Adevarata zi a Domnului
 

Adevarata zi a Domnului este sambata(sabatul),cand spune ca va incheia un nou legamant nu se refera la faptul ca va schimba sabatul in ziua soarelui(duminica)deoarece chiar ISUS a spus ca "Sa nu credeti ca am venit sa schimb legea si proorocii am venit nu sa schimb ci sa implinesc

..
 

Ziua Domnului este considerata acum Duminica, (Dominicus (-latina - "A Domnului") dies - "ziua") , pentru ca se raporteaza la ziua in care a Inviat Domnul.

Ai gresit sectiunea. Cauta la sectiunea Secte si Culte. Subiectul a mai fost discutat. Aberatiile adventiste au fost demontate acolo.

off ... altul care crede ca Noul Testament este doar un Act Aditional la Vechiul Testament ...

din pacate traiesti in trecut.

Prietene, "aberațiile" adventiste nu se demontează chiar așa de ușor cu șurubelnița în cruce... Pentru așa ceva ai avea nevoie de Biblie. Folosește-o cu folos!

Prietene, aberatiile adventiste au fost demontate cu Biblia. Hai sa nu mai intindem si topicul asta. Subiectul a mai fost discutat.

Da, subiectul a mai fost discutat, însă concluzia că "Duminica este Ziua Domnului" în niciun caz n-a fost trasă pe baza Bibliei. Cheia este întotdeauna Biblia și cine a ajuns la o asemenea concluzie aberantă, înseamnă că a folosit un șperaclu (Biblie contrafăcută) nu o cheie.
Atât în VT, cât și în NT, Ziua Domnului este sâmbăta, nu duminica. Oricine contestă acest adevăr trebuie să aducă dovezi biblice, nu din Tradiție, Istorie, ori mitologia păgână.

Ziua Domnului este Duminca, pt. că atunci a înviat Hristos, a rupt legăturile satanei, şi ne-a adus nouă mîntuirea.

E drept că Hristos a înviat într-o zi de duminică, dar El n-a cerut niciodată (nici El, nici sfinții apostoli) ca să-I fie dedicată această zi, ori să se numească în cinstea Lui "Ziua Domnului". Singura zi poruncită, binecuvântată și sfințită ca Zi a Domnului este sâmbăta. Nu aveți absolut nicio dovadă biblică că ar fi alta.

De ce se mai spune in Faptele Apostolilor ca Sfintii Apostoli se intalneau la frangerea painii in prima zi a saptamanii, cum s-a intamplat in ziua Cinicizecimii sau chiar la 8 zile dupa Inviere?

Conform acestei logici, fariseii si saducheii aveau dreptate cand Il condamnau pe Mantuitorul pentru ca vindeca sambata.

Pentru că ei se intâlneau în fiecare zi a săptămânii pentru a frânge pâinea (Fapte 2,46), deci implicit și în prima și a săptămânii.
Totuși acest argument nu face din ziua întâia (respectiv din toate zilele) a săptămânii "Zile a le Domnului". Porunca respectării Zilei Domnului, rămâne doar în dreptul sâmbetei.

Porunca a IV-a din Decalog nu interzicea vindecarea, ori facerea unui bine. Doar deformata interpretare a fariseilor a dus la aberații precum aceasta.

Si nu ti se pare ca e o atitudine fariseica aceea de a neglija importanta Zilei Invierii? Nu uita, "Sambata este pentru om, nu omul pentru Sambata".

Ma mir cu sinceritate de aceasta lupta impotriva Duminicii, atata vreme cat cele mai vechi texte crestine (inclusiv Sfanta Scriptura) vorbesc despre ea, incepand cu scrierile apostolice, continuand cu scrierile ucenicilor apostolilor (precum Iustin Martirul si ceilalti).

Dar intrebare: Sfintii Apostoli, la Ierusalim, in Sinod, au decis eliminarea restrictiei de consumare a carnurilor de catre crestini. Aceasta nu incalca poruncile legii vechi? Nu le incalca, ci le inlocuieste cu invataturile Legii iubirii ("nimeni nu pune vin nou in burdufuri vechi...")

Din Ziua Invierii Domnului, TOATA existenta noastra se centreaza pe ea, saptamanal si in vesnicie, cand vom trai o Duminica vesnica.

Nu. Mi se pare atitudine fariseică aceea de a pune accent pe ziua Învierii (duminica, Paște, etc.) și a neglija importanța Învierii și a Celui Înviat. Ca să mă explic, exact așa făceau fariseii: respectau cu fanatism formele (ceremoniile, simbolurile care arătau înspre Hristos) și-L respingeau tocmai pe Acela care era fondul tuturor ceremoniilor.

Așa cum am mai spus, din perspectiva biblică nu are nicio relevanță Istoria, Tradiția și mitologia. Singura care contează este Porunca sfântă a lui Dumnezeu care e călcată în picioare cu atâta ușurătate...

1. N-are nicio legătură una cu alta (Ziua Domnului cu consumul de carne).
2. Legea Veche nu interzicea consumul de carne (cum nici cea Nouă).
3. Legea lui Dumnezeu (Decalogul) este Legea Iubirii. Iubirea nu permite să calci tocmai Legea Iubirii. Hristos Însuși spunea: "Dacă Mă iubiți, veți păzi poruncile Mele" (Ioan 14,15)
4. Hristos n-a "înlocuit" niciuna din cele 10 Porunci, dimpotrivă le-a întărit și le-a împlinit (Mat. 5,17)

Complet fals și nebiblic! În veșnicie, copiii lui Dumnezeu vor respecta tot ziua sâmbetei, nu a duminicii (Is.66,23)

Porunca Lui Dumnezeu nu are cuvantul "simbata". Iar unii adauga cu de la sine putere cuvinte in Sfinta Scriptura cu atita usuratate...

nu ma mira faptul ca aceasta intrebare este pusa de un sectant

Frăţia ta a auzit de Sfînta Tradiţie? cred că nu...
Conform Sf Tradiţii, Duminica este ziua în care a Înviat Domnul, şi a eliberat sufletele din robia morţii. Aşa cum evreii au cinstit şi cinstest ieşirea din Egipt, la fel şi noi sărbătorim ieşirea din robia diavolului. Adevărat că Domul a sfinţit sîmbăta, însă şi porunca care zicea ochi pt ochi şi dinte pt dinte s-a schimbat, pt că a venit Hristos şi a dat poruncă nouă....

Porunca lui Dumnezeu are cuvântul "ziua sabatului" (http://www.scripture4all.org/OnlineI...Tpdf/exo20.pdf), care pe românește înseamnă chiar sâmbăta.

Frăția ta face confuzie gravă între Legea talionului și Legea Decalogului. Dacă se schimbă Legea Circulației, e necesar să se schimbe și Constituția României?

Adventistii au echivalat sabatul cu ziua de sambata, la fel ca si evreii VT. Despre acest subiect s-a tot discutat pe alte topice, in special "Viclenia sectantilor". Vad ca unii tot insista. De ce ortodocsii sarbatoresc Ziua Domnului duminica, iarasi s-a discutat si lamurit. Cred ca divergenta dintre minoritatea crestina care tine Sambata si majoritatea crestina care tine ziua Domnului Duminica, se datoreaza modului in care se raporteaza la Vechiul Testament, cei care tin Sambata intelegand relatia de continuitate dintre VT si NT in sensul unei egalitati de valoare, in timp ce ceilalti considera ca sub raportul invataturilor VT este inferior NT, ce reprezinta revelatia desavarsita. (lipsa perfectiunii revelatiei VT nu o raporteaza la desavarsirea divina, ci la scopul ei)

http://blog.patermihail.ro/arhive/1806 clar și în detaliu

Logica imi spune ca o porunca atat de importanta ca a 4-a (ziua Domnului= sambata si numai sambata), cum sustin crestin-adventistii, ar fi trebuit reluata in Noul Testament, mai ales ca Insusi Domnul a venit printre noi. Din moment ce aceasta lipseste cu desavarsire, insa celelalte 9 porunci sunt reluate, inseamna ca altul a fost scopul Domnului si anume El vrea sa fie iubit si cinstit nu pentru ca ne-o cere, sub forma unei porunci, ci pentru ca ne dorim noi asta. Iisus nu ne mai numeste slugi, ci prieteni (Ioan 15:15), ne invata cu Dumnezeu este dragoste. Polemica asta sambata-duminica mi se pare de prisos, important e sa ne aducem mereu aminte de Domnu si sa-L cinstim, doar noi Lui ne inchinam si nu calendarului.

@VladCat: multumim pentru link, scurt si la obiect.

Nici adventiștii, nici evreii n-au făcut-o de capul lor; ci la porunca lui Dumnezeu și cu confirmarea Domnului Iisus. Ziua a șaptea, ziua de odihnă, Sabatul (toate trei au aceeași rădăcină comună în ebraică) este sâmbăta, nu duminica.

Nici nu era nevoie de lămuriri, s-a înțeles din prima. Problema în discuție (atât acolo, cât și aici) este că Duminica nu e "ziua Domnului" decât din perspectivă ortodoxă, nu și din punctul de vedere al lui Dumnezeu și al Bibliei.

Cam confuz... Având în vedere că Revelația Biblică e generată de Duhul lui Dumnezeu, putem vorbi de "inferioritate", ori "superioritate"? Ca să nu mai amintim de ce spune apostolul Pavel privitor la "folosința", utilitatea întregii Scripturi (referindu-se de fapt la VT) în raport cu mântuirea omului.

Logica aceasta e cam deficitară din moment ce Hristos încă de la început a declarat că n-a venit să strice Legea, ci s-o împlinească (Mat. 5,17). Logica sănătoasă spune că o lege nouă (ce contravine celei vechi) necesită în prealabil abrogarea celei vechi. Ori "legea duminicală" (a omului, nu a lui Dumnezeu) contravine flagrant legii Sabatului (Porunca a IV-a din Legea eternă a lui Dumnezeu). Ziua întâia a săptămânii nu va deveni niciodată a șaptea, oricât s-ar schimba culorile calendarului...

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 407298) Din moment ce aceasta lipseste cu desavarsire, insa celelalte 9 porunci sunt reluate, inseamna ca altul a fost scopul Domnului

E vorba doar de 8 din cele 10...:58:Acesta să fie motivul pentru care porunca a II-a și a IV-a sunt călcate cu atâta "consecvență" ?

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 407298) si anume El vrea sa fie iubit si cinstit nu pentru ca ne-o cere, sub forma unei porunci, ci pentru ca ne dorim noi asta.

Aici chiar ați pus degetul pe rană!

osutafaraunu:
 

Tot ce scrieti nu face decat sa intareasca ceea ce am spus anterior, convingerea ca adventistii trateaza Noul Testament ca pe un act aditional Vechiului Testament si nu ca pe o Revelatie desavarsita. Postarile d-voastra stau marturie in acest sens, pentru ca despartiti invataturile VT de Hristos.

Legea lui Moise nu-i întru totul inutilă şi fără rost: cu toate că ea ne-a dus spre bine într-un mod imperfect, ea rămâne totuşi un pedagog pentru noi spre a ne instrui în purtarea evanghelică; aducându-ne prin enigme şi simboluri, imaginea adevăratei pietăţi, ea imprimă în oarecare chip în minţile noastre umbra despre ceea ce am fost învăţaţi, prin Hristos. Astfel suntem datori de a păstra stimă Legii Vechi, cu condiţia în orice caz de a nu o separa de Hristos care-i conferă sensul ei adânc.” (Sf. Chiril)

Stimată doamnă, aveți o convingere greșită (cel puțin în această privință, dacă nu...) Adventiștii tratează întreaga Scriptură ca pe Revelația lui Dumnezeu, așa cum o trata și sfântul apostol Pavel:

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 407422) Postarile d-voastra stau marturie in acest sens, pentru ca despartiti invataturile VT de Hristos.

Să-mi fie cu iertare, dar dumneavoastră (nu dumneavoastră personal) faceți lucrul acesta, despărțind porunca dată de Dumnezeu încă din VT de Hristosul Noului Testament. Atât credincioșii VT, cât și cei ai NT (incluzându-L și pe Hristos) au păzit sâmbăta iar nu duminica. De ce încercați să "despărțiți" această învățătură de Biserica contemporană?

osutafaraunu:
 

D-voastra puteti sa scrieti inca 15 pagini cu tema asta, (ca ortodocsii nu respecta porunca 4 bla,bla,bla) care asa cum am spus a fost dezbatuta si redezbatuta, avand satisfactia de a ne arunca cat mai multa informatie, interpretari ale Bibliei dupa hermeneutica adventista, care nu poate concepe diferenta dintre VT si NT. Nu aveti capacitatea de a intelege anumite antinomii, tocmai ca pentru dmv. cele doua parti ale Scripturii au acelasi caracter, de aceea va legati de porunca 2 si de 4 si reluati aceleasi texte,pe care le repetati la nesfarsit pe “Viclenia sectantilor” si altele. Sunt multe lucruri care va scapa, insa ce e grav e ca nu faceti minimul efort de a intelege, nu zic sa acceptati, doar sa intelegeti de ce marea majoritate a crestinilor tin Ziua Domnului Duminica- (doar nu e toata lumea idioata), sau de ce exista cultul icoanelor etc, doar ne catalogati.


O dupa-amiaza placuta!

Trices, văd că iar se umflă propaganda în tine și infectezi forumul ăsta cu aceleași steoreotipuri de care ne-am cam săturat. Te împiedicăm noi să sărbătorești cum dorești? Dacă nu te împiedicăm, n-ai face bine să ne tratezi măcar cu aceiași indiferență politicoasă?
Crezi că o să luăm iarăși la cărat bolovanul lui Sisif al frazeologiei cu pretenție teologică al AZ7 ? Te înșeli, și te avertizez public că nu-ți voi tolera încă o tentativă de a depozita aici alte tone de deșeuri teoretice expirate!
Trices, poți să te odihnești sâmbăta liniștit, nimeni nu-ți va incomoda felul tău de a te bucura de odihnă. Dar lasă-ne pe noi în pace, ok?

Semne de sfârşit de "Sâmbătă"
 

Pentru cei care nu tin cu dinţii de lege:

"Porunca a IV-a din decalog „să sfinţeşti ziua sâmbetei”, era ţinută de evrei cu o rigoare extremă. Chiar Legea impunea această rigoare: orice lucru era oprit în ziua aceea. Neobservarea opreliştii era pedepsită cu moartea (Ieşirea 35,2-3). Interdicţia mergea până la: „foc să nu faceţi în ziua odihnei în locaşurile voastre”. De aceea, când, „fii lui Israel” prinseră pe un om aducând lemne din pustie într-o zi de sâmbătă şi-l duseră înaintea lui Moise, acesta îl osândi la moarte şi israelitenii l-au omorât cu pietre. (Numeri 15,32-36)
Aşa ceva nu încăpea în duhul (iubirea) lui Iisus şi nici îngustimea lor nu o putea răbda. Drept aceea, spre a-i trezi din rigorismul sec al Legii, Iisus vindecă sâmbăta o femeie gârbovă în faţa lor. Mai-marele sinagogii face o observaţie răutăcioasă, răstindu-se către popor, că sâmbătă nu este pemis a se videca oameni.
Iată care era absurditatea interpretării Legii. Împinseseră rigorismul până la a opri orice facere de bine privitoare la om, dar a da vitelor de mâncare şi apă nu era păcat, a scăpa o vită din prijmedie nu era păcat. Absurditatea era aceasta: a face bine omului sâmbăta era păcat, vitelor însă nu. La o aşa socoteală de om, Iisus îi strigă în obraz: „făţarnice”. După vederile tale, o vacă, o oaie, un măgar este mai mult decât un om? Este permis să faci bine unui bou dezlegându-l de la iesle sâmbăta, dar a dezlega o fiică a lui Avraam, legată de 18 ani de gârbovire, nu este permis? Făţărnicie.

Iisus făcea omului bine sâmbăta şi încă în sinagogă. Sinagoga sărea în aer că Iisus făcea bine sâmbăta. În realitate era o mare făţărnicie, fiindcă ceea ce nu suferea sinagoga nu era atât facerea de bine, cât persoana lui Iisus îi era nesuferită, fiindcă Iisus îi dădea absurdiatea în vileag, fără cruţare, şi-i spărgea îngustimea înţelegerii de litera legii. De altfel, acesta este şi semnul că o insituţie îmbătrâneşte, se apropie de moarte când nu se mai menţine decât prin „Litera” Legilor: propiu-zis este o decădere a oamenilor.
Instituţia sâmbetei îmbătrânise şi ca instituţiile care se apropie de moarte, nu se mai menţinea decât în cârjele literelor Legii. Şi fiindcă sâmbăta, odihna spirituală a omului, nu mai avea decât semnifcaţia exterioară, represivă, Iisus îi prevedea înlocuirea cu o altă zi.
Sâmbăta Legii ajunsese tot atât de gârbovă ca şi femeia de 18 ani, decât că sâmbăta era acum gârbovă de 18 veacuri. „Răstirile oficialităţii” către popor nu mai puteau întărzia căderea definitivă a decăderii.

Iisus nu avea nici o atribuţie oficială legată de sinagogă. El era un rabin necunoscut de oficialitatea Templului din Ierusalim, deşi examenul îl luase tot în Templul din Iersalim la 12 ani. Dar Templul s-a temut întotdeauna de examenul acela. Temerea aceasta nu-i era bună. Cărturarii şi fariseii Templului simţeau că tinerelul acela va veni la ei cu un bici de ştreangruri în mână.
Iisus a numit Templul „casă a Tatălui Meu”, şi când era copilaş de 12 ani, şi când a spart bâlciul şi a răsturnat zărăfia din el, dar pe lângă aceleaşi cuvinte a mai adăugat: „iar voi aţi făcut peşteră de tâlhari”. Cu acest drept înfrunta Iisus pe mai-marele sinagogii numindu-l făţarnic.
Altfel, atitudinea lui Iisus în sinagoga Templului ar fi fost de neînţeles omului. Sinagoga era mai mult a lui Iisus decât Templul lui Solomon al Ierusalimului.
Israel cel oficial refuza lui Iisus pe toate căile închipuite această propietate asupra Templului şi sinagogii. Aceasta era lupta surdă între Iisus şi oficialitate.

Sinagoga si mai ales Templul erau cele bune mijloace de exploatare a păcatelor şi a necazurilor din Israel, în favoarea unei clase de conducători, care dijmuiau poporul de viaţă, în numele Legii lui Dumnezeu.
În această situaţie Iisus era un revoluţionar. Un reacţionar de temut. De fapt a şi schimbat sâmbăta Legii fără Duh în Duminica Învierii. Legea lui Moise a venit, dar Darul şi Adevărul prin Isus.

Femeia s-a tămpduit. Templul a fost ras din Ierusalim; sinagoga tot gârbovă a rămas de mărturia între neamuri a Legii fără Duh.

Trecut-a umbra Legii când Darul a venit. Aceasta însemnează pentru noi, creştinii, Duminica: ziua Învierii."

Ce "interpretare după hermeneutica adventistă" mai doriți, când citiți acest elocvent verset biblic?

"Adu-ți aminte de ziua Sâmbetei să o sfințești pre ea." (Ieșirea 20,8 - versiunea ortodoxă Sinodală 1914)

Nu ar fi nevoie de "15 pagini" de comentarii, ci pur și simplu ar trebui să ne ducem mâna la gură (ortodocși și adventiști deopotrivă) și în umilință să punem genunchiul jos cerând iertare lui Dumnezeu că nu-I respectăm Cuvântul!

N-am spus că au același caracter, ci că sunt deopotrivă de sfinte, fiind inspirate de Duhul lui Dumnezeu. Dacă VT cuprinde legi ce au fost desființate prin Jertfa Domnului, nu înseamnă că e "de rang inferior" și că ar trebui aruncat la gunoi.

Dacă dumneavoastră ortodocșii ați accepta curvia, furtul, crima, etc. m-aș lega și de porunca a VII-a, a VIII-a, a VI-a, etc. Apreciez faptul că n-o faceți, ci chiar luați atitudine pe diferite topice ale forumului, când vedeți atâtea încălcări ale lor. Nu e normal așa?

Doamnă, în ciuda nemintoșiei mele, acest lucru l-am priceput dintru început fără niciun efort. Pare chiar logic să păzești ziua Învierii în cinstea Celui înviat. Doar că e nebiblic și neporuncit de Dumnezeu. Atât.

Știți bine că argumentul majorității nu-L impresionează pe Hristos, dimpotrivă deplânge această stare de lucruri: Matei 7,13.

Vă mulțumesc, chiar am avut o după amiază binecuvântată la Biserică. Vă doresc același lucru la Biserica dumneavoastră!

Frate drag, nu pot să fiu indiferent oricât m-aș forța să fiu politicos. Apreciez totuși că nu sunt împiedicat să-mi exercit credința așa cum o înțeleg din Sfânta Carte

Uite, această amenințare nu ți-o mai apreciez... Dacă ți-am deranjat liniștea sufletului, îmi cer iertare. Nu ești obligat să-mi citești postarea, cu atât mai puțin să-mi și răspunzi...

Trices, aș aprecia dacă aplici și tu față de noi ortodocșii ce-mi recomanzi în fraza a doua. Adică, nu-ți place ortodoxia nu mai intra pe-aici, doar nu te obligă nimeni să citești ce nu-ți cade bine. Asta doar așa, să ne arăți că nu te-a pus nimeni să vinzi castraveți la grădinar, adică cică să ne înveți cum să ne raportăm la Domnul. Trăiește cum te îndeamnă conștiința și lasă-i pe ceilalți să se bucure de aceeași libertate.

Îți spun sincer că nici nu intru măcar pe secțiunile special dedicate Ortodoxiei, decât pe subforumurile acestea de la coadă. Așa că fi liniștit, nici nu citesc, nici nu postez acolo.

La aproximativ zece minute după ce-mi scrii textul de mai sus te bagi într-o discuție între catolici și ortodocși... deci să mai cred?
Îți amintesc că întreg forumul ăsta e creștin-ortodox nu doar una sau mai multe secțiuni. Subforumul ”secte și culte” nu este o invitație adresată heterodocșilor din această categorie de a posta propagandă sectară , ci are doar un scop informativ, la nivel general. Că ați fost tolerați cu tone de dejecții antiortodoxe e altă poveste. Nu întinde coarda prea tare că ști ce se întâmplă!

Ai văzut bine de ce m-am "băgat"... iar subforumul se intitulează "Biserica Ortodoxă în relație cu alte confesiuni".:58:

osutafaraunu te rog citeşte postul meu de mai sus şi încearcă să-ţi înlături vălul de pe minte, lasă pentru 2 minute litera Legii si citeşte cu atenţie ce scrie acolo.

ps: nu tuturor le e dată tâlcuirea Sfintelor Scripturi, ci numai ierahiei Bisericii. Scriprura nu se tâlcuieşte cum îl taie capul pe fiecare! strigă Sf Apostol Pavel. Adevărul nu se înfăţişează cum îi se năluceşte oricărei minţi întâmplătoare.

Atunci interesant ar fi fost sa faca in continuare o distinctie clara intre Sabat si celelalte zile, ori importanta va cadea pe prima zi a Invierii, confirmata mai ales de Cincizecime cand s-a u implinit fagaduintele Vechiului Testament.

Prietene, înainte de a-mi cere mie să citesc cu atenţie, se cade să citeşti tu mai cu atenţie articolele preluate de nu ştiu unde. Măcar greşelile de ortografie corectează-le, dacă greşelile doctrinare ţi se par prea greu de corectat...

Apostolul nu "strigă" asta cu scopul ca noi s-o tâlcuim după cum "îl taie capul" pe altul. Scriptura nu se interpretează "după capul" altuia, ci după cum o interpretează Însuşi Hristos şi Duhul Sfânt ce-L cerem spre călăuzire.