![]() |
Ce parere aveti?
Ce parere aveti despre aceasta vorba? Eu spun ca este cea mai potrivita pentru a deschide ochii oamenilor:
"Daca crezi in Dumnezeu si el nu exista nu ai nimic de pierdut, daca daca nu crezi ai piredut totul." |
Citat:
|
Citat:
|
..
era .... "daca crezi in Dumnezeu, si el nu exista, atunci nu pierzi nimic, dar daca nu crezi , iar el exista, atunci pierzi totul"
Oricum , Dumnezeu exista, prima propozitie nici nu intra in discutie, Caci numai la natura sa te uiti, si faptul ca materia este organizata in forme perceptibile si logice, stabile in timp, trezeste in tine simtamantul ca este o forta superioara, inteligenta care a creat aceste legi (cunoscute si de stiinta , in parte) care o guverneaza. Legile (din univers ) sunt de netagaduit. Este Logic ca exista si un Legiuitor, care a dat aceste legi. Apoi, mai este si Consecinta incalcarii acestor legi . , si consecinta respectarii lor. Si un om simplu de la tara ,fara scoala, daca mediteaza un pic , privind natura, poate trage lesne concluzia ca exista, si va exista in veci o Forta superioara, dincolo de puterea omeneasca de intelegere, care a creat si guverneaza acest univers , Forta care, prin Iisus Christos, ni s-a revelat ca Tata in toata plinatatea dragostei lui. |
Citat:
Citat:
|
Matematic...
Citat:
Daca crezi ca x=1 si la fel crezi ca x=-1, atunci x=+1-1=0 (unde = inseamna: poate fi si...) Deci x=-1=+1=0. 0=-1 0=+1 incorect matematic, nu pierzi...dar nici nu castigi! Daca crezi in Dumnezeu dar si in Fiul. Dumnezeu ramane la fel ca mai sus x=1, x=-1, atunci x=+1-1=0. Dar DACA CREZI IN FIUL atunci crezi in + si -, (unde + si -= mijlocitor), -+x=-1+1, -+x=0, -+, vazutul nevazut. Nu vrei sa mai castigi, caci stii ca daca-ti pui un +, acel + (avaritate) va atrage o pierdere prin/in alta parte nebanuita! Daca pui un - (abstinenta, credinta) atunci vei avea un castig nesperat si nebanuit! Si stai smerit si nu dezechilibra! Echilibrul Il face El in voia Lui. Cu alte cuvinte, daca nu ar fi zero nu ar fi nici un alt numar.( Daca nu crezi pierzi totul) Daca nu ar fi Dumnezeu nevazutul o, si Mijlocitorul (+,-), nu ar fi nimic. Cifrele se vad cu stiinta, dar puterea lor sta in + si -, cele ce nu se vad! si uite cum o multime de oameni cred in cele ce nu se vad! Plus si minus nu se pot calcula fara cifre, sunt puteri nevazute. Daca nu e plus si minus nu e nimic! Cum arata un mar, dar inca un mar...cate sunt? daca nu exista un al treilea din mintea noastra nu stim cate sunt. Cum arata cele doua mere fara al treilea muscat si pus din pomul cunostintei, in capul nostru? daca nu exista marul din minte, nu exista nici cel adevarat! Dumnezeu e totul, deci totul exista. Daca incepem cu x=0, atunci 0=0. Adica daca Dumnezeu nu exista in credinta atunci eu nu exist. Nimic nu exista... Cred ca Dumnezeu e putere, autotputernicul e Dumnezeu. omul e putere trecatoare... omul sa implineasca puterea Dumnezeului si nu pe a lui! Dumnezeu este si se vede? plusul si minusul se vede? de ce traiau inainte 900-600 ani? ca stiau mai putine, si credeau mai multe! un medicament de azi ce trateaza repede si scurt, mai da un pic de viata, dar e moartea generatiilor ce vor veni! Pacatul e ca omul din toate astea a invatat sa adune, si nu stie in orbire, ca ia de la un altul, ce a fost sau va sa vie, si este. |
Scop...
Dumnezeu face viata pe pamant,
unii oameni o osandesc inconstienti cu binele lor egoist. altii cred si se mai smeresc... Legile fixe si perceptibile nu erau intoarse la potop?! si va veni vremea cand nu vor mai putea sa aiba legile stiintei putere... caci e scris si de "pomul vietii vesnice". Cel mai mare stapan din lume, in raboaiele cu arme, a spus: " unde-s doi oameni, acolo e razboi" dar cel mai smerit dintre oameni, Fiul, a scris "iubiti-va unul pe altul", "cea mai mare dintre legi e dragostea de Dumnezeu" E tot ce ramane... cand omul a ranit pamantul cu razboaiele cele mai mari, Dumnezeu a asternut pacea...prin Fiul Lui. Si Fiul e si acum in rugaciune... caci acum , omul concepe un razboi mai mare decat toate cele ce au fost, razboaie ce se petrec direct si dincolo in si prin trupuri. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
b) daca daca nu crezi ai piredut totul." A.Daca crezi in x si acelasi x nu exista, totusi ramai cu ceva....cu ce? suprapunand un x peste un altul nevazut, ramane tot primul? deci se ramane cu zero, cu acelasi inceput, care e de fapt sfarsit! B. dac nu crezi in x (orice ar fi), nu crezi nici in cele nevazute, ce stau in spatele unui x (+,-) Oare nu pamantul e agatat intre un plus si un minus perfect? Oare nu in oxigen si apa sta viata omului, si omul Il mananca cu tehnologiile Lui, si i-si atrage fortele nebanuite? A. ca sa stergi x=1, trebuie sa il pui alaturi de X=-1 ca sa negi creta de pe tabla, trebuie sa o stergi in mintea ta 9nevazut) si apoi o stergi si practic (cu manuta)! matematic cum ar fi: x=1 cand crezi, x=1 (alt unu si totusi acelasi) si cand nu-l vezi (nu-l crezi)?Adica e totuna... ramane sa crezi doar...in creatie. B.Ca sa stearga existenta Dumnezeului, omul se face ca uita de creatia prin care se arata puterea... adevarata. Nu sunt doua necunoscute din moment ce ajunge ca X sa fie numit, si apoi acelasi x respins. cand absorbi ceva indiferent cu ce simt, acela ramane in tine, vazut sau inconstient... daca nu se da un sens fiecarui lucru ce intra in mintea omului, vazut si nevazut, atunci cum putem gasi adevarul? daca nu intelegem ca nu suntem Dumnezeu pe pamant, atunci cum sa devenim oameni ai Lui. Implinitorii legii Lui, si nu a firii noastre... ca sa cureti ceva, trebuie sa murdaresti altceva, poti sa lasi murdar totul, sau poti sa cureti chiar, dar nimic nu dispare numa asa! Stiu ca am aruncat la gunoi un pahar, dar cred ca nu mai este... Este, nu se poate sa dispara... se poate recicla si da un nou sens paharului existent... dar el paharul aruncat ramane...si nu e locul lui acolo.... |
Citat:
Citat:
|
Citat:
la început s-a ivit cosmologia, cosmologia s-a transformat în geologie geologia s-a transformat în biologie biologia s-a transformat în psihologie psihologia s-a transformat în filosofie filosofia neavând în să se mai transforme și-a pus măreața întrebare: ce Neînceput le-a pus la toate început? |
Aici as completa ceva, nu-i suficient sa crezi.
Si dracusorii cred, si la ce le foloseste? Ca tot se chinuie... E nevoie de toate 3: credinta, nadejde si iubire :) Fara ele degeaba credem, ca netraind cum trebuie ne pierdem si credinta. |
Un nou subiect
Buna seara
Eu sunt de ceva vreme pe crestinortodox, nu prea postez pe forum, doar asa din cand in cand. Insa de la o vreme am o intrebare la care ma tot framant: exista posibilitatea ca in cadrul Bisericii cei cu o purtare necuviincioasa sa fie excomunicati? Sau doar pot fi mustrati de catre duhovnic? Eu am intalnit o persoana care are un vocabular care nu face cinste unui crestin. Oricum, se da mare credincios, mai face si observatii la altii ca nu stiu cum se inchina. Eu ma lovesc de limbajul lui si nu scap de niste mesaje jignitoare la adresa mea, cu toate ca eu nu m-am coborat la nivelul acelei persoane despre care va vorbesc. Ce ar trebui sa fac? Sa vorbesc cu preotul paroh de la biserica de unde am cunoscut aceasta persoana? Va multumesc si ma scuzati cu atatea intrebari! |
Excomunicarea se face in imprejurari exceptionale, in cazuri grave de erezie, schisma, neascultare de ierarh si cand e clar ca vinovatul nu are nici cea mai mica intentie de pocainta.
In rest, noua ni s-a poruncit sa ne iubim chiar si vrajmasi,si pe cei care ne vorbesc de rau si ne blesteama si sa ne rugam pentru mantuirea lor, in nici un caz sa nu le dorim sa ajunga in iad, excomunicare insemnand si asta, nu doar datul afara din cladirea bisericii, ci interzicerea accesului la Sfintele Taine, la slujbele si rugaciunile Bisericii...or fara Biserica inseamna fara mantuire. Sunt foarte multi oameni in varsta prin biserica si care se ocupa cu "instructia" tinerilor,folosind cuvinte mai grele sau gesturi mai repezite. Si mie mi s-a intamplat. Asculti ce zic (uneori spun lucruri folositoare) si vezi daca e bine sau nu sa faci cum spui ei. Daca te deranjeaza atat de tare, poti marturisi la spovedanie. |
eu am gasit in Dostoievski un citat care mi-a placut atat de mult si in care ma regasesc:
"De mi s-ar dovedi în modul cel mai indubitabil, pe patul de moarte fiind, că nu Hristos este adevărul, că adevărul e altul - dacă demonstrația ar fi incantabilă și covârșitoare - n-aș sta nicio clipă la îndoială: aș alege să rămân cu Hristos, nu cu adevărul." |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Doar ca din citatul pe care l-a dat mai sus lore86 se intelege ca ea alege credinta in Hristos indiferent daca e adevarata sau nu. |
Atentie!
Citat:
Imi dai voie sa zic ceva legat de celebrul citat al lui Dostoievski, preluat cu entuziasm de multi credinciosi? L-am vazut pus la semnatura unor useri de aici de pe forum, e lansat cu drag in discutii si vad ca aici are rezonante personale si pt Guru.inc. Am mai scris despre asta pe un topic special cu citate din Dostoievski, initiat de Colaps - http://www.crestinortodox.ro/forum/s...534#post286534 si o sa reiau si aici ideea. Fraza asta a lui Dostoievski - „De mi s-ar dovedi în modul cel mai indubitabil, pe patul de moarte fiind, că nu Hristos este adevărul, că adevărul e altul - dacă demonstrația ar fi incantabilă și covârșitoare - n-aș sta nicio clipă la îndoială: aș alege să rămân cu Hristos, nu cu adevărul” s-ar parea ca e reversul unui alt dicton celebru: ''Amicus Plato, sed magis amica veritas'', „mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevarul”. Zicea si userul Colaps atunci ca aceste cuvinte ar trebui sa ne fie un model de credinta in Hristos. Eu una, as zice, din contra. Poate o sa te scandalizeze si n-o sa-ti vina sa crezi, dar fraza asta e o capcana. Desi pare o sfidare impotriva hiper-pseudo-corectitudinii reci, desi pare o provocare dispretuitoare la adresa unei lumi false, iluzorii, in favoarea lui Hristos, fraza e totusi o capcana prin aceea ca fascineaza si atrage tocmai printr-o ambiguitate ce lasa loc de interpretari cu final catastrofal. Dupa cat de des e vehiculata fraza asta, se pare ca multi retin aceste cuvinte, de care sunt atrasi ca de un magnet, dar nu toti isi mai amintesc in ce context le-a spus Dostoievski. Cuvintele astea le-a spus marele autor ortodox , insa prin gura personajului Stavroghin din romanul Demonii. Daca decupam citatul din context si nu stim cine e Stavroghin, suntem tentati sa-l luam de bun ca doar l-a zis Dostoievski, fara sa ne mai uitam la semnificatia de dedesubt. Pt. cei care stiu cine e Stavroghin, faptul ca el l-ar alege pe Hristos si nu adevarul, e una din dilemele care-i bantuie mintea si pe care nici Dostoievski n-a dezlegat-o in roman. Stavroghin e un personaj teribil de contestat. E de notorietate publica faptul ca e un ateu fara remuscari. Si totusi ar prefera sa ramana cu Hristos. Cum spuneam , eu n-as sfatui pe nimeni sa se ghideze dupa aceste cuvinte si sa se ia dupa mintea imbibata de contradictii a paradoxalilor lui Dostoievski. Ideile lor sunt seducatoare iar daca nu le gandesti pana la capat, risti sa-ti virusezi mintea cu subtilitati care odata acceptate nu fac decat sa-ti paraziteze ''sistemul de operare''. Ce propune Stavroghin aici e o idee hazardata si absurda, as zice chiar antihristica. De ce? Pt. ca in subtilitati perfide sta viclesugul sarpelui expert in a jongla cu adevaruri injectate cu otrava. La o analiza mai de adancime, a-L prefera pe Hristos in locul Adevarului, nu e deloc o virtute. Ba din contra. Asa apar si asa se mentin sectele. Daca te uiti bine, ideea are doua puncte coincidente, sinonime dar despartite brutal, obligate sa fie incompatibile: Hristos si Adevarul "Daca s-ar demonstra ca Hristos nu e Adevarul, as ramane cu Hristos, nu cu Adevarul". Ipoteza de la care pleaca Stavroghin e falsa din start si nu poate duce decat la un cortegiu de falsuri. Demonul necredintei ce-l bantuie, insinueaza perfid prin gura lui Stavroghin o ruptura care in realitate nu exista, o incompatibilitate fortata, obligatorie. Un Hristos in care n-ar fi Adevarul si care n-ar fi Adevarul, acela va inceta sa mai fie Hristos-Fiul lui Dumnezeu. Ar fi un lowercase hristos. Sunt destui hristosi mincinosi in lume. Demonul din mintea lui Stavroghin propune unul in plus. Sa fie identic cu Hristos dar neadevarat. Pt. un credincios e inadmisibila existenta unui Dumnezeu al neadevarului. Prin insasi dumnezeirea Lui, Hristos nu poate sa nu fie in Adevar. E ca si cum ar zice cineva: ‘’daca s-ar demonstra ca lumina poate fi separata de soare, as prefera soarele’’. Si inca printr-o operatie matematica! E o imposibilitate ontologica si logica sa separi disjunct soarele de lumina si Adevarul de Hristos. A accepta un Hristos al neadevarului e echivalent cu a accepta erezia de bunavoie si nesilit de nimeni. Stavroghin e un personaj coplesit pana in maduva oaselor de negatii. In mintea lui de nihilist, Hristos si Adevarul nu se intalnesc niciodata, tocmai pt. ca necredinta ii largeste ruptura, scindarea launtrica intre minte si inima. Pt. el, Hristos e un personaj acceptat cu inima dar respins de ratiune, un personaj demn de iubit si luat ca exemplu de vietuire dar imposibil de crezut rational ca e Dumnezeu Atotputernic. Prin urmare, Hristosul cu care ar ramane Stavroghin e si el un hristos scindat, incomplet, un fals, un Mesia iluzoriu de tip Fata Morgana, o iluzie perceptibila in stari alterate de constiinta. Iar constiinta lui Stavroghin e intr-adevar alterata de prezenta duhurilor intunericului care i s-au strecurat treptat in suflet prin fisura creata de necredinta. Stavroghin pare intr-adevar, prin aceste cuvinte, un nobil fidel care a ramas credincios suveranului sau detronat. Tocmai pe capcana asta mizeaza demonul care i-a insuflat ideile. Se poate sa fie vorba de acel mecanism psihologic, prin care in general, omul empatizeaza cu victima, cu suveranul detronat. In mintea scindata a lui Stavroghin, Hristos e doar omul-victima de pe Cruce cu care empatizeaza, nu si omul-Dumnezeu, Cel ce a despecetluit din interior mormantul. De aceea, pt. mine, fraza lui Stavroghin e inacceptabila ca marturisire de credinta. Hristos nu are cum sa fie scindat de Adevar iar ideea unui Hristos in afara Adevarului ar fi o farsa sinistra. scuze daca postarea e prea lunga Hristos Domnul sa ne lumineze pe toti! |
As vrea sa aud si eu o demnostratie care sa dovedeasca ca Hristos nu e adevarul. Ce sa dovedeasca? Ca nu a existat? Ca a mintit in ce a spus? Ca exista un adevar mai mare ca El?
Dar eu stiu ca Hristos e adevarul prin aceea ca toata viata porunciile Sale s-au adeverit in viata mea si in jur.Acesta e adevarul lui Hristos: poruncile Sale.Cine le implineste sau macar e constient de ele,este cum spune psalmistul : 'Gustati,si vedeti ca Domnul e bun" Oare ce argumentatie l-ar mai putea intoarce din drum pe cel ce a gustat viata si fericirea? Hristos nu se cunoaste doar cu mintea,sau din vreo axioma,ci cu intreaga ta viata ,cu faptele tale,si intreaga minte si intregul suflet. |
Citat:
( Fericitul Diadoh al Foticeii ) |
Ora este GMT +3. Ora este acum 05:07:43. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.