Trei zile de intuneric
 

Există profeţii ale unor sfinţi ortodocşi despre trei zile de întuneric care vor afecta lumea ? Aţi auzit de aşa ceva ?

Aceste profetii, cred ca nu sunt recunoscute de Biserica Ortodoxa. Poate ca as fi auzit de ele.

Acestea sunt niste profetii OTV-iste si nu trebuie bagate in seama.

Dezvolta putin, domnul meu, macar un nume de astfel de "sfant ortodox". Ghilimelele sunt puse cu scopul de a arata ca este un citat din zicerea de mai inainte. Noi, aici pe forum, cunoastem macar din auzite pe cei mai multi dintre sfintii nostri, iar pentru cei pe care nu-i stim inca, avem Google! Asa ca nu te sfii sa le spui numele, caci de zici ca profetiile sunt ale unor sfinti ortodocsi, cu siguranta ii stii dupa nume! Altfel la ce bun acest topic? Ori poate ai inceput sa aplici metode de "atac" de tipul celor ale unor ziaristi bine intentionati?

P.S. Spre stiinta: sfintii sunt ai lui Dumnezeu! Domnia ta crezi altfel?

Nu este niciun atac, părinte, de ce această mentalitate de asediat ? Eu am pus o întrebare, că dacă aveam deja răspuns la ea nu o mai puneam.

Aşadar: circulă diferite profeţii din diferite timpuri, în care se descriu trei zile de mare încercare, de urgie, prin care va trece lumea. Mulţi îşi vor găsi sfârşitul atunci. Dar, pentru cei care vor rămânea, va începe o perioadă de mai mare apropiere de Dumnezeu. Întrebarea este: există vreun sfânt ortodox care a văzut în stare de răpire cu duhul asemenea tulburare ?

Cred ca parintele nu vazut semnul intrebarii, din graba, de la sfarsit si a inteles ca ati facut o constatare. In orice caz, nu cunosc si nici nu am gasit vreo sursa ortodoxa care sa ofere indicii despre subiectul acesta.

Trei zile de zi și trei zile de întuneric, sigur că veți găsi. Dacă există, nu știu, dar pe măsura întrebării, cugetați asupra dvs.:

http://www.youtube.com/watch?v=JHevR...eature=related

Și pentru cealaltă, întrebați-vă ce-ați fi putut deveni cu "Doamne, miluiește", chiar dacă e aceluiași, Domn, al nostru Doamne, "Doamne, îndură-te spre noi". Amin!

................

Stim bine ca pe cel mandru Domnul il va smeri si pentru orice cuvant rostit vom da socoteala. Venit-a vremea (din nou, Doamne iarta-ma!) ca in mine sa se implineasca aceste cuvinte.

Iarta-ma domnule Dragomir ca m-am luat de fratia ta! Asa cum a observat fratele @radu_trandafir, din graba (fiica a mandriei) nu am vazut semnul intrebarii dupa prima propozitie!

Multumesc fratelui Radu pentru ca a luat crucea alaturi de mine, Domnul sa-i rasplateasca!

Pacatosul de mine, fortand realitatea, fara sa-mi dau seama, am ajuns sa realizez in mintea mea anumite "imagini" ale unor useri de pe acest forum, ca o transpunere a virtualului in realitate. La domnia ta, domnule Dragomir, imaginea incepea sa prinda contur ca fiind o persoana cu un discernamant religios solid, dublat de o buna pregatire intelectuala in domeniul teologic. Asta facea ca sa va consider un partener de dialog valid si de cinste, cu care sa pot purta o discutie constructiva pentru viata vesnica. In ultima perioada (cateva luni), iertati-ma de analiza, am avut impresia ca ori altcineva posteaza cu acelasi nume, ori domnia ta ai ales sa scoti la iveala ceva ce pana atunci nu observasem. In primul rand o dorinta foarte mare de a explica si a sfatui in probleme concrete ale invataturii ortodoxe, prin invataturi catolice, fara a nota ca acestea sunt invataturi catolice, aparand astfel posibilitatea ca primitorul (ortodox), poate mic si fara discernamant teologic, sa primeasca doar o ispita in plus prin neintelegerile ulterioare. Ma intrebam in acelasi timp, de ce oare, pe un forum declarat ortodox, cand un ortodox intreaba despre impartasanie, despre maslu, despre Har, despre cine-stie-ce, raspunde un catolic pe baza invataturii catolice, fara sa specifice ca el doar isi da cu parerea?

Spun acestea, pentru ca in ortodoxie exista un principiu, ce s-a pierdut de-a lungul timpului la multi din cei ce au parasit ortodoxia, chiar si la unii dintre cei care au ramas, cum ca pentru a fi invatator real trebuie sa traiesti si sa implinesti chiar tu cele despre care dai invatatura. Orice alta metoda bazata pe acumularea de cunostinte teoretice, prin studiu scolastic, nu se incadreaza in calea ortodoxa! Deci domnia ta, fiind traitor catolic, nu pun la indoiala relatia ta cu Dumnezeu ci doar competenta de a da sfaturi in probleme ce se privesc ortodox!

De la aceasta imagine pe care mi-am format-o despre domnia ta si pana la a te acuza (mai ales ca ochiul meu m-a smintit si n-am vazut semnul intrebarii) nu mai este decat un pas. Iarta-ma de te-am analizat gresit!

Peste acestea, vine si intrebarea din acest topic si, vai mie, iar ma intreb, asta sa fie intrebare a unui om de nivelul pe care eu il banuiam sau mai posteaza si altcineva cu acelasi nume? Daca un catolic pregatit si oarecum evoluat duhovniceste pune astfel de intrebari, ridicand comunitatii ortodoxe spre analiza o problema OTV-ista, ori m-am inselat asupra pregatirii si starii acestuia, ori nu m-am inselat dar trebuie sa-i adaug la "profil" si... dornic de ispitire. Sper sa ma insel si sa fie adevarat ca pe calculatorul dumneavoastra mai umbla si altcineva!

Cu dorinta de a fi iertat, pr. Gheorghe.

Vă iert, părinte ! Iertaţi şi dv copiilor, pe măsura darului dv mai mare ce l-aţi primit !

Cât despre:
Eu cred că de asta îi zice "forum": adică un loc în care vin oameni să-şi dea cu părerea. Că dacă era să fie primite numai răspunsuri date de magiştri, îi zicea "academie" sau altfel.

Un alt lucru care trebuie observat: are şi laicitatea avantajele ei. Ca preot, eşti legat să nu dai alte răspunsuri decât cele "oficiale" ca să zic aşa: nu poţi transmite decât ce ai primit şi nu mai mult, nici altceva decât ai primit. Când un preot răspunde, omul înţelege că Biserica a dat acel răspuns. Ca laic, însă, ai o libertate mai mare, pe care preotul nu o are în a transmite păreri personale.

În sfârşit, mai merită subliniat că, între învăţătura catolică şi cea ortodoxă sunt, poate, 99 % asemănări şi 1 % deosebiri. Mai ziditor lucru ar fi pentru mine (şi poate şi pentru alţii) să îmi spuneţi unde anume am greşit în răspunsurile mele şi de ce anume, decât obiecţia de fond că nu se cuvine ca un catolic să dea răspunsuri.

În Cristos, Domnul nostru,
M.D.

Intradevar sfintii sint ai lui Dumnezeu iar asta inseamna ca astfel de profetii pot veni de la sfinti care nu sint musai ortodocsi. Adevaratii sfinti inceteaza a mai fi ortodocsi, catolici , etc pe masura ce devin ca ingerii.

Despre cele 3 zile de intuneric (trei nopti si doua zile fiindca sint scurtate) am citit profetii insa se pare ca cele accesibile publicului sint doar cele din lumea catolica. (In cazul in care exista -si noi nu stim - eventuale profetii similare din lumea ortodoxa ideal era sa luam legatura si cu moldoveni din R Moldova care se descurca sa caute in limba rusa.)

Astfel de profetii fata de cele din VT aduc in plus o serie de amanunte suplimentare.
Inainte de urgie (potopul cel hotarit) va fi un razboi (cel cu Gog, Asiria si pustiirea locasului sfint din Ierusalim) iar pierderile umane insumate se vor ridica undeva la o treime din populatia globului (prima secerare).

Intunecarea Soarelui si a Lunii vazuta rosie vor fi cauzate de fumul vulcanic care va acoperi partial lumina care vine de la astre pe aproape toata suprafata globului. Fumul vulcanic va avea diferite culori (rosu, cenusiu) in functie de specificul fiecarui vulcan).
Explozia vulcanilor va fi cauzata de miscari ale tuturor placilor tectonice (cutremure). Miscarile placilor va fi cauzata de miscarea miezului pamintului iar el va fi cauzat de o miscare a Pamintului cu tot cu oceane -dar fara a fi miscata si atmosfera- realizata de catre puterile divine.
Miscarea va fi de aplecare fata de axa de rotatie N-S si va cuprinde si revenirea in pozitia initiala (aproape). Miscarea si cutremurele vor dura 8 ore (4+4) si vor incepe cu putin inainte de miezul noptii (ora Frantei) intro zi mohorita si ceva mai friguroasa.
Asadar vor fi si furtuni si tsunami-uri, furtunile vor imprastia fumul chimic iar valurile vor matura si vor inunda teritoriile joase (indeosebi Olanda, Mongolia , etc). 4 ore va fi furtuna dinspre Nord iar 4 dinspre sud.
In a treia noapte vor fi ploi torentiale insotite partial si de grindina.
Ele vor spala atmosfera dar vor murdari cladirile si pamintul de noroi vulcanic urit mirositor (sulf, sulfati, sulfiti acid sulfuric, etc).
Unor case care au rezistat cutremurului acum le vor cadea acoperisul sub greutatea noroiului.
Murdarirea pamintului cu acid sulfuric va face sa dispara pentru o perioada de citeva luni fertilitatea solului si deasemena ca toate plantele ierboase sa fie arse de acest acid precum si inca o treime din copaci.
Deci acel an va fi compromis cel putin din punct de vedere agricol.
Poluarea va afecta si diferite stocuri de alimente depozitate neetans.
O treime din case vor cadea si mai toate turnurile -incluisv turnul Effel.
Intreaga societate va fi data peste cap, economic, politic, religios.
O serie de pinze freatice se vor contamina.
Indepartarea poluarii solului va fi grabita in 3 moduri : ploi, irigatii, lucrari de arat in adincime si tratarea solului cu bicarbonat de potasiu.
Cum ploile sint mult mai dese la munte acolo fertilitatea va reveni mai rapid insa tot gradat astfel ca in primul an nu se recomanda pentru consum cultura cartofului (retine acidul) si nici a legumelor gen ardeioase - vinete.
Cea mai rezistenta la acid este fasolea dar si cele inrudite, mazarea, lintea, etc.
Vor fi grave probleme sociale si materiale in urma cutremurului , prea multe cadavre sub darimaturi care se vor imputi ulterior, unele persoane vor fi socate psihic incit nu vor fi in stare sa se hraneasca singure - ele vor trebui ajutate de alte echipe destinate special. Multe persoane vor amine fara locuinta. Asa incit cei care vor ramine sau care vor veni la conducerea politica vor fi nevoiti sa aplice masuri deosebite -nationalizari si apoi repartizari de locuinte.
Reteaua electrca precum si cea de apa si de canalizare vor trebui mai intii verificate si apoi repuse in functiune. Se va incepe reconstructia.
Nu vor fi reconstruite decit o parte (populatie mai mica =necesitati mai mici) iar asta va face ca multe zone din orase unde au fost cladiri sa fie ransformate ulterior in parcuri iar o buna parte dintre oameni se vor muta la tara -3 ani si jumatae va dura reconstructia.
Asa incit datorita parcurilor extinse nu se va putea spune ca parcurile sint in orase si orasele in parcuri.
Fortele armate vor deveni si ele forte de jandarmi -armatele nationale se vor desfiinta de comun acord -deasemenae arsenalele vor fi casate.
In perioada de foamete statul va rationaliza rezerva nationala de alimente si combustibili si apoi pe masura ce fertilitatea va reveni va face improprietarirea orasenilor cu pamint agricol -pentru subzistenta.

Presdintele va capata cu adevarat prerogative de presedinte jucator adica va avea drepturi sa decida in orice privinta sa decreteze orice, sa judece in instantele judecatoresti, orice este nevoie in urgenta salvarii fiintei nationale.
Abia dupa aceasta urgie va veni "cel asemenea Fiului Omului"-moment in care va incepe a doua secerare asa incit la sfirsitul Judecatii va ramine in viata o singura treime din populatia globului.

Cu putin timp inainte de razboi Dumnezeu va anunta iminenta acestor 3 lucruri (razboiul, pustiirea si urgia justitiara) prin gura unei persoane sfinte -numita si Sluga lui Dumnezeu- care va invia din morti in mod miraculos cu putin timp inainte.
Ea isi va declara sfintenia si identitata divina avertizind public pe toate canalele media si totodata chemind intregul pamint la unitate religioasa alaturi de religia pe care o crease inainte de a muri -iar pentru acest anunt va veni special in Ierusalim si apoi in Sion impreuna cu o ceata de sfinti din propria religie.
Datorita acestei chemari si a acestui Avertisment aproape intreaga lume va porni o ofensiva mediatica impotriva -incepind cu partea fanatica musulmana care adunata din intregul islam va si invada Israelul avind ca tinta Ierusalimul unde spera sa captureze si sa ucida aceasta persoana.

Insa grosul trupelor fanatice musulmane vor strabate apoi spre est citeva tari si se vor comasa acolo pentru un conflict armat mult mai mare cu ajutorul unui arsenal (pregatit deja la fata locului cu multa vreme inainte- pe cind mai nimeni nu se gindea la razboi). razboi care va face multe victime de ambele parti si va fi atit de singeros incit va ingrozi intreaga lume.
Arabii fanatici vor numi acest razboi "razboiul sfint" in ciuda interdictiei lui Mohammed de a mai lupta cu armele in scop religios.
Alti arabi se vor converti la aceasta religie precum si altii din intreaga lume astfel ca in toata lumea in fiecare localitate si chiar familie va exista un taios antagonism intre unii si altii, unii vor demoniza, altii vor diviniza iar cei care vor demoniza vor fi majoritari si violenti -fie doar in limbaj fie si in fapte -cel putin la inceput pina cind vor deveni dupa urgie minoritari.

Abia dupa urgie intreaga lume va vedea ca urgia (negata inainte de unii) a avut loc intocmai conform Avertismentului, intreaga lume isi va da seama ca urgia a fost pedeapsa divina asupra pacatosilor intelegind acum clar de partea cui este adevarul vazind pe cei care au ramas in viata.
Se va forma rapid o religie unica -prin convertire.
Treptat lumea politica va recunoaste autoritatile religioase si odata cu implicarea lumii religioase in rezolvarea problemelor sociale si politice societatea a deveni o teocratie meritoctrata astfel ca treptat vechile orinduiri sociale vor fi inlocuite.

Eu nu am auzit de asemena lucruri. In ziua urgiei si in toata ziua luptii incerc sa-mi tin mintea si inima in ce a spus un Sfant ( desi am uitat numele lui ), "Doamne fa ce vrei cu mine numai in iad sa nu ajung".

Iata ca este pentru a doua oara cand mi se atrage atentia ca asa este pe forum, mai... altfel decat in realitate! Inteleg si eu diferenta dintre pastoratia, sau macar sfatuirea "nevinovata", din realitate si cea de pe forum. Totusi am inteles, observand si potentialul benefic duhovniceste, ca forumul este ceea ce utilizatorii sai creaza. Daca pui bun-simt, va fi un forum de bun-simt, daca pui si competenta teologica, va fi si competent, daca pui si blandete, va fi si placut la "atingere"! Nu conteaza care este asezarea religioasa a celui ce posteaza. Pe ideea ca forumul este (obligatoriu) un loc in care trebuie sa umbli doar cu "masca de gaze pe figura", un fel de pamant al nimanui, unde domneste haosul "datului cu parerea" necenzurat, eu sunt tentat sa spun... pas! Iar asta nu pentru ca nu gasesc aici personalitati teologice de nivelul parintelui D. Staniloae, cu care sa "ma conversez" spre stiinta... "gloatelor", ci numai pentru ca in denumirea acestui spatiu am gasit scris, pe langa "Forum" si cuvantul "Ortodox". Eu ca cinstitor al valorilor ortodoxiei (macar teoretic!), am considerat la inscrierea mea aici ca voi gasi un spatiu autentic ortodox. Acum mi se atrage atentia ca am asteptari prea mari! As sugera administratorului acestui forum sa clarifice identitatea forumului, altfel ma vad nevoit sa-i atrag atentia ca se face vinovat de inselaciune, folosind o eticheta si permitand ca ceea ce reprezinta continutul sa fie alterat constant. Spre ajutor as putea sa propun ceva ce poate produce mai putina confuzie: "Forum Crestin", sau "Forum Religios", ori poate... "Forum pentru... discutii teologice"!


Stiu si am acceptat aceasta "raspundere" atata vreme cat nu m-am prezentat cu vreun pseudonim. Totusi nu as fi asa sigur ca la adapostul "laicitatii" poti sa-ti dai cu parerea oricum si oricand, decat daca renunti la multe din principiile de baza ale unui om vertical si dornic de mantuire.

Si de ar fi 0,1 la suta deosebiri, dragul meu om credincios, nu se mai poate pune semnul egal! Mai ziditor lucru pentru fratia ta (si poate si pentru altii) ar fi daca ai cauta sa intelegi de ce este acel procent de deosebire! Obiectia ramane pe fond, fiindca acolo se realizeaza "contactul" concret intre tine si mine. Cu parere de rau - Domnul imi este martor! - spun aceasta!

Multumesc Domnului pentru ingaduinta ce ai aratat fata de neatentia si rautatea mea!
Domnul sa te ocroteasca!

Cred ca sunt multi in asentimentul dumneavoastra ..si sunt si altii care au crezut ca venind si spunand ce simt li se va da un raspuns autorizat ortodox...nu a fost sa fie asa si cred sincer ca am gresit cand am inteles ca ar fi un "forum ortodox"...este un forum care pleaca de la ortodoxie si sfarseste in a permite ca toate pacatele sa fie emanate prin ce scriem ..si nici macar nu stiu daca am pacatuit cu adevarat, ca cel ce ma dojeneste ..nu este un preot macar.....caruia prin functia sa sa-si permita sa o faca avand cunostiintele necesare...Eu am crezut ca este un Admin care sa puncteze macar ce gresim....daca doar ajungem sa fim banati nu stim cand si in ce fel am gresit..
Iertata fiu, imi spun si eu durerea, cu toate ca am zis ca tac..dar acesta a ramas in suflet si as vrea macar sa o impartasesc..stiu ca poate am gresit, dar nu am gasit persoana autorizata sa o faca luand cunostiinta de toate postarile mele si tragand o concluzie...chiar si judecata nu ma deranja sa fiu..dar sa stiu unde gresesc mi-ar place ...dar cand vad maniera la care se face "judecata"...pot spune ca am obosit sa mai vorbesc cu lumea mai rau decat daca vorbem fata in fata cu ei....concluzia voi ramane singura in continuare...cu Dumnezeu in inima, sper sa vrea sa fie mereu acolo si sa nu se uite la cat de pacatoasa sunt...ca totusi pe El singur vreau sa Il iubesc
Am mai facut acesta postare si pentru faptul ca cineva m-a acuzat de viclenie, cand am spus ca voi pastra tacerea ...si ca nu am motiv plauzibil...acum vad ca si dumneavoastra ati simtit ce am simtit eu...prin intrarea aici...
Multumesc pentru ce ati scris... macar asa nu voi mai incarca constiinta ca iar eu sunt singura vinovata de starea in care ma aflu... dar a nu se intelege ca ii arunc cuiva sarcina asta de vinovat...mi-am asumat singura responsabilitatea cand am intrat aici...deci nu judec, nu inculp, ci doar vorbesc si eu sa ma aflu in treaba...!
Doamne ajuta!

[quote=Pr. Gheorghe;393405]



Stiu si am acceptat aceasta "raspundere" atata vreme cat nu m-am prezentat cu vreun pseudonim. Totusi nu as fi asa sigur ca la adapostul "laicitatii" poti sa-ti dai cu parerea oricum si oricand, decat daca renunti la multe din principiile de baza ale unui om vertical si dornic de mantuire.



Ma iertati, am si eu o intrebare oarecum "paralela": ce ar trebui sa faca un om "vertical" daca constata ca institutia pe care o reprezinta sau profesia pe care o are nu mai este ceea ce se astepta el sa fie ? Sa renunte la ea, sa se reorienteze, sau sa devina un nou "Martin Luther"?

Imi cer iertare, dar... nu prea inteleg intrebarea, in contextul celor zise de mine! Daca v-am creat impresia ca ma plang de faptul ca sunt preot, trebuie sa va spun ca nu este asa. Raspunderea de care aminteam se refera la actiunile de pe forum, pentru ca in acest context era restul discutiei!

Daca insa va refereati nu la mine, ci la orice persoana care s-ar putea afla in situatia pe care o descrieti, imi vine greu sa dau un raspuns la modul general. Constiinta si ratiunea fiecarui om trebuiesc educate ca, in orice situatie, sa poata conlucra spre a alege cea mai buna solutie. Educarea aceasta insa poate fi un proces de lunga durata. Raspunsul concret, din partea mea, la intrebarea dumneavoastra este: nu stiu!

Si ca o completare "paralela": in ortodoxie nu exista reforma, ci doar ascultare in rugaciune si credinta, pana la mucenicie! Sa nu fiti tentat(a) sa ganditi ca asta este prostie, ori lasitate, ori necredinta, pana nu veti incerca sa faceti aceasta chiar dumneavoastra, insiva, caci ortodoxia se traieste, nu se filozofeaza, si cine nu o traieste nu va sti nicicand ce reprezinta cu adevarat!

Domnul cu noi, cu toti!

offtopic de tot!
 

Reciteam cuvintele pe care le-ati scris si ma gandeam: chiar asa, daca un preot, la o anumita perioada de la hirotonie "constata ca institutia pe care o reprezinta sau profesia pe care o are nu mai este ceea ce se astepta el sa fie?". Punand astfel problema mi-a sarit in atentie o incorectitudine in enuntul problemei: preotia nu trebuie privita ca o profesie, caci este de fapt, suta la suta, chemare si slujire.

Daca un preot s-ar afla in situatia de mai sus, cred ca mai intai ar trebui ajutat sa-si limpezeasca relatia sa cu preotia pe care a acceptat-o si abia mai apoi sa fie analizata relatia sa cu institutia pe care o reprezinta, Biserica. Un preot care are o perceptie gresita fata de preotie nu poate avea o perceptie corecta fata de Biserica! Acel preot trebuie sa puna epitrahilul in cui un timp, cu binecuvantarea duhovnicului si a ierarhului sau, iar apoi sa mearga intr-o manastire, sa zicem, la "canon de meditatie si rugaciune", pana-si limpezeste simtirea! Ulterior trebuie sa ia o hatarare clara: fie slujeste cu credinta, fie renunta si face pocainta pentru tot restul vietii. Personal cred ca mai groaznic ca un preot sa renunte la preotie este doar ca un preot necredincios sa slujeasca!

Daca preotul este credincios si slujeste, dar observa ca Biserica are o derapare, este o alta situatie. Fiecare isi va calcula starea sa si va actiona in consecinta. Judecatorul va judeca, invatatorul va invata, parintele va si certa. Sfantul Ioan Gura de Aur a trecut prin asa ceva! La fel si Sfantul Maxim Marturisitorul. Si altii! Dar nici unul nu a facut reforma in afara Bisericii, ci doar in interiorul ei! Pentru adevaratii sfinti, Biserica este una pentru vecie si nu se poate arunca la gunoiul istoriei ori de cate ori ni se pare noua ca s-a stricat!

Acesta este idealul! Intre extreme exista insa aproape o infinitate de situatii gri, pe care doar Dumnezeu le poate judeca!

M-ati ispitit spre teorie! Dar pentru mine a fost cu folos, sincer! M-as bucura daca va-ti folosi spre mantuire si dumneavoastra. Slava Domnului pentru toate!

Parerea mea este ca nu se poate compara intrutotul cu dizidenta lui Martin Luther (fata de papalitate, inchizitie, etc) iar daca s-ar pune problema nu s-ar referi la acelasi subiect ci la alte subiecte iar ele trebuie cintarite in functie de specificul si gravitatea lor.
Daca esti singur in acea pozitie -sa zicem ca deraparea ar fi intro anume interpretare dogmatica -atunci nu ai de facut nimic -daca ti sa descoperit derapajul cu siguranta si altora le-a fost dar a cazut de cuviinta sa nu faca valuri iar daca derapajul este mai nou atunci el va fi in timp facut cunoscut si altora.
Cum o sciziune nu este de preferat (decit in situatii extreme) chiar daca derapajul este observat de mai multi nu exista decit doua alternative : sa se incerce intrun efort comun corectarea problemei pe cale ierarhica sau daca trebuie lasata asa cum e atunci nu este de facut nimic -se va rezolva la momentul cuvenit.
Probabil corectarea interpretarii nu ar fi usoara si nici indicata in cazul in care interpretarea corecta ar depasi puterea de a purta a norodului. Ea deci trebuie sa ramina o taina rezervata celor putini..

Este o pozitie corecta. Dar ramane destul de mult de discutat. Esenta este ca nu se poate teoretiza pe aceasta tema decat cu riscul de a (te) smintii foarte profund!

As mai spune ceva: eu nu pot accepta sciziunea fata de Biserica, in nici o situatie! Parafrazand as spune ca, ce Dumnezeu a unit, omul nu poate sa desparta!

Versetul respectiv daca tin bine minte este in contextul casatoriei deci nu se refera in mod direct a Biserica. Iar situatia extrema la care ma refeream cind ne-am putea simti obligati sa ne despartim de sinoade este doar in cazul in care are loc venirea intrupata a lui Dumnezeu pe pamint iar sinoadele nu o pot recunoaste.
Daca primii crestini nu s-ar fi despartit de vechea Biserica a fariseilor crestinismul nu ar mai fi fost posibil.
In acest caz Biserica cea adevarata va fi acolo unde merge Dumnezeu intrupat (Cel vechi de zile) . In acest caz biserica Sa de sfinti impreuna cu El vor constitui Noul Ierusalim (noul centru de autoritate religioasa) sau Cortul -Templul sub aspectul curtii interioare- iar cea exterioara e cea "calcata in picioare" de neamuri timp de 42 de unitati de timp.

Insa aceasta posibilitate nu este sugerata doar de Apocalipsa ci si de unele versete din VT -caci masura interpretarii subiectelor eschatologice trebuie data mai intii de revelatiile VT care trebuie sa isi gaseasca pina la urma o interpretare unitara alaturi de cele NT.