În prealabil postat de AndreiM (Post 375395)

Frate ce spui tu e un amalgam cu intelesi intre-taiate dar sa iti spun ce stiu eu.
Dumnezeu e fiinta suprema, nu natura sau universul care au fost create de El. Unii oameni spun ca El e toate astea pentru ca nu stiu la ce altceva sa se raporteze si prefera sa gandeasca asa.
Razboaiele sunt rezultatul oamenilor, care nu au inteles bine Voia Domnului, care vrea pace si nu razboi dus in Numele Sau.
Religia in sine nu e un scop, e un nume. In spatele numelui se ascunde ceva si multi oameni interpreteaza prin ce cred ei, prin ce vad ei fara sa vada esenta. Parerea in sensul religiei si in directia acestui nume nu isi are locul. E ca si cum v-ati da parerea in de ce 2+2=4 sau asa ceva. Cunoasteti, intelegeti si dupa dati-va cu parerea. Nu e o mustrare si nici un repros, acelasi lucru fac si eu, caut sa inteleg cat mai mult sa cunosc cat mai multe din crestinism.

În prealabil postat de AndreiM (Post 375395)

Frate ce spui tu e un amalgam cu intelesi intre-taiate dar sa iti spun ce stiu eu.
Dumnezeu e fiinta suprema, nu natura sau universul care au fost create de El. Unii oameni spun ca El e toate astea pentru ca nu stiu la ce altceva sa se raporteze si prefera sa gandeasca asa.
Razboaiele sunt rezultatul oamenilor, care nu au inteles bine Voia Domnului, care vrea pace si nu razboi dus in Numele Sau.
Religia in sine nu e un scop, e un nume. In spatele numelui se ascunde ceva si multi oameni interpreteaza prin ce cred ei, prin ce vad ei fara sa vada esenta. Parerea in sensul religiei si in directia acestui nume nu isi are locul. E ca si cum v-ati da parerea in de ce 2+2=4 sau asa ceva. Cunoasteti, intelegeti si dupa dati-va cu parerea. Nu e o mustrare si nici un repros, acelasi lucru fac si eu, caut sa inteleg cat mai mult sa cunosc cat mai multe din crestinism.

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375404)

Sorin, stiu care e parerea ta, si in mare sunt relativ de acord cu tine ca religia e outdated intr-o societate care isi cunoaste valorile morale (sau asa se presupune, eu tot stau si ma intreb), dar de ce nu vezi si partile bune ale ei, in afara de a tine in frau sub o pedeapsa capitala? Ce a facut pana acum poate face si in continuare, daca este vazuta cum trebuie, nu neaaparat ca oameni care apar si se duc in norisori?

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375406)

O religie vazuta bine isi pierde rostul intr-o societate guvernata de legi.

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375408)

Da, dar, vezi tu, religia are proprietatea aia misto de "fac asta pentru ca e bine", i.e. constiinta, nu "fac asta pentru ca ajung la inchisoare"

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375412)

Nu, religia are proprietatea aia misto ca " Fac asta ca daca nu o sa fac baie in cazanul cu smoala pentru eternitate" . Omul face ceva pentru ca e bine. Constiinta si valorile morale sunt promovate de religie nu date. Un ateu poate la fel de bine sa aiba constiinta ca si un practicant

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375413)

Sunt de acord cu tine ca si un ateu are constiinta, dar religia e inca un layer de siguranta care augumenteaza acea constiinta... Oare ce se intampla cu oamenii mai.... saraci cu duhul care nu au acea constiinta prea dezvoltata?

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375414)

Acelasi lucru care se intampla acum

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375415)

Sorin! Ca un ateu cu valori morale ce esti, te rog sa nu mai jignesti lumea indiferent de cum ti se pare...

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375416)

Nu jignesc. Daca ei au voie sa urle la mine ca o sa ard in iad si ca sunt sclavul satanei, pot si eu sa-mi exprim opinia

În prealabil postat de gdf-fdc (Post 375427)

este randul lui dapetcu21 sa raspunda si dupa aceea raspunzi tu si tot asa

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375387)

Am observat urmatoarea mentalitate in 90% din populatia de orice religie cu care am discutat pe tema asta... Tin sa mentionez ca in urmatoarele randuri o sa fiu obiectiv din punctul de vedere al religiei despre care vorbesc si nu o sa ma refer la crestinism/budism/musulmanism in special ci o sa vorbesc la general din punctul de vedere al unui ateu...

Oamenii citesc cartile sfinte sau cresc cu mentalitatea ca "(dumne)zeul e acolo, roaga-te la el de si fa fapte bune si o sa fie bine, altfel e rau", dar nu isi pun cateva intrebari elementare: De ce? De ce ma rog eu lui Dumnezeu? Ce? Ce e Dumnezeu?

Poate cea mai mare intrebare este "De ce exista atatea religii daca toate promoveaza acelasi lucru?" (lasam la o parte satanism, wika sau chestii dinastea infioratoare si fara logica)
EDIT: Am aflat ca si satanismul promoveaza o valoare importanta: increderea de sine, desi pot sa spun cu mana pe inima ca daca ar fi sa aleg o religie nu as alege satansimul

Majoritatea religiilor au unul sau mai multi zei... Care sunt personificati doar pentru a il intelege omul de rand...
Majoritatea religiilor au o serie de pilde... In care se exemplifica anumite comportamente ideale
Majoritatea religiilor au o serie de legi (ex: decalogul)... In care se impun niste valori morale

Dar de ce nu vad oamenii ce se ascunde in spatele acesor lucruri? De ce il vad pe Dumnezeu ca pe o fiinta suprema cand el, de fapt inseamna o serie de concepte abstracte: Universul/Natura, principiul echivalentei (primesc in schimb exact ce dau (bine/rau)), cel mai important: speranta (de aici credinta, speranta = acea singura forta motivatoare in fiinta umana, nu faci nimic fara sa speri ca acel lucru pe care l-ai facut o sa se intoarca la tine intr-o zi, chiar daca acea zi nu se vede in larga zare nici cu un binoclu), etc...
In opinia mea, religia are un unic scop pentru care a fost creata: Sa impuna un mod de viata anume, adica valori morale, recunoasterea binelui si a raului (de unde si metafora cu Adam si Eva), recunostiinta pentru munca Universului si a altora, etc... Pe scurt, sa diferentieze omul de animale, sa il scoata din anarhia primordiala, sa puna bazele unei societati si sa o mentina, dar in loc sa fie asa, oamenii vad doar o serie de sfinti pe care trebuie sa ii ridice in slavi si niste date in calendar pe care trebuie sa aduca o coliva la biserica, si mai mult decat atat, se DUC RAZBOAIE pentru ca unii ii zic Alah, altii Dumnezeu si alti Buddha...

Care este opinia voastra pe tema asta? Astept raspunsuri rationale si argumentate...

P.S: In calitate de sysadmin si programator, un sfat: Nu mai stocati parolele in plaintext, stocati-le criptate, pentru ca pun pariu ca nimanui nu ii va placea ca parolele lui, posibil acele parole de la mail/mess/contul de la banca sa fie furate extrem de usor (nu m-as mira de un SQL injection)

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375429)

diferenta consta in ce , cum si unde... adica in detalii... cine si de unde ar fi putut sa se inspire...

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375432)

Iar ce intreb eu este 1) de ce conteaza aceasta diferenta? 2) de ce este perceputa aceasta diferenta de catre oameni ca fiind esentialul

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375462)

pentru ca, cu cat ceva este mai vechi cu atat este mai aproape de sursa..

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375462)

pentru ca, cu cat ceva este mai vechi cu atat este mai aproape de sursa..

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375464)

Sau mai distorsionat in timp

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375466)

N-ai inteles... De ce conteaza sa fie aproape de sursa? Cu cat e mai veche o informatie cu atat e mai nesigura si mai probabil sa fie falsa... Conteaza sa iasa ceva bun din asta, si exact acel ceva bun reiese din toate religiile, doar ca oamenii in loc sa vada acel ceva bun, se concentreaza pe detalii mai neimportante precum dusul la biserica de sila sau pomeni, acatiste si lucruri d-astea

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375476)

cu cat are longevitate mai mare si cu cat a prins mai mult cu atat are mai multa esenta in sine.. daca e aproape de sursa inseamna ca cunoaste sursa.. daca nu e aproape inseamna ca doar o banuie...

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375478)

Si daca sursa nu e la curent cu ce se va intampla peste xșpe mii de ani? Si daca sursa e atat de veche incat oricine poate spune ca e sursa si nimeni sa nu il contrazica pentru ca oricum nu exista dovezi?

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375481)

Si discutii concrete... Eu vorbesc despre statutul religiei in societatea contemporana... Ce poate fi mai concret decat societatea contemporana?
Ca sa vorbesc in limbajul acestui forum: In 2000 de ani, religia s-a departat de la cele Sfinte si s-a indreptat catre cele Trupesti... Care ar fi solutia si de ce?

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375480)

sursa e Dumnezeu
ce are esenta in sine e actual in toate vremurile.

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375485)

Nu stiu daca asa sta treaba... Biserica de cele mai multe ori e minoritatea.. In toate vremurile Biserica a intampinat greutati si a fost mancata dinauntru... Intre acestea si divergente de natura organizatorica..

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375492)

reprezentativi pentru Biserica sunt cei curati.. sa nu uitam ca Biserica e chipul celei ceresti, nu toti din Biserica militanta sunt biserica ci doar cei ce sunt in Duh si adevar, aceia sunt uniti,stransi,legati si in comuniune cu Biserica cereasca si invingatoare, ca intr-un singur trup al lui Hristos a calor madulare sunt strans legate intre ele...

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375489)

Exactly my point, si din cauza schimbarii de context (societatea moderna), si din cauza acestor "greutati", si din cauza tampeniilor pe care le-a facut biserica in evul mediu, crestinismul, si nu vorbesc doar de crestinism au deviat/nu mai sunt de actualitate, chiar daca "esenta" e buna (si e aceiasi in toate religiile)...

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375498)

la ce tampenii te referi?

Daca esenta e aceiasi in toate religiile(desi nu vad asta) atunci toate sunt adevarate... pana intr-un anumit punct, da toate sunt adevarate, dar crestinismul se distinge de toate religiile, prin Hristos,prin propovaduirea suferintei..... Crestinismul are unicitatea lui intre toate religiile... De altfel nu exista mantuire in alt nume decat 'Iisus' .

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375496)

Da... Dar tu ai tine un diamant intr-o cutie ponosita 2000 de ani (i.e. cutia lui Moise) cand poti sa il arati lumii asa cum este el cu adevarat? Ce e mai rau e ca lumea a dus razboaie pe a cui cutie e mai vrednica sa tina diamantul

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 375501)

sunt prea multi oameni pe lumea asta ca in cele din urma defectul uman sa nu iasa la iveala... integritaea perfecta se va realiza doar in lumea ce va sa vina... pana atunci vrajmasul sadeste neghina printre griu... unde e Dumnezeu acolo e si diavolul...

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375500)

Am o mica, mica intrebare... DE CE? De ce ar trebui eu sa ader la crestinism, doar pentru ca are un personaj numit "Iisus"? Dar sunt religii care au un personaj numit "Mohamed" care suna mai misto decat "Iisus"

Si da... dupa parerea mea, toate religiile spun acelasi lucru... Fiti buni, Iubiti-va aproapele, Iubiti-l pe dumnezeu PENTRU CA v-a creeat si are grija de voi, etc...

În prealabil postat de dapetcu21 (Post 375503)

70% din oameni sunt ignoranti, iar restul 30% ar repara eroarea umana daca ar avea o masina a timpului

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375529)

Ai zis ca e bine sa fie cat mai veche pentru ca e mai aproape de sursa. Dupa principiul aceasta putem concluziona ca de fapt sumerienii au dreptate pentru ca cea mai veche civilizatie este de fapt a lor si ca trebuie sa-i asteptam pe Anunnaki sa se intoarca de pe Nibiru.
Vechi nu inseamna corect.
Spui ca Iisus este exemplul de mantuire. Asta probabil o sti din biblie, care se spune ca este cuvantul lui dumnezeu, dar singurul argument pentru asta este ca e scris in biblie, biblie care este infailibila pentru ca este cuvantul lui dumnezeu (intelegi ciclicitatea argumentului, daca nu uite aici schema http://brianl14.files.wordpress.com/...-circling.jpeg ). Pur si simplu oricarei credinte ii lipseste un element mic dar crucial : dovada, dovada care exista din belsug in lumea stiintifica

În prealabil postat de Asive_rationalul (Post 375529)

Ai zis ca e bine sa fie cat mai veche pentru ca e mai aproape de sursa. Dupa principiul aceasta putem concluziona ca de fapt sumerienii au dreptate pentru ca cea mai veche civilizatie este de fapt a lor si ca trebuie sa-i asteptam pe Anunnaki sa se intoarca de pe Nibiru.
Vechi nu inseamna corect.
Spui ca Iisus este exemplul de mantuire. Asta probabil o sti din biblie, care se spune ca este cuvantul lui dumnezeu, dar singurul argument pentru asta este ca e scris in biblie, biblie care este infailibila pentru ca este cuvantul lui dumnezeu (intelegi ciclicitatea argumentului, daca nu uite aici schema http://brianl14.files.wordpress.com/...-circling.jpeg ). Pur si simplu oricarei credinte ii lipseste un element mic dar crucial : dovada, dovada care exista din belsug in lumea stiintifica