Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta
 

Salut!Am gasit aceasta serie de videouri pe youtube, subtitrate in romana, care aduc argumente puternice care sa suporte creationismul!Este impartit in 7 parti:
Oameni de Stiinta spun: Pamantul a fost creat ! Teoria evolutiei - Un basm !

Partea 1
http://www.youtube.com/watch?v=ZOr4JPhXOPc

Partea 2
http://www.youtube.com/watch?v=QvHNSgbcLgs

Partea 3
http://www.youtube.com/watch?v=m3ITWH8r2KM

Partea 4
http://www.youtube.com/watch?v=1oap8mwuOwI

Partea 5
http://www.youtube.com/watch?v=p-IWNKYHzzo

Partea 6
http://www.youtube.com/watch?v=GIaNUIdsjjY

Partea 7
http://www.youtube.com/watch?v=0xhVf4tK1GI


Vizionare placuta !Si spuneti-mi ce credeti.

Am sa fac un lucru nu foarte inteligent dar pana la urma de dragul discutiei, am sa imi exprim parerea inainte sa ma uit la filme. In primul rand, nu cred ca respectivii sunt oameni de stiinta. In eventualitatea extrem de improbabila ca acestia chiar sunt oameni de stiinta, probabil nu sunt intr-un domeniu strans legat de biologie. Dupa care, argumentele prezentate fac pariu ca nu au legatura cu stiinta, ci sunt rastalmaciri care ar trebui sa fie respingatoare pentru orice zeu atotstiitor si presupus extrem de inteligent. Afirmatiile de mai sus se vor dovedi false sau adevarate in cel mult 5 minute de film, fara sa fie nevoie de mai mult. Aceste afirmatii le-am facut pe baza experientelor anterioare cu filme cu oameni de stiinta care spun ca evolutia e falsa, iar in cazul in care cineva nu crede ca nu m-am uitat la filme, imi mentin afirmatiile si pentru postarile ulterioare care vor contine filme de acest gen. Acum nu o sa discut primele 5 minute din film, dar promit sa revin cu detalii.

Am fost si eu la fe de sceptic cand am vazut titlurile.Dar chiar am cautat umpic despre acesti oameni de stiinta si chiar sunt personalitati cunoscute, cativa chiar au carti publicate(se vorbeste despre Rare Earth, care am citit-o).Mi s-a parut clar ca astea nu sunt: '' rastalmaciri care ar trebui sa fie respingatoare pentru orice zeu atotstiitor'' doarece nu este stresata ideea de Dumnezeu, ddaca nu gresesc cuvantul Dumnezeu nici nu e este mentionat, doar vag in ultima parte, si dupa parerea mea argumentele prezentate sunt destul de suportate stiintific.

Aceste filmulete m-au convins. De azi sunt creationist.

e o gluma?

Pentru mine e de ajuns sa vad sintagma "oameni de stiinta" ca sa inteleg ca mesajul, oricare ar fi el, e adevarat.

Sunteti foarte credincios. Mai credincios decat majoritatea crestinilor. Va invidiez si va apreciez.
Chiar inainte de a vedea o prima secventa din film, ati si crezut ca:

- Respectivii NU sunt oameni de stiinta
- In eventualitatea extrem de improbabila ca acestia chiar sunt oameni de stiinta, probabil NU sunt intr-un domeniu strans legat de biologie.
- In eventualitatea extrem de improbabila ca acestia chiar sunt biologi, argumentele prezentate NU au legatura cu stiinta, ci sunt rastalmaciri
- Argumentele - rastalmaciri sunt fara indoiala respingatoare

Da, toti credinciosii se mira cat de credinciosi sunt cei care cred in evolutinism. Probabil e un bun exemplu si pentru crestini de credinta in ceva, macar noi avem niste dovezi ca exista Dumnezeu.

Si nu e asa? Nu m-am uitat la filmele respective, dar sunt familiarizat cu retorica de tip creationist. Deci, e asa sau nu?

Norocul nostru, al tuturor, ca sunt si oameni care considera cuvantul "dovada" in mod mult mai riguros, din punct de vedere semantic, decat tine.

In acest caz ar fi bine sa discutam ce inseamna credinta pentru ca mie imi lipseste cu desavarsire in sensul practicat de crestini.
Chiar inainte de a vedea secvente din film, am vazut alte filme cu aceleasi pretentii si toate s-au incadrat perfect in cele spuse de mine. De aceea, ceea ce pentru unii pare credinta, a fost o simpla extrapolare. Daca ar fi existat dovezi stiintifice, asa cum pretinde titlul topicului, as fi aflat. Am aflat insa ca exista o predispozitie in special a oamenilor credinciosi de a nu privi cu un ochi prea critic afirmatiile care ii gadila-n orgoliul personal.

Credinciosii se mira si cand vad un curcubeu asa ca nu i-as lua de etalon.

De mai multa vreme era evident ca nici creationismul in forma simbolica prezentata in Facerea si nici evolutionismul nu reflecta intocmai adevarul ,ci ca el este undeva la mijloc,

Defineste, te rog, notiunea de "mijloc" din fraza de mai sus.

Adica inca de la Big Bangu ala care nu mai incepea odata (nu stiu ce il tinea pe loc) si pina la evolutia speciilor intotdeauna a existat o inteligenta superioara care discret a planificat si manuit lucrurile sa se potriveasca exact ca intr-un teatru de papusi in care ne apar doar papusile.

Nu exista absolut nici o dovada ca evolutia e fost planificata sau ghidata.

99% din speciile care au existat pe Pamant au disparut. Ti se pare ca asta e rezultatul unui plan al unei inteligente superioare?

Despre trasaturile sub-optimale ale speciilor ai auzit? Si alea sunt planificate? Si un inginer iesit dintr-o facultate romaneasca s-ar fi descurcat mai bine in unele cazuri.

Faptul ca au disparut 99% din speciile care au existat pe pamant e argumentul dumneavoastra pro evolutionism? Ar putea fi un argument al creationismului: Creatorul face ce vrea cu creaturile sale. Sa intelg ca daca dumneavoastra va scoateti toti trandafirii din gradina si puneti gazon asta ar insemna ca sinteti lipsit de inteligenta?

Nu, e un argument impotriva unui creator cu o inteligenta mult peste cea umana. Care mai e si "neschimbator", printre altele.

Daca e atat de inteligent, nu putea sa planuiasca totul perfect, din start?

Poate ca din prisma acelei inteligente acei trandafiri nu erau decit niste buruieni temporare care nu au produs decit ceva mana.
Inteligenta rezulta si din suspiciunile personale ale lui Darwin datorita salturilor bruste periodice in cadrul lanturilor trofice -un fel de piese lipsa din puzzle -evolutia in acele momente nu mai avea loc la fel de lent (ci brusc) nu ca o adaptare ci ca o modificare cu ajutorul unei inteligente.
Asemena adaptare brusca a fost descoprita si in zilele nostre in delta amazonului la o specie de sopirle mici carora le-a aparut simultan la intreaga generatie urmatoare cite o pereche de branhi externe perfect dezvoltte care insumate cu plaminii le ajuta sa stea ascunse mai mult sub apa astfel supravietuind rapitorilor (pasaret) in nr. crescut.
Dealtfel disparitia unor specii face loc proliferarii altora incluisv noua ca oameni atunci cind este fauta cu cap.
Altfel probabil ca in loc de oameni ar fi proliferat niste megadinozauri.
Insa probabil ca exisetnta speciilor nu este privita doar din punct de vedere material- asa ca o piesa de colectie. Asa incit trasaturile suboptimale nu deranjeaza.

Sint prea multe elemente care arata ca nimic nu este intimplator si ca totul are un sens si o logica oricit de putin am vedea din ea.
cum de aparitia unui organ poate apare asa doar ca ar trebui o functie cu totul noua care sa completeze si sa se imbine intelgent cu intregul preexistent?
Unele functii sint atit de bizare si de complicate (depinzind si de caracteristicile interne ale altor specii sau obiceiului lor incit simpla adaptare treptata la niste conditii nu ar fi putut avea un asa rezultat.
Asa incit necesitatea unei nteligente care sa ia in calcul toate datele si sa aleaga rezultatul final nu poate conduce decit la o singura concluzie.

Asa incit in final depinde din ce punct de vedere privesti , poti vedea doar partea plina paharului sau doar partea goala. iar daca paharul e pe jumatate inseamna ca nu e gol.

Este ca si cum un atom dint-un diamant se intreba, atunci cind diamnatul e slefuit, de ce trebuie el sa sufere vazind ca ceilalti atomi mor, iar el trece prin greutati. Dupa aceste greutati, de fapt, diamantul isi arata adevarata fata si straluceste. Altfel nu e decti o bucata solida de ceva, mata si urita. Noi nu sintem decit niste atomi in acest univers; poate nici atit. Spre deosebire de atomi avem pretentia ca vrem sa le intelegem pe toate. Iar Dumnezeu e neschimbator: un fir rosu calauzitor strabate atit Vechiul cit si Noul Testament: Dumnezeu e bun si ne iubeste. A planuit totul, perfect, din start; doar ca noi sintem limitati si nu intelegem. Pe deasupra mai sintem si mindri si dorim un Creator care sa se supuna noua si nu invers.

Ce inseamna trasaturi suboptimale?

Probabil stii ca de la Darwin incoace teoria evolutiei a... evoluat mult. Deci intrebarile pe care si le punea Darwin acum 150 de ani nu prea sunt relevante in contextul de azi.

Nu? Atunci de ce se opereaza oamenii de hernie? De ce pana la aparitia medicinei moderne o mare parte din femei mureau la nastere? Intr-adevar, niste mizilicuri, nu deranjeaza pe nimeni.

Da, spune-le asta si canaanitilor. A, stai, nu poti. Ca au fost omorati toti, la ordinele zeului tau iubitor.

Da, asa de bine ca a fost nevoie de un hard reset prin Potop. Si tot asa de bine ca 99% din specii au disparut, ca nu a fost multumit de ele.

Vezi aici:

http://www.freewebs.com/oolon/SMOGGM.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design

Vezi tu, problema creationismului este ca toate aceste trasaturi suboptimale sunt consistente cu teoria evolutiei, in sensul ca ne asteptam ca ele sa fie acolo.
Insa nu se potrivesc deloc cu teoria conform careia o entitate cu inteligenta si abilitati mult superioare ar fi creat toate formele de viata.

...!
 

:68:Dragilor, nu rataciti, mergeti pe Cale! Duhul Sfant ne va marturisi despre creatie doar atat cat va fi necesar trebuintelor noastre si nu atat cat doreste curiozitatea orgolioasei si ingamfatei noastre ratiuni care face abuz de cunoastere.Cuvantul lui Dumnezeu ne ofera cunostintele necesare pentru vietuirea in lume.Iar vietuirea conform invataturii Domnului Iisus Hristos, il face pe om locas al Duhului Sfant, Care il invata pe acest vas cuvantator, stiinta inalta a adevarului dumnezeiesc.

Norocul tau ca s-au gasit cativa care au facut "abuz de cunoastere" (mama, ce expresie), ca asa ai ajuns si tu sa ai electricitate, internet si forum ortodox. Ca daca mergeam toti "pe cale", inca traiam in pesteri si mancam radacini.

Da? De ce mureau crestinii pe capete inainte de inventarea antibioticelor? Ca doar aveau cuvantul lui Dumnezeu, se asigurau preotii de asta.

Konijiro,
Ce ti-ar putea raspunde un crestin s-ar rezuma doar a te indruma sa urmezi Calea Lui Hristos !
Sufletul tau este afectat de mandrie.Ratacesti, asa cum am mai spus.Si ratacirea duce la inselare, la orbire sufleteasca, la pierdera Duhului Sfant.Intunecimea mintii este datorata necunoasterii Sfintelor Evanghelii.
"Va rataciti nestiind scripturile ."(Matei 22;29)
Nu voi continua discutia pe aceasta tema.Dumnezeu sa va lumineze si sa va ajute sa descoperiti CALEA, ADEVARUL si VIATA !:103:

Ideea este ca si aceasta cunoastere tot de la Dumnezeu vine. Numai ca unii nu sunt constienti de asta si cred ca vine de la ei insisi, de la oameni. Asta inseamna de fapt mandrie, cum a spus si LaraG.

Tu macar ai auzit de Alan Turing? Sau poate de Bill Gates? Mandria ca D-zeul tau ne-a dat ceva util este absolut nefondata. Si ne mai si faci morala aiurea.

La ce tampenii sunt scrise in Biblie eu n-as deschide gura sa emit asemenea aberatii. Nimic util dpdv stiintific nu se afla in Biblie.

Atunci mă întreb ca prostul ce sunt: de ce mai pierzi timpul aiurea pe aici? :39:

Se dau urmatoarele:

1) crestini care posteaza anti-stiintific aci pe forum.
2) Io care nu pot sa stau degeaba cand vad ca stiinta e denigrata fara macar un minimum de cunostinte in domeniu.

Raspunsul la intrebarea ta este mai mult decat evident tinand cont de cele de mai sus.

Religia nu a sprijinit stiinta, ba dimpotriva, si acum vin unii sa spuna ca cica exact zeul lor a binevoit sa ne lumineze dupa ce si-a tinut credinciosii atatea milenii in mizerie si pentru a ne lumina a avut nevoie de atei.

Ai citit ultimul punct din regulamentul forumului?

Eu asa inteleg , ca cel care a creat primele organisme unicelululare de la care sa porneasca evolutia nu a dorit ca sa faca totul perfect, altfel era mare plictiseala.
daca a putut sa faca atit de complexul AND putea sa faca direct mamifere sau oameni desavirsiti dar nu partea materiala este interesul ci partea spirituala.
Apoi biblia nu este desavirsita si nici nu trebuia, ea trebuie sa serveasca scopurilor spirituale nu celor stiintifice.
Un adevar nu poate fi observat din unghiul mort.

A fi in mizerie nu inseamna neaparat a te si simti in mizerie, chiar daca in multe cazuri asa si este. Poate si cei de peste 100 de ani o sa zica ca noi stateam in mizerie, avand in vedere conditiile in care vor sta ei. Si totusi omenirea a supravietuit mii de ani cu credinta in zei(sau Dumnezeu) in ciuda mizeriei.

Cred ca prin "lumina" ateii si crestinii inteleg alte lucruri.

Aceasta e o teorie numita evolutionismul teist, respinsa in ortodoxie. Domnul a creat perfect de la inceput, nu poate crea ceva imperfect, e una din atributiile Sale. De asemenea, fiind Atotputernic creaza intr-o clipa, nu trebuiau sa treaca milioane de ani. In fiecare zi a creat ceea ce s-a creat in acea zi intr-o clipa. Asa spun si toti sfintii care au scris despre Facere.

Religia nu a sprijinit stiinta nu din vina lui Dumnezeu ci din vina omenescului din cei care s-au cocotat in fruntea religiei.

daca El ar fi creat totul perfect atunci noi toti am fi fost demult ingeri.
Si asta nu din faptul ca nu ar fi putut ci din faptul ca nu a vrut.

Ce spun sfintii si traditia e treaba lor, sfintii nu sint toti ca niste Dumnezei ca sa ne incredem orbeste in ei, unii sint mai mult sfinti altii mai putin si nici ei nu le stiu pe toate asa incit eu cred ca e mai inteleapta o pozitionate la fel cum a procedat si Tertulian, daca a vazut ca revelatile lui ii erau cintarite dupa masura puterii lor de a purta si doar partial luate in considerare de sinodul care nu avea daruri si descoperiri atunci a preferat sa plece la gnostici unde revelatia divina era litera de lege chiar daca nici ei nu le stiau pe toate.

Eu l-am citit! Tu l-ai inteles?
Pot dovedi clar ca Biblia contine tampenii dpdv stiintific. Unde-i problema? Nu vreti sa stiti Adevarul???

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte? Da ce pretentii mici ai! Si ce orgoliu mare sa crezi ca vii din fiinte perfecte! Asta da smerenie!

Sfinti care nu prea aveau cum sa fie de fata pentru a relata cele scrise!

Ce test al perfecţiunii a picat cine?

Aproape ca te-as crede, daca ai avea si ceva dovezi ca fara Dumnezeu nu ar fi ajuns la remarcabilele descoperiri la care au ajuns.

De fapt, e tocmai pe invers, pentru ca multi dintre marii oameni de stiinta ai ultimului secol erau si sunt neafiliati religios.

Daca enuntul tau avea vreo farama de adevar, am fi avut macar 1 calugar sau preot caruia sa i se fi revelat vreo informatie esentiala din vreo stiinta despre care el nu are nici o idee, si ulterior, informatia respectiva s-ar fi dovedit nu numai corecta, ci si revolutionara. Atunci am putea sa luam in serios ipoteza conform careia asemenea cunostinte au o origine divina.

Cum se face ca cei care fac descoperiri in stiinta sunt fix cei care au si o pregatire prealabila solida in stiinta respectiva? Daca Dumnezeu comunica cu preotii si calugarii sai, cum de mai toate informatiile primite de acestia sunt neverificabile empiric?

Asta e un subiect cat se poate de clar. In jurul anului 1000, speranta de viata era in jur de 30 de ani.
O gramada de femei mureau la nastere, ca nu exista medicina moderna.
Cat despre mizerie intelectuala, cei care aveau acces la scoala in masura in care sa ajunga sa spere sa citeasca erau o minoritate infima.

Nu vad nimic relativ in cele de mai sus.

Da, la fel ca si o gramada de alte specii de animale, care nu au credinta in vreun zeu.

Ideea e ca noi putem face mult mai mult decat doar sa supravietuim, cel putin avand in vedere confortul de care ne bucuram in prezent. Nu as vrea sa traiesc intr-o societate unde supraveituirea e scopul principal, care imi ocupa tot timpul si energia. Si cred ca nici tu.

Pana una alta, astept sa cunosc un ortodox care sa nu aiba o atitudine lipsita de onestitate fata de stiinta si cunoastere (si "lumina" lor).

Va bucurati ca va incalzeste si va lumineaza casele, ca va vindeca de boli, ca va permite sa va bucurati de o viata lunga, sa calatoriti si sa va educati cu usurinta.
Cand se intampla insa ca aceeasi stiinta sa ajunga la concluzii diferite fata de cele gasite intr-o carte din Epoca Bronzului, brusc si dintr-o data, nu mai e credibila.

Din cazua ca ingerii si oamenii au fost facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu acestia au primit si darul cel mai de pret, constiinta si libera alegere. Nu au fost facuti roboti sau la fel ca animalele. Nu puteau sa fie facuti altfel, pentru ca erau la fel ca si animalele, fara constiinta de sine.
Din cauza acestei liberati avem posibilitatea de alegere, asadar o pare din ingeri si primii oameni au ales gresit.
Eu discutam doar din punct de vedere ortodox, adica talcuirea sfintilor la facere, la primul capitol al Bibliei.