Esti gata sa mori pentru credinta ta ? Rog o opinie avizata
 

A vazut cineva acest film?
http://www.youtube.com/watch?v=JTyaK1C8NgU
Ce parere aveti? Ma intereseaza un punct de vedere ortodox avizat nu simple pareri.

Scuze ca ma bag, sacrificiul vietii pentru o idee e fanatism bolnav. Si aia de au intrat cu avioane in WTC tot moarte pentru credinta lor au facut.

Clipul este propagandă bolnavă. Cine a inventat conceptul are o problemă gravă la cap.

O prostie sa poti afirma ca esti gata sa mori pt. credinta ta sau pt. Hristos. Daca vom avea pe Duhul Sfant vom avea putere,daca nu - omeneste vorbind - e imposibil. Haideti sa nu bravam si noi ca Petru...

Doamne-ajuta!

Avem ocazia de a muri in fiecare zi pentru Hristos renuntand la voia proprie si iertand pe aproapele nostru.

1. Sa omori pe altii pentru credinta ta. (WTC)
2. Sa mori tu insuti pentru credinta ta. (crestinii ortodocsi)

Ti se pare acelasi lucru ?!

Adevarat.
Daca noi nu le putem face pe cele mici, cum putem indrazni sa ravnim la cele mari.
"Nu am ajuns nici la praguri, insa deja nalucim la cele din interior" (Sfantul Efrem Sirul).

Singur Dumnezeu poate intari pe om intr'un asemenea moment. Vointa si curajul omenesc nu vor fi niciodata de ajuns.
In fata mortii, fiorul cutremura fiecare particica din noi. Mi'a fost dat si mie sa'l simt, in mica parte.

:76:Niste afgani au luat cateva lectii de zbor, dupa care inarmati cu briceagul ascuns in poseta au deturnat ditamai avioanele cu care s-au indreptat precis catre tinta uitandu-se pe geam, timp in care fortele de interventie americane au ramas spectatoare. Mai mult, ambele cladiri au cazut parca erau facute din chirpici, nu din otel, iar noi trebuie sa si credem ca a fost asa. :43:

In crestinism Dumnezeu nu este o idee, ci Persoana. Martirii din primele secole nu si-au dat viata pentru Hristos omorand oameni, ci si-au dat viata pentru ca nu au renuntat la credinta in El. In cazul martirilor nu este fanatism, ci o traire si unire cu El, straina noua.

In crestinism omul are valoare cand se jertfeste pentru ceilalti, nu cand isi omoara aproapele in numele lui Dumnezeu. E de cugetat la faptul ca la judecata finala va trebui sa dam un raspuns legat de ajutorul dat semenilor si nu legat de cati am reusit sa omoram in numele Domnului.

Daca omul Il simte pe Dumnezeu atat de aproape precum ii simte pe cei dragi - copii, sotie, parinti, altul va fi raspunsul sau in fata mortii. Pana atunci sa nu raspundem cu usurinta - da, ne-am da viata, in conditiile in care nici post nu tinem cum se cuvine.

Draga sorinelb, n-am caderea sa-ti dau un punct de vedere ortodox si inca avizat, am pierdut parafa pe care scria "avizat ortodox", asa ca trebuie sa suporti doar o parere si aia nemernica caci vine de la un nemernic. In film accentul nu cade pe ceea ce intrebi tu, nimeni nu-ti va cere sa fii pregatit sa mori in orice clipa pentru credinta ta, desi normal asa ar trebui, ci regizorul a dorit sa releve ideea ca acela care se pretinde PASTOR sau INVATATOR sau CALAUZITOR al lui Hristos, acela ar TREBUI sa fie gata sa moara in orice clipa pentru credinta sa. Dar, din pacate, noi astazi avem mai mult "pastori, invatatori si calauzitori" de calibrul celui din videoclip(adica 6,8 milimetrii!). Sustinatori cu gura, povatuitori cu vorbe si calauzitori orbi.
Har, smerenie si jertfa de sine.

In primul rand, sa nu uitam ca mai este si nevasta celui amenintat in peisaj. Cum ar fi sa se lase ucis de un dus cu pluta, care mai apoi probabil ca ar viola-o pe femeie, dupa care ar ucide-o si pe ea? Cum deci poate sa raspunda el: "DA, sunt gata sa mor!" cand in masina asteapta femeia ingrozita de situatie si de consecintele care ar putea urma? Nu exista asa ceva. Omul va trebui sa se lupte cu atacatorul, dand dovada de curaj, in speranta ca-si va putea salva familia. Asta este adevarata jertfa, cand crestinul s-ar putea alege cu rani grave incercand sa se salveze pe el si pe sotie sau cand poate si-ar pierde viata incercand sa faca asta. Altfel, se cheama prostie.

Daca s-ar dovedi ca ala mi-a facut o farsa, o gluma proasta de proportii, pai l-as bate pana as obosi, sa vad daca rezista crestineste la chinuri pentru credinta. Dupa care i-as cere iertare - crestineasca si ea.

Spunea cineva undeva ca noi, crestinii, trebuie sa luptam pentru viata si sa fugim de moarte in situatiile-limita. Datoria noastra e sa supravietuim, nu sa murim. Moartea va veni cand va vrea Dumnezeu, nu cand vrem noi.

Raoul, cat e el de tanar, a zis cel mai intelept cuvant...

foarte frumos

Niciodata,un pastor adica un eretic nu va putea sa moara pentru Iisus,datorita faptului ca nu au pe DUHUL SFANT.

Martirii nostrii,si-au dat viata pentru HRISTOS datorita faptului ca au fost plini de DUH SFANT,si au vazut LUMINA DUMNEZEIASCA,iar pentru ei sa isi dea viata a fost o bucurie,caci il aveau pe Dumnezeu IN INIMA LOR,IAR MOARTEA TRUPULUI INSEMNA UNIREA DESAVARSITA CU HRISTOS

Chiar cei aflati in dreapta credinta,fara dobandirea DUHULUI SFANT,NU vor fi capabili de SACRIFICIUL VIETII, ce sa mai zic de un pastor?

Victima din acest filmulet este insusi agresorul,care il cauta pe HRISTOS,dar nu gaseste un om vrednic sa-i vorbeasca despre EL.

Este nefolositor sa facem previziuni legate de modul cum am actiona in astfel de situatii limita. Dupa parerea mea, sunt lucruri impredictibile.

Traim vremea cand este nevoie sa ne preocupe mai mult cum sa traim pentru Hristos, decat cum sa murim pentru El. Daca ne impartasim in mod real cu Hristos, avand in permanenta constiinta prezentei Sale, cred ca vom putea da raspuns bun la vremea sfarsitului nostru, indiferent de context. Sa ne rugam, si sa facem tot ce tine de noi, ca moartea sa nu ne gaseasca in afara vietii in Hristos si fara a fi dobandit Duhul Sfant.

Filmul e simplu şi elocvent.

Dacă nu eşti pregătit să mori în oriceclipă pentru Hristos, înseamnă că nu-L cunoşti cu adevărat. Ăsta este Creştinismul, atunci eşti în credinţă, atunci când mărturiseşti şi laşi în voia Lui moartea... să ţi-o dea cine vrea...

Poate şi eu aş fi făcut ca cel ce s-a lepădat în 10 secunde, poate aş fi riscat şi aş fi spus DA ca Petru şi ca toţi ceilalţi apostoli, şi aş fi aşteptat... poate aş fi reacţionat violent şi aş fi încercat să-i confisc arma... poate m-aş fi gândit la soţie, la copii, la maşină, la ce ştiu eu ce alte lucruri...

Răspunsul era simplu, pentru orice creştin serios:

''Da, Doamne, sunt gata să mor pentru Tine orişicând... doar că nimeni nu ucide o aşa de mare lepădătura ca mine. Iartă-l Părinte pe acest frate care vrea să-mi zboare creierii mei atât de spurcaţi şi infecţi... precis n-are gloanţe aşa că mulţumescu-i de păcăleală. Pune-i Doamne Tu un glonţ pe ţeavă ca să nu fie ridicol sărmanul de să-şi râdă diavolul de noi toţi.''

Uşor e pe hârtie, dar foarte greu e atunci când eşti încolţit...

Şi dacă ne uităm în Vechiul Testament, mulţi au fost gata şi au murit necunoscându-L pe Domnul ci doar de dragul legii Lui... :103: de dragul Lui Dumnezeu.

Ştii Doamne că oricine-i în stare să moară pentru Tine, până şi diavolii, până şi ereticii, până şi sectanţii, până şi păgânii, până şi vrăjmaşii... orice om şi orice înger şi orice animal şi orice plantă, numai eu nu... deci ai milă Doamne de mine când vei cerceta rărunchii şi inima mea că iată cât de ruşine îmi este de starea mea cea nebună. Eu care te cunosc cel mai bine sunt iată cel mai laş. Ajută neputinţei mele şi mă rabdă. Amin.

nu e corect
 

Imprejurarie nu sunt prea fericit alese ca sa ceri unui credincios sa faca asta.Zicea cineva bine ca cu nevasta in masina si cu nebunul langa el nu prea ar fi ales nimeni,oricat de credincios partea cu moartea.Putea sa incerce si fanaticul ala la o persoana singura daca avea cat de cat minte.Un singuratic poate sa fie mai aproape de Dumnezeu caci e mai departe de lume.

Mda... Daca te trezesti cu talharii in casa (talharii is aia rai, varianta violenta a hotilor) si iti prind nevasta si copiii, tu ce faci? Le zici ca da, faceti ce vreti, eu sunt gata sa-mi sacrific familia si sa mor pentru ca sunt credincios si sper la Rai? Nu te bati cu ei? Nu incerci sa-ti salvezi copiii? Aici nu merge cu varianta sa intorci si obrazul celalalt, care e valabila in alta situatie.

Ma gandesc ca vor veni vremuri de groaza cand vom fi pusi in situatii extreme, de supravietuire, de viata si de moarte. Revolutii, razboaie, lupte de strada, cine mai stie... Cum ne vom comporta in acele momente? Vom lua exemplu de la Sfantul Ioan Valahul si de la altii care s-au luptat cu asupritorii lor si i-au invins cu ajutorul Lui Dumnezeu.

Dreapta socoteala, echilibrul si cumpatarea imi sunt si mie necunoscute. Mie si multi altora.

Parca Paisie Aghioritul spunea ca nu este pacat daca te folosesti de violenta si de manie dar nu in interes propriu ci ca sa-i salvezi pe altii. O sa caut fragmentul si revin...

Păi să zicem că vine moartea, oricând vrea ea, şi-ţi zice:

''-Dacă te lepezi de Iisus te mai las 1000 de ani de zile,
iar dacă nu, atunci te iau acum...
alege până număr la 10 că eu am glonţ pe ţeavă... ''

ce faci? asta e problema...

Dacă aş fi un călugăr bătrân şi smerit i-aş zice:

''-Păi draga mea, ai mai văzut dumneata mort care să se sperie de moarte? Eu sunt de 50 de ani mort pentru Hristos... aşa că de ce crezi că aş dori să înviu în 10 secunde ca să trăiesc 1000 de ani pentru gLume şi să ajung din nou la starea asta puturoasă în care mă aflu acum? Ce sens ar avea tot circul ăsta? În locul tău m-aş uita în goglindă şi magoglindă.''

Mie mi se pare ca nu s-a inteles esenta filmului. Obsedatul, cum ii spuneti voi, i-a spus limpede, sa spuna daca este pregatit sa moara pentru Hristos, iar daca nu este pregatit il va lasa in viata dar sa-si aduca aminte de acest episod toata viata. Deci l-a pus s-a aleaga intre o viata lasa si o credinta martirica pentru Hristos, dar nu pentru ca acela era un simplu crestin, ci pentru ca se vroia calauza, pastor si invatator al lui Hristos. Pe el l-a deranjat ca aceia ce se dau calauze, nu sunt adevarate calauze, ci sunt de fapt calauze oarbe si fricoase. Omul nu avea nimic cu credinciosii obisnuiti, ci cu invatatorii si pastorii, cei ce TREBUIE sa-si "puna sufletul pentru credinta si oile sale". Asta era de fapt ideea filmului, sa arate ce fel de calauze avem. Ganditi-va la Sf. Maxim Marturisitorul si veti avea dimensiunea comparatiei. Ce calauzitori erau atunci si ce calauzitori sunt astazi. Astazi oricine umbla cu citate in buzunar, de-ale Sf. Maxim desigur, ca sunt cele mai veridice, se viseaza calauza veritabila a dreptei credinte. Or o calauza veritabila TREBUIE sa aibe o credinta jertfitoare sau chiar martirica.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Cine era acel batran pe care-l vedea in locul atacatorului? Constiinta lui? El insusi la batranete ?

Mi-a placut aceasta marturie. E de luat in seama:

"Un martir este adesea o personalitate aparent banala; el nu este neaparat un ascet, un mistic. Credinta sa este insa mare. In loc sa se revolte şi sa fie cuprins de disperare, in clipe de mare durere, el se lasa cu o incredere absoluta in mainile lui Hristos. In aceste momente, identificandu-se intrucatva cu El, martirul este cuprins de pacea Invierii".

Prin lucrarea Duhului Sfant vom avea curajul marturisirii lui Hristos, chiar de vom fi amenintati cu moartea.

Poate sa-si dea viata pentru Hristos doar cel ce traieste pentru El. Daca suntem instrainati de Dumnezeu, nu vom avea niciodata curajul sacrificiului, ci vom ramane fricosi, fiinte tremuratoare.

Niste sauditi...

Dimensiunea avionului se pare ca nu i-a impiedicat nici pe piloti sa-l piloteze, nu vad de ce ar fi trebuit sa fie dimensiunea un obstacol in preluarea avionului.

In caz ca nu stii, pilotii se uita atat pe geam cat si pe aparatele de bord. Iarasi nu vad de ce ar fi fost mai handicapati teroristii fata de piloti, de ce ar fi fost aceleasi conditii un impediment pentru unii si nu pentru ceilalti.

Tu compari situatia actuala si actualele reglementari cu cele de atunci.

WTC au mai fost supuse unor atacuri in trecut, cladirile au fost facute la limita rezistentei pentru sustinere, nu pentru cazului impactului cu un proiectil de peste 100 de tone care ulterior a ridicat temperatura în din zona de rezistenta maxima in zona de slabire structurala fatala.

Multumesc mult pentru apreciere. Ei,cat de tanar sunt? Ca tine... :1: Am raspuns si eu cat de bine si simplu am putut.

Doamne-ajuta!

Minunat este Dumnezeu întru sfinţii Săi!
 

Ţi-aş putea răspunde, fără să clipesc, NU! Nu sunt pregătit să mor pentru Hristos! Şi asta o spun chiar fără să am vreo armă îndreptată spre mine. Trist, dar adevărat! E greu să vorbeşti despre Hristos cu burta plină. Filmuleţul pe care l-ai postat este pur artistic, aşa cum şi noi suntem, de altfel, "artistici" când vine vorba despre religia în care am fost botezaţi. Asta o spun având convingerea nestrămutată că cine vorbeşte declarativ, niciodată nu simte ceea ce spune. Mă gândeam că toţi membrii acestui forum, care ne contrăm mai de fiecare dată atât de "creştineşte", suntem cei care ne permitem să avem internet acasă (nu mă refer la valoarea în sine a unui abonament ci la inutilitatea de multe ori a unuia) şi să pierdem timpul filosofând despre Dumnezeu în toate cele trei ipostasuri, în vreme ce multe suflete doar de El ştiute trăiesc o viaţă pe care nimeni dintre noi nu ar putea-o suporta. Nu plâng fals pe umerii acestora, dar îi pomenesc la fiecare Sfântă Liturghie în cadrul Proscomidiei. Oare ce ar răspunde unul dintre aceştia (din "crăpăturile pământului")? Sigur ar găsi alte răspunsuri, pentru că ei nu mai trăiesc pentru sine, ci pentru Hristos. Noi NU! Mai putem spera, cel mult, la o trezire în ultima clipă, asemenea tâlharului de pe cruce.
Şi, totuşi, de credem că Hristos lucrează prin oameni, de ce nu ar fi posibil ca ORICINE dintre noi să poată muri pentru El? Martiriul nu este legat doar de consecvenţa în credinţă şi în fapte bune, ci şi de lucrarea lui Dumnezeu în noi şi de ipostaza noastră morală atunci când suntem puşi în faţa unei asemenea alegeri. E foarte mult pentru noi să vorbim DESPRE Dumnezeu, când de fapt ar trebui să vorbim mai mult CU El prin rugăciune.

VĂ ROG DIN SUFLET, UITAŢI-VĂ ACEST FILM: http://www.youtube.com/watch?v=pAFb3BHt1M0 , apoi haideţi să vorbim şi despre condiţia noastră sufletească!




Cu respect, Constantin

Exact aceiasi impresie mi-a facut si mie!
Dincolo de faptul ca este un filmulet artistic, pe mine chiar m-au impresionat ambele personaje. Ambele vaduvite de viata dar in cautarea ei... Filmuletul te face sa te pui in pielea personajelor si nu poti sa nu recunosti ca si tu ai fost la un moment dat in viata exact ca si ei.
Dar cel mai tare m-a impresionat explicatia ,,agresorului":
Daca erai gata sa mori pentru El, atunci erai gata sa imi spui despre El!

In sfarsit s-a pus punctul pe I!!!
Intr-adevar,cladirile s-au autodizolvat ca intr-o implozie controlata!

Pentru aşa un copil curajos ca noul Evghenie, merită să-i pun o melodie frumoasă... căci în inima lui a avut ecou, a găsit pământ bun şi a adus roadă multă...

Eu sigur m-aş fi lepădat de groază de mii de ori, trebuie să recunosc că sunt slab în credinţă, şi îl mai şi pismuiesc mirându-mă cum de a putut să accepte martiriul un copil, dar bine că mai există pe lume şi fraţi adevăraţi ai Domnului care cred fără umbră de tăgadă până la capătul drumului, că de ispiscariothoţi m-am cam lămurit...

Dar viaţa lui deabea acum începe... abea acum... viaţa în Domnul că moartea în Domnul a plinit-o. Ferice de cei ce mor în Domnul.

Deci vezi că se poate? V-am zis că unii ştiu să dea răspunsul cel bun... şi să-l ţie până la sfârşit... ferice de el... acum ne plânge el pe noi, pe mine, pe unii...

S-a pus punctul pe W.

Faptul ca exasta un cadru metalic central SLABIT de temperaturile ridicate de acolo (nu e nevoie sa fie topit metalul ca sa cedeze structural) si acesta a dus la prabusirea consecutiva a etajelor presand aerul de sub, deci creand presiuni si pe geamurile exterioare nu iti spune nimic, asa-i?

Ia spune, ca sa indoi un bat de plastic trebuie sa-l topesti de tot sau e suficient sa il incalzesti suficient si sa aplici forta asupra lui? E la fel si cu otelul din cladiri, numai ca-s alte temperaturi si alte forte.

era un egiptean, un yemenit, un libanez si cred ca unul sau doi sauditi.

Du-te baiete si fa o scoala serioasa, invata diagrama Fe-C si rezistenta materialelor dupa care ai sa intelegi poate ce si cum.
Pina nu studiezi bati doar apa-n piua.

The structural engineering community rejects the controlled-demolition conspiracy theory. Its consensus is that the collapse of the World Trade Center buildings was a fire-induced, gravity-driven collapse, an explanation that does not involve the use of explosives.


Preparing a building for a controlled demolition takes considerable time and effort. The tower walls would have had to be opened on dozens of floors. Thousands of pounds of explosives, fuses and ignition mechanisms would need to be sneaked past security and placed in the towers without the tens of thousands of people working in the World Trade Center noticing.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_T...ries#Reactions

Fanteziile pseudo-științifice ale adepților conspirației sunt de râsul curcilor. După ei, clădirile ar fi fost dinamitate pornind exact de la punctul unde avioanele au intrat în clădiri, deci avioanele ar fi trebuit să țintească acea zonă cunoscută dinainte.

Orice om cât de cât inteligent poate vedea cum partea de deasupra zonei de impact rămâne întreagă și strivește prin greutatea ei nivelele inferioare exact în momentul când ajunge la ele. Deci nu e vorba de nici o dinamitare fiindcă nu poate exista o sincronizare atât de precisă.

De asemeni cum ar fi putut fi amplasat explozibilul fără ca nimeni să observe sau ca vreunul din cei care au făcut asta să ciripească?

Cum ziceam, fantezii de râsul curcilor.

Traditie1 si draga , curcile chiar rad...da ce se infoaie curcaniiiiii....cu tendinte clare spre efeminare ca tot poarta margelute rosii....

unde ziceati ca ati ajuns?
 

revenind la topic, daca mi s-ar spune "alege: traiesti daca te lepezi de Dumnezeu, sau mori daca nu o faci."daca n-as muri de frica in secunda urmatoare , nu stiu: mori repede, poate as alege. mori in chinuri, nu as suporta. Ati vazut filmul Goya's ghosts? prelatul care cerea reintroducerea torturii, a ajuns sa fie torturat si n-a suportat chinurile alea.Cred ca multi ar renunta in fata torturii/mortii prin tortura.

Astea sunt povesti
 

Nimeni nu moare pentru ceva abstract si subiectiv asa cum este credinta, trimbitata asa in gol.

Lumea intradevar a murit pentru traditie si credinta insa doar in momentul cind acea credinta a fost atasata unor valori clare, apararea patriei, a familiei imediate, prevenirea devastarilor aduse de razboi, apararea sotiei a copiiilor. Pentru ei te arunci in mod irational cu credinta si speranta in suflet in gloante si in foc .

Credinta CEA DIN SUFLET trebuie definita foarte clar, ea este cea pentru care facem tot felul de gesturi de sacrificiu, BUNE SI ALEGERI PROASTE insa CE ESTE CLAR pentru scorneli si inchipuiri ale unora si altora NU SE ARUNCA NUMENI SUB TANC!

Peste 30 de ani cind toate astea vor fi aduse la lumina si divulgate, cei ca tine Traditie, vor inghiti galusca si se vor face ca ploua.

BTW, au mai fost si alte avioane plina cu benzina care au intrat in cladiri, care nu s-au prabusit desi incendiile au fost cu mult mai ample, ..in Belgia parca.

Cladirile WTC arataU ca niste paralelipipede insa structura lor interna era piramidala in termeni de dimensionare. Ca urmare ce era la baza trebuia sa sustina fara nici o problema ce se afla in jumatatea superioara a cladirii(masa acelei jumatati indiferent de ce se petrecea cu ea)...dar asta ca si multe altele te depasesc desi neincetat te tot agiti in pelemici cu inginerii de aici care clar iti dau clasa!
Parerea mea este sa stai departe de discutiile care depasesc "ceea ce se crede prin inima"
, doar o parere

Nu are ce să iasă la iveală după 30 de ani, nu mai face pe profetul amator. FBI-ul nu putea mitui atâția ingineri, paznici etc. Este vorba de consensul inginerilor și a altor specialiști.

Repeți aceleași nonsensuri la care ți-am mai răspuns. Retezarea structurii de rezistență a dus la clătinarea părții superioare care a solicitat partea inferioară ducând la prăbușire înainte ca partea superioară să-și găsească noul centru de echilibru:


Engineers who have investigated the collapses generally disagree that controlled demolition is required to understand the structural response of the buildings. While the top of one of the towers did tilt significantly, it could not ultimately have fallen into the street, they argue, because any such tilting would place sufficient stress on the lower story (acting as a pivot) that it would collapse long before the top had sufficiently shifted its center of gravity. Indeed, they argue, there is very little difference between progressive collapse with or without explosives in terms of the resistance that the structures could provide after collapse began.


În filmări se vede cum partea superioară despică partea inferioară în cădere:

http://www.uphaa.com/uploads/26/911-...r-collapse.jpg

Distrugerea clădirii are loc gradual de sus în jos nu de jos în sus ca la demolările prin explozibil. Pentru a realiza această distrugere graduală ar fi trebuit să fie plasați explozibili la toate nivelele și declanșarea lor succesivă să fi fost perfect sincronizată pentru a simula distrugerea datorită presiunii părții superioare. Iar plasarea atâtor explozibili ar fi fost imposibilă fără a atrage atenția, ar fi șubrezit în mod periculos clădirea. Apoi ar fi trebuit ca explozibilii să reziste în urma impactului avioanelor și ca dărâmarea de sus jos să fie declanșată fix de la nivelul zonei de impact. Prea multe și penibile supoziții când există varianta simplă și de bun simț a prăbușirii ca urmare a impactului:

Controlled demolition of a building to code requires weeks of preparation, including laying large quantities of explosive and cutting through beams, which would have rendered the building highly dangerous and which would have to be done without attracting the attention of the thousands of people who worked in the building. Controlled demolition is done from the bottom of buildings, not the top. There is little dispute that the collapse started high up at the point where the aircraft struck. Furthermore any explosives would have to withstand the impact of the airliners.


Teoriile conspiraționiste sunt pentru oamenii care nu gândesc și nu se informează. Este un fenomen psiho-social studiat științific:

Psychologists believe that the search for meaning is common in conspiracism and the development of conspiracy theories, and may be powerful enough alone to lead to the first formulating of the idea. Once cognized, confirmation bias and avoidance of cognitive dissonance may reinforce the belief...
Conspiracy_theory#Psychological_origins

Raspunsul lui Daniel
 

Intro pe sistem ,,o scuza este la fel de buna ca oricare alta".Sectiunea ,,Biserici protestante".Asta ar fi o buna scuza sa postez dar solicitarea este restransa la ,,punct de vedere ortodox avizat".Yep,singur nu ma incadrez.Titlul spune alta poveste: ,,Rog opinie avizata".Prima neclaritate:cine oare poate avea o opinie avizata cu privire la un asemenea subiect?Raspunsul>meu:Biblia.Precizare:cu siguranta exista si alte modalitati de raspuns,eu doar aplic modalitatea la care ma raportez eu,atat cat pot.

The Holy Bible.Cartea lui Daniel.

Prima parte.Intro istoric

Motto: ,,Pe malurile raurilor Babilonului sedeam jos si plangeam, cand ne aduceam aminte de Sion.In salciile din tinutul acela ne atarnaseram harpele.Caci acolo, biruitorii nostri ne cereau cantari, si asupritorii nostri ne cereau bucurie, zicand: "Cantati-ne cateva din cantarile Sionului!"Cum sa cantam noi cantarile Domnului pe un pamant strain?"(Psalmi 137:1-4)

Capitularea Asiriei in 612 i.Hr a dezechilibrat balanta puterii in Orientul Apropiat.Faraonul Nechao,ingrijorat de ofensiva babiloniana, trimite o armata in Siria pentru a sprijini contraofensiva impotriva tavalugului babilonian.Printre aliatii sai se numara si Ioachim din Iuda care,dintr-o teribila eroare diplomatica,a calculat complet eronat sortii conflictului ce avea sa urmeze.

605 I.Hr.Armatele lui Nabucodonosor,fiul lui Nabopolassar,regele Babilonului,zdrobesc la Karkemis,pe fluviul Eufrat,armata egipteana.Printr-o manevara intrazneata de de invaluire tactica,tanarul rege babilonian,marsaluind spre sud,invadeza Regatul lui Iuda,fortand un juramint de loialitate din partea lui Ioachim din Iuda.Exact cand Ioachim capitula,Nabucodonosor primeste vestea mortii tatalui sau si intrucat si atunci,ca si acum,lupta pentru putere se juca pe sistemul ,,singura regula este ca nu exista o regula"ambitiosul rege porneste intr-un mars fortat prin desert inapoi spre Babilon pentru a-si sigura succesiunea in fata potentialilor rivali.Insa,un obicei des intalnit,nu a plecat cu mana goala ci cu cateva obiecte din Templul Domnului(ca elemente de ,,publicitate"in fata multimilor la intoarcere)si cu o garantie mai valoroasa decat si-ar fi imaginat:cativa tineri din familia regala si din familii nobiliare.Printre ei si Daniel.Acesta a fost prima deportare din cele patru care aveau sa urmeze si care se vor termin cu exilul evreilor in Babilon.

Babilon

Cu siguranta ca pentru Daniel intalnirea cu Babilonul a constituit un soc.Avand o intindere de 1012 ha, Babilonul te zdrobea prin gradoare,maretie si lux.Era inconjurat de un zid lung de 27 km iar din cele aproximativ 100 de porti cea mai mare era poarta de nord,dedicata zeitei Istar.Poarta a fost construita din caramizi integral smaltuite si avand lei,dragoni si tauri sculptati.Nabucodonosor a imbracat intreaga structura cu caramizi smaltuite in albastru,avand acelasi model.De la aceea poarta incepea Calea Procesiunilor lunga ded 920 m,pe care regele iesea din oras in fiecare an pentru a celebra ,,akitu" sau Festivalul Anului Nou.

Erau construite si temple grandioase,masivul zigurat ,,E-temenanki", E-sagila(Templul zeului national Marduk)incoronat cu trei statui de aur masiv care cantareau,in total, aproximativ 150 tone precum si alte cel putin 53 de temple,cu acoperis din aur sau argint.
Propriul Palat al lui Nabucodonosor era un urias complex in partea de nord a orasului,cea mai mare camera,in care se afla tronul,masurand 52x17 m.In partea nordica a palatului se aflau celebrele ,,Gradini Suspendate"una dintre marile minuni ale Antichitatii.O serie de terase boltite,genial irigate,pe care se aflau plantati tot soiul de arbusti,pomi si plante cu flori si toate acestea doar pentru a-i aduce aminte superbei Amytis,sotia lui Naucodonosor,de peiajul din tara sa de origine,Media(in Iranul de astazi).

Se estimeaza ca 164 de milioane de caramizi au fost folosite de Nabucodonosor doar pentru constructia zidului nordic exterior al Babilonului,iar pe ele regele a inscriptionat pentru posteritate: ,Nabucodonosor,Rege al Babilonului,care se ingrijeste de E-sagila si E-zida,cel mai varstnic fiu al lui Nabopolassar,Regele Babilonului,sunt eu".

Nabucodonosor a ordonat inclusiv constructia unei statui aurite, cu o inaltime de 27 m, in campia Dura,posibil Dura-sha-karrabi,o suburbie a Babilonului. Acestea este privelistea care l-a intimpinat pe Daniel si in acest context,al vietii in cadrul unui mare imperiu,se va desfasura si timida mea incercare de a raspunde la problematica ridicata.

Raspunsul lui Daniel
 

Partea a doua.

Cartea lui Daniel Capitolul 6:1-28

Se reproseaza deseori Bibliei,in timpurile moderne,un oarecare tipar arhaic,inaplicabil societatii(in deruta)zilelor noastre.Intamplarile descrise in ea,mai ales in Vechiul Testament,sunt privite cu o curiozitate politicoasa,ca fiind parca ratacite intr-o capsula a timpului,bune de analizat dar imposibil de aplicat.Capitolul 6 din Daniel,in opinia mea,vine sa contrazica acest pseudo-postulat al omului modern,demonstrand ca sunt lucruri care, dupa mai mult de 2000 de ani, nu s-au schimbat si acest lucru ce te face sa te intrebi cum anume am evoluat si daca nu cumva evolutia noastra a vizat doar o transformare tehnica si nicidecum una spirituala,cum ar fi fost(cel putin)logic.

La momentul analizei mele,dupa plecarea sa spre Babilon,timpul trecuse iar Daniel deja servise sub trei imparati.Pentru un om luat ca sclav la o varsta frageda atinsese o pozitie sociala nesperat de buna si acesta realizare a sa a fost determinata in special de o consecventa in principii pe tot parcursul vietii.Daniel a fost si om politic si profet iar semnificatia numelui sau( ,,Dumnezeu este Judecatorul meu")nu era decat o anticipare a ceea ce urma sa se intimple.

Reforma
Dariu,marele rege,a decis o reforma administrativa a unui imperiu multinational.Ca orice imperiu de acest tip,reunit prin prosperitate in aparenta dar strans prin frica in esenta,era necesara o pragmatica conducere a sa.Lipsiti de mijloacele moderne de organizare si comunicatie,sarcina parea imposibila in esenta.Nu si pentru pragmaticul Dariu.Acesta impartit imperiul in 29 de satrapii(prima celula administrativa),conduse si organizate de de 120 de satrapi.Acesta era primul nivel decizional al unei structuri administrative de tip piramidal.Informatiile erau colectate si transmise de o vasta retea de spioni si mesageri care transmiteau informatia spre satrapi,care o analizau,extrageau esenta si o transmiteau spre cei 3 capetenii.

Administratia
Aceste trei capetenii reprezentau nivelul doi decizional.Sarcina lor,aproape imposibila raportata la intinderea imperiului,lipsa mijloacelor tehnice si factorul timp,era de a ,,aveau sa le dea socoteala, ca imparatul sa nu sufere nicio paguba"(Daniel 6:2).Centralizarea si filtrarea informatiilor erau esentiale,iar cei trei se presupune ca erau chintesenta unui functionar public perfect,atat de solicitat pina si in zilele noastre.Ei analizau rapoartele,informatiile si lua decizia care se impunea.Presiunea asupra lor era uriasa pentru ca raspundeau direct de bunastarea si securitatea financiara a Regelui.Orice greseala ar fi fost fatala.Unul din cei trei era Daniel.

Functionarul public perfect
Acesta,din punct de vedere al competentei,stralucea in comparatie cu ceilalti doi colegi ai sai din organigrama babiloniana iar acest lucru demonstra un simt de exceptie al organizarii si capacitatii de sinteza.Practic,Daniel,fara a cauta asta,era pe drumul avansarii sociale iar Imparatul il avea pe ,,lista scurta" la promovare.Explicatia succesului sau profesional,oricat de teribil ar suna pentru noi,a fost ,,Daniel insa intrecea pe toate aceste capetenii si pe dregatori, pentru ca in el era un duh inalt"(Daniel 6:3).Intrucat avansarea lui Daniel viza postul ravnit de toata lumea,mana dreapta a Imparatului,este logic faptul ca Daniel isi facea,fara sa vrea,dusmani.
Aprecierea de care se bucura era imposibil de digerat de
mediocrii sai colegi,fie ei si babilonieni.Ce era probabil si mai dureros pentru ei era faptul ca Daniel nu era obsedat de functii dar acestea veneau la el gratie caracterului sau.O mare palma morala sa vezi ca ceea ce tu nu poti fi niciodata,in invidia ta, este atins de altii in mod natural, in bunatatea si cinstea lor.

Intriga
Orice imperiu de asemenea dimensiuni,si istoria a demonstrat si demontreaza asta,are o problema pe masura:coruptia.Orice incercare umana de a reuni in mod artificial populatii diferite,fara nici o legatura culturala dar unite prin forta biciului,se va confrunta cu acest flagel.Adversarii lui Daniel aveau o problema:nu era ca ei iar perpectiva ca niste hoti sa fie condusi de un om corect nu a fost niciodata o optiune cum nu este nici astazi dupa cum puteti observa.Drept care au organizat o verificare a activitatii,corectitudinii si competentei lui Daniel ,,Atunci capeteniile si dregatorii au cautat sa afle ceva asupra lui Daniel, ca sa-l parasca in ce privea treburile imparatiei"(Daniel 6:4).Oricare dintre noi care a trecut prin furcile caudine ale unui control stie ca oricat de bun ai fi este imposibil sa nu ti-se gaseasca ceva,mai ales daca ai parte de un control ostil.Fie o lucrare nerezolvata la timp,fie ai uitat sa faci o plata nesemnificativa,ceva se va gasi mereu.Pare o lege implacabila a limitelor si imperfectiunii umane.

Va puteti imagina cu ce atentie,pizma si subiectivism a fost verificata activitatea lui Daniel in acel model babilonian al unui audit modern.Probabil ca s-a cautat cu disperare un motiv,o incalcare,ceva care sa-i compromita imaginea impecabila,care deranja atat de tare pe acei mediocrii care se considerau cu mult mai indreptatiti sa conduca.Si sa fure pe masura.Daniel era doar piedica care trebuia inlaturata.In mod incredibil insa nu s-a gasit nimic ilegal,nimic compromitator,si asta este cu atat mai greu de acceptat pana si astazi,cand avem alte mijloace de sinteza si verifcare.La Daniel cum era Credinta asa era si omul, si caracterul sau, si munca sa: ,,Dar n-au putut sa gaseasca nimic, niciun lucru vrednic de mustrare, pentru ca el era credincios si nu se gasea nicio greseala la el si niciun lucru rau."(Daniel 6:4).Intr-o imagine mai rar analizata,in acesta act al controlului,Biblia pune in opozitie multimea(adversarii)si individul singur in fata ei(Daniel).Multimea este intunecata,in framintare,turbata, in timp ce individul este calm,linistit si mai ales credincios.Nu numarul este cel care va conta in fata unui singur om care sta in Credinta sa precum ar sta pe o stanca cand marea este in furtuna.

Ticaloasa incercare a compromiterii morale
O veche lege a pragmatismului,cu orice pret, social spune ca pe cine nu poti cumpara trebuie sa compromiti.Apoi il vei putea cumpara sau vei putea sa scapi de el si mai ieftin,adica sa-l inlaturi,cazut fiind de pe soclul admiratiei publice.Cat de scurt este drumul de la respect la aruncat cu pietre si cat de scurta este memoria umana.Intrucat profesional nu se putea demonstra nimic,adversarii lui Daniel au realizat ca singura sansa este sa loveasca in punctul sau de rezistenta, credinta: ,,Atunci oamenii acestia au zis: "Nu vom gasi niciun cuvant de plangere impotriva acestui Daniel, afara numai daca am gasi vreunul in Legea Dumnezeului lui!"(Daniel 6:5)
Cata ticalosie si ura iti trebuie ca sa incerci sa compromiti un om corect doar pt ca este corect.Nimic nu te mai poate opri,nici o restrictie morala,si te arunci cu toata forta in a cauta ceva,orice,chiar si credinta acelui om.Ideea este ca trebuie sa fie vinovat intrucat este incomod.Si s-au pus acesti mizerabili pe studiat Legea lui Dumnezeu pt a putea observa ce anume prevedere din ea ar putea fi folosita contra lui Daniel.Nici nu ne este greu de inteles la ce anume s-au oprit:cui trebuie sa te inchini.

Cu hotarirea la mapa sefului
Cu mare zarva si aparenta preocupare,acestia s-au dus la Dariu. Lingusitori si rai aveau hotarirea deja redactata dar aveau nevoie de un alibi si atunci au apelat la un tertip legal:au solicitat o hotarire care prin autoritatea legii si datinii locale sa consfinteasca adorare regelui precum un zeu,pentru un numar fix de zile pe an.Cultul personalitatii sefului,abil intretinut si stimulat de catre vesnicii si atemporalii lachei de serviciu.
Mai mult decat atat se invoca un persupus consens al administratiei in acest sens dar nu este de mirare intrucat,in general,lasul se ascunde in multime de unde urla ,,Toti au zis ca sunt de acord".Actul era deja redactat,sanctiunea prevazuta,doar autoritatea legii,prin ratificarea de care Rege,mai lipsea.Manevra juridica era mefistofelic gandita:daca Dariu in viitor ar fi dorit sa schimbe hotarirea atunci ar fi creat un precedent periculos,iar precedentele de acest tip,intr-un imperiu multinational condus cu o mana de fie,sunt un semn de slabiciune.Dariu nu-si permitea asta iar conspiratorii stiau ca au mai impuscat un iepure:Regele tinea la Daniel si poate ar fi dorit sa-l scape dar nu cu pretul ordinii in imperiul sau.Perfidia suprema isi nascuse copilul perfect.Incet dar sigur,aria calomniei isi intra in drepturi depline.