Sufletul
 

Se afirma aici ca exista o deosebire intre intelegerea iudaica despre suflet si intelegerea NT, anume ca sufletul supravietuieste trupului. Mie mi se pare ca nu avem in NT o asemenea conceptie, ca este straina invataturilor lui Christos, ca este mai degraba apropiata de ideea reincarnari, ca este un imprumut din conceptile filozofilor greci si ca e in contrast cu ideea invierii profund crestina. O adevarata dihotomie ar insemna ca sufletul traieste fara trup dar si trupul poate trai fara suflet. (Realitatea ca exista si oameni fara suflet!!) Dar la 1 Tesaloniceni 5,23 avem o trihotomie, deci vom intelege ca fiecare din cele 3 elemente pot trai independent fara celelalte? Adica daca sufletul poate trai fara trup, atunci si duhul (mintea) poate trai fara trup? Realitatea este ca mintea unora poate hoinari departe de trup, dar cand moare trupul, toate mor pentru ca omul este o unitate indivizibila. Conceptia holistica este dupa parerea mea cea mai sanatoasa. Ideea nemuririi sufletului s-a nascut dupa parerea mea in urma influentelor antice grecesti, dar si datorita faptului ca se face gresala interpretarii unor pasaje biblice scoase din context. Nu putem forma o doctrina pe baza unui singur text biblic,ci doar comparand text cu text si tinand cont de intreaga invatatura a Sfintei Scripturi. Daca in VT nu avem ideea aceasta, oare e bine sa credem ca NT vine cu o alta invatatura?

Mda..drumul filosofiei ,,holistice" de la Parmenide(cica s-au inspirat unii din el) si pina la Deepak Chopra .Asta ca sa vorbim de ideile vechilor greci.In rest ramin aspecte demne de o comedie a erorilor.In viata de zi cu zi comedia asta se numeste ,,new age".Daca mai introduceai ceva si despre Thomas Khun era tabloul complet.Nimic nou din '70 si pina acum?Poate un mic update la Swedenborg ? :)

Asa cred si eu despre suflet , moartea lui Adam nu a fost o trambulina spre o viata mai buna in cer , sau in alta parte , ci intoarcerea in ,,tarana,, pamant , adica acolo unde era Adam inainte ca Dumnezeu sa-l faca. Si textul din Geneza ne arata clar,,Dumnezeu i-a suflet in nari , suflare de viata(duh sfant) , si Adam s-a facut , sau a devenit un ,,suflet viu,, Deci , nu i s-a dat un suflet , ca si cand sufletul lui Adam era in cer , ci el a DEVENIT ,un suflet viu in urma suflarii de viata de la Dumnezeu , plus crearea din tarana , adica din elementele pamantului care exista si azi in organismul uman.

Daca Duhul Lui Dumnezeu poate exista fara trup material, de ce duhul omului nu ar putea exista fara trup material?

Dumnezeu a suflat Duh in om.

Unde se termina Duhul Lui Dumnezeu in om si unde incepe duhul omului?

Sau Duhul suflat isi pierde calitatea fundamentala de "Duh" si decade in energie perisabila? Ce fel de Duh este acesta?

--------------

Dumnezeu este minte rationala care exista fara trup.

Avem o exceptie.

Astept cu interes niste citate din Vechiul Testament referitoare la existenta "sufletului"dupa moarte,si la ce se intampla cu acesta(unde merge,in "rai",in"iad",alta varianta).

Dar Noul Testament nu te intereseaza? Iisus in persoana a vorbit despre fericirea vesnica si despre chinurile vesnice. Apoi exista marturii despre Rai si Iad ale unor persoane care au fost in moarte clinica si si-au revenit. Ai incercat vreodata sa-ti dobandesti pacea sufleteasca si sa-l simti pe Dumnezeu in inima ta? Aceasta pace este o pregustare a fericirii vesnice pentru care se nevoiesc multi crestini. Dimpotriva, ai simtit vreodata iadul in inima ta? Atunci cand iti vin cu insistenta ganduri de manie fata de o anumita persoana, cel putin un necurat se afla, cuibarit exact in inima ta. In acest caz, trebuie sa te rogi.

In aceasta viata ne alegem starea pentru vesnicie. Unii si-au sfintit trupurile si sufletele. Acestia dau marturie despre faptul ca sunt placuti lui Dumnezeu, ca sufletele lor traiesc prin faptul ca ne ajuta. Exista multe minuni săvârșite prin rugaciunile adresate sfintilor. Ei mijlocesc ajutor de la Dumnezeu, rugându-se pentru noi. Asta inseamna ca sufletele lor traiesc, iar nou putem dori viata vesnica.

Trebuie sa ne curatam prin spovedanie si pocainta sufletul pentru a avea pace sufleteasca in viata aceasta, iar pentru vesnicie sa ne pregatim ca pentru cel mai important examen.

Ce faci daca in momentul mortii te convingi ca exista necurati, vămile văzduhului, Rai si Iad? Nu e cam tarziu?

Da ce numai in Noul Testament se vorbeste despre ,,suflet,,? Teoria cu ,,nemurirea sufletului,, nu are origine nici in iudaism , si nici evident in crestinism . Invierea din morti e una si ,,nemurirea sufletului,, e alta. Ce rost mai are atunci Invierea din morti , daca sufletul este nemuritor. Doar la inceputul creatiei omul viu Adam intru totul a fost facut ,,nemuritor,, adica daca asculta cu adevarat de poruncile lui Dumnezeu , nu mai murea , asta a fost scopul lui Dumnezeu cu oamenii.

Pe noi, ortodocsii, ne intereseaza in primul rand Noul Testament, deoarece Iisus a venit sa desavarseasca legea veche. Daca scopul venirii Sale pe pamant a fost sa ne permită accesul la îndumnezeire, fireste ca acest lucru presupune si accesul la fericirea vesnica. Inainte de învierea Mantuitorului, toti oamenii mergeau in iad. Invierea din morti este un plan divin care se aplica la judecata finala.

Crestinii adormiti, prin rugaciunile bisericii si ale rudelor, mai pot fi ajutati sa ajunga in Rai. Insa judecata finala va statornici locul fiecaruia pentru vesnicie: in bucurie sau in chinurile vesnice.

Pentru ca omul este trup+suflet.
Invierea inseamna reunirea dintre trup si suflet, restaurearea Creatiei.

Moartea lui Adam a fost una spirituala in primul rand, prin despartirea de Dumnezeu.

Moartea fizica a venit mai tarziu.

Insa el a murit spiritual exact in ziua in care a pacatuit.

Sa lasam, deocamdata, crestinismul. O religie la care nu subscrieti. Cu alte cuvinte, vreti sa spuneti ca evreii nu cred in nemurirea sufletului ? La Templul Coral din Bucuresti nu se invata despre suflet, nu se spune ca el perdureaza dupa moarte ? Asta este ceea ce sustineti ?

Prima relatare ar putea fi cea a vrajitoarei din En-dor:
<<Atunci Saul a zis slujitorilor lui: "Căutaţi-mi o femeie care să cheme morţii, ca să mă duc s-o întreb." Slujitorii lui i-au zis: "Iată că în En-Dor este o femeie care cheamă morţii."
8 Atunci Saul s-a schimbat, a luat alte haine şi a plecatcu doi oameni. Au ajuns la femeia aceea noaptea. Saul i-a zis: "Spune-mi viitorul chemând un mort şi scoală-mi pe cine-ţi voi spune."
9 Femeia i-a răspuns: "Ştii ce a făcut Saul, cum a nimicit din ţară pe cei ce cheamă morţii şi pe cei ce ghicesc viitorul: pentru ce, dar, întinzi o cursă vieţii mele, ca să mă omori?"
10 Saul i-a jurat pe Domnul şi a zis: "Viu este Domnul, cănu ţi se va întâmpla niciun rău pentru aceasta."
11 Femeia a zis: "Pe cine vrei să-ţi scol?" Şi el a răspuns: "Scoală-mi pe Samuel."
12 Când a văzut femeia pe Samuel, a scos un ţipăt mare şi a zis lui Saul: "Pentru ce m-ai înşelat? Tu eşti Saul!"
13 Împăratul i-a zis: "Nu te teme de nimic; dar ce vezi?" Femeia a zis lui Saul: "Văd o fiinţă dumnezeiască sculându-se din pământ."
14 El i-a zis: "Cum e la chip?" Şi ea a răspuns: "Este un bătrân care se scoală şi este învelit cu o mantie." Saul a înţeles că era Samuel şi s-a plecat cu faţa la pământ şi s-a închinat.
15 Samuel a zis lui Saul: "Pentru ce m-ai tulburat, chemându-mă?" Saul a răspuns: "Sunt într-o mare strâmtorare: filistenii îmi fac război, şi Dumnezeu S-a depărtat de la mine; nu mi-a răspuns nici prin proroci, nici prin vise. Şi te-am chemat să-mi arăţi ce să fac."
16 Samuel a zis: "Pentru ce mă întrebi pe mine când DomnulS-a depărtat de tine şi S-a făcut vrăjmaşul tău?
17 Domnul îţi face aşa cum îţi vestisem din partea Lui; Domnul a rupt împărăţia din mâinile tale şi a dat-o altuia, lui David.
18 N-ai ascultat de glasul Domnului şi n-ai făcut pe Amalec să simtă aprinderea mâniei Lui: de aceea îţi face Domnul aşa astăzi.
19 Şi chiar Domnul va da pe Israel împreună cu tine în mâinile filistenilor. Mâine, tu şi fiii tăi veţi fi împreună cu mine, şi Domnul va da tabăra lui Israel în mâinile filistenilor."
20 Îndată Saul a căzut la pământ cât era de lung, şi cuvintele lui Samuel l-au umplut de groază; nu mai avea nicio putere, căci nu mâncase toată ziua şi toată noaptea.
21 Femeia a venit la Saul şi, văzându-l foarte înspăimântat, i-a zis: "Iată că roaba ta ţi-a ascultat glasul; mi-am pus viaţa în primejdie, ascultând de cuvintele pe care mi le-ai spus.
22 Ascultă acum, şi tu, glasul roabei tale şi lasă-mă să-ţi dau o bucată de pâine, ca să mănânci şi să prinzi putere ca să porneşti la drum."
23 Dar el n-a vrut, şi a zis: "Nu mănânc nimic!" Slujitorii lui şi femeia au stăruit de el până i-a ascultat. S-a sculat de la pământ şi a şezut pe pat.
24 Femeia avea la ea un viţel gras, pe care l-a tăiat în grabă; a luat făină, a frământat-o şi a copt azime.
25 Le-a pus înaintea lui Saul şi înaintea slujitorilor lui, şi au mâncat. Apoi s-au sculat şi au plecat chiar în noaptea aceea.>>

Sa inteleg ca"sufletul"lui Samuel era...in pamant?!
Avand in vedere ca episodul s-a desfasurat noaptea,din cate inteleg,si ca Saul era nemancat si nedormit,imi pun serioase semne de intrebare cu privire la ceea ce a vazut si a auzit el cu adevarat.

Sa inteleg ca Dumnezeu i-a lasat in ceata pe evrei atata amar de vreme cu privire la <<fericirea vesnica si chinurile vesnice,necurati, vămile văzduhului, Rai si Iad>>?

Evreii aveau intuitia vietii de dupa moarte, cel putin unii stiau ca mortii se afla intr-un loc numit "Sheol".

https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol

Evident, sint o multime de dovezi, tratate si omilii rabinice, Talmudul, diverse profetii in care este mentionata natura compusa a omului, dar ce sa ii faci...anihilationistii nu stiu decit ce i-a "mistaught" Lenuta si Russell, respectiv. Cum puii mei sa sustii Sola Scriptura si sa nu crezi in suflet, desi e sustinuta existenta si destinul sau negru pe alb in Sfinta Scriptura, nu pot intelege.

<<aveau intuitia>>???Doar atat a putut sa faca Dumnezeu pt. ei?Cam vag.Ceva mai concret,daca se poate?
In VT scrie de "locuinta mortilor".Prin asta eu inteleg mormantul(in pamant).De unde (suflet in)rai,de unde(suflet in) iad?

Deocamdata discutam de VT.
Tratatele alea si omiliile rabinice tot pe VT se bazeaza.Au avut rabinii aia alte revelatii?
De ce n-a zis Dumnezeu clar de la inceput"dupa moarte,va duceti in rai sau in iad"?
Cum explicati faptul ca religia hindusa crede cu totul altceva despre ce mai e "dincolo"?
Nu-i mai corect sa recunoastem ca nimeni nu prea are habar ce mai e (daca mai e ceva)dupa moarte?Si ca in mare parte tot ce(credem ca) stim se bazeaza doar pe "wishful thinking"?
Nu sunt nici adventist(Ellen White),nici martor al lui Iehova(Charles Taze Rusell)

A facut mult mai multe, dar nu ma astept ca tu sa stii despre ce e vorba.
Mai citeste, mai citeste..

Inclusiv povestea cu bogatul cel nemilostiv, este exact pe subiectul nelamuririi tale, afli acolo de ce nu le-a facut un telescop sa vada lumea de dincolo.

Asta iti place tie sa intelegi acum ( ca tot vorbesti despre "wishful thinking") , la ei lucrurile erau mai nuantate, dar daca nu poti citi nici macar un link de pe wikipedia, ce pretentii sa mai avem..

Eu zic ca, citind Ps 15: 10 si 11, niste lucruri se clarifica.

Eu zic ca nu erau deloc nuantate,cel putin in VT,ci mai degraba destul de vagi,fara prea multe date.Iar din linkul dat de tine,nu rezulta altceva,in nici un caz ceva de genul rai-iad.

Ce te face sa crezi ca are nemlamuriri?
Eu vad doar certitudini si revolta ca nu ii sunt impartasite.

Daca aveam doar ,,certitudini",nu ma mai osteneam sa intru pe aici...Ce gheseft am sa ma lupt sa conving pe altii de certitudinile mele?Am spus clar ca nu apartin de nicio formatiune religioasa,deci nu-mi iese nimic la afacerea asta,nu fac prozelitism.
Apropo,tu nu ai tot"certitudini"?

Pentru ca in Vechiul Testament nu era asa. Toti oamenii din Vechiul Testament erau condamnati.
Doar odata cu Noul Testament se poate vorbi de salvarea sufletului omului si de Rai. Adica ceea ce sarbatorim azi de Pasti.

Dar intrebarea referitoare la suflet e daca sufletul poate fi distrus sau nu. Sau de ce trebuie neaparat sa existe Iadul (unde sunt tinute sufletele pacatosilor)?

Si cuvantul lui Dumnezeu spune clar,,Toata Scriptura este de folos,, etc , nu numai Noul Testament , ca doar dupa cum stiti sau poate nu stiti , crestinismul s-a nacut in sanul iudaismului , deci nu aveti dreptate.

Desteptule, afirmatia se refera la V.T. pe atunci nu exista "Noul Testament".

Aici nu e vorba despre evreii de azi, ci de cei din vechime , evreii antici , care credeau in ,,inviere,, si stiau cred ce insemna semnificatia cuvantului ,,suflet,, sau duh sfant,,. Si cum bine stiti , din moment ce crestinismul s-a nascut in sanul iudaismului , este normal ca pentru orce crestin TOATA SCRIPTURA, sa fie de folos cu toate exemplele , de acolo. Faceti ca cei care spun ca exista deja ideea sau teorie cum sa-i spun , ca Dumnezeul Vechiului Testament este un Dumnezeu crud nemilos , neinteles , si atunci nu putem intelege clar unele actiuni ale sale , dar Noul Testament e cu Hristos , care a venit mai bland mai altfel, da,,, Ba mai mult sa si ajuns pana acolo incat sa se afirme ca evreii de fapt aveau si eu un Dumnezeu personal , un Dumnezeu primitiv , arhaic.

.................................................. ..............

Vechiul Testament:

6. Apoi i-a zis iarăşi: "Eu sunt Dumnezeul tatălui tău, Dumnezeul lui Avraam şi Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacov!" Şi şi-a acoperit Moise faţa sa, că se temea să privească pe Dumnezeu.

Noul Testament:

26. Iar despre morţi că vor învia, n-aţi citit, oare, în cartea lui Moise, când i-a vorbit Dumnezeu din rug, zicând: "Eu sunt Dumnezeul lui Avraam şi Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacov"?
27. Dumnezeu nu este Dumnezeul celor morţi, ci a celor vii. Mult rătăciţi.

In momentul in care vorbea Iisus trupurile lui Avraam, Isaac si Iacov nu erau in pamant? Atunci de ce ii asociaza cu cei "vii"?

Bineinteles ca evreii aveau si ei un Dumnezeu personal. Nu arhaic, nici primitiv, fiindca Dumnezeu este acelasi intotdeauna. Sau credeti ca doar crestinii au inventat un Dumnezeu personal? Avem alt Dumnezeu decat dumnezeul lui Avraam, al lui Itac-Israel si al lui Iacob ? Nu este el acelasi Dumnezeu dintotdeauna, foarte personal, care statea de vorba cu ei si le spunea "asculta, Israele...!"

ia citeste tu la Evrei 12: 22-23 si vezi in ce credeau evreii

iehovismul nu e o religie abrahamica. e o caricaturizare.

Si daca Adam asculta de Dumnezeu , nu inseamna ca el urma sa nu mai moara , deci era nemuritor , dar cu totul si trupul . Daca ,,INVIEREA,,asa cum spui inseamna reunirea dintre trup si suflet, inseamna ca sufletul ca parte imateriala , este in cer si acolo o duce bine. La ce folos sa fie trimis pe pamant. Sau sufletul celor rai, arde vesnic in iad. Daca Leviticul spune ca ,,sufletul carnii , este in sange,,,,,, ?

Vezi ca scrie in Biblie. In scop de judecata.

Suflet, in sens de principiu vital. Separarea sangelui, ca purtator de principiu vital (suflet, cu acest sens) de trup era pentru evrei (asa cum e pentru toti semitii de azi) semnul vizibil al mortii.
Anuntand moartea Lui, Domnul spune la Cina, aratand doua directii diferite: "acesta este trupul Meu" si "acesta este sangele Meu", cu intelesul "voi muri, cu adevarat".

Capisci ?

Pentru ca omul = trup + suflet.

[quote=Petru Ianovici;283457]Se afirma aici ca exista o deosebire intre intelegerea iudaica despre suflet si intelegerea NT, anume ca sufletul supravietuieste trupului. Mie mi se pare ca nu avem in NT o asemenea conceptie, ca este straina invataturilor lui Christos, ca este mai degraba apropiata de ideea reincarnari, ca este un imprumut din conceptile filozofilor greci si ca e in contrast cu ideea invierii profund crestina. O adevarata dihotomie ar insemna ca sufletul traieste fara trup dar si trupul poate trai fara suflet. (Realitatea ca exista si oameni fara suflet!!) Dar la 1 Tesaloniceni 5,23 avem o trihotomie, deci vom intelege ca fiecare din cele 3 elemente pot trai independent fara celelalte? Adica daca sufletul poate trai fara trup, atunci si duhul (mintea) poate trai fara trup? Realitatea este ca mintea unora poate hoinari departe de trup, dar cand moare trupul, toate mor pentru ca omul este o unitate indivizibila. Conceptia holistica este dupa parerea mea cea mai sanatoasa. Ideea nemuririi sufletului s-a nascut dupa parerea mea in urma influentelor antice grecesti, dar si datorita faptului ca se face gresala interpretarii unor pasaje biblice scoase din context. Nu putem forma o doctrina pe baza unui singur text biblic,ci doar comparand text cu text si tinand cont de intreaga invatatura a Sfintei Scripturi. Daca in VT nu avem ideea aceasta, oare e bine sa credem ca NT vine cu o alta invatatura?[/Q
Din moment ce in iudaism evreii credeau in invierea mortilor si cunosteau cu siguranta ce semnifica ,,moartea,, de ce mureau oamenii , ce era ,,sufletul ,, si ,,duhul,, atunci cu siguranta ca si primii crestini , care nu s-au departat de monoteismul ebraic au crezut la fel. Au crezut in ,,invierea mortilor,, si nu in ,,nemurirea sufletului,, o filozofie care tocmai anuleaza ideea de inviere .

Da am priceput , corect , evreii ca popor monoteis credeau in ,,invierea mortilor,, si nu in ,,nemurirea sufletului,, si stiau bine cred semnificatia atat a ,,sufletului,, ca fiind omul in intregime , cat si a ,,duhului,, Pentru semnificatia cuvantului ,,Duh,, vezi cartea lui Isidor Martinca preot profesor catolic. Acolo se trateaza semnifiatia cuvantului ,,duh ,, atat in Vechiul Testament , cat si in Noul Testament. Deci daca evreii in iudaism credeau asa cum au aflat de la insusi Dumnezeu de ce moare omul . ce este sufletul etc, tot asa au crezut cred si primii crestini , deoarece ei nu cred sa se fii departat de monoteismul strict ebraic. Stiti bine ca ,, crestinismul s-a nascut in sanul iudaismului , deci,,,

Ionele, Sfanta Treime este tot monoteism sau ba?

Cartea lui Isidor Martinca nu va sustine teoriile, ci, in esenta, face o trecere in revista a mai multor intelesuri ale unui aceluiasi cuvant: duh. Dealtfel, ea are ca tema Duhul Sfant si nu duhul oamenilor.
Pentru o mai buna intelegere a conceptiei Bisericii despre duh cu intelesul de suflet, va recomand chestiunea 75 din prima parte a Sumei Teologice a Sf Toma din Aquino. Pentru chestiunea subzistentei si starii sufletelor intre moarte si Judecata Universala va recomand aceeasi lucrare, de asta data suplimentul la partea a treia, chestiunea 69.

Pai spune tu , ca stii banuiesc nu trebuie sa ma intrebi pe mine. Din moment ce cum a mai zis cineva aici atat Biserica Ortodoxa cat si sora ei Catolica calca exact pe urmele Apostolilor si a lui Iisus Hristos. Imi pui o intrebare la care stii clar raspunsul. Eu iti dau niste citate dintr-o carte de cultura generala pe care pot sa o aiba si altii in biblioteca lor , deoarece vorbeste despre credinta primilor crestini. Cartea se numeste ,,Primii crestini,, a lui Marcel Simon editura Polimark .Chiar la introducere se spune asa ,, Nici Iisus, si cu atat mai putin micul grup al celor care il urmau n-au avut sentimentul sau dorinta unei rupturi cu iudaismul. Aici ma gandesc ca stii bine ce insemna asta. Deci crestinismul provine in linie dreapta din iudaism. Apoi se spune asa ,, Biblia este tradusa in limba greaca : versiunea numita Septanta ,datand din secolul al 2-lea i.e.n reflecta in mod fidel starea de spirit a evreilor elenizati. Astfel Septanta va deveni Biblia oficiala a Bisericii. In carte este amintita cu exactitate si domnia lui Tiberiu Cezar si anume din anul 14 e.n pana in 27 e.n .Ce importanta are domnia lui Tiberiu ? . Are deoarece este amintit in Evanghelii cu legatura la botezul lui Iisus in Iordan de catre Ioan Botezatorul. Este amintit in Biblie ca in anul al 15-lea a lui Tiberiu Cezar Ioan la botezat pe Iisus in Iordan. Anul al 15-lea fiind desigur daca calculezi din anul domniei de inceput anul 29 e.n . 14 plus 15 egal 29. Si daca se stie cu exactitatea anul mortii lui Iisus adica anul 33 e.n primavara mergand inapoi trei ani jumate cum spune profetia cu cele 70 de saptamani ajungem exact in anul 29 e.n toamna cand a fost botezat. Si daca atunci avea aproximativ 30 de ani , rezulta ca s-a nascut in anul 2 i.en. tot in perioada toamnei cand inca turmele erau pe camp cu pastorii. Aici nu mai amintesc originea ,,Craciunului,, ca o stii si tu. Dar daca vrei poti sa te uiti la un documentar frumos si educativ pe Youtube ,, Dacia Preistorica - documantar full acolo sant amintite simboluri ,zvastica geto-dacilor , rotile de foc aprinse in preajma Craciunului etc. Asta numai daca vrei .Apoi se vorbeste in carte despre ,,sincretismul pagan,, din Imperiul Roman . Se spune acolo asa ,,Numai iudaismul ramane deoparte , in virtutea unui privilegiu care ii este oficial recunoscut , refuzand orce compromis . Crestinismul va face la fel.Aceasta va fii principala cauza a persecutiilor. Deci aici domnule Alin se vede clar , ca credinta primilor crestini era aceeasi cu cea a evreilor din care s-a nascut crestinismul. Apoi se spune un lucru interesant ,, primii crestini sunt , in multe privinte ,amai apropiati de iudaismul comun. Hristologia lor nu stirbeste inca strictul monoteism israelit : caci daca ei marturisesc pentru Invatatorul lor o veneratie care-l inalta deasupra conditiei umane, sant inca DEPARTE ,de a-l identifica cu divinitatea,,. Si din aceste cuvinte cred ca stii domnule Alin ce rezulta. Apoi se mai spune in carte ca deseori crestinii erau acuzati de antropofagie. Tertullian si Eusebiu spun aici,, Cum am putea manca noi carne de om , cand ne este interzis sa consumam chiar si sangele animalelor. Apoi Tertullian mai adauga ca unul din mijloacele utilizate de pagani pentru ai face pe crestini sa renunte la religia lor consta in a le oferi caltabosi umpluti cu sange. In alt loc se spune asa ,, Cum pe de alta parte ,,Duhul,, nu era inca individualizat intr-o persoana divina , in sensul in care il va intelege teologia trinitara de la Niceea , ci e identificat uneori cu Hristos,, . La pag 100 se spune ,, Inainte de a-si infaptui pe pamant rolul sau mantuitor , el participa la activitatea creatoare a Tatalui, este chipul lui Dumnezeu celui nevazut ,,,,,,.Fiinta cereasca , Hristos este , astfel mult mai aproape de Dumnezeu decat de umanitate.El ramana insa subordonat divinitatii supreme ,,. Ba mai erau deseori acuzati primii crestini si de ateism , ce interesant . Si multe altele . Iti spun sa citesti cartea ca e interesanta. Prin asta ti-am raspuns la intrebarea ta.

Da dar in cartea lui Isidor Martinca se spune asa ,, Invatatura decretului Sfantului Scaun din 2 iunie 1927 neaga autenticitatea citatului din Ioan ,,Trei sant care marturisesc in cer :Tatal , Fiul si Duhul Sfant si acestia trei sant intr-unul singur (1Ioan 5;7) .Conform acestei invataturi ar trebui sa consideram ca textul este fals si ca trebuie sa-l eliminam din Biblie . Acest citat a fost introdus pentru prima oara de catre un scriitor spaniol din Priscilla in 380 intr-o forma si in continut eretice , si in consecinta , se poate spune ca in Biblie nu exista termenul ,,Trinitate,,. La pag 9 in cartea lui Isidor Martinca se spune asa ,, In Vechiul Testament nici un text nu vorbeste in mod explicit de Trinitatea Persoanelor deoarece misiunea poporului evreu era aceea de a pastra ,,monoteismul,, , inconjurati fiind numai de popoare politeiste. Si am vazut multi de pe acest forum interesant ca confunda sau nu fac nici o diferenta intre ,,suflet,, si ,,duh,, .

Interesant ca vorbesti despre monoteism, Ionele.

Dar oare ce altceva face biblia martorilor lui iehova, atunci cand traduce "Si Cuvantul era un dumnezeu" decat sa introduca politeismul ?

Voi, Martorii, sunteti 100% politeisti...