Care sunt "gaurile" stiintei?
 

Ce fapte si lucruri stiinta nu reuseste sa le explice, sa raspunda?

:30:Intrebari care presupun atatea raspunsuri cate "gauri" are o sita de dimensiunea Cerului !
Fii binecuvantat !

Care gauri?
A cam raspuns la tot ce ne inconjoara cu citeva exceptii(evolutia, de ex.) la care se mai lucreaza

Principala gaura a stiintei este aceea ca nu admite existenta unei puteri supranaturale,unui Creator.Lumineaza-i Doamne!

Cea mai mare gaura a stiintei este cea produsa in stratul de ozon...si cu asta cred ca am spus tot

Dumnezeu a creat, a daruit omului si l-a lasat liber sa faca ce vrea cu creatia, iar omul si-a luat-o in cap si distruge incet dar sigur ce i-a lasat Dumnezeu mostenire.

:) superr . Genial !

Pai creaza-le tu baza informationala si ei vor crede...pina atunci in ochii stiintei Creatorul va apare ca o supozitie si nimic mai mult.

Ştiinţa ? Şvaiţer. Mai mult gaură, decât brânză.

stiinta nu poate explica:
1. ce a fost inainte de Big Bang (inainte de zidul lui Plank 10^43s)
2. natura legilor stiintei (cum au aparut...). stiinta le ia ca atare, intrucat ele sunt o proprietate intrinseca a universului.
3. contantele din univers (sarcina electronului, numarul pi etc.). aceste constate sunt foarte foarte bine alese si daca ar fi chiar si foarte putin diferite de aceste valori atunci universul nu ar putea exista.
4. aparitia primei celule vii
5. nu poate spune nimic despre substanta sufletului (intrucat acesta nu este materie sau energie)
6. exemplele ar putea continua...

Si adaug:

http://www.newscientist.com/article/...ake-sense.html

Nu am inteles nr 3 cel cu constantele, mai ales numarul pi.
Ce vrei sa spui cu asta?

Mai buna intrebarea ar fi "ce poate explica stiinta?", ar fi lista mai scurta.

Nu este scurta deloc
Tot ce ne inconjoara, relatia noastra cu universul imediat si cel indepartat, cu divinitatea a fost explicata de stiintele exacte, mai precis de matematica si astronomie acum 5000 de ani de matematicienii Asiei acolo unde acum totul se distruge sistematic de catre trupele americane.
Totul era bine si complet documentat in biblioteca din Alexandria care avea toate dovezile necesare pentru a intelege ce-i cu noi pe acest pamint si de asemenea cu referiri la celelalte nivele de existenta incepind cu Legea lui 1( Dumnezeu) pina la cel mai inferior nivel numit mai tirziu Iad. Totul este explicat matematic!

Citat din Wiki:

The premise of the fine-tuned universe assertion is that a small change in several of the dimensionless fundamental physical constants would make the universe radically different. As Stephen Hawking has noted, "The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. ... The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life."

aha ... si pentru tine expresia "par a fi ..." este o dovada ... aha

da, pai in evolutionism se utilizeaza numai se pare ca, se presupune ca, se crede ca, etc ....

1. " Pentru dumneavoastra", va rog, ca n-am recrutat impreuna.

2. Nu am pretins nici o clipa ca ar fi o "dovada", in nici un caz pentru mine; va rog sa aveti onestitatea intelectuala de a nu-mi pune vorbe in gura,

3. Topicul este despre "gaurile din stiinta", si s-a adus acest exemplu, pe care stiinta nu a reusit inca sa-l explice, asa ca mingea era in terenul dumneavoastra. Eventual, reveniti dupa ce fenomenul de "fine tuning" al universului va fi explicat printr-o teorie stiintifica demonstrabila experimental.

As vrea sa vad cine raspunde la aceasta intrebare !!!!

nu explica cum a aparut universul, cum a aparut viata p pamant, au multe idei, presupuneri, dar nu dovezi.

...Stiinta nu explica ce se intampla in centrul Pamantului, cum ne am putea transforma intr o gaura neagra, daca Pamantul creste si cum, timpul si spatiul...sufletul si spiritul...de ce se vindeca inexplicabil unele boli....si tot asa....

Pana una alta sa mai carpeasca gaura in ozon,care a facut-o in doar 100 de ani.Inca 100 de ani de cuceriri marete ,si suntem in stare sa decimam de tot creatia aceasta minunata.
O sa mai respiram aer la conserva.Si totul in numele comoditatii:sa mergi cu masina,sa ai caldura in casa .Ziceti,e bine acum ca am nenorocit clima ? Aceasta e pedeapsa mandriei,de a crede ca poti stapani lumea prin cunoasterea atot-cuprinzatoare.
Sau cum ii zicea baba aia lui Kant sau cui i-o fi zis ,'maica ,pana la cerul instelat,uita-te la groapa in care tocmai cazi"

:)))))) Vad ca te-a marcat faza cu gaura in ozon...sincer mie mi-a venit acest raspuns spontan dupa ce am citit titlul topicului, fara sa gandesc o secunda, dar radeam singura in timp ce scriam :))))))))

multumesc Erethorn. subscriu la cele afirmate.
Stephen Hawking este una din cele mai importante miti contemporante care ajuta omenirea sa inteleaga Universul.
Eu am un respect deosebit fata de acest mare fizician de la care invat foarte multe (cu privirea la lumea fizica evident, caci cele sufleteti le aflam numai in Biserica si in Sfanta Scriptura, doar in Duhul Sfant, prin impartasirea cu adevarat trupul si sangele Domnului Hristos Iisus).

1. Imi cer scuze daca v-ati simtit jignit de expresia "pentru tine". O sa incerc sa nu se mai repete.
2. Poate gresesc, dar eu inteleg in aducerea unui exemplu intr-o discutie, o incercare de a dovedi cele afirmate.
3. Mingea a fost mereu in terenul stiintei. Pentru ca stiinta "joaca" singura pe teren. Ea nu vrea sa invinga pe nimeni. Vrea doar sa "marcheze" cat mai mult. Iar daca vreo persoana sau instinutie simte la un moment dat, ca este "adversar" al stiintei in acest "teren de joc", este problema ei.

Pentru acest gen de stiinta si acest gen de oameni de stiinta am un mare respect. Pentru de-alde Richard Dawkins - zero respect.

In aceeasi masura, am putin respect pentru persoanele religioase care se simt amenintate de evolutia stiintei, sau care confunda Biblia cu un manual de fizica sau astronomie. Mi se pare ridicol ca de dragul unor interpretari prafuite sa respingem darul ratiunii, prin care Dumnezeu ne indeamna sa descoperim si sa intelegem lumea creata.

Intr-o lume normala, credinta ar trebui sa creasca pe masura ce avanseaza stiinta. Cu cat descoperim mai mult din universul creat, cu atat ar trebui sa fim mai convinsi de maretia Creatorului.

Eu nu cred intr-o stiinta care incearca sa demonstreze "ceva".
Nu ma refer aici la ipotezele stiintifice.
Dar si asa, o ipoteza nu este un punct fix, ce trebuie atins.

stiinta se bazeaza pe dovezi, religia pe autoritate.
nu au unul si acelasi scop, deci e inutila comparatia sau vreo legatura intre ele.

salut,bast-et
 

albastru de voronet?
constructia piramidelor?,
daca nu gresesc