Cristian Florea fost preot ortodox
 

Recent am văzut un video în care un fost preot ortodox continuă şi acum să arunce cu noroi în Biserica Ortodoxă.Filmuleţul îl gasiţi AICI http://www.youtube.com/watch?v=OAIuYeW-URE

Acesta se roagă ca Dumnezeu să "scoată şi alţi preoţi la credinţă".

Câtă rătăcire!

Doamne Ajuta!

L-am mai vazut pe nenea asta, nu stiu daca arunca cu noroi, dar ma deranjeaza ca prezinta lucrurile prin contrast, ca si cum ar fi lasat ceva deosebit de rau, iar acum a gasit in sfarsit "calea". Am auzit ca atunci cand a "dezertat", a fost dat afara impreuna cu sotia si copii mici si nici macar parintii nu au vrut sa-i primeasca, ca sa vezi ce crestini erau si astia.

Cred ca este o rugaciune bineprimita inaintea Domnului. Nu stiu unde vedeti dumneavoastra ratacirea.

Romania are nevoie de preoti plini de credinta care sa vesteasca cu indrazneala Evanghelia lui Iisus Hristos.

Pentru ca Evanghelia are puterea sa schimbe vieti, sa schimbe destinul vesnic al celor care o asculta si sa schimbe fata unei natiuni.

Deci ca să vestească Evanghelia lui Hristos trebuie să se alăture vouă?
După moartea lui Hristos în anul 33 şi până în anul 42 nu exista Biblia. Cu ce s-a mântuit lumea timp de 9 ani "mântuitule" ?A fost Sfânta Tradiţie care s-a păstrat până astăzi!

Sfânta Scriptura este doar un rezumat din cele ce au fost transmise prin viu grai!

“Sunt încă multe altele pe care le-a făcut Iisus, care de s-ar fi scris una câte una, nici în lumea aceasta n-ar fî încăput cărţile ce s-ar fi scris”

Am urmarit de mai multe ori marturiile acestui ex=preot si imi ridica multe semne de intrebare

In primul rand atitudinea lui de superioritate prin care ii considera pe toti cei pe care-i pastorea betivi si curvari, nedemni se pare de sfintenia lui, tin sa ii amintesc ca Hristos nu a stat intre elite ci intre vamesi , prostituate si talhari, spre deosebire de el, Hristos nu si-a parasit turma, acestui individ i se potriveste de minune pilda din Ioan 10, asemanandu-se cu pastorul care a lasat turma de izbeliste si a plecat

Apoi, din spusele sale, intelegem ca Biserica Ortodoxa este de vina pentru ca el a fost incapabil sa inteleaga dogmele ortodoxe si chiar pentru ca el a fost un pacatos care nu-l cunostea pe Dumnezeu, "frumos" mod de ati acoperi pacatele

Apoi ma irita mandria cu care el isi impune propriile conceptii ca si cum , intreaga Biserica, sfintii, teologii, preotii etc, nu au fost capabili sa inteleaga Cuvantul lui Dumnezeu, dar se pare ca el insusi a fost capabil, adica el numeste adevar, interpretarea lui de tip neo-protestant dar contesta din radacini teologia ortodoxa

Apoi , am observat ca exista mai multe clipuri cu aceeasi marturie, ceea ce denota ca respectivul si-a facut un obicei nu din rugaciune din smerenie , din plangerea pacatelor si din trairea credintei, ci mai degraba din colindarea adunarilor cu scopul blamarii ortodoxiei si ridicarii in slavi a neo-protestantismului care dupa parerea lui este intruchiparea Cuvantului lui Dumnezeu

Lacunele lui in materie de cunostinte teologice denota cat de draga i-a fost invatatura

Eu cred ca postand astfel de marturii, respectivii indivizi se fac ei insisi de rusine arantand si laudandu-se cu modele superficiale, care prind doar la un public ca sa nu zic needucat, neinformat

Da , daca intentiile lui ar fi onorabile, dar e vizibil de la o posta ca pentru el "intoarcerea la credinta" este echivalentul acceptarii teologiei de tip neo-protestant, asa ca sinceritatea lui cade

Nu trage concluzii pripite fiule, nu am afirmat asa ceva. Asta doar dezvaluie cum gandesti tu.

Eu nici nu as recomanda si nici nu as permite o asemena „alaturare”.
Dimpotriva vorbeam despre vestirea Evangheliei din interiorul BOR in societatea in care traim.

E posibil sa ai dreptate.

Totusi tipul afirma la un moment dat ca: „UNII preoti nu intra in Imparatia lui Dumnezeu” lasand sa se inteleaga ca sunt ALTI preoti ortodocsi care intra.

Mie mi se pare remarcabil. Pentru ca majoritatea covarsitoare a celor care trec de la NP la ortodocsi au alta atitudine: „cei de la care am plecat sunt cu totii „dusi pe copca”. Mantuirea nu-i decat aici unde am ajuns eu.”

http://ortho-logia.com/?p=85

Doamne ajută!

Teoretic nu, dar practic cam da din simplu motiv ca in BO nu esti lasat sa vestesti Evanghelia decat in masura in care nu ataca anumite traditii. Daca ar zice un preot intr-o biserica ca inchinatul la moaste e pacat ar fi imediat dat afara din cadrul BO.

Aceeasi placa invechita , cum a fost mantuita lumea cand nu era Evanghelia. Tot prin credinta in Hristos care a fost propovaduita oamenilor inca din gradina Edenului.
Deasemenea aveau VT, si acolo vorbeste clar despre mantuire si cum poate fi omul mantuit. Sf Scriptura contine toata invatatura necesara mantuirii.
Te-as ruga sa imi spui si mie in ce a constat Sf Traditie in perioada lui Avraam? Sau pe vremea lui Noe.

Scrie ca multe lucruri a mai facut Iisus, nu ca ar mai fi zis multe lucruri. Deci pica faza ca ar fi invatat lucruri care nu sunt in Sf Evanghelie. Sunt convins ca Hristos a vindecat mult mai multe persoane , dar Sf Scriptura nu are ca scop sa scrie toate minunile facute, ci sa transmita invatatura Mantuitorului.
Daca Sf Scriptura e un rezumat al traditiei atunci cum de afirma Pavel ca "Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate"?
Un rezumat nu poate fi inspirat.

Acest "pocait" Cristian Florea este unul dintre cei mai mari inselati pe care i-am vazut. Tot ce se vede la el este viclenia diavoleasca cu care vorbeste nu pentru Hristos, ci impotriva Bisericii Lui ! Este plin de orgoliu demonic si de frustrari, pentru ca a cazut in patima mandriei, a slavei desarte, a parerii de sine, incat se crede mai presus chiar si de marii sfinti ai Bisericii, precum si de marii traitori duhovnicesti pe care ii avem sau i-am avut chiar si in Romania, gen Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, Ioanichie Balan, Ilie Cleopa, Paisie Olaru, etc. Tot ce vede este de fapt tot ceea ce vrea sa vada si de fapt ceea ce l-au invatat sectarii sa vada ! Nimic nu il oprea sa studieze si sa puna in aplicare Scriptura in Biserica (de fapt asta era si este o obligatie pentru orice ortodox nu doar pentru preoti !), nimic nu il oprea sa incerce sa-i schimbe pe oamenii pacatosi pe care i-a vazut, insa el nu vroia sa se faca pescar de oameni, ci pescar care sa aiba pestele prins inainte de a arunca undita ! Nimic nu l-a oprit sa ii catehizeze pe cei care nu stiau, nimic nu il oprea sa se lupte macar sa salveze niste suflete dintr-un sat din Apuseni; insa el nu s-a dus pentru a castiga oameni pentru Dumnezeu, ci s-a dus pentru marirea si slava inaintea oamenilor ! Aceasta marire si slava desarta este ceea ce cauta si in sectele in care s-a dus ! Hristos este deplin in Biserica Ortodoxa, si numai cine este rau intentionat si plin de vrajba impotriva Bisericii si plin de mandrie diavoleasca poate face ce a facut acest sectar "pocait".

Nu a depus nici cel mai mic efort de catehizare, de a ii invata pe respectivii oameni pacatosi calea cea dreapta ! Nici macar un singur efort nu a depus pentru a castiga macar pe unul dintre ei pentru Dumnezeu, in Biserica ! Nimic nu il oprea de la a purcede la a face macar incercari, desi in fata lui Hristos avea macar obligatia sa incerce ! Insa el nu a facut decat sa ii judece pe acei oameni si sa fuga de acolo, de parca oamenii aia trebuiau sa i se inchine lui ca unui nu stiu ce mare guru ! De aici se vede ca este stapanit de patima mandriei, care este unul dintre cele mai mari pacate, daca nu cumva cel mai mare, pentru ca sta si la originea multor altor pacate ! El traieste permanent cu aceasta iluzie ca ar fi vreun mare guru si ca lumea trebuie sa se schimbe inainte de a pune el umarul la schimbarea ei !

Reaua lui vointa, reaua lui credinta, reaua lui intentie, perfidia si perversitatea plina de viclenie pe care le acest sectar "pocait" (in ceea ce priveste pocainta lui, o sa vada el pocainta cand o sa isi bage mintile in cap si va vedea ce mare pacat a facut !) se vad din aceea ca spune minciuni si aberatii cu o viclenie fara margini ! El vrea sa insinueze ca Sfanta Traditie a Bisericii Ortodoxe este identica cu traditiile necrestine, chiar pacatoase ale unora dintre romanii ortodocsi, nu ale tuturor, asa cum pretinde acest inselat ! Ori toata lumea care stie cate ceva despre ortodoxie, si cu atat mai mult un absolvent de facultate de teologie ortodoxa, stie ca Sfanta Traditie nu are nici cea mai mica legatura cu traditiile populare sau de alta natura, ci ca este rodul lucrarii Duhului Sfant in Biserica lui Hristos (adica aceea intemeiata acum 2000 de ani si care subzista in Biserica Ortodoxa, celelate fiind eretice si/sau sectare)! Ori a incerca sa bagi in mintile oamenilor asemenea elucubratii care nu au nici cel mai mic fundament denota o rautate si o ura impotriva Bisericii lui Hristos care nu poate fi explicata decat prin patimile sufletesti de care este stapanit acest inselat, acest "pocait". Chiar se vede ca un asemenea om plin de mandrie si de slava desarta, si care isi face iluzia ca el este sau ar fi mai bun in ochii oamenilor doar pentru ca i-ar judeca si i-ar osandi pe altii, nu poate fi un om pocait in inima lui, ci un om care isi afiseaza falsa lui pocainta asa incat sa isi capete slava de la oameni ! Este exact genul de fariseu descris in pilda vamesului si a fariseului spusa de Mantuirtorul Hristos !!

Insa despre astfel de tradatori ai lui Hristos si ai Bisericii Sale ne avertiza de multa vreme sfantul evanghelist si apostol Ioan: "Dintre noi au ieşit, dar nu erau dintre noi; că de-ar fi fost dintre noi, ar fi rămas cu noi. Dar aceasta, pentru ca să se arate că nu toţi sunt dintre noi." (1 Ioan 2, 19)

Nu va luati dupa el ! Nu va lasati impresionati de acest tulburator al Bisericii lui Hristos, acest inselat de catre diavolul, acest pervers viclean, acest plin de mandrie diabolica si care pozeaza inaintea oamenilor in pocait pentru a obtine slava si marire din partea oamenilor, lucru pe care il va avea insa nu va mai primi slava din partea lui Dumnezeu !

zorobabel

ai putea te rog sa explici de ce a fost necesar sa moara Hristos daca oricum oamenii puteau fi mantuiti si inainte de El, in VT ( asa cum reiese din postarea ta)? si de ce s-a mai scris NT daca VT e suficient?

si care crezi tu ca e motivatia pentru care ortodocsii cinstesc moastele sfintilor? deci, nu de ce nu le cinstesc NP, ci de ce crezi ca noi facem asta?

Am auzit de multe ori aceasta afirmatie cum ca in Biserica Ortodoxa este interzisa evanghelia, nimic mai fals, dar cei ce trag astfel de concluzii le trag pentru ca au o alta interpretare a Scripturii,
despre Traditie, moaste si toate dogmele ortodoxe s-a discutat atat de mult incat este pura obraznicie sa mai vina cineva cu texte de-a dreptul puierile

Am auzit de multe ori aceasta afirmatie cum ca in Biserica Ortodoxa este interzisa Evanghelia, nimic mai fals, dar cei ce trag astfel de concluzii le trag pentru ca au o alta interpretare a Scripturii,
despre Traditie, moaste si toate dogmele ortodoxe s-a discutat atat de mult incat este pura obraznicie sa mai vina cineva cu texte de-a dreptul puierile

In VT oamenii erau mantuiti prin credinta in promisiunea lui Dumnezeu. Promisiunea fusese facuta inca din gradina Edenului.
Uite ce se spune in Romani despre Avraam:
"Căci, ce spune Scriptura? Şi "Avraam a crezut lui Dumnezeu şi i s-a socotit lui ca dreptate".
Celui care face fapte, nu i se socoteşte plata după har, ci după datorie;
Iar celui care nu face fapte, ci crede în Cel ce îndreptează pe cel păcătos, credinţa lui i se socoteşte ca dreptate".

Jertfa lui Hristos era necesara pentru ca altfel omul nu ar fi putut fi iertat de pacat. Dar jertfa Lui actioneaza nu doar asupra oamenilor de dupa El ci asupra tuturor oamenilor.
In VT oamenii erau salvati pentru ca au crezut ca Dumnezeu le va da un Mantuitor care le va aduce iertarea de pacate; noi astazi suntem mantuiti prin credinta in ceea ce deja Mantuitorul a facut.
VT e plin de profetii despre Mesia, una dintre cele mai clare imagini e cea din Isaia 53:
"Dar El a luat asupră-Şi durerile noastre şi cu suferinţele noastre S-a împovărat. Şi noi Îl socoteam pedepsit, bătut şi chinuit de Dumnezeu,
Dar El fusese străpuns pentru păcatele noastre şi zdrobit pentru fărădelegile noastre. El a fost pedepsit pentru mântuirea noastră şi prin rănile Lui noi toţi ne-am vindecat.
Toţi umblam rătăciţi ca nişte oi, fiecare pe calea noastră, şi Domnul a făcut să cadă asupra Lui fărădelegile noastre ale tuturor. "

NT a fost scris pentru ca Dumnezeu s-a revelat prin Fiul Sau, si in NT sunt cuprinse invataturile pe care Hristos le-a lasat. Uite ce spune in Evrei 1:
"După ce Dumnezeu odinioară, în multe rânduri şi în multe chipuri, a vorbit părinţilor noştri prin prooroci,
În zilele acestea mai de pe urmă ne-a grăit nouă prin Fiul, pe Care L-a pus moştenitor a toate şi prin Care a făcut şi veacurile;"

Pentru ca asa e traditia. In Sf Scriptura nu gasim nici un indemn ,nici un exemplu de inchinare la moaste. Intr-un singur loc apare o minune cand un mort este atins de ramasitele lui Elisei si invie. De aici pana la a pupa moaste si a te inchina la ele considerand ca asa dam slava lui Dumnezeu e cale de la cer la pamant.

Da dar ai uitat sa mentionezi ca sloganul Sola Scriptura este in vigoare doar de la reforma din 1517 incoace, nu este un slogan care sa fi apartinut Bisericii dintodeauna

Iti amintesti de o femeie din popor care s-a atins de poala hainei lui Iisus fiind convinsa ca se va vindeca si sa vindecat, oare aceasta femeie proceda biblic? pe ce baza scripturala a facut ea acest gest idolesc de a se atinge de haine, unde daduse Dumnezeu in lege aceasta practica? nicaieri, cu toate acestea Iisus nu o judeca pentu gestul ei, la fel cum nu ii va judeca nici pe cei care se ating cu inima curata de oasele sfintilor care L-au marturisit cu sange , doar pentru ca nu iese la socoteala dogma neo-protestanta legalista, Dumnezeu lucreaza prin creatia Sa nu doar la nivel pur filosofic asa cum ni-l prezinta dogma neo-protestanta, Dumnezeul acesta intrupat in Persoana Lui Hristos nu mai e o abstractie ci il poti vedea il poti atinge prin lucrurile de care insusi harul Lui se atinge

Aici ai zis bine, ma rog, asa era pentru evrei, pentru restul, vorba apostolului Pavel "neamurile macar ca n-au lege, implinesc legea din fire". Parca asa spune

Ce legatura are cu ce se dezbate?

De ce Taina s-a lepadat si la ce "taina" a ajuns cauta sa-mi explic unde este ratacirea. Majoritatea persoanelor care au plecat din Ortodoxie si au intrat intr-o alta comunitate protestanta sau neoprotestanta spun ca au aflat pe Domnul, oare in Ortodoxie Domnul era ascuns?

Era o aluzie, sarutatul moastelor e un gest de pretuire fata de sfinti si implicit fata de Dumnezeu, care-i sfinteste, nu trebuie sa fie scris si batut in cuie ceva ca sa il practici, cum nici gestul femeii aceleia nu era biblic dar era sincer

in conceptia lor da, ortodoxia blocheaza calea spre Dumnezeu, tot ce nu da cu dogma neo-protestanta e rau, necrestin si nebiblic

Atunci, sa reformulez intrebarea.
Ce inseamna ca in VT erau mantuiti prin credinta intr-o promisiune?

Unde anume ajungeau sufletele lor dupa moarte? De fapt ce inseamna a fi mantuit in VT si ce inseamna a fi mantuit dupa? E vreo diferenta?

Din ce spui tu, reiese ca legea VT e suficienta pentru mantuire si ca oamenii puteau fi mantuiti doar prin credinta, inainte ca Hristos sa se fi intrupat.

Si de aici, intrebarea: de ce totusi a doua persoana a Sf. Treimi a trebuit sa se intrupeze si sa se faca om?

Nu ar fi putut foarte bine persoanele Sfintei Treimi sa rezolve problema pacatului stramosesc acolo in cer si una dintre ele sa aduca jertfa mantuitoare in cer, fara sa fi devenit om? Nu putea Dumnezeu sa faca mantuirea de la distanta?

Putea, dar pt. ca n-a facut-o de la distanta, inseamna ca intruparea Lui e indispensabila mantuirii, in sens ontologic.

In BO se afirma ca Hristos a realizat mantuirea obiectiva o data pt. totdeauna pt. toti si ca nimeni nu-si poate insusi mantuirea subiectiva inainte de a se fi realizat cea obiectiva.

Hristos zice ,,nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine,,. Deci ce inseamna a ajunge la Tatal in VT, inainte de jertfa lui Hristos?

Te intreb, de ce a zis Hristos despre Ioan Botezatorul ca desi este cel mai mare profet al VT si cel mai mare dintre cei nascuti din femeie, totusi, cel mai mic în imparatia cerurilor este mai mare decat el?

Ce-i lipseste lui Ioan Botezatorul ? credinta avea, traise in post si rugaciune, era mai ,,mare,, decat Moise care a vazut doar umbra si „spatele“ lui Dumnezeu pe Sinai iar el L-a vazut fata catre fata în apele Iordanului.
De ce nu se poate ridica nici la nivelul celui mai mic din Imparatia cerurilor?

Dar noi cei de azi, care nu avem credinta si asceza lui cum am putea ajunge macar pragul minim de a fi acceptati in Imparatia lui Dumnezeu?

Ce anume nu se putea obtine decat prin Intrupare si Invierea Intrupatului?
Sa nu zici, ca iertarea pacatelor, ca tocmai ai zis ca oamenii se puteau mantui numai prin credinta in promisiunea ca intr-un viitor indefinit , candva, cumva se va intampla si asta.

De ce e asa importanta intruparea? Nu se putea ca jertfa sa fi fost doar spirituala acolo in cer? iar noi s-o acceptam prin credinta fara nimic altceva.

Iar invatatura evanghelica sa fi fost transmisa la fel ca VT? Am fi
acceptat-o prin credinta la fel ca si legea lui Moise si gata.

De ce a mai fost nevoie si de legea harului pe langa legea lui Moise? caci legea prin Moise s-a dat dar harul si adevarul prin Hristos au venit.

Faptul ca jertfa NU a fost doar spirituala si de la distanta, inseamna ca era nevoie de TRUPUL LUI nu doar ca ,,materie pt. jertfa,,, ci ca Dumnezeu sa intre inauntrul umanului si apoi sa ni-l transfere, de fapt sa ni Se transfere El noua, prin Trupul Lui in faptura noastra pt. ca astfel sa ne realcatuim, sa ne reparam ontologic de stricaciunea mortii.

Si asta se face prin harul izvorat din Trupul Lui pe care il primim cand ne impartasim si trupeste si sufleteste.

Oricata credinta si fapte ale credintei ar avea cineva, fara Harul Sf. Impartasanii, nu se deosebeste de cei din VT.

iar Hristos ne vrea superiori lor nu doar prin invatatura din evanghelie, nu doar prin credinta (pe care o aveau si in VT), ci prin ,, luati mancati, acesta este Trupul Meu...,,

Oricat de bineplacuti ar fi fost Ioan Botezatorul si Avraam si dreptii VT, ei nu s-au impartasit cu Trupul Lui Hristos si asta ii face inferiori chiar si fata de cel mai putin merituos care se impartaseste cu Trupul Lui. Hristos a zis-o.

Dupa Inviere, Hristos S-a pogorat la iad ca sa-i scoata de acolo pe toti dreptii VT.

Deci cum anume erau mantuiti ei de vreme ce Hristos a trebuit sa-i scoata din locuinta mortilor?

Pe cei din VT i-a judecat Dumnezeu dupa legea lui Moise dar pe noi ne va judeca dupa legea Harului. Unde credinta singura nu mai e suficienta.

Noua ni s-a dat mai mult decat celor din VT, ni s-a dat Trupul Lui si ni se va cere mai mult decat credinta si faptele credintei.

Harul acesta care a venit prin Cel-intrupat si care e indispensabil mantuirii – caci nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine - harul acesta deci, il pot primi cei care nu se impartasesc de Trupul Celui-Intrupat?

Ca doar El a zis Eu sunt Painea cea vie, Care S-a pogorat din cer. De va manca cineva din Painea aceasta, viu va fi în veci. Iar Painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este Trupul Meu;
de nu veti manca Trupul Meu si nu veti bea Sangele Meu, nu veti avea viata in voi;
cel ce Ma mananca pe Mine va via prin Mine.

In ortodoxie, intelegem mantuirea in sensul unei restaurari a fiintei fiecarui credincios prin impartasirea treptata cu trupul lui Hristos.

In BO, tot ce a zis Hristos e de importanta maxima. Dar referirile Lui insistente din Ioan 6 sunt esenta esentelor.

Nu inteleg cum puteti zice ca tocmai aceste cuvinte ale Lui sunt alegorice si ca la Cina cea de Taina a vorbit metaforic.

Si cum puteti afirma ca aveti credinta in Hristos cand tocmai esenta esentelor o puneti la indoiala?

Afirmand ca la cina cea de taina El nu putea fi si de fata si in chipul painii, Il faceti pe Hristos mincinos si neputincios. El cel ce poate orice. El cel ce transcende spatiul si timpul si poate fi simultan orice si oriunde.

Vom fi intrebati la Judecata de ce nu am vrut sa primim harul cel dat prin Trupul Lui. Si ce vom raspunde?

Ca n-am crezut ca Trupul Lui e real, ci doar un simbol. Ne declaram super credinciosi in cuvantul Bibliei dar pe asta n-am crezut-o. (parca vad ca dai iarasi eternul citat cu ochiul si mana care te smintesc).

Intr-adevar, credinta si faptele bune sunt f. importante dar nu suficiente si le poate avea oricine dar Harul izvorat din Trupul Lui Hristos nu ni se da decat in Biserica in care Duhul Sfant preface de atunci neintrerupt in istorie painea si vinul in Trupul si Sangele Lui.

iti sugerez din suflet sa te gandesti mai adanc la problema asta si sa nu va mai culcati pe-o ureche. cu mantuirea nu-i de jucat.

sa nu auda nici unul dintre noi atunci la judecata ,,adevarat, adevarat, nu va cunosc pe voi;
sau nu oricine mi-a zis: Doamne, Doamne va intra in imparatia cerurilor,,.

Iti recomand sa afli care e motivatia ortodoxa si pe ce se bazeaza de 2000 de ani cinstirea sfintilor in BO, inainte de a afirma ca e pacat sa cinstim moastele.

Un micut rezumat, totusi:
Daca ai inteles esentialul ca Dumnezeu este iubire si ca iubirea inseamna comuniune si daca ai inteles ce anume se intelege prin comuniune de iubire cu Dumnezeu nu ti-ai permite sa faci afirmatii ca cinstirea moastelor e pacat.

Nu stiti oare ca trupurile sunt locasuri, temple ale Duhului Sfant? Dar Duhul Sfant locuieste deplin in om numai daca omul ii ofera tot.

si sfintii tocmai asta au si facut. S-au dat Lui de tot si nu mai traiesc ei, ci Hristos a trait in ei.

Cinstind moastele sfintilor, Il cinstim pe Duhul Sfant care se salasluieste in fiinta lor (trup+suflet). Trupul lor s-a sfintit de la lucrarea Duhului in ei.
A devenit locas iar ,,Locatarul,, (ca sa-i zic asa) nu e altul decat Duhul Sfant.

Sau nu stiti oare ca voi sunteti trupul lui Hristos, si madulare fiecare în parte (vezi tot capitolul 12 din 1 Corinteni).

In Ortodoxie, asta intelegem noi prin Biserica, adica Trupul tainic al lui Hristos in care fiecare suntem madulare, unii mai importante, altii mai putin importante (unii sunt ochii, altii urechile, altii degetul mic iar capul e Hristos).
Sfintii sunt madulare ale Trupului lui Hristos. Cum sa nu cinstim madularele Lui?

Mai ales ca Dumnezeu ne da semne prin care sa le recunoastem: sunt superb mirositoare si izvoraste mir din ele prin care se fac minuni.

Cum am putea nega asa ceva?
Ar insemna sa nu recunoastem ca tocmai pentru asta Duhul s-a facut om( in trup) pentru ca omul sa se faca Duh. sa aiba trup induhovnicit.

Nici nu se pune problema ca vreun sfant ar putea cumva lua locul lui Dumnezeu.

Noi intelegem ca sfintii care au trait in maxima apropiere de Dumnezeu sunt la fel ca fierul tinut in foc care a devenit incandescent.
Fierul a ramas tot fier dar are si calitatile focului.
e luminos, stralucitor si arde.

delia31
Foarte frumoase si documentate postarile tale.Tu chiar intelegi ceea ce ai invatat,si de aceea si explci asa bine.
Pacat ca titlul topicului ascundea continutul,care e foarte interesant.

Sola Scriptura nu e de la 1517 ci e de la Hristos: "Va rataciti nestiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu". Ratacirea vine daca nu stii Scripturile ori poti observa f usor asta aici pe forum.

Paralela nu-si are rostul, femeia s-a atins de Hristos, nu de oasele unui mort. Ori Hristos e Dumnezeu, ne putem inchina Lui, ii putem saruta picioarele etc. E diferenta intre cer la pamant intre Hristos si restul oamenilor. Nu-l jigni pe Dumnezeu comparandu-l cu moastele unor sfinti. Nu suporta termen de comparatie

Asta cu implicit fata de Dumnezeu nu tine. E doar opinia voastra, nu inseamna ca Dumnezeu accepta acest gen de pretuire. Daca zice El ca accepta da, sunt de acord, dar daca nu zice nu mai afirma cu certitudine ca "implicit fata de Dumnezeu".
Te-as intreba ceva, daca cinstirea moastelor e asa importanta,de ce i-a ascuns Dumnezeu trupul lui Moise? De ce a privat intreg neamul evreu de a se inchina la ramasitele lui Moise?
Ai o explicatie?

Sola Scriptura oricat ai vrea nu-l poti plasa inainte de 1517, este un slogan al reformei, in biserica primara nici nu exista o scriptura intreaga nici vorba de sola scriptura, versetul pe care l-ai dat nu face nicio referire la Sola Scriptura defapt nici Scriptura in intregimea ei nu pomeneste nimic de Sola Scriptura

Ba paralela isi are foarte bine rostul, femeia a incalcat principiul legii conform careia nu trebuie sa te inchini nimanui si mai ales sa ai idoli, ori gestul femeii este idolesc din punct de vedere al legii lui Moise, cu toate astea Mantuitorul nu o condamna deoarece avea o credinta puternica, la fel e si in cazul moastelor, numai ca noi le stim pe a noastre voi pe a voastre, Nu l-am comparat pe Dumnezeu cu nimic, ci am comparat un gest de reverenta si de inchinare

Ia auzi, nu tine? pe ce te bazezi? ca asa spune dogma neo-protestanta? uite ca biserica de la inceputuri pana azi zice ca tine si Dumnezeu ii iubeste pe cei ce-L pretuiesc si El este laudat intru sfintii lui, mi se pare ca voi l-ati transformat pe Dumnezeu doar intr-un concept filosofic abstract, dar Dumnezeu s-a intrupat si Duhul Sfant s-a coborat si sfinteste toate si ne putem impartasi pe deplin din El, nu in teorie ci chiar in practrica, prin Sfantul Trup si Sange a lui Hristos
neo-protestantismul tau este legalist, si pur rationalist fara pic de duhovnicire si de taina
Ce intrebari capcana pui, Cine ii poate cunoaste gandurile lui Dumnezeu? tu poti raspunde de exemplu la intrebarea de ce a permis Dumnezeu holocaustul? nu, pentru ca nu sti tu planul lui Dumnezeu

Într-adevăr, ca şi "slogan" îi aparţine lui Luther, însă ca principiu îi aparţine lui Hristos. Domnul Hristos a citat de nenumărate ori din Scriptură, iar în lupta cu diavolul nu S-a bazat nici pe puterea şi înţelepciunea Lui (deşi le avea), nici pe legiunile de îngeri (deşi Îi erau supuse), ci în întregime doar pe Scriptură (Sola Scriptura). Citeşte în Matei 4, cum repetă El "sloganul" "scris este".

Tocmai asta ţi s-a spus, că Hristos este Dumnezeu, iar închinarea înaintea lui Dumnezeu este permisă. Stranie această sucire a Cuvântului divin... Adică a I te închina lui Hristos este idolatrie, iar a te închina oamenilor este corect! Bine a zis Hristos: "Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu." (Mat.22,29)

Sola Scriptura a aparut ca riposta la indulgentele catolice, a fost o extrema, Luther a aruncat odata cu apa murdara si copilul din covata, iar cand vorbea Hristos cu diavolul nu exista o Scriptura completa, se pare ca apostolii au completat si au adaugat peste ceea ce zicea Iisus ca "scris este" deci se pare ca nu aveau in constiinta deplinatatea si suficienta exhaustiva a scrierilor Scripturistice din care cita Hristos

Problema e ca femeia respectiva nu stia ca Iisus este Dumnezeu, ci doar un om a lui Dumnezeu si totusi i s-a inchinat si inca a facut niste gesturi nepermise de legea care spunea "sa nu ai alti dumnezei...sa nu te inchini lor" femeia a procedat complet inafara Scripturii deoarece legea lui Moise avea percepte clare cu privire la inchinare si aducerea jertfelor, cu toate acestea femeia este vindecata chiar daca face niste gesturi ne-biblice, cred ca orice neo-protestant ar fi respins din start gestul acesta al femeii care s-a ghidat dupa credintaa ei simpla si i-ar fi spus ca asa ceva nu e biblic si ea greseste recurgand la gesturi ne-predicate nici de Iisus si nici de lege

Da, erau manuiti prin credinta in promisiunea Domnului ca Mesia va veni si va lua pacatele lor asupra Lui.

Nu e nici o diferenta. A fi mantuit inseamna a fi iertat si justificat inaintea lui Dumnezeu, lucru care e posibil doar prin jertfa lui Hristos,atat pt cei din VT cat si cei din NT.

Hristos a venit(s-a intrupat) pentru a ne rascumpara. Dreptatea lui Dumnezeu cerea ca pacatul sa fie pedepsit cu moartea vesnica(iazul de foc) ori Hristos a platit pretul in locul nostru ca noi sa putem fi mantuiti.

Nu ar fi putut, Hristos trebuia sa ia natura umana pentru a se putea jertfi. Hristos putea muri doar ca om, ca Dumnezeu nu ar fi putut muri. Iar rascumpararea noastra se putea face doar prin sangele Lui, nimic altceva nu avea putere sa ne ierte pacatele.
Te-ai intrebat de ce oare sangele Lui poate ierta miliarde de oameni?Sangele unui singur om sa ierte pacatele a miliarde de oameni care s-au pocait/pocaiesc?

Nu putea, daca ar fi fost o alta cale Hristos nu ar fi murit, dar nu era alta cale. In Ghetsimani s-a rugat "Tata daca este posibil indeparteaza paharul de la Mine". Numai ca nu era posibil....si de aceea a trebuit sa moara pe cruce.

Faci aceeasi eroare care au facut-o si evreii cand Hristos le-a spus ca El este dinainte de Avraam. Uita-te te rog atent la pasaj, eu redau cateva versete:
Avraam, părintele vostru, a fost bucuros să vadă ziua Mea şi a văzut-o şi s-a bucurat.
Deci au zis iudeii către El: Încă nu ai cincizeci de ani şi l-ai văzut pe Avraam?
Iisus le-a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Eu sunt mai înainte de a fi fost Avraam.

Cum era posibil ca Avraam sa vada pe Domnul, si sa se bucure?Ca doar Avraam traise cu mult inainte de intruparea Domnului... Hristos nu se leaga doar de o perioada ci de intreaga istorie.

Ceea ce vrea Hristos sa scoate in evidenta aici este urmatorul fapt, ca imparatia lui Dumnezeu e infinit mai importanta decat lumea in care traim. Ioan, oricat de mare ar fi fost el, facea parte din lumea asta. Nu insemna ca lui Ioan ii lipsea ceva, ca nu avea credinta etc, ci faptul ca facea parte dintr-o lume net inferioara imparatiei lui Dumnezeu.

Propozitia asta denota o mentalitate gresita, si anume ca Dumnezeu te primeste in cer pe baza meritelor tale. Nimic mai fals. Maria Magdalena era o curva, Hristos a primit-o , talharul de pe cruce era un talhar, Hristos l-a primit.
Nu exista prag minim pt a intra in imparatia Cerului, acolo intri pe baza meritelor lui Hristos nu pe baza meritelor tale. Hristos ne cere sa ne pocaim si sa ne incredem in EL.

Tu ori nu intelegi, ori nu vrei sa intelegi. Promisiunea lui Dumnezeu era ca le va da un Mantuitor care le va ridica pacatele. Pt cei din VT jertfa lui Hristos i-a curatit pe baza credintei lor, jertfa lui Hristos are efect asupra tuturor oamenilor nu doar a celor de dupa jertfire. Jertfirea lui Hristos s-a decis inainte de intemeierea lumii, cu efect asupra intregii umanitati, nu doar a celor din NT.

Iti repet, intruparea era necesara pentru ca altfel Hristos nu s-ar fi putut jertfi pentru a plati pentru pacatele noastre.

Daca ai citi Sf Scriptura ai sti raspunsul. In Galateni se spune clar ca Legea a fost data ca un indrumator spre Hristos:
"Dar Scriptura a închis toate sub păcat, pentru ca făgăduinţa să se dea din credinţa în Iisus Hristos celor ce cred.
Iar înainte de venirea credinţei, noi eram păziţi sub Lege, fiind închişi pentru credinţa care avea să se descopere.
Astfel că Legea ne-a fost călăuză spre Hristos, pentru ca să ne îndreptăm din credinţă. "

Citeste Galateni sa intelegi mai bine, sunt lucruri care trebuie citite ca sa intelegi ce inseamna Legea si ce inseamna Harul.


Inteleg unde bati , la impartasanie. Dar gresesti, nu de aia a murit Hristos aici pe pamant.
Tu din ce zici esti mantuita prin impartasanie. Ori Biblia spune ca prin credinta. Impartasania,sau cina cea de taina, e lasata cu scopul de a ne aminti de jertfa lui Hristos. "Si ori de cate ori faceti aceasta sa faceti spre pomenirea Mea".

cei din VT erau sfinti, chiar daca nu participau la impartasanie. Avraam este considerat tatal tuturor credinciosilor. Te crezi mai superioara decat el? Sau decat Iov?Sau decat Noe?
Si exemplele pot continua.

Unde spune Hristos sa fim superiori celor din VT?

Tu te auzi ce erezii scoti din tine? Avraam e considerat tatal tuturor credinciosilor si tu spui ca el era inferior celor din NT. Despre Ioan se spune ca e cel mai mare nascut din femeie si tu spui ca e inferior celor din NT?
Hristos a zis ca Ioan este inferior celui mai neinsemnat din Imparatia lui Dumnezeu nu ca este inferior unuia care s-a impartasit. Nu mai pune minciuni in gura lui Hristos.

Zau?Unde spune asta? S-a dus in iad sa isi proclame victoria asupra mortii nu sa scoata pe cei din VT din iad. In pilda cu Lazar si bogatul ni se arata ca Avraam era intr-un loc placut, nu in iad.


Hristos nu a scos pe nici un sfant din iad, asta te-a invatat pe tine probabil cineva. Cei sfinti ai lui nu s-au dus in iad. Tie ti se pare ca Avraam era in iad? atunci bogatul unde era?
Mai pune mana pe Sf Scriptura ca ai multe lacune.

Alta erezie. Ai si argumente sa iti sustii punctul de vedere?

Unde scrie asta?Peste tot in Sf Scriptura se vorbeste despre mantuirea prin credinta iar tu vii si spui ca nu e suficienta. Tu ce Biblie citesti? Serios pune-te si citeste Sf Scriptura ca esti intr-un intuneric total.
"M-am răstignit împreună cu Hristos; şi nu eu mai trăiesc, ci Hristos trăieşte în mine. Şi viaţa de acum, în trup, o trăiesc în credinţa în Fiul lui Dumnezeu, Care m-a iubit şi S-a dat pe Sine însuşi pentru mine."

tot ce nu se regaseste in Sf Scriptura si care contravine Sf Scripturi e necrestin.

Nu numai. Poate fi o ripostă şi la "mântuirea" prin fapte, prin pomeni, prin rugăciuni la maica Domnului, sfinţi, icoane şi moaşte, etc. Şi nu doar catolice...

Ce anume a aruncat Luther?

Periculoasă sugestie... Tot ce nu ne convine că a rostit Hristos, numim "adăugare" omeneasă la textul Scripturii.

"Atingerea" femeii a fost atingerea credinţei, nu atingerea superstiţiei, iar Hristos îi laudă credinţa cu care s-a apropiat de El, nu superstiţia mistică în nu ştiu ce obiecte (icoane, moaşte, etc.).

ba il pot plasa , Ap Pavel ii spune f clar lui Timotei:
"Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate,
Astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun. "

Pavel afirma ca Scriptura este suficienta pentru a te invata si pentru a te duce pe calea desavarsirii. Ca tu nu vrei sa accepti e problema ta.

Lui Dumnezeu poti sa i te inchini, femeia a crezut ca Hristos este Dumnezeu si de aceea gestul ei nu este idolesc absolut deloc. Ea avea credinta in Hristos nu in niste moaste.
"Şi I-au zis ucenicii Lui: Vezi mulţimea îmbulzindu-Te şi zici: Cine s-a atins de Mine?
Şi Se uita împrejur să vadă pe aceea care făcuse aceasta.
Iar femeia, înfricoşându-se şi tremurând, ştiind ce i se făcuse, a venit şi a căzut înaintea Lui şi I-a mărturisit tot adevărul;
Iar El i-a zis: Fiică, credinţa ta te-a mântuit, mergi în pace şi fii sănătoasă de boala ta!"

Vezi marturia pe care o da Domnul?"Credinta ta te-a mantuit" . Ea avea credinta in Hristos, asa ca nu poti asocia gestul ei cu un gest idolesc.

Nu tine pentru ca nu esti tu in masura sa spui ce ii place si ce nu ii place lui Dumnezeu.
Ai o marturie ceva ca DUmnezeu apreciaza inchinarea la moaste?

Si ce te face sa crezi ca nu il iubesc pe Dumnezeu?Faptul ca nu ma inchin ca tine la orice lucru considerand ca asa dau slava lui Dumnezeu?
Legalism e la voi care considerati ca mantuirea e pe baza unor ritualuri, eu cred ca doar prin credinta sunt mantuit, asa dupa cum afirma Sf Scriptura.
Dupa cum vezi si preotii vostri incep sa plece, ca isi dau seama ca ceea ce invata e contrar Sf Scripturi.

Eu vad ca femeia stia ca Hristos e Fiul lui Dumnezeu. Altfel cum i-ar fi zis Hristos "Credinta ta te-a mantuit"? Avea credinta autentica, si de aceea Hristos i-a spus ca e mantuita.

Inchinarea ortodoxa nu contravine Scripturii ci contravine interpretarii neo-protestante a Scripturii ceea ce e o diferenta

cand Dumnezeu spune sa i te inchini doar Lui si tu te inchini la altceva considerand ca asa te inchini lui Dumnezeu e o dovada destul de clara ca invatatura respectiva contravine Sf Scripturi.

Poi da in interpretarea neo-protestanta care baga in aceeasi oala inchinarea cu venerarea

Mantuirea este o lucrare continua si un raspuns concret la jertfa lui Hristos, care include si fapte vrednice de pocainta nu doar o declaratie sentimentala si formala, iar mantuirea in sensul de iertare a pacatelor si mostenire a imparatiei lui Dumnezeu, in viziunea ortodoxa nu se face nici prim Maica Domnului nici prin icoane, dar va place sa faceti talmes balmes din toate fara sa va obositi sa cercetati
Luther a aruncat toate scrierile patristice si toata interpretarea Sfintilor Parinti, aratand cat este de cuprins de mandrie, impunandu-si propria interpretare a Scripturii si punandu-se astfel deasupra tuturor sinoadelor, l-a contestat pe papa dar el insusi a fost si "papa" si "sinod ecumenic" in ceea ce priveste interpretarea scripturii

Unde am zis eu ca nu imi convine ce a rostit Hristos? tu ziceai ca Hristos prin "scris este" apara sloganul Sola Scriptura, cand sti bine ca atunci cand a rostit Iisus aceste cuvinte nici nu se putea pune problema existentei unei Scripturi depline
Da , a fost o atingere a credintei, dar comform teoriei neo-protestante a fost ne-biblica
Nici Biserica Ortodoxa nu incurajeaza atingerea din superstitie a moastelor sau icoanelor, dar aici vorbim despre interpretarea ortodoxa nu despre cum isi insuseste credinta baba Floare cu 2 clase din Cucuietii de campie