De acord cu ce zici, sunt sanse mari ca visand la Hristos sa cazi. Rau de tot. Din nou, de acord intru totul aici.

Insa nu uita ca sensul vietii noastre este totusi Hristos. Unirea cu El, "Hristos traieste in mine". Si asta nu la nivel declarativ ci la nivel zilnic, de viata.

Ca sa intreb, ce fel de viata crestina este aceea in care fugim de Hristos, de frica intalnirii cu El, cand de fapt El este totul pentru noi? Poate o sa dam si de draci deghizati insa ne ferim de ei, acum nu mai fug dupa Hristos de frica dracilor? Zice Hristos sa ne pazim nu sa renuntam. E delicat subiectul asta.

Eu nu combat Euharistia si nu adaug nimic nou la invatatura Bisericii asupra Euharistiei, ce zic eu este ca fiecare lucru are rostul lui in Biserica si nu are sens sa fortam Euharistica ca singura cale catre Hristos, ca singura cale de sfintire si lumina sau ca suprema cale de luminare.

Intru toate incerc sa fiu in comuniune cu Biserica in marturie, logica duhovniceasca. Adevarul este acela marturisit de sfinti in comuniune cu altii si cu restul Bisericii si nu in solitudine a marturisirii.

chestia asta de unde ai scos-o? Hristos a spus: "Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi." Asta e ADEVARATA experienta reala a lui Hristos.

Cum sa apara acum o mie de ani, patriarhii dinainte ce erau? Penticostali? Important nu e ce afirma cineva, ci care e adevarul. Iar adevarul il arata si Domnul, la fel ca intotdeauna.

Nu ai inteles, ideea era ca nu e ortodox cineva doar pentru ca a fost botezat ortodox si el crede in budism. Trebuie sa creada, in primul rand, in ortodoxie, in invatatura ortodoxa, sa creada ca e cea adevarata.

Sfintii ne spun ca nu e bine sa vrem sa avem experiente mistice, pentru ca putem sa fim inselati de ingerii cazuti.

Eh, dupa propia lui definitie, e crestin ortodox.

Si tu dupa a ta.. aia cu calendarul la fel, aia cu schisma pe motiv de Sinodul din Creta la fel si tot asa.

Domnul catalin2 ?

Nu imi convine cum isi bat joc dracii arhiconi de tine.
Si daca ai avea un duhovnic caruia.sa-i spui enormitatile care le debitezi pe aici ti-ar zice la fel.
Mintea ta a luat-o pe cocalurii teoriilor sterile ca sa compenseze lacune grave de practica.

:21: AlinB, tu si cu simpllu ati luat-o pe coaja rau de tot de la Catalin atat pe subiectul botezului pruncilor cat si a sfintirii icoanelor.Felicitari si va asteptam cu noi "subecte" intelijente din partea voastra "ortodocsii de carton".Care este!

Excat, omul spune, nu-tocmai-subtil. ca experientele calugarilor palamiti ar fi, horribile dictu..superioare Euharistiei!!!!
Asta e erezie de zile mari. Euharistia a fost instituita de Domnul. In persoana, cu doua nopti inante sa fie rastignit. Nu e o rupere si impartire de paine la o masa, intre membrii familiei, ci impartirea Trupului si Sangelui Mistic la membrii comunitatii.
Au existat, probabil sute de sfinti care NU au folosit tehnicile lui Palama, si inate si dupa. Unii sunt deja in sinaxar, altii vor fi vaditi ca sfinti la Eshaton.

Asta e problema crestinismului est-european: prea mult accent pe latura monastica. De la moonofizitii eutihieni la rascolnici, stilisti si nepomenitori, o multime de erezii, schisme sau simple tulburari in Biserica au avut ca sprijin sau izvor lumea monahala. Mecanismul e simolu si dramatic: uul sau mai multi ucenici, laici sau monahali, pun asa tare la inima vorbele sau "minunile" cutarui ascet sau staret, sau episcop, sau simplu (iero)monah, care le este duhovnic, incat efectiv, are un proces de tranzitie interioara autoritativa, de la Dumnezeu&Biserica la acel parinte si ideile/practicile sale, dogmatice, respectiv pastorale.
Practic, colegul nostru, altfel un membru foarte valoros al forumului, insinueaza ca...lumina viziunilor isihaste palamite are...ceva in plus fata de Liturghie&Euharistie. Evident, pentru orice crestin, chiar pentru caldicei ca mine, este ca vederea unei lumini mistice sau transmogrificari a Superspectrului (spus stiintific) este mult mai prejos decat Euharistia, care este improprierea Trupului si Sangelu Domnuluii, reale dar cu aspect fizic si senzatie gustativa de paine si vin. Lumini, transmogrificari, manifestari vad multi: atei, agnostici, masoni, musulmani, etc. In limbajul bisericesc vechi, se numesc "aratari". Sa pui o "aratare" langa "Dumnezeu-in-forma-de-Paine-Vietii" e nu doar erezie, ci blasfemie. Cum Se defineste Domnul, in afara de Fiul Omului? "Lumina vazuta in pustie"?! NU. "Eu sunt Painea Vietii, Care S-a pogorat din Cer". Altadata zice ca teebuie sa Il mancam si bem ca fim inviati.
El mai Isi spune sau I se spune "piatra din capul unghiului". Deci, nimic gen lumini, umbre, ozeneuri.
Sa tinem de invatatura dintru inceput a Bisericii, nu de diverse...adulari de oameni muritori si gresalnici, fie ei si sfinti din Sinaxare.