inca nu :) ci noi ne ducem prin padurea asta uscata... cu titlul ei cu tot... urmand Pastorul... spre Cer caci de sus suntem Creatzi shi spre cinste inaltzati ca fericire sa purtam, nu acum ci atunci cand va sa fie... dar inceput pregatirea... de ceva vreme... ca Hristos ishi pregateshte popor shi ramashitza ca sa moshteneasca ce a pregatit Dumnezeu pentru ei...

insa unii prefera altceva...

o logica a gLumii ci orice logica ai avea nu se poate ca o viatza, toata viatza, sa nu-tzi pese de propria mantuire...

(ceva citate amestecate, din memorie de la CLD:)
e prea mult sa dormi toata noaptea, e prea mult sa munceshti toata ziua shi sa te puna mereu absent Hristos de la sarbatori shi Duminici...
de la munca tzi-e frica sa lipseshti ca te pune absent shi taie din salar dar de la nevointza shi Biserica nu tzi-e teama ca te va pune Domnul absent? ca eshti scris in cartea Adevarului ca mereu ai lipsit sau nu crezi ca shtie toate cate le faci? Sa nu crezi ca este pacat pe care l-ai facut shi nu shtie Dumnezeu de el... ma uit la mine shi nu vada ca am devenit decat mancare, somn, lenevire, lacomie, sex, ca asta am facut preponderent de cand eram mic... iar ceea ce faci eshti... dar ma intreb poate shtiu altzii mai bine: cum se scot astea afara din om?

Afla ca Aristotel a avut la baza logica de care te folosesti. Notiunea de principu sta la baza tuturor disciplinelor se vede ca esti certat si cu filosofia sau nu o intelegi. Foarte multi filosofi au fost si matematicieni si fizicieni etc. nu le mai separa, privestele unitar.

"În logica clasică – aşa cum a fost sugerată de Crissipos şi creată de Aristotel – ceva este, sau nu este. Dar acel ceva nu poate fi două lucruri în acelaşi timp. Tertium not datur – terţul este exclus." - Prof. Univ. Doru Tsaganea

Iisus este om si dumnezeu in acelasi timp, neconform principiului tert exclus (ceva nu poate fi doua lucruri in acelasi timp).

Dumnezeu este fiul(entitate separata, minuni crucificare, etc), tatal(creatie, potop, macelarit sodoma si gomora, omorat copii egipteni, chinuit pe iov impreuna cu satan, omorat propriul fiu, etc) si sfantul duh (porumbel, limbi de foc) in acelasi timp (1+1+1 = 1, wtf!!!!), neconform principiului tertului exclus. Sfantul duh si Iisus sunt "vazuti" in acelasi timp la botez.

Prin ce mi-ai trimis tu se demonstreaza ca nu exista dumnezeu conform logicii clasice.

Mersi. Principiile nu pot fi demonstrate. (Principiile nu trebuie demonstrate nu este corect). NU POT diferit de NU TREBUIE.

PUTEÁ, pot, vb. II. Tranz. 1. A fi în stare, a avea puterea, a se simţi capabil de a înfăptui un lucru.

TREBUÍ vb. 1. v. cuveni. 2. a se cădea, a se cere, a se cuveni, a se IMPUNE, (înv. şi pop.) a căuta. (~ să procedăm astfel ...)

Ai dreptate,cu logica clasica nu poti demonstra adevarurile de credinta.Insa,problema este ca,din cate imi aduc eu aminte,daca pleci de la alt principiu,poti demonstra altceva.Eu ma pricep cat de cat la mate,si stiu ca daca schimbi o axioma,poti demonstra lucruri care in ordine naturala par ciudate.De exemplu,daca admit ca printr-un punct exterior unei dprete pot duce 2 sau mai multe paralele la o dreapta,ca axioma a geometriei,am sa obtin geometrie neeuclidina.La fel este si in credinta.Ai spus ca este gresit 1+1+1=3,asta daca plec de la o lege de definire a grupului in care fac operatia +.daca schimb aceasta lege,pot demonstra foarte usor ca 1+1+1=3.Eu ma facut o demonstratie similara in liceu,am demonstrat ca 1=0,schimband o lege algebrica.Asa este si in credinta,axiomele credintei sunt altele decat cele cu care tu esti invatat.daca vrei,poti sa percepi credinta crestina ca pe o "geometrie neeuclidiana".Oricum,sa luam un exemplu din fizica,faptul ca masa se poate transforma in energie,daca ai fii spus asa ceva in Evul Mediu,te luau sigur de nebun.

Mersi, am dreptate.

Deci ce spui tu, este ca indiferent cu ce mijloace as veni sa te combat, tu poti sa inventezi o logica si o axioma, care sa va demonstreze spusele.

Pai ce fel de argumentatie mai este asta? Unde ajungem?

Atunci ce mi-ai spus tu poate fi tradus in urmatorul exemplu:

"Un Dragon care scuipa foc traieste in garajul meu"

Sa presupunem ca fac aceasta afirmatie in mod foarte serios. Cu siguranta, vei dori sa o verifici, vrei sa vezi cu ochii tai dragonul. Doar au existat de-a lungul vremii atatea povestiri despre dragoni insa nici o dovada. Ce oportunitate!

"Arata-mi-l!" vei spune. Te conduc in garaj. Tu privesti in interior si vezi o scara, o cutie de vopsea, o tricicleta veche dar nici urma de dragon.

- Unde e dragonul? intrebi

- Ah, e pe aici, raspund eu facand un gest vag . Am uitat sa precizez ca e vorba de un dragon invizibil.

Atunci tu propui sa raspandim faina pe jos ca sa putem vedea urmele.

-"O idee excelenta insa dragonul asta pluteste in aer"

Atunci tu vrei sa utilizezi un detector de infrarosii ca sa localizezi focul invizibil scuipat de dragonul invizibil.
-"Buna ideea insa focul invizibil nu degaja caldura"

De ce sa nu utilizam atunci o cutie cu vopsea ca sa-l facem vizibil?

-"Excelenta idee insa dragonul e imaterial, vopseaua nu adera pe suprafata lui"

Si asa mai departe... Pentru fiecare test pe care o sa-l propui eu o sa gasesc o modalitate de a-ti explica de ce nu o sa functioneze.

Astfel de dovezi (oricat de importante li s-ar parea avocatilor dragonului) sunt departe de a fi satisfacatoare. Din punct de vedere rational, tentatia merge in sensul de a respinge ipoteza dragonului invizibil ramanand in acelasi timp deschis unor ipotetice noi date fizice si mai ales, intrebandu-ne care ar putea fi cauza ciudatei iluzii de care sufera atatea persoane aparent serioase si sanatoase la cap.

Sursa: http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/07/dumnezeu-e-un-dragon-iar-raiul-e-un.html

Eu unul il vad pe Dumnezeu la fiecare Liturghie la care ma duc.Cred ca stii ce este Liturghia.Nu este vorba de cava subiectiv,nu degeaba ti-am spus ca definitia crestinismului despre Dumnezeu este ca Dumnezeu este iubire.Tu vezi iubirea?Cand te indragostesti de o fata si-i spui,te iubesc,ce-ar fii ca ea sa-ti ceara analize la sange ca sa-ti gasesca substanat raspunzatoare de dragoste.asa este si cu Dumnezeu,asa cum simt dragostea iubitei mele,simt si dragostea lui Dumnezeu pentru mine.Dumnezeu comunica cu mine prin dragoste,de aceea ti-am zis ca el s-a facut om si ne-a dat ca hrana insusi trupul Sau.Insa vad ca ai citat dintr-o sursa satanista.daca cochetezi cu asa ceva,mai bine ne-ai spune si noua,ca atunci este clar care dumnezeu iti da tie argumentele inexistentei sale.In crestinism se spune ca cea mai mare mestesugire a diavolului este sa-i faca pe oameni sa cread ca el nu exista.

In privinta axiomei, ai zic ca daca eu nu pot demonstra ca e falsa si tu nu poti demonstra ca e adevarata rezulta ca e adevarata. Iti suna logic?

De exemplu afirmatia: "Intre pamant si marte exista un mutunel de plus invizibil si imaterial care stie tot ce faci!" este o axioma dupa logica ta, nu? Eu nu o pot demonstra rational iar tu nu poti demonstra rational ca e falsa.

Ai spus ca asta e mecanismul credintei, deci dupa logica credintei tale, ar trebui sa existe si o religie a MUTUNELULUI DE PLUS.

Nu toti fratii se iubesc, unii mai mult ca altii, la fel si parintii cu copiii. Dragostea asta poate fi explicat d.p.d.v. social, instinct de conservare etc. Nu prin existenta lui dumnezeu.

Am vorbit arogant, deoarece nici voi nu ma tratati cu respect, adica eu scriu ca nebunu o gramada de informatii iar voi veniti cu citate din biblie si aberatii gen "Dumnezeu e iubirea" mersi mult, discutii inteligente, ce sa-ti spun.

Daca vreti citate din biblie vin si eu cu citate si o sa vi se para hitler baiat de treaba in comparatie cu dumnezeul vostru rasist, misogin, procanibalism, prosclavie, aberant, anticunoastere, crud si neiertator.

Desi te dai mare si tare ca stii logica ,se pare ca nu pricepi ce vreau sa spun,Ti-am aratat ca exista mai multe logici,mai multe matematici,pornind de la diferite axiome.Eu am zis doar ca eu traiesc intr-un alt sistem axiomatic decat tine.Atat.ce este asa greu de priceput?Pentru tine axioma "Dumnezeu este iubire este falsa" si in consecinta ai un intreg sistem axiomatic dupa care iti ghidezi existenta,pentru mine aceeasi axioma este adevarata,si eu am alt sistem axiomatic.Intelegi?

1 = 0
Dumnezeu este iubire
Daca tu nu poti demonstra ceva atunci este axioma fiind baza logicii tale

E clar, voi chiar puteti spune orice tampenie ca sa va justificati, sunteti o cauza pierduta.

Ai dreptate, nu stiu logica, sunt un ignorant prost, noroc ca te am pe tine sa ma indrumi.

Nu am spus ca esti ignorant prost,am spus doar ca te lauzi cu logica ta.Pascal are o cugetare,el spune"Daca eu cred in Dumnezeu si el nu exista,n-am pierdut nimic.Daca insa eu nu cred si el exista,am pierdut totul"

Pariul lui Pascal, e de fapt un argument pentru ateism, dar tot il folositi pentru a va justifica una din miile din religii. Apel la autoritate de parca Pascal e zeu si tot ce zice el e axioma.

Pariul lui Pascal zice sa crezi intr-un dumnezeu, eu te intreb care dumnezeu?

Ai mai jos o lista cu foarte multi zei care au "existat" de-a lungul istoriei, pe care il veneram?

http://lowchensaustralia.com/names/gods.htm

In al doilea rand credinta nu-i ca o soseta, eu nu mai cred pentru ca mi se pare copilaresc si lipsit de logica, deci convingeti-ma.

Eu nu am cum sa te conving cu argumente rationale,si ai vazut si de ce.Eu cred in niste principii pe care tu le consideri false.Credinta nu se demonstreaza stiintific,nu poti pipai credinta.Tu CREZI ca nu exista Dumnezeu,asta este CREDINTA ta,deci esti un om credincios in felul tau.Eu CRED ca exista,deci sunt CREDINCIOS in felul meu.Este la fel de simplu ca si cum am spune,DA sau NU.Tu spui NU,eu spun DA.Fiecare este liber sa creada ce vrea.

Deci nu ai nici un argument care m-ar putea convinge... Asta e, poate altul va reusi.

Intrebarea mea catre tine este:tu vrei sa fii convins?Adica iti doresti sa crezi,insa nu gasesti argumente,sau nu crezi si folosesti argumentele pentru ati justifica necredinta.Astept raspuns.

Am crezut, ma duceam si la biserica in fiecare duminica pana pana intr-a noua a zecea, apoi am vazut cate mizerii se fac la biserica, atitudinea fata de preoti, parca ar fi mari rah... etc, ce fel de oameni erau de fapt, nu generalizez, sunt si preoti buni. Apoi am ajuns din ce in ce mai mult la concluzia ca este aberant ce sustine religia si acum incerc sa scot argumente care m-ar putea convinge ca tot ceea ce reprezinta biserica si religia in general, nu este o minciuna.

Desigur, incerc sa caut logica in religie, dar nu prea gasesc, ca sa nu spun nu gasesc deloc.

f. frumos, despre intoarcerea unui ateu la Dumnezeu:

Parintele Firmilian - calugarul de la Locurele


Parintele Firmilian are 37 de ani - in anul 2007 -, dintre care ultimii 12 i-a petrecut in Schitul Locurele. Parintele a parasit calculatoarele, aparatura de ultima generatie, pe care ii placea sa faca diverse experimente, si a intrat la manastire. Calugarul recunoaste ca a venit la Manastirea Locurele datorita Parintelui Adrian Fageteanu, care se retrasese aici.

Parintele spune ca s-a simtit mai mult atras de cele sfinte decat de fizica atomica, domeniu in care e licentiat. Legat de Facultatea de Fizica, pe care a urmat-o, el spune "am intrat in facultate fiind ateu convins... pe parcurs, am inceput sa merg mai des la biserica... in final, am ajuns sa ma calugaresc".

Mai exact, el spune: "am intrat in facultate ateu convins. In cele din urma, am ajuns la manastire. Mai multi din gasca in care eram eu s-au intors la biserica. Fizica m-a adus la religie. Prin exactitatea ei, te duce la Dumnezeu. Fizica este o stiinta foarte legata de lumea concreta."

Parintele si-a gasit vocatia pentru viata monahala in vremea studentiei de la Bucuresti. El a absolvit Facultatea de Fizica si a lucrat un an intr-un institut de cercetare a fizicii atomice din Capitala, dar a renuntat la slujba pentru manastire. El spune simplu "fizica m-a adus la religie.. la varsta de 25 de ani am ales calea rugaciunii, iar de peste 12 ani sunt calugar.. fara sa regret vreodata acest lucru".

Calugarul Firmilian de la Locurele, schit ce apartinea de Manastirea Lainici, a reusit sa aduca lumina in varful muntelui; el a pus la punct un sistem de iluminat cu ajutorul unor panouri solare. Cele doua panouri solare au fost achizitionate pe rand, din cauza lipsei fondurilor banesti. Unul a fost donat, iar celalalt a fost cumparat de calugar, din Bucuresti. Energia solara poate fi produsa chiar si iarna.

Multumesc de raspuns.Cat despre neregulile din Biserica,cred-ma,eu unul stiu mult mai multe,unle care daca ti le-as spune,te-ai revolata rau de tot.Numai ca noi nu ne inchinam la popi,ei sunt niste simpli slujitori.Este greu,cand vezi cu cata nesimtire stau in fata Sf Mese,cand nu-i doare de nimeni si nimic decat de bani si distractie.Te inteleg.Eu am facut Teologia,insa am fost si student la Automatica,un semestru dupa care am renuntat.Liceul l-am facut la informatica,si am fost pasionat de mate,fizica si info.Stateam in fiecare zi cate 3-4 ore rezolvand probleme de mate si info.Aveam insa un tipic care poate parea ciuadat,Inainte de a ma apuca de lucru,ma rugam cam 1/2 ore.Apoi,cand nu gaseam rasounsul la vreo problema,ma rugam iarasi pana reuseam.Pnetru mine,stiinta si rugaciunea se impletesc foarte bine.De fapt,eu sunt constient ca legile fizicii,matematcii si toate legile firii Dumnezeu le-a descoperit oamenilor,sunt o revelatie.iti spun din experienta,ca si eu,dupa ce ma rugam facema niste conexiuni in minte,de ma durea si pe mine capul.
Intr-adevar,este 100% vina ca au creat imaginea unui Dumnezeu nemilos,aspru,nedrept,care te ameninta si-ti da cu bata in cap daca nu faci ca el.de aceea eu am zis.ceea ce si Sf Ioan teologul ziec,ca Dumnezeu este iubire.Sa ma crezi,eu il intreb pe Dumnezeu in orice problema nu gasesc rezolvare,din absolut orice domeniu.Intotdeuan ma ajuta,imi da gandul cel bun,este exact ca un tata pe care il ai in permanenta cu tine,si care iti poate rezolva orice problema.de aceea ,nu trebuie sa te cramponezi de poi si de cum isi bat ei joc de oameni.Da-i incolo.Toti acestia care fac ce fac astia azi,o sa fie la un loc cu Diavolul si Antihrist,pentru ca s-au folosit de dumnezeu pentru a-si satisface pofetele,si au indeparta pe oameni de la dumnezeu.
Uite,de acum nu am sa mai aduc citate din Biblie,daca vrei vom vorbi depre mate,fizica di info.eu am sa-ti aduc cateva exemole de cum m-a ajuata Dumnezeu pe mine sa inteleg legile fizicii, matematicii si ciberneticii.

Cristi ,Petre Tutea spune ca Dumnezeu poate fi descoperit prin revelatie.
Argumente ca exista Dumnezeu nu prea putem aduce ,credinta o ai sau nu o ai.
Mai sunt minunile ,dar cei care asteapta minuni sa creada in Dumnezeu au o credinta slaba.
"fericiti cei care nu au vazut si au crezut" spune Mantuitorul sfantului Toma.
Pe mine necazurile m-au adus la Dumnezeu si te rog sa ma crezi viata mea s-a limpezit si aproape zilnic descopar binefacerile venite de la Dumnezeu.
Sf.Teofan Zavoratul spune ca aceea e credinta cand nu mai ai nici o speranta si singurul de la care astepti izbavirea e Dumnezeu.
Si mai lasati preotii ,nu inteleg cum unii vad nevrednicia preotilor peste tot ,ei cand slujesc au harul primit la hirotonie.
In rest ,viata lor nu ne intereseaza.
Nu inteleg ,eu numai preoti buni am cunoscut ,e adevarat ca nu toti au aceeasi ravna catre Dumnezeu.
Cand esti la servici si iti faci meseria ,treaba ta ,se mai uita cineva cum esti ,bun sau rau ,credincios sau ateu?
Nimeni nu se intreaba ,nici macar superiorii tai.Important este sa iti faci lucrarile ,sa duci treaba la bun sfarsit.
Va smintesc preotii?
Cautati biserici cu preoti pe placul vostru ,asta nu e un argument pentru necredinta.
Si apoi ce conteaza ce fac ei ,in fata Judecatorului fiecare vom da socoteala de ce am spus sau facut ,inclusiv de aceste barfe aduse preotilor.

"vai de poporul care cere minuni shi semne ca sa creada" ca acelora li se va da semnul lui Iona...

m-am intrebat care o fi semnul lui Iona?

Iona mare prooroc a fost, shi ce semn o fi dat? semnul lui iona a fost ca din pricina neascultarii de Dumnezeu valurile shi marea shi furtuna s-a dezlanutzuit sa scufunde corabia, shi neshtiind cine este vinovat ca a atras mania divina s-au cautat intre ei shi s-au intrebat, dar proorocul Iona shtiindu-se cu musca pe caciula ca el in loc sa faca ce i-a cerut Dumnezeu, el a intuit shi s-a smerit in neascultare crezand ca nici un ninivitean nu-l va crede cine este shi de ce este trimis shi astfel nu v-a reushi sa-i intoarca pe niniviteni la Dumnezeu, deci a preferat sa fuga. S-a suit in corabie shi a plecat unde a vazut cu ochii. Dar furtuna mare a venit shi corabia urma sa se prapadeasca, asha ca Ioana shtiind ca din pricina lui a venit furtuna a marturisit, caci era om drept cu frica lui Dumnezeu, deci a marturisit ca de la Dumnezeu este furtuna shi este din cauza lui, asha ca daca vor sa scape trebuie sa-l arunce in apa. Atunci ceilaltzi mirandu-se de cinstea proorocului, au facut precum le-a zis shi l-au aruncat in mare, iar el s-a dus spre fundul marii shi a fost inghitzit de un chit. O balena uriasha ceva. Iar balena l-a dus spre tzarm shi l-a scuipat afara dupa trei zile, la scuipat shi atunci Iona n-a mai avut ce sa faca decat sa asculte de Dumnezeu, s-a dus la NINIVITENI shi asha cum a patzit-o el asha a shi marturisit, asha cum s-a pocait el in pantacele chitului shi convingandu-se ca Dumnezeu scoate pe om shi din pantecele iadului din pantecele mortzii din pantecele de unde nimeni nu mai iese, tot asha a propovaduit shi el: Trei zile mai sunt shi cetatea va fi distrusa! asta spunea plimbandu-se prin NINIVE, shi auzind imparatul ce spune un prooroc de a lui Dumnezeu, atunci s-au inspaimantat shi au crezut, au crezut cu totzii de la cel mai mare pana la cel mai mic shi au postit totzi pana shi dobitoacele shi toata fiintza ce o aveau cu ei, trei zile shi trei noptzi au postit imbracatzi in sac tanguindu-se shi atunci Dumnezeu vazand pocaintza a iertat pacatele lor. Dar Iona s-a ashezat afara din cetate sub un lujer ce avea o floare shi frunze shi tzinea umbra, shi cum statea el sub ea sa se adaposteasca de soare, a trimis Dumnezeu un viermishor shi a ros din lujer shi s-a uscat, shi atunci s-a mahnit Iona shi s-a suparat shi s-a intristat pentru suferintza shi parjolirea soarelui, shi fiindca lujerul s-a uscat... shi I-a zis Dumnezeu:
"10. Si a zis Domnul: "Tu ti-ai facut necaz pentru acest vrej pentru care nu te-ai trudit si nici nu l-ai crescut, care si-a luat fiinta intr-o noapte si intr-alta a pierit!
11. Dar Mie cum sa nu-Mi fie mila de cetatea cea mare a Ninivei cu mai mult de o suta douazeci de mii de oameni, care nu stiu sa deosebeasca dreapta de stanga lor, si cu un mare numar de dobitoace?"

insa eu nu shtiu shi n-am prea intzeles care e semnul lui Iona, viermishorul trimis sa roada lujerul sau ca daca s-au pocait ninivitenii Iona n-a mai vazut distrugerea cetatzii Ninive?

"9. Si a grait Domnul catre Iona: "Ai tu dreptate sa te manii pentru vrej?" Si el a raspuns: "Da, am dreptate sa fiu suparat de moarte!" " :)

pai semnul lui Iona se refera la faptul ca asa cum Iona a stst 3 zile in peste si dupa 3 zile a iesit afara si a vestit ninivitenilor pocainta asa si Fiul Omului a stat 3 zile in iad de unde a scos mortii si dupa 3 zile a inviat.
Deci invierea Lui este minunea data credinciosilor pentru a crede si a ne mantui.

Hmmm, vedeti daca nu va documentati:

http://mdn.md/index.php?day=3395

Din ce ineptii a scris omul asta aici iti poti da seama clar ca nu a avut nici o treaba cu fizica sau ce a mai studiat el acolo. Probabil de asta s-a facut preot ca nu s-a descurcat ca fizician.

Cateva citate:

"Albert Einstein susţine în teoria relativităţii că viteza luminii în vid este o constantă care nu depinde de sistemul de referinţă. Consecinţele acestui fapt sunt relativitatea timpului, a spaţiului, a masei şi a altor mărimi fizice.

El a ajuns la acest rezultat prin calcul, dar nu a reuşit să explice din ce cauza viteza luminii în vid este constantă. Explicaţia o găsim în altă parte.

Pe prima pagină a Bibliei ni se spune că atunci când a făcut lumea, Dumnezeu mai întâi a făcut lumina şi abia după aceea a creat şi celelalte lucruri care puteau fi luate ca sisteme de referinţă. Având în vedere acest fapt este perfect normal ca viteza luminii în vid să nu depindă de obiectele care nu existau atunci când a fost creată lumina."

Argument contra, nu existau sursele de lumina, deci cum a fost creata mai intai lumina?

"La muzeul Grigore Antipa din Bucureşti se află un schelet gigantic al unei reptile pe care nu o mai vedem trăind în zilele noastre. Asemenea schelete se găsesc şi în alte muzee. Oficial li se spune dinozauri.

Evoluţioniştii susţin că dinozaurii ar fi trăit cu zeci de milioane de ani în urmă şi că existenţa lor ar contrazice creaţionismul creştin. Dar oare aşa să fie?

Biblia ne relatează că proorocul Daniel a omorât un balaur în Babilon. Mai târziu, Sfântul Gheorghe a omorât şi el un balaur în cetatea Berit (astăzi Beirut), fapt pentru care întreaga cetate a devenit creştină. Acestea nu sunt basme ci relatări istorice.

Practic la toate popoarele există relatări ale luptelor dintre oameni şi reptile gigantice numite balauri, dragoni sau altfel."

Uau, deci oasele alea nu sunt vechi de milioane de ani, ci doar de cateva mii de ani. Explicatia? Asa scrie in biblie si exista in folclorul altor popoare. Deci nu numai ca este fizician este si istoric si arheolog. Ce noroc pe capul nostru.


"Dacă ne uităm cu atenţie la o pânză de păianjen, constatăm că este alcătuită din două tipuri de fire: unele mai goase şi nelipicioase, care alcătuiesc un fel de schelet al pânzei şi între ele altele mai subţiri şi lipicioase.

Cele două tipuri de fire au două roluri distincte: pe cele groase se deplasează păianjenul pentru a nu se prinde în propria plasă, iar cele lipicioase capturează prada.

Teoria evoluţionistă susţine că animalele evoluează treptat, deci cele două tipuri de fire ar fi trebuit să apară pe rând."

Nu i-a trecut prin cap ca poate firul gros este format din substanta care face firul subtire si lipicios mai putin substanta lipicioasa? In fond firul gros este o versiune simpla a celui subtire si lipicios.

Astia sunt cercetatorii vostri? Cred ca a ramas si repetent prin facultate.

Mai ,daca omul evolueaza din maimuta ,cine a facut maimuta ?
Cine a facut primatele ,daca e sa ne luam dupa teoria evolutionista?

ca lumina este o constanta in vid este o ipoteza falsa, shi hai sa-tzi dau o explicatzie.

fotonul are o anumita masa, shi este incarcat cu o anumita energie, pulsand pe o anumita frecventza... se considera o particula elementara deoarece micimea ei pentru ochiul uman shi pentru instrumente o face sa nu mai fie considerata ca fiind formata din alte perticule care la randul lor radiaza...

deci argumentul lui Einstein este simplist, shi provine din conservarea impulsului, shi viteza de pornire data de explozie, de radiatzie in conditziile de explozie adica de radiatzie la sursa, deci la suprafatza soarelui.

apoi mai considera ca in spatziu asupra fotonului nu se exercita nici o interactziune ...

deci insumnad aceste simple axiome, ipoteze ale unui model fizic elementar a tras concluzia ca viteza luminii in vid (vid ipotetic asimilat cu spatziul cosmic) e fixa shi egala cu 3x10**8 deci o constanta shi a pus afirmatzia intr-un postulat


Dar acum sa vedem daca are shi dreptate...:

1)cine ne poate spune sigur ca in orice conditzii viteza initziala a fotonului este aceiashi?
2)cine ne poate asigura de conservarea impulsului caci asta inseamna a se pastra aceiashi masa cu aceiashi viteza, dar daca fotonul radiaza la randul sau particule minuscule caci este shi energie, s-ar putea sa-shi micshoreze masa deci ce se poate intampla daca pe parcurs ishi micshoreaza masa? Sau maimult ce se poate intampla daca ishi schimba masa in energie sau invers energia in masa mai mult, nu apar astfel diferentze in viteza fotonului in vid care implica falsitatea postulatului?
3)nu in ultimul rand in spatziu s-a arata existentza unor gauri negre asimilate ca nishte captatoare, de masa, iar lumina in preajma lor este deviata deci atrasa deci iata ca i se schimba viteza, iar daca ar fi constanta aceasta viteza shi la ea se mai adauga viteza din preajma gaurilor negre datorate atractziei, atunci iata ca viteza respectivilor fotoni este mai mare de 3x10**8m/s cum spune ca este maxima...

apoi cu masurarea varstei cu C14 este o alta polemica pe alt tred unde am aratat ca perioada de injumatatzire a radiatziei este un fals, o lege eronata shi ca defapt nici un atom de C14 nu mai ramane dupa doua cicluri trei cicluri caci e vorba de probabilitatea de a radia care creshte exponentzial shi astfel acest coeficient exponentzial trebuie inmultzit cu legea respectiva deci nu este injumatatzire la 5000 shi ceva de ani si dupa aia urmeaza o alta si apoi o alta ca si cum am porni de la capat, ci e vorba de probabilitate de a radia de 1/2 din ei in 5000 shi ceva de ani, deci dupa doua trei cicluri probabilitatea ca totzi sa fi radiat a ajuns la 100% deci de 1... shi legile radiatziei nu sunt chiar asha cum se afirma, shi mai mult, este vorba shi de cantitatea de C14 care se face in fiecare zi shi a aparut de la facerea lumii adica de 7500 de ani... e pe firul acela ceva dezbatere...

Iar disparitzia dinozaurilor shi mamutzilor shi altor animale este foarte plauzibila ca s-a datorat potopului caci Dumnul a adus la Noe in arca doar alea care au ascultat de Dumnezeu... celelalte s-or fi innecat... iar balaurii ramashi erau din aia care traiau foarte bine in apa, in mari, deci aia nu s-au innecat... pe cand cei tereshtrii au murit cu totzii caci cu 15 cotzi a fost apa deasupra celor mai inaltzi muntzi, deci cu 7 metri deasupra....

e simplu shi Adevarat... pacat ca se incapatzaneaza "unii" sa nu creada... treaba lor???

Eu am terminat facultatea de Automatica si Calculatoare. Am facu matematici speciale, la care oricat de mult te rugai nu stiai sa faci nimic calumea daca nu invatai. Explicatia logica la ce ai zis tu, ca te rugai 1/2 ora este ca nu te mai gandeai la problema, iti limpezeai mintea si cand reluai problema aveai o abordare noua.

Acest lucru il faceam si eu, adica ma destindeam, relaxam si apoi ma apucam iarasi.
Am trecut prin toata facultatea fara sa ma rog si am reusit sa iau 9.75 la licenta ( nu spune ca daca ma rugam luam 10, daca aveam proiectul la un sef de comisie, atunci luam 10)

Citatele de care vorbeam sunt din BIBLIE, nu promovate de alti oameni, deci cum spuneti voi cuvantul lui Dumnezeu. Degeaba aratati doar partile bune, si alea putine, cand biblia este plina de cruzime si inconsistente.

Astept exemplele si citatele. Daca vrei poti sa ma adaugi in lista de messenger, id-ul este cristitodoran.

Pornesti de la premisa ca cineva te-a facut. Tu nu te iei dupa teoria evolutionista, doar o folosesti in context.

http://www.dhushara.com/book/evol/trevol.jpg

Cine?

Oamenii de stiinta, prostii aia care au facut calculatoarele la care scrii, internetul din care te documentezi, hartia pe care-i scrisa biblia, televizorul la care te uiti pe trinitas, lumina artificiala pe care o folositi in biserica, centralele electrice care va alimenteaza casele cu energie.

Ce zic ei nu conteaza, doar ce zice biblia.

Iar m-am enervat...

De ce sa te enervezi ,faptul ca scrii aici este optiunea ta.
Nimeni nu te obliga sa crezi ,dar teoria evolutionista nu are nici un temei ,asa cum calculatoarele au fost facute de om ,inseamna ca tot ce exista pe acest pamint a fost facut de cineva .
Ele nu se puteau face singure ,indiferent ca au sau nu au viata.

de ce te-ai enervat, ca sa nu raspunzi la obiect la intrebarile shi argumentele prin care tzi-am aratat ca se inshala?

Sau tu vrei sa-mi aratzi ca nu se inshala pe baza la ce? la aparutura?

Nu conteaza ce zic nishte oameni de shtiintza decat daca respecta Adevarul pe care il gaseshti in Biblia pe care dumneata nepricepand-o o negi... fiindca spui ca ai priceput matematicile alea... speciale... poi daca pricepi ceva nu inseamna ca ce nu pricepi e fals, shi cu atat mai mult tzi-am dat argumente logicie dar in loc sa le citeshti ai tzinut odar de dreptatea oamenilor de shtiintza care multzi mint, ca sa te indreptazteshti dumneata...

Poi faceau ei atat aparatura daca nu i-ar fi lasat Dumnezeu? atatea unelte ademenitoare cu care doar ii ispitesc pe naivi la pacatuire shi curvie? Deci la ce imi foloseshte aparatura daca ma dau pe sit-uri porno, daca ma uit la filme cu crime shi cu lux shi cu ucideri shi grozavii cu naluciferizari horor?

unde este partea buna?

shi nu pricep ce legatura au astea cu subiectul, sau ce crezi ca mincinoshii nu-shi pot face unelte perfectzionate cu care sa supuna prin minciuna pe altzii... cate exemple nu sunt de civilizatzii infloritoare ce shi-au creat mijloace shtiintzifice de distrugere a altora...

deci sa ne intoarcem la subiect ca furia shi notele tale nu tzin nici de logica shi nici de argumente ci in cel mai bun caz nu faci altceva decat sa confirmi ca am dreptate eu shi nu ei, caci simtzind shi dumneata asta, n-ai mai suportat...

apropo nu eshti singurul care a facut mate shi fizici shi alte prostii shi minciuni ale omului batut in cap... eu de ce crezi ca am ajuns asha? din cauza lor :D

1.M-am enervat ca o dati inainte cu biblia voastra de 2 lei de fiecare data cand nu stiti ceva

2."Poi daca pricepi ceva nu inseamna ca ce nu pricepi e fals" Io n-am zis ca nu pricep bilia, doar ca e plina de contradictii si nu reuseste sa explice nimic din ce se intampla

3.Argumente logice - Eu ti-am raspuns la intrebarea "Cine?"

4.Arata-mi 10 inventii moderne care merg pe "ADEVARURILE" scrise in biblie. 10.

5. Poi mai scriam eu atata daca nu ma lasa Dumnezeu?

6. Cum te poate ademeni la curvie si pacatuire un voltmetru?

7. La ce folosesti tu aparatura e problema ta. Interzici cutitele daca unii se omoara cu ele? Interzici masinile daca unii omoara oameni cu ele? Interzici biblia daca cineva da in cap altcuiva cu ea?

8. Faptul ca tu comuci pe internet cu alti crestini poate fi numita parte buna?

9. Ba da, mincinosii isi pot face unelte perfectionate, de exemplu biblia, bisericile, preotii, postul, toate ritualurile.

10. Matematica si fizica sunt prostii si minciuni. Chiar in acest moment, pozitia literelor care apar pe ecran este calculata matematic.

11. Nu stiu de ce ai ajuns asa, probabil ca erau prea grele matematica si fizica si ai zis, "Dumnezeu le-a facut pe toate!".

Asta ca sa nu spui ca nu ti-am tratat toate "argumentele".

Astept raspuns la cele 11 puncte.

Deci daca omul a facut calculatoarele => cineva a facut universul atunci cine l-a facut pe acel cineva. Daca spui ca a existat dintotdeauna atunci putem spune ca si universul a existat dintotdeauna

Teoria evolutionista are temei. In loc sa cauti pe google "evolution theory religion", cauta "evolution theory science", nu o sa-ti ajunga 10 ani ca sa citesti informatiile gasite.

Cu C14 se face datarea pana la 70.000 de ani in trecut.

Pentru fosile vechi se foloseste rubidium/strontium, torium/plum, potasiu/argon, argon/argon, sau uranium/plumb, toate avand perioade de injumatatire mari de la 0.7 la 48.6 miliare de ani.

"nu in ultimul rand in spatziu s-a arata existentza unor gauri negre asimilate ca nishte captatoare, de masa, iar lumina in preajma lor este deviata deci atrasa deci iata ca i se schimba viteza, iar daca ar fi constanta aceasta viteza shi la ea se mai adauga viteza din preajma gaurilor negre datorate atractziei, atunci iata ca viteza respectivilor fotoni este mai mare de 3x10**8m/s cum spune ca este maxima... " - i se schimba viteza (adica se poate mari sau MICSORA).

Viteza luminii nu este constanta, se vede ca nu ti-a placut fizica si matematica. c se refera la viteza luminii in VID. Lumina in spatiu nu are viteza egala cu c, ci mai mica.

Faptul ca te atrage o gaura neagra asta nu inseamna ca se schimba viteza, ci se schimba TRAIECTORIA, o mica, mare diferenta.

1) Cine a zis ca nu shtie? shi Biblia a zis Adevarul de ex: ca pamantul e rotund inainte ca oamenii aia de shtiintza ai tai care le shtiu pe toate pe dos sa ishi dea seama... eu tzi-am aratat ca nu minte Biblia shi nu am fugit la ea cand nu am shtiut ceva ci tzi-am aratat cu argumente ca ce scrie acolo e Adevarat deshi pare neverosimil abea in zilele noastre cand oamenii de shtiintza au venit cu teorii absurde ale mintzii lor.

2)Nu exista nici o contradictzie ci doar multzi oameni care au ramas sa creada mai degraba in ingamfarile lor, pierzandu-se pe ei inshishi, venind astfel mereu in contradictie cu ce le cerea Dumnezeu, caci ii chema la cinstea pentru care ii crease iar lor le placea mai degraba pacatul shi minciuna,... Tu pricepi poate ce scrie dar daca nu pricepi cat este de unitara shi de lipsita de contradictzii inseamna ca nu vezi ca este scrisa de o singura mana, de Mana lui Dumnezeu condusa de Duhul Sfant...

3) ai dat raspuns la intrebarea cine? spunand ca oamenii de shtiintza se incapatzaneaza sa nu creada? poi ala a fost un raspuns pironic aberant plin de gluma ce nu argumenta nimic ci ma facea sa ma inchin lor pentru ca scriu la un PC sau ma uit la TV sau ca ma folosesc de tot felul de aparate, dar ce le face pe ele sa mearga daca nu ceea ce a creat Dumnezeu? prin ele ce circula shi cum merg ele daca nu le punea Dumnezeu fortzele shi proprietatzile acestea pe fiecare in granitzele lor? Deci n-ai dat raspunsuri ci ai ramas perplex, deci mut! shi scotzand oamenii tai de shtiintza la inaintare, sa te ascunzi dupa ei... poi atunci notele alea mari la ce tzi-au folosit daca in loc de raspuns mi-ai dat aparate? cand eu vorbeam de alte lucruri, de fizica ce statea la baza aparatelor, deci a legilor pe care tzi le-am pus la indoiala prin argumente stiintzifice aratandu-tzi ca nu sunt valabile teoriile... caci daca ar explica nu ar avea puncte care sa contrazica legile shi explicatziile lor...

4)orice inventzie are la baza o proprietate descoperita aproape intamplator, a Creatziei facauta de Cel ce a scris shi Biblia iar apoi s-au straduit s-o explice matematic sau fizic dar n-au prea reushit... doar s-au straduit sa foloseasca ce au descoperit... Pe Dumnezeu nu-l intereseaza stiintza asta inutila cand tu ramai pacatos shi itzi pierzi sufletul, Biblia a fost data pentru ceva mai mult decat Shtiintza care studiaza creatzia ci pentru Shtiintza care studiaza Creatorul! shi atunci vei pricepe shi creatzia in adevaratul ei sens...

5. Nu mai scriai, deci ar trebui sa-i multzumeshti ca te lasa deshi l-ai parasit. deci de aici potzi sa tragi o mica concluzie de cum este el shi cum sunt altzii... dar L-a durut.

6. un voltmetru? poi vorbeam de voltmetru? dumneata despre voltmetre ai vorbit cand ai aratat cate aparate sunt shi cum ar trebui sa multzumim noi oamenilor de shtiintza ca prin ele suntem plini de "lumina" shi naluciferizari vizuale shi auditive ale atator creatzii de succes...?

7) Da, interzici la anumitzi oameni cutzitul, pushca, drogul, sau altceva pana se linishtesc ca alea sunt facute sa ucida, sa taie, sa distruga, dar cu Biblia ca da unii in cap trebuie sa vezi cine distruge cartea sau cel ce o foloseshte in alte scopuri shi ca un obiect contondent... deci pironiile tale nu demonstreaza nimic.
La ce foloseshte fiecare aparatura e problema lui... dar shi a semenului lui ca daca se contamineaza cu pacatuirea atunci aia shi-o manifesta pe tine, atunci ce te faci?

8) Da, poate fi numita parte buna tot ceea ce faci shi te foloseshti in sensul mantuirii tale....

9) da, asha shi-au facut sectantzii cum spui dumneata dar creshtin-ortodocsii au primit de la Dumnezeu. Deci vezi shi dumneata cine sunt mincinoshii, cine te amageshte, intreba-te shi referitor la oamenii de shtiintza pe care ai invatzat sa-i crezi asha cum defapt trebuia sa-i crezi pe sfintzi caci ei au dovidit ca-s demni de crezare, pe cand oamenii de shtiintza te-au imbarligat cu vrajeala shtiintzifica...

10) nu este calculata matematic, ci asha vezi dumneata ca este calculata cu aparatul ala matematic care pare sa explice cate ceva, dar aparatul ala matematic este luat din ceea ce era creat deci asta nu confirma altceva decat intzelepciunea creatorului shi nu a celui ce s-a luat dupa creator shi pricepand cate ceva a folosit spre alte scopuri creatzia... Matematica shi fizica nu sunt prostii shi minciuni ci prostii shi minciuni spun cei ce le folosesc in lipsa Adevarului, in lipsa Creatorului, mintzind cu ele crezandu-se atotshtiutori... asha cum un om rau poate folosi cutzitul la taiere de gaturi... in loc sa se multzumeasca sa-l foloseasca exact in scopurile pentru care a fost creat, in folosul indeletnicirilor sale pashnice...

11) Ba, matematica shi fizica au fost ushoare, Biblia e mai grea, dar asha au zis aia, prietenii tai, oamenii de shtiintza, ca decat sa priceapa Adevarul Biblic shi sa-l recunoasca, mai bine au recunoscut doar ce pricepeau ei shi au zis "Dumnezeu nu exista" ca sa nu mai trebuiasca sa dea socotela pentru minciunile shi teoriile lor...
Deci e invers povestea, iar eu am glumit cand am zis ca-s batut in cap ca sa cautzi dumneata cine sunt aia shi sa nu mai stai asha nervos... shi suparat.

12) Poi n-ai tratat nimic ci ai fost superficial shi autosuficient pentru ca ai impresia ca shtii ceva matematica shi fizica, cand n-ai facut altceva decat sa studiezi teoriile altora o viatza crezand ca sunt totul... dar eu tzi-am aratat ca sunt false shi dumneata nu ai reushit sa obiectezi la subiect ci ai facut circ shi parodii shi pironii specifice celor atotsuficientzi pentru ca au fost imbolnavitzi de oamenii de shtiintza cu modelarile lor absurde despre lumea in care traim... unele, nu toate, ca doar nu or fi cu totzii absurzi... ca unele lucruri shi le-au scos din proprietatzile observate din practica... deci pare ca le-ar confirma practica... le confirma practica dar nu asha cum le explica ei... caci ei mint mult crezand ca potzi explica ceea ce nu se poate explica niciodata complet... decat doar in functzie de nivelul de cunoashtere al fiecaruia, extrapoland apoi cu totul nejustificat shi absurd... ca intr-o geometrie, ca intr-un spatziu ideal... pare dar nu e... nu pushca!

poi nu are importantza cu ce element se face datarea, tzi-am explicat ca suntem de 7500 de ani aici shi de 5500 de dupa potop, shi ca legea radiatziei de injumatatzire nu e valabila cum o aplica ei...

tzi se pare putzin asha-i? dar ia gandeshte-te catzi oameni au aparut in ultima mie de ani? sa vezi ca se poate sa fie adevarat shi sa fim creatzi shi totul sa fie creat doar de 7500 de ani, inclusiv stelele shi toate cate sunt shi se vad, iar baietzii tai le-au intins spre infinit ca sa para minciuna mai verosimila ca daca le trimitzi lucrurile spre infinit adica spre necunoashtere, ca aia inseamna infinit, in departare, atunci fraierii nu se mai prind, fiindca fiind departe de ei lasa teoriile asha dandu-le crezare infailibila...

deci sunt aberatzii datariele cu elemente radioactive, functzionand pe ipoteze false shi pe legi false, ei doar masurand nishte cantitatzi shi pe baza lor fac afirmatzii aiuritoare in conformitate cu teoriile lor... cosmogonice.

poi viteza luminii era vorba de aia maxima, ca nu poate fi depashita, shi tocmai ca mi-a placut, iar eu tzi-am demonstrat ca poate fi mai mare caci deviatzia daca e observata inseamna ca daca lumina ar avea directzia spre gaurile negre ar depashi viteza maxima deoarece ar actziona asupra ei o fortza care ar acelera particula spre infinit... deci iata ca nu este maxima nici in vid, iar vidul este absentza substantzei shi fortzelor ce interactioneaza iar spatziul cosmic asha era aproximat... dar tzi-am aratat ca e mai mare inclusiv in spatziu unde trebuia sa fie mai mica...

cum sa nu fie constanta? ca doar era vorba de teoria ce afirma conservarea impulsului in vidul ipotetic shi se afirma ca este fixa shi maxima... deci iata ca tzi-am demonstrat ca nici baza fizicii nu este corecta intrucat se bazeaza pe nishte ipoteze in conditzii ideale pe care le considera drept bune spre infinit shi apoi pe ele concep dezvoltarea teoriei... deci tzi-am aratat la inceput ca insashi conservarea impulsului este o ipoteza falsa deoarece se presupune ca masa ar ramane identica la infinit lucru care este un fal sau o idealizare extrapolatoare... deci doar pe o fereastra temporala f mica se poate considera ca masa ramanand constanta s-a conservat impulsul... shi nici atunci nu-s foarte sigur ca se poate presupune ca este adevarat...

shi asha mai departe...???

1. Oamenii de stiinta pe vremea aceea erau in mare parte preoti deoarece altfel nu te puteai apropia de cunoastere (pedeapsa cu moartea). De Giordano Bruno ai auzit? A zis ca pamantul nu este in centrul universului, ca se invarte in jurul soarelui si ca sistemul nostru solar nu e singur in univers. Stii ce a patit nu? Atotcunoscatoarea biserica l-a ars pe rug si debia in 1992 si-au cerut scuze pentru aceasta fapta. Copernic a fost cel care a zis ca oamenii fac parte din natura si nu sunt speciali. Lucilio Vanini a sugerat ca ne asemanam cu primatele. Ia ghici ce-a patit? I-au taiat limba si l-au ars pe rug. Cata IUBIRE!!! De catolici care au omorat protestanti si protestanti care au omorat catolici ai auzit? IAR IUBIRE.

Teorii absurde exista in biblie cat cuprinde. Prefera ta mea este blestemarea smochinului, saracul copac, de catre IISUS chiar.

Marcu 11:

12. Şi a doua zi, ieşind ei din Betania, El a flămânzit.
13. Şi văzând de departe un smochin care avea frunze, a mers acolo, doar va găsi ceva în el; şi, ajungând la smochin, n-a găsit nimic decât frunze. Căci nu era timpul smochinelor.
14. Şi, vorbind, i-a zis: De acum înainte, rod din tine nimeni în veac să nu mănânce. Şi ucenicii Lui ascultau.
...
19. Iar când s-a făcut seară, au ieşit afară din cetate.
20. Dimineaţa, trecând pe acolo, au văzut smochinul uscat din rădăcini.

Zici ca e scrisa de o singura mana, mana lui dumnezeu condusa de sfantul duh (insasi chestia asta e o contradictie, cum mana lui dumnezeu trebuia condusa de sfantul duh, adica nu stia ce scrie? dar sa trecem peste) si ca nu e plina de contradictii. Tu ai zis, da?

a. Contradictia 1: Ar trebui sa ne temem sau nu de dumnezeu?

Leviticul 25:17 Să nu înşele nimeni pe aproapele său; teme-te de Domnul Dumnezeul tău; Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru.

sau

II Timotei 1:7 Căci Dumnezeu nu ne-a dat duhul temerii, ci al puterii şi al dragostei şi al înţelepciunii.

b. Contradictia 2: A fost Iisus primul care a inviat din morti?

Faptele Apostolilor 26:23 Că Hristos avea să pătimească şi să fie cel dintâi înviat din morţi şi să vestească lumină şi poporului şi neamurilor.

sau

Ioan 11: 43 Şi zicând acestea, a strigat cu glas mare: Lazăre, vino afară!

c. Contradictia 3: Exista totusi mai multi dumnezei?

Iesirea 18:11 Acum am cunoscut şi eu că Domnul este mare peste toţi dumnezeii, pentru că a smerit pe aceştia".

sau

Marcu 12:32 Şi I-a zis cărturarul: Bine, Învăţătorule. Adevărat ai zis că unul este Dumnezeu şi nu este altul afară de El.

Din prima rezulta ca mai exista dumnezei din a doua rezulta ca nu exista altii in afara de el.

Mai sunt o gramada, cu mai multe citate, am pus doar cate unul ca n-am timp prea mult de pierdut. Daca vrei o lista completa urmatorul link zic eu ca e foarte bun, desi unele versete nu coincid, fiind alta versiune a bibliei, dar majoritatea sunt bune si oricum ai de unde alege in materie de contradictii. Sunt peste 400 de contradictii listate...

citatele in romana sunt de pe http://www.bibliaortodoxa.ro

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

3. Nu ma ascund dupa ei, le folosesc stiinta si nici nu ma inchin lor ca la dumnezeu, i-as jigni si pe ei si pe mine. Stiinta se bazeaza pe experimente si demonstratii logice nu pe venerari. Cercetatorii accepta orice critica atata timp cat este demonstrabila, ei nu emit adevaruri batute in cuie, totul poate fi modificat daca se demonstreaza eroarea sau se face un experiment care sa contrazica ipoteza.

Prin calculatoare circula electroni si o sa circule nestingheriti indiferent de ce crezi tu, asta daca nu dau de vreun izolator. :P Zici ca d-zeu a facut electronii? cine l-a facut pe d-zeu? A existat din totdeauna? de ce n-au existat dintotdeauna electronii si universul pentru ca asa vreti voi? Nu sunt valabile teoriile, ca sa vezi, daca nu-s valabile ce cautati aici domnule, de ce nu luati premiul nobel pentru revolutionarea stiintei? sau e un premiu pagan. Ajungem si la teoriile "false".

4.Aproape intamplator o fi fost marul care i-a cazut lui newton in cap. Si faptul ca o mica parte din proprietati au fost descoperite intamplator nu le face mai putin importante. Demonstreaza ca exista dumnezeu, demonstreaza ca exista suflet. Creatie, creatie creatie, iar creatie, cine l-a facut pe creator, si un copil de 5 ani mai destept te intreaba asta. Voi spuneti ca orice are un creator, atunci cine e creatorul creatorului etc. Daca creatorul a existat dintotdeauna, de ce nu a existat universul dintotdeauna?

5. Ce frumos gasiti voi explicatii la orice, cand ai dat raspunsul asta ai avut o revelatie? Ti-a zis ca la durut? Mititelul... Concluzia care am tras-o este ca nu exista. Daca a omorat 42 de copii pentru ca au ras de un om ca era chel, a distrus orase, a distrus lumea cu potopul, crezi ca m-ar fi lasat in pace? macar asa un infarct mic?

6. Recunosc, am fost putin mai mult ironic cu voltmetrele, dar mi s-a parut penibila asocierea uneltelor cu rautatea scopului. Ai idee la cata informatie ai acces prin intermediul oamenilor de stiinta? Aproape toata informatiile din lume... Dar desigur dumnezeul vostru nu vrea ca noi sa STIM, nu? Unele creatii sunt de success, altele nu, poti sa te uiti la ce-ti place si la ce te intereseaza, sau esti de acord cu cenzura? Era mai bine pe vremea comunistilor cu un singur post de televiziune?

7. Cutitul de taiat painea e facut ca sa ucida? Furca e facuta ca sa ucida? Coasa e facuta ca sa ucida? Drujba? Deci daca unul ca mine scrie despre inexistenta lui dumnezeu pe acest forum de exemplu, atunci ar trebui sa il cenzurezi? Asta zici de fapt, eu pacatuiesc ca nu cred in aberatiile voastre, deci trebuie sa ma cenzurezi, nu?

8. Asa-i arderea pe rug a vrajitoarelor, legarea "posedatilor" si infometarea lor se justifica.

9. Voi ati primit de la dumnezeu bisericile, preotii, cartile, icoanele? parca erau schele in jurul bisericilor sau erau ingeri care ridicau bisericile? facultatile din care iesa preotii sunt sectante, nu? ca ai vostri sunt "trimisi". Eu nu cred pe toti oamenii de stiinta, verific informatiile primite cat de mult pot. "imbarligat cu vrajeala stiintifica" nici romana nu v-a placut, nu?

10. Sunt programator, stiu cum functioneaza calculatorul, monitorul etc. Faptul ca pretinzi ca materialele din care e facut sunt create de dumnezeu nu schimba functionarea lui de mare precizie electronica si matematica. "Matematica si fizica folosite in lipsa adevarului" - n-are nici o logica. Calculatorul exista, tastele exista, nu sunt facute ca sa minta. Matematica si fizica sunt facute ca sa intelegem natura si sa o folosim. Ca voi mintiti lumea cu creationismul este alta poveste.

11. Matematica si fizica au fost usoare? Sunteti geniu cumva? imi cer scuze atunci. Sau poate v-ati oprit la fizica si matematica de liceu. Desi nici acelea nu erau usoare. Biblia din punct de vedere intelectual este la fel de usoara ca legendele olimpului. Stiti cum au convertit crestinii pe greci? le-au demonstrat ca legendele lor pot fi explicate. Amuzant, nu?

12. Sper ca am fost mai amplu acum.

Nu suntem aici de 7500 de ani, demonstrati, dati-mi un link spre locul in care se demonstreaza aceasta informatie. Legea radiatiei nu e valabila pentru ca va contrazice varsta pamantului.

Cresterea exponentiala a populatiei globului nu este un argument. Aceasta se datoreaza conditiilor de trai mai bune, cresterea sperantei de viata, hrana mai abundenta. Lucruri facute posibile prin stiinta de altfel.

De Norman Borlaug ati auzit? Prin modificarile facute asupra culturilor de cereale se estimeaza ca a salvat de la moartea prin infometare peste 1.000.000.000 de oameni, culturile sale sunt folosite in africa si cam peste tot, chiar si in romania de vreo 30 de ani.

Baietii mei, cum le spuneti, nu duc la infinit ci au spus exact o cifra. Vad ca ziceti de viteza luminii si alte lucruri stiintifice numai cand va convine. Stiti ca lumina care ajunge la noi de la celelalte stele este veche de miliarde de ani, in unele cazuri?

Uitati mai jos ce se intampla cu lumina in dreptul gaurii negre.

The essential point is that the black hole curves spacetime back on itself, so that all paths in the interior of the black hole lead back to the singularity at the center, no matter which direction you go (an analogy in two dimensions is that no matter which direction you go on the surface of the Earth in a "straight line" (what mathematicians call a "geodesic" or a "great circle"), you never escape the Earth but instead return to the same point. Imagine extending that analogy to the 4 dimensions of spacetime and you have a rough explanation for why light travels at light speed, but cannot escape the interior of a black hole.

Deci nu lumina este accelerata ci nu mai poate parasii gaura neagra.

http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/blackhole/blackhole.html

vsovi, ai ajuns la concluzia ca lumina accelereaza, aplicand legile mecanicii clasice in mecanica cuantica. Ce ai spus tu poate fi comparat cu asemanarea luminii cu o minge care este atrasa de forta gravitationala a pamantului, dar acest lucru este fals la nivel fundamental, deoarece mingea are masa, in timp ce lumina nu are, in dreptul gaurei negre intra in zona "event horizon" de unde nu mai poate iesi.

Cristi ,mergi inainte cu ateismul tau ,Biblia nu e de doi bani ,e plina de metafore si sensuri pe care voi ateii nu stiti sa le interpretati.
Eu cred ca discutia poate fi incheiata din punctul meu de vedere.
Preotul de la biserica unde merg eu spunea ca ateii sunt mai rai decat demonii ,cel putin acestia il recunosc pe Dumnezeu ,chiar daca s-au razvratit impotriva Lui.
Oameni de stiinta au crezut in existenta lui Dumnezeu si tu vrei sa ne demonstrezi ca nu exista.
Nu stiu cine l-a facut pe Dumnezeu ,asta e o taina care s-a dezvaluit celor care au ajuns sa il cunoasca in revelatie.
E comod ateismul celor mandri si care vor sa isi faca voile in aceasta viata.
Ai grija ,macar sa nu iti mai bati joc de cele sfinte sa nu te ajunga mania lui Dumnezeu.

tu ai auzit de dualismul unda corpuscul? de masa fotonului? se pare ca vrei sa pari om de shtiintza dar nu shtii lucruri elementare din teoriile lor...

deci explicatzia care mi se pare mie cea mai plauzibila, dar daca ai fi serios ai pricepe, dar nu faci altceva decat sa negi Adevarul, vorbind despre catolici shi sectantzi shi ridiculizand shi minimizand astfel shi Biserica Ortodoxa, deci cu oameni ca tine nici n-ar trebui sa stau de vorba fiindca nu ai cu cine shi se necinstesc shi pe ei shi tot ceea ce ating, deci ma molipsesc cu suicigashk gLumei shtiintzifice a ingamfarii... Dar cauta sa vezi in Psalmi ca exista unul in care se vorbeshte despre pamantul care pluteshte deasupra genunii shi care e rotund, deci cu f multa vreme in urma...

dar sa ma reintorc la explicatzie...

deci fotonul in momentul radiatziei are o masa shi o viteza initziala, asta e teoria lor, shi avand o masa shi o viteza initziala asupra lui se pot aplica teoriile mecaniciste deci conservarea impulsului adica a energiei din moment ce asupra particulei nu mai interactzioneaza nici o fortza shi nu intampina nici o rezistentza in mediu, personal imi inchipui ca fotonul respectiv ishi micshoreaza permanent masa, aceasta capatand o alta forma de existentza. Deci reducandu-shi masa pe parcurs, rezulta ca fotonul (unda-corpuscul) ishi scade masa transformand-o in altceva, nu-mi dau seama deocamdata in ce, shi cum daca este valabila conservarea impulsului, iata ca viteza fotonului in spatziu tinde spre infinit. Astfel se poate explica urmatorul aspect, ca deshi sunt la distantze uriashe stelele iata ca la pamant lumina ajunge aproape simultan, caci fotonii de departe ajung pe cei de mai aproape astfel ca lumina ajunge aproape simultan pe pamant, deci iata ca deshi toate au fost create acum 7500 de ani, lumina de la ele, calatorind spatzii diferite distantze foarte mari a ajuns sa fie vazuta imediat in clipa urmatoare a creatzie, caci tot cerul a fost vazut de catre omul creat chiar in clipa in care a deschis ochii, nefiind nevoie sa treaca milioane de ani (lumina) ca sa ajunga lumina la pamant de la orice stea... Astfel se poate observa frumusetzea Creatziei shi paradoxul luminii, ca oricat de mare ar fi distantza intre doua surse de lumina, aceasta, lumina ajunge sa se contopeasca shi in final ajung aproape sincron la pcapat, intrucat e ca shi cum s-ar accelera mereu, deoarece micshorandu-shi masa pe masura ce le creshte viteza, fotonii ating viteze ce tind spre infinit... inghesuind timpul de parcurgere a spatziilor astronomice spre secunde...

Dar dumneata te multzumeshti asha cum catolicii credeau ca stam pe elefantzi asha crezi dumneata azi ca ne tragem din maimutze shi ca au trecut milioane de ani de la big-bang shi ca am aparut din intamplare... dar intamplarea este o lacuna in explicatzie... dintr-o lacuna de cunoashtere nu aveai cum sa apari... caci omul pune pe seama intamplarii ceea ce el nu mai poate explica...

Daca nu eshti serios, mai bine las-o balta ca nu are rost sa itzi dau apa la moara daca te-ai apucat sa huleshti doar asha ca te crezi grozav shi ca noi am fi o turma de dobitoace...

Deci mai bine las-o balta daca nu eshti serios, ca iata tzi-am aratat o ipoteza plauzibila a mishcarii luminii, o foarte frumoasa explicatzie la cat de frumoasa este Creatzia adica locul unde l-a pus Dumnezeu pe om... caci lumina parcurge spatzii tot mai mari in perioade tot mai mici pentru ca ishi transforma masa in altceva shi conservandu-se impulsul ishi accelereaza viteza deci viteza ei finala tinde spre infinit, shi nicidecum nu are o limita maxima in vid shi asta e frumusetzea ca omul le-a vazut pe toate deodata, toate stelele shi tot cerul noptzii stralucea din primul ceas in care a ridicat capul spre Cer... :)