[un interviu copiat de pe site-ul asta
SIBREL: I have two brief questions that I would like to ask, if I may. When you were carrying out that incredible Moon walk, did you find that the surface was equally firm everywhere or were there harder and softer spots that you could detect? And secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
ALDRIN: The first part of your question, the surface did vary in its thickness of penetration somewhere in flat regions. [...]
ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
COLLINS: I don't remember seeing any.
The First Lunar Landing As Told By The Astronauts: Armstrong, Aldrin, and Collins in a Post-flight Press Conference, NASA EP-73, 1989 pt. VI)"

deci afirmarea ca nu au vazut stelele de pe Luna este ca sa acopere pozele lor unde nu se vede nici o stea... daca in poze e posibil sa nu apara stelele caci e vorba de timpul de expunere atunci ei nu aveau cum sa nu le vada sau sa nu le vina ideea de a se uita la stele din moment ce cerul vazut de acolo se vede in poze ca era negru, deci pe fond negru nu ai cum sa nu vezi stelele in lipsa atmosferei sau rarifiata de 6 ori, deci e clar ca acopereau minciuna ca sa iasa ca in pozele prefabricate in studio... sau care ar putea fi explicatzia ca nu vezi stelele daca te uitzi in directzia opusa soarelui shi te fereshti de stralucirea solului lunar? sau ce ei nu au vazut stelele doar de pe luna iar din racheta sau din spatziu ei le-au vazut? deci e clar ca ceva e putred... in Danemarca...

Radiatiile pentru a fi periculoase trebuie sa aiba intensitate relativ mare si sa fie aplicate pe o perioada lunga de timp, ori rachetele sa ajunga pe luna tocmai de viteza mare au nevoie ceea ce limiteaza timpul in care astronautii sunt fost expusi.
Asta s-a si intamplat! A cedat etaj cu etaj sub presiunea mult prea mare a etajelor de deasupra. Pana sa ajunga la baza deja se acumulase mai mult decat credeti voi ca e necesar.
Culmea cum cineva tocmai pe faptul ca intretinerea cladirilor era foarte precara isi construia pledoaria conpirationista.
Parerea ta.
Nevrednicul ti-a raspuns foarte corect.

nu ne ajuta (sufleteste vreau sa spun) nici daca stim adevarul despre evenimente de genu asta, nici daca nu stim... dar ne putem juca cu intuitia si parerile.

Totusi ma indoiesc ca, cedand etajele superioare, toata greutatea lor s-a acumulat pana jos, ar fi trebuit sa mai dea si pa alaturi, nu sa se concentreze numai in mijloc....

Evident ca s-a mai si pierdut din greutate dar gandeste-te ca structura era in cadere si avea un impuls ceea ce a facut ca efectul sa creasca.

Mă ierți Vsovi ca deviez (un pic) thread-ul tau, dar "Minciuna Minciunilor" e minciuna spusă Evei, prin care strămoşii nostri au pierdut gradina Edenului.
O altă mare inşelare este ateismul: "Zis-a cel nebun in inima sa: Nu este Dumnezeu".

Cu ani în urmă,când eram la scoală 'tovaraşa' a zis:
'Credeți in Dumnezeu? Dumnezeu e o superstiție. Dumnezeu nu există.'

Deci, revenind la subiectul tău, pe lângă aceste Mari Minciuni, povestea americanilor e chiar o minciunică... (chiar dacă a fost propagată la nivel global).

1.motoarele rachetelor nu sint ca motoarele de avion care au nevoie de aer care sa fie impins inapoi ci gazele impinse in vidul cosmic sint formate doar din reactia combustibililor stocati intre care la nevoie si oxigen lichid.
2 la aselenare incetinirea vitezei (ca si la decolare) se face tot cu ajutorul unor duze-motoare mai mici
3. au ajuns pe luna insa filmul este facut pe pamint pentru cazul in care din diferite motive camerele de filmat nu ar fi functionat si s-ar fi facut da ris in fata concurentei ruse cu care se bateau la acea vreme in orgolii .

De atunci stinta si cercetarea au descoperit mult mai multe inclusiv ca Dumnezeu exista si ca viata nu are cum sa fie un hazard ci o planificare inteligenta.

Care stiinte si cercetare? Un link, ceva? Rezultatele cercetarilor astea au fost publicate unde?

Care Dumnezeu, din aia 3000 documentati de-a lungul istoriei omenirii? Yahwe, Zeus, Odin, care din ei?

Planificare inteligenta? Si un inginer mediocru se descurca mai bine in anumite situatii.

Stiinta si cercetarea nu a descoperit deloc ca Dumnezeu exista, ci doar sunt lucruri la care stiinta nu are raspunsuri clare(inca) si care lasa loc interpretarii. Din cauza asta s-au si repezit teistii sa speculeze punctele slabe ale ei si, vezi domne, stiinta este pe drumul de a descoperi existenta lui Dumnezeu.
Am vazut si eu cateva documentare pe ideea asta, numai ca Dumnezeul pe care incercau sa-l prezinte nu prea mai avea legatura cu ala biblic...

[quote=FiulRisipitor;159761]nu ne ajuta (sufleteste vreau sa spun) nici daca stim adevarul despre evenimente de genu asta, nici daca nu stim... dar ne putem juca cu intuitia si parerile.[quote]
Nu ne ajuta sa stim daca suntem mintiti sau nu?!?! Dvs. ce preferati, adevarul sau minciuna, in relatia cu semenii? Vreti o lume falsa, deci mosntruoasa, in jurul nostru? Ma indoiesc, stiu ca sunteti un credincios... Oare de ce Cineva a spus "adevarul va va face liberi"?

Imi cer iertare pentru eroarea neobservată atunci.
 

Tocmai am constatat că s-a închis topicul despre heliocentrism şi geocentrism şi despre pământul plat şi pământul semisferic şi n-am mai apucat să fac o corecţie la ceea ce am scris greşit faţă de ce aveam în minte şi inimă.

(Am observat că discuţia a degenerat căzând la nivele josnice şi subumane din pricina atacurilor la persoană spre decridibilizarea interlocutorului practicate de toţi inclsiv de către mine, şi din pricina uşurătăţii şi a prea marei libertăţi în a judeca şi a batjocurii cele sfinte în virtutea credinţei proprii închipuindu-ne că sigur avem dreptate pe baza ştiinţei, a cunoalterii date de către ştiinţifiici absurzi ai gLumii sau de cei ce interpretează prost scripturile argumentându-şi aceştia iluziile şi născocelile lor sau ale profilor lor pe baza sfinţilor că cică în scripturile sfinte şi în scrierile sfinţilor se dă dreptate geocentrismului sau heliocentrismului sau a formei plate a pământului.)

Deci am postat ca o ultimă replică acum pentru că am greşit aici vorbind de heliocentrism când defapt mă gândeam mai ales la geocentrism ca o nălucire pripită a satanei băgată în autosugestia omului explicaţionist, precum şi la heliocentrism dar şi la forma plană ca o farfurie a pământului ca fiind născociri absurde ale oamenilor necredincioşi ce se cred înţelepţi şi descoperitori... deci am greşit atunci când am dat replica asta domnului LgMihail:

Astfel că Sfinţii Părinţi citesc corect în scripturile Dumnezeieşti pronunţându-se tainic în favoarea modelului descris şi de mine după Dumnezeu şi după ei, primit ca dar de sus, dar sfânt.

Adică forma pământului este o semisferă plană cu partea rondă în mijlocul apelor mărilor şi oceanelor care-l înconjoară pe lateral, iar deasupra părţii plan denivelate a pământului şi plane a mărilor se află cerul, tăria, până sus la apele de deasupra cerului.

Pământul cu bolovanii şi minereurile fiind mai greu nu pluteşte ci merge la fund astfel că el stă pe nimic, pe nimic creat, iar Pământul Hristos stă spânzurat de lemn atârnând deasupra golului, astfel că sfiinţii vorbesc concomitent despre ambele Pământuri, căci Domnul a luat asupra Lui neputinţele omului şi suferinţele şi patimile încă de la început după ce omul a greşit şi a căzut din demnitate: 'Pământ eşti şi în pământ te vei întoarce', adică suprafaţa uscată, adică făţarnic, şi nu e vorba de ţărână... ci eşti la fel ca orice fiară rea şi vicleană care nu mai vrea să asculte şi să fie stăpânită de Duhul Sfânt ci de alte duhuri rele spre a lui pierzare dezbinându-se de ascultare şi de Dragostea Lui Dumnezeu prin necredinţă şi profanarea tainelor.

Deci geocentrismul ca model este o nălucire absurdă a satanei şi a gLumii iar sfinţii nu au mărturisit aşa ceva căci nici în Duhul şi nici în scripturi Domnul nu a mărturisit scriind că ar fi adevărate aceste teorii spurcate şi absurde.

Deci jos e pământul în mijloc înconjurat de mări în lături, la mijlocul creaţiei pe verticală sunt luminătorii ,soarele şi luna, care aleargă prin mijlocul tăriei pe deasupra părţii plate a pământul, dedesubtul lor sunt planete care nu conţin pământ, deasupra stelele care se învârt în jurul celor două axe cereşti, polară şi sudică, şi sus de tot sunt apele de deasupra cerului.

E simplu şi curat, iar creaţia fiind mică şi finită, noi mergând pe partea plană nu ne lovim de margini întrucât este efectul finităţii, căci orice margine pipăibilă am avea, dincolo de ea am găsi altceva şi tot aşa la infinit, astfel că ar rezulta o creaţie infinită, adică imposibilă, căci nu ar mai putea fi socotită creaţie... şi ceva dacă nu este creat, nu ai cum să pipăi sau să atingi ca o margine ci noi ne mişcăm în creaţia finită deci 'mărginită' prin mărimea ei, şi ne mişcăm nestingheriţi atât în cele văzute care vor arde cât şi în cele nevăzute care sunt veşnice dar şi în Dumnezeu care este liber şi nemărginibil adică putând trece dincolo de orice margini prin puterea Sa creatoare şi Sfinţitoare.

Sper că vom putea continua aici discuţia cu condiţia unui dialog onest şi curat şi fără atacuri cu rea intenţie şi motivaţie necinstită.

Rog adminul şi nu închidă şi acest topic deoarece subiectul este foarte savuros şi inepuizabil dacă ne gândim la cât de adânc este înrădăcinată minciuna în sufletele şi minţile şi credinţa oamenilor de azi.