mi-a placut asta. :103::71::25:

Nu, ma refer la cei de factura mai recenta.
Vezi chestiunea "cipusoarelor".

Cuviosul Paisie Aghioritul:

"Diavolul are trei cozi: pentru cei saraci comunismul, pentru cei credinciosi, ecumenismul, iar pentru cei bogati, masoneria".

Dragi frati si surori, cel mai important pentru noi, este mantuirea noastra, care echivaleaza practic cu infrangerea necuratului. Daca noi intram in dialog cu alte confesiuni, cu gandul de a-i lumina si de a-i ajuta pe acestia, este foarte posibil sa fim smintiti de aceeia si sa fim invinsi de diavol.
Sa stam noi bine aici, ca stam foarte bine cat suntem aparati de dreapta credinta.

Este valabil pentru unii dintre noi. Nu pentru toti. Exista cei care apara cetatea, si exista cei care calatoresc. Este nevoie de toti.
Dar daca stam unde suntem, aparati, acolo, sa nu dam cu piatra in cei ce e avanta in dialog si cred ca poate folosi.

Exista insa in cetate si cozi de topor si tradatori. Unii se prefac ca apara, altii calatoresc...

Sa foloseasca cui?
"Calatoriile" acestea mi se par atat de periculoase, incat personal as prefera sa nu ma aventurez in ele. Ceea ce putem face cu adevarat, este sa ne rugam pentru cei de o alta confesiune, sa le aratam curatia credintei noastre. Dar, nu sa dialogam cu ei, sa facem schimb de impresii, sa ne adaptam, sa mai schimbam de aici cate un pic, de dincolo cate un pic etc.
Cand la o asemenea intalnire participa mai multe confesiuni, deja imi miroase urat pentru ca se incearca o amestecare, o uniformizare in ideologii. Asta e ecumenismul! Eu cu asa ceva nu pot sa fiu de acord niciodata!
Or sa spuna ca de fapt toti credem in aceeasi Divinitate, apoi ca ar fi mai bine sa nu mai tinem sarbatorile noastre, iar apoi o sa ajungem sa ne inchinam cu totii la mama Natura.

Aline, vei intelege intr-o zi; nu pune problema copilareste, ca nu-ti face onoare.

Inca o mica mostra de cum nu trebuie gandit... Nici ca gluma nu e buna.
In loc de bataie de joc, mai bine tacere. E mai decent.

Ceea ce posteaza userul Fani71 si altii cu pareri asemanatoare in privinta dialogului inter-religios nici macar nu mai este de actualitate.
Pun si eu o intrebare: de ce vreme de mai bine de 60 de ani din 1948 de cand a luat fiinta Consiliul Mondial al Bisericilor nici o asa-zisa biserica eretica [protestanta , catolica, anglicana] sau macar o parte din ea nu s-a convertit la Ortodoxie, ci din contra acest Consiliu a smintit pe multi ortodocsi care au adoptat cu nonsalanta ecumenismul, propus pentru prima oara de anglicani pe la anii 1860, afirmand ca in toate asa-zisele biserici, nu numai in Ortodoxie exista Taine valide. Chiar de rasul curcilor!!! Cum sa existe Sfinte Taine in afara Adevaratei Biserici a lui Hristos, in afara Ei fiind inclusiv adeptii ecumenismului, adica intreaga asa-numita World Orthodoxy - toate Patriarhiile istorice in frunte cu cea cazuta din 1923 a Constantinopolului sub propriile anateme pronuntate in 1583, 1587, 1591, 1752 si 1848??? O data ce acesteaaccepta ca si protestantii, catolicii si anglicanii [adica toti cei care sunt in afara Bisericii] au Sfinte Taine valide,deja AU CAZUT DIN ADEVARATA CREDINTA, NEMAIAVAND NICI MACAR TAINE VALABILE, POATE CU EXCEPTIA CELEI A BOTEZULUI SAVARSITE PRIN TREI AFUNDARI COMPLETE. In rest nimic, sunt asemenea celor din afara Bisericii, orisicat s-ar stradui utilizatoarea forumului Fani71 sa dovedeasca contrarul.

Abordarea asta "copilareasca" nu-mi apartine mie ci un faimos duhovnic roman..
Cine l-a dezinformat in halul asta, asta este problema mai degraba..