În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 325423)

Şi acum să o aduc din condei ca să revin la subiect: dorinţa de a fi una cu celălalt, atracţia şi dorinţa de unire conjugală, face parte din prima categorie şi nu din a doua: deci, nu poate fi considerată păcat şi nici consecinţă a păcatului. Înainte de Cădere, şi nu după, Dumnezeu a poruncit primilor noştri părinţi: "creşteţi, înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul". Pentru aceasta, El i-a făcut să se iubească unul pe altul şi să dorească să fie un singur trup.

În prealabil postat de George.m (Post 326106)

Insa, dupa ce au pacatuit s-a schimbat modul inmultirii lor. Aceasta e viziunea ortodoxa.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 326108)

Şi cum era, potrivit viziunii ortodoxe, modul înmulţirii lor înainte de Cădere ?

În prealabil postat de George.m (Post 326119)

Sfantul Maxim Marturisitorul spune ca oamenii s-ar fi inmultit prin facere, ca Adam, nu prin nastere, introdusa in lume dupa caderea in pacat. Sfantul Ioan Gura de Aur admitea posibilitatea inmultirii oamenilor prin cuvant, daca nu pacatuiau. Iar Sfantul Grigorie de Nyssa afirma ca oamenii s-ar fi putut inmulti ca ingerii.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 326166)

X admite, Y afirma ...
Problema este ca pana la izgonirea lui Adam din Rai nu s-au inmultit, desi traditia afirma ca ei au stat destul de mult acolo.

În prealabil postat de Fani71 (Post 326176)

Din cate stiu eu, traditia afirma ca au stat foarte putin in rai inainte de cadere.
Erau inca imaturi.

Dar sunt de acord ca ceea ce spune unul sau altul din Parinti sunt totusi speculatii. Si tot din ce spun ei, reiese ca exista mai multe posibilitati, deci, din nou: nu exista consens, nu exista dogma in aceasta priviinta. Ar fi si greu, pentru ceea ce ar fi putut sa fie.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 326180)

Pai hotarativa! Au stat foarte mult sau foarte putin?!
S-a spus tocmai ca au stat foarte mult in Rai, spunandu-se ca cei 7000-10000 de ani "de la facerea Lumii", sunt de fapt de la izgonirea lui Adam din Rai.
Asta pentru a se da o explicatie pentru transformarile geologice prin care trecut Pamantul si despre care stiinta spune ca a durat sute de milioane de ani. Ma refer la ruperea ultimului supercontinent Pangeea acum 250 milioane de ani.

În prealabil postat de catalin2 (Post 326184)

Din ce am citit eu se spune ca au stat foarte putin in Rai, chiar ca u cazut in aceeasi zi in care au fost creati.
Nu trebuie sa se dea o explicatie la ceea ce spun unii oameni de stiinta, acelea cu evolutionismul sunt mituri antice redescoperite de iluministi si facute sa para stiinta de unii oamnei de stiinta. Am dat cateva explicatii si link-uri despre datarile radiometrice. Precum si faptul ca alte datari spun ca pamantul e mult mai tanar.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 326194)

Mituri zici?!
Miturile sunt cele care nu au dovezi. Ori teoriile stiintifice cam au.
Ca nu le-ai citit tu, este alta treaba.
Nu zic ca datarile radiometrice sunt bune sau ca nu pot fi luate in seama.
Dar de ce le luati in seama atunci cand datele lor va convin?

Cat de tanar este pamantul, conform acestor descoperiri?

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 326180)

Pai hotarativa! Au stat foarte mult sau foarte putin?!
S-a spus tocmai ca au stat foarte mult in Rai, spunandu-se ca cei 7000-10000 de ani "de la facerea Lumii", sunt de fapt de la izgonirea lui Adam din Rai.
Asta pentru a se da o explicatie pentru transformarile geologice prin care trecut Pamantul si despre care stiinta spune ca a durat sute de milioane de ani. Ma refer la ruperea ultimului supercontinent Pangeea acum 250 milioane de ani.