În dreptul meu vorbesc despre păcatofobie când mă gândesc la sărmanii gheiuţi.
Şi de tâmpealofilie când mă gândesc la sărmanii loveri de gheiuţi. "Loveri" gen Cernea roacăru'.

Pai la asta au deja obiectie: fobia de negri si de tigani, un lucru rau, nu-i asa?

Societatea a fost reeducata sa-i accepte, chiar "asa cum sunt", deci a fost un lucru bun, nu?

Pai asa putem inventa orice fobii pentru ca exista si oameni care mananca rahat, poate ne e frica si de aia. :)
Eu intreb cum se decide ca o anumita atitudine reprezinta fobie. Daca nu prin a observa atitudinea majoritatii si faptul ca o minoritate reactioneaza altfel fata de problema respectiva, atunci pe ce baze se ia o asemenea decizie ?

Ideea asta a fost injectata de serviciile de (dez)informatii prin reteau de (dez)informatori formata in principal din mosnegi si babe inca din '89.
Si preluata de multi altii asemenea lor, pe care varsta nu i-a inteleptit si transmisa mai departe ca o pseudo-vina colectiva.

Romanul nici macar nu taie porcul in ziua de Craciun dar mana de oameni care a dat lovitura de Stat, i-a executat tocmai in acea zi pe Ceausesti in baza unui proces masluit, romanii fiind pusi in fata faptului implinit si pe urma indoctrinati sa-si asume vina.

[/quote]

E suficient una singura cu care sa poti lovi in unitatea unui popor, in Biserica, in baza careia sa reeduci copii, oferindu-le o alternativa diabolica la ora de religie, etc.

Da se poate.

Cum demonstreaza si ispitirea din pustiu a lui Hristos, orice, chiar si Biblia, poate deveni un instrument pentru diavol.

Chiar si virtutile.

Cum se decide?
Pai cum s-a desis intotdeuna, cum se decideau si se decid taxele si impozitele, cum se decidea ca majoritatea sa traiasca la limita supravietuirii iar altii sa huzureasca, etc.
Putere, impunere, etc. pe scurt, darwinism social.

Chiar si crestinismul a capatat un impuls fiind sustinut de puterea lumeasca, insa acum vorbim de un caz mai special, impunerea unor convingeri impotriva naturii morale a omului.

Din pacate insa, se pare ca lucrurile astea functioneaza, cel putin a functionat destul de bine in tari "civilizate", dar la ei procesul a fost altul: mai intai li s-a oferit bunastarea materiala la schimb cu renuntarea la credinta sau inlocuirea ei cu sisteme "alternative" mult mai permisibile, la noi se incearca miscarea asta "la rece".

Ce se va intampla pana la urma, ramane de vazut.

Ei, si?!
Care "Cezar"?! Ti-e dor de comunism?!
Am trait sa o citesc si pe asta!

"Sa ne rugam pentru tovarasul secretar general, pentru toti membrii Comitetului Executiv al C. C. al PCR, pentru toti membrii de partid, pentru intregul popor, de la orase si sate. Uraaaaa! Uraaaa! Se scandeaza indelung, pentru unitatea poporului in jurul conducerii de partid si destat, pentru socialism. Fanfara interpreteaza "Onor' la general".

Lui nu, dar altuia se pare ca da..

Cezarul stie ce e mai bine pentru popor, democratia e chestie serioasa, nu trebuie lasata la mana multimilor.

Adevarul este ca de multe ori, multimile sunt manipulabile si multe decizii "democratice" nu sunt tocmai cele mai inspirate sau chiar morale.

De data asta insa, propaganda nu prea are parghii, ceea ce vor sa faca aici peste noapte in Occident s-a facut in decenii de inginerie sociala.

Si noi am avut parte de 2 decenii si mai bine de asa ceva, problema e alta, prinde cam greu pe stomacul gol.

Sa pompenzi fie si zeci de milioane de dolari la 70 ong -uri si "formatori de opinie" e mult prea putin, pe restul nu-i poti dresa doar cu lozinci.

Dar stai linistit, exista mecanisme "democratice" prin care opozitia majoritatii la schimbari aberante poate fi infranta.

Stai sa treaca alegerile, vezi tu atunci "democratie" si grija pentru binele natiunii.

De asta urasc aglutinarea sociala a oamenilor ca niste oi lobotomizate, adica statele, si ma rog pentru ca natura sa puna in genunchi specia umana printr-o catastrofa globala. Iar supravietuitorii sa traiasca ca stramosii din epoca de aur a comunei primitive: izolati, netehnologizati, necondusi de boaite bogate grupate in societi secrete.
Statele si tehnologia sunt inventia ingerilor veghetori cazuti. La fel si concupiscenta si banul.

Acel "Cezar" pe care cu voia sau, cel puţin, îngăduinţa Domnului l-am avut.
Că nu degeaba l-am avut.
Cum nu degeaba îl avem şi p'ăsta d'acu'.

Nu, Iuliu. Homofobia şi delimitarea de conduita homosexuală nu sunt acelaşi lucru.
Uite, şi eu sunt rezervat (foarte) faţă de homosexuali dar nu sunt homofob.
La noi sunt practici demenţiale, pe care tu le negi. Iar asta nu e bine...
Când un om ameninţă pe un gay că îl omoară (cazul a fost televizat zilele trecute), aici nu mai e vorba despre o atitudine sănătoasă şi constructivă faţă de semenul păcătos, ci e vorba despre demenţă. Care, precum îmi pare, la noi tinde să devină colectivă.
Eu nu mă aliniez la aşa ceva.