Vezi că deformezi adevărul am spus "doar cele militare pot ajunge la 2.5-2.7Mach". Şi da afirm că vinzi iluzii atâtat timp cât avionul ala la 9.5 Mach mai mult de 5 minute nu a putut zbura şi s-a prăjit.

Unde dai şi unde crapă. Nu înţeleg şi nu am putut înţelege de ce când cineva nu mai poate aduce argumnete obiective, concrete legate de subiect, apelează la atacul la persoană?

De aici reiese că nu stăpâneşti nici cele mai mici noţiuni de fizică. Calculul în spaţiu ar trebui făcut ţinând cont şi de factorii de mediu: aer, vânt, temperatură sau alţi factori: forţă de frecare, gravitaţie, viteza de rotaţie a Pământului etc.
- plecând de la premisa că nu există în realitate un astfel de avion, ce s-a făcut experimental ai vazut la mai mult de 5 min nu a putut zbura şi s-a prăjit.
- în al doilea rând nu ţii cont de anumite chestii elementare legate de zbor: nu poţi zbura vertical, ai nevoie de portanta, plus nu ţii cont de câmpul electromagnetic
- nu ţii cont că peste 13.000 m nu prea mai ai combustia necesară din cauza lipsei de oxigen, din cauza asta rachetele au rezervoare individuale pentru oxigen, carburant etc
- circumferinţa pământului este de 40.075,02 km

Uite cum te contrazici. Vii şi spui să nu credem ce spun absurzii 'explicaţionişti' ai gLumi şi apoi tot tu vii cu argumente tocmai susţinute de explicaţioniştii gLumii, adică armata americană, că au exeperimentat cel mai rapid avion hipersonic. Oare cine crede în 'explicaţionişti' gLumii? Şi mai aduci şi argumente bazându-te pe aceste idei care sunt doar la nivel de experiment. Când or fi reale...atunci stăm şi judecăm, până atunci să luăm în considerare realitatea.

Adică tot eu te-am atacat la persoană şi tot eu n-am avut argumente şi tot eu dezimformez şi tot eu mă folosesc de avioane care zboară 5 minute şi se prăjesc?

Dargul meu prieten care 'vezi' că eu dezinformez ca să te discreditez, te rog să reciteşti cum m-ai atacat şi cum m-ai discreditat în timp ce eu te-am tot mângâiat deşi-mi trăgeai palme neîncetat luînd exemplul sfântului Nicolae că cică sfântul Nicolae l-a pleznit peste faţă pe Arie ca să-l pună la punct.

Nu dragilor ci sfântul Nicolae ca un preot smerit, i-a tras o palmă ca să arate tuturor cât de neiertător este Arie şi departe de duhul smereniei şi iertării şi pentru ca să facă puşcărie şi să sufere chiar martiraj pentru Hristos.

Când văd ce fel de credinţă aveţi îmi vine să mă iau cu mâinile de cap şi încă o şi argumentaţi şi o îndreptăţiţi cu sfinţii... vai nouă tuturor dacă aşa pricepeţi voi faptele sfinţilor.

Iar avionul respectiv este doar un exemplu al vitezei de 10 Mach pe care tu l-ai contrazis arătându-te ştiutor, şi nu m-am folosit de ele pentru argumentări ci era una din multiplele demonstraţii că pământul nu e sferic referindu-mă la viteze supersonice, şi nu ştiu ce tot vorbeşti că n-am ţinut cont... păi voi ţineţi cont de argumente şi de celelalte lucuri care infirmă sfericitatea pământului şi a modelului solar şi planetar? NU!

Tu vii cu tot felul de factori neglijaţi în opinia ta şi invoci greşitele calcule şi deducţii şi concluzii sperând că e imposibil să pricepi corect însă nu spui cum influenţează în demonstraţii factorii invocaţi de tine ci îi bagi la înaintare doar aşa ca pe nişte idoli care nu ne lasă să cunoaştem realitatea şi care ne obligă să stăm în minciună şi răutate dându-le dreptate 'ştiinţificilor' absurzi ai gLumii.

Păi fii sigur că am ţinut seama de absolut tot! Mai ales de Dumnezeu în toate argumentările mele. Deci nu mai fii zăbavnic cu inima şi crede liniştit în toţi proorocii şi sfinţii mărturisiţi de Dumnezeu, în tot ce au scris şi mărturisit ei.

Aricolul postat de tine ca argument asta spune: Inginerii au proiectat avionul X-51A sa zboare timp de cinci minute, ei folosind placute de protectie care rezista la o caldura extrema, similare celor utilizate la navetele spatiale NASA. Avionul X-51A nu este recuperabil...

ps: hai sa vorbim pe lucruri reale...

Limbaj de grădiniţă. În final poate reuşeşti să faci diferenţa între a ataca o persoană şi în a-ţi susţine o idee. Eu te-am întrebat cine îţi dă dreptul de a-i face proşti pe toţi cei care nu cred în teoriile tale? O fi asta vreun atac la pesoană? În rest nu am făcut decât să-mi susţin nişte idei fără să apelez la jigniri sau la comentarii (cum ar fi cele legate de avatar). Că tu orice contraargument îl vezi ca pe un atac, este deja problema ta.

Avionul ala este în experimente. Când o să avem avioane zburând cu viteza aia dicutăm. Cât de real o fi respectivul experiment Dumnezeu ştie mai bine, dacă o fi ca şi zburatul pe lună...ce să mai zic...eu nu cred în toate bazaconiile de la NASA şi armata americană. A nu se înţelege că nu sunt lucruri reale susţinute de ei.

Eu doar am amintit nişte factori, care de altfel sunt evidenţi. Poţi să negi influenţa unor factori ca: aer, vânt, temperatură, forţă de frecare, gravitaţie, viteza de rotaţie a Pământului etc? Şi tu ca om al ştiinţei îi neglijezi...trasezi nişte linii, bagi două formule de calcul şi ai tras concluzia. Spune-mi totuşi de ce te foloseşti de cei de la NASA ca argument al vitezei avionului hipersonic, dar în rest spui că sunt nişte mincinoşi? :39:

Sincer îţi spun cu mâna pe inimă că nu le cunosc. Asta nu înseamnă că nu ar putea exista. Ta rog fămi-le şi mie cunoscute.

articolul respectiv era postat ca şi contraargument la ceea ce susţineai tu ca să mă contrazici în deşert, că cică nu există 10 mach deci sunt un mincinos şi e inutil să citeşti, deci eu nu vorbeam de acel avion şi nu-l dădeam exemplu pentru a demonstra absurdul sfericităţii pământului...

Singura concluzie după ce am recitit postările tale este că tu încerci să invoci tot felul de factori sperând că eu susţin prostii din pricina că neglijez aerul cică sau vântul sau ce şitu eu mai ce... când defapt tu nici nu ştii ce susţin sau cum am argumentat în ceea ce am scris, şi nu ştii asta fiindcă nici nu citeşti postările mele decât contrazici şi îmi pui în gură ceea ce crezi tu că am scris şi cum crezi tu că am argumentat, deşi nu ai cictit şi nici n-ai priceput ce am scris, decât îmi ceri mereu să neg pe Adevărul bazându-te pe faptul că n-am ţinut seama de anumiţi factori implicaţi şi ca atare deducţiile şi rezultatele calculelor sunt greşite.

Deci sper că vei citi totuşi mai înainte de a mă contrazice şi a mă face mereu ipocrit şi făţarnic susţinând că îi fac proşti pe gLumeţi în timp ce mă folosesc de ei.

Dragul meu, eu n-am făcut prost pe nimeni ci vorbeam de prostie şi naivitate şi de minciună şi răutate şi de slavă deşartă ca şi patimi în care se bălăcesc fraierii din toată gLumea...

Tu însă te-ai simţit jignit că cică te aflai cu musca pe căciulă şi ai zis că pe tine te-am făcut prost şi le-ai luat apărarea şi m-ai şi acuzat că cică i-am făcut proşti şi ca atare cu dreptul cui îi fac aşa şi cine mă cred eu.

Nu i-am făcut eu proşti pe ei dar dacă pământul nu e sferic atunci nu cumva s-au făcut ei singuri aşa?

Şi dacă soarele şi luna nu sunt sferice, cum s-au făcut ei singuri pe ei înşişi?

Ştiu că tu eşti sigur că eu sunt prostul şi de aceea te strădui să-mi demonstrazi că eu mă înşel...

Deci cred că ar fi cazul să încerci să citeşti ceea ce scriu, să pricepi şi abea apoi să argumentezi corect şi cinstit dacă ai obiecţii şi nu punându-mi în gură sau în pix tot felul de iluzii şi de cuvinte pe care nu le-am spus şi nu le-am scris şi nu au înţelesul pe care-l dai dumneata.

Revenind la subiect, din moment ce am vorbit de flapsuri şi direcţie şi viteză şi aerodinamică e clar sper că am luat aerul în considerare. Nu?

Problema de geometrie însă e de nivel de clasa 8 deşi eu explic aşa încât să priceapă şi copiii de grădinţă căci ei pricep cel mai bine, voi însă crezându-vă de clasa 12-a sau de anul 5 de facultate e clar că nu puteţi pricepe, iar de cei cu doctorate nu mai amintesc.

Practic nu are sens discuţia divergentă prin care mereu mă învinovăţeşti ca să te dezvinovăţeşti că cică te-am învinovăţit sau am jignit 'explicaţioniştii'...

Aşa că te rog să te linişteşti căci nu te-am acuzat eu cu nimic, eu vorbeam despre absurdul sfericităţii pământului deasupra căci o fi el rond în adâncul apelor dar deasupra, aicea jos sub cer, el este plat denivelat şi are o suprafaţă limitată de micimea creaţiei căci creaţia e mică şi finită şi ceea ce vedem şi nu pricepem sunt neglijarea de către savanţi tocmai a finităţii şi micimii creaţiei.

Deci ei sunt neglijenţii şi nu eu!

Ca sa nu fie vreo confuzie, pamantul plat si geocentrismul sau alte teorii nu sunt in revelatie.

Sunt foarte liniştit. La tine se simte altceva? :71:

Faptul că nu sunt de acord cu ideile şi teoriile tale...nu înseamnă că te atac sau jignesc. Te-am rugat să faci diferenţa.

Argumentaţia ta din ultima postare e ca povestea cu Moş Crăciun.

Ţi-am mai spus că poziţia flanşelor poate fi oricum, dacă nu ai viteza necesară, pici ca o piatra, nu poţi ieşi din atmosferă. Nu poţi zbura vertical, ai nevoie de portanta, plus că nu ţii cont de câmpul electromagnetic al Pământului. :1: