Aşa bine! Cronologia lungă nu afectează cu nimic ziua Pătimirii şi morţii Domnului. Doar lărgeşte intervalul dinstre Cina Pascală şi Vinerea Mare, în rest totul rămâne "cum s-a stabilit" adică aşa cum e scris în Scriptură şi cum s-a transmis prin Tradiţie!
Nu ştiu de ce tot îţi doreşti ca Cina şi Moartea să fie aproape simultane!

Cu placere doamna mea!

Ceea ce sigur ti-am spus este ca minti. Niciodata nu am afirmat ceea ce spui tu. Iar logica de dupa iti apartine in exclusivitate. Pornesti deci de la minciuni, apoi aplici o logica absolut personala care iti apartine tie, si apoi rezultatul la toate astea mi-l pui mie in carca, ca si cum mi-ar apartine mie, si inca sub forma de barfa, cu pretextul ca o confruntare directa ar duce la 100 de pagini. Rusine.

Pana una alta, tocmai am fost admisa la Facultatea de Teologie Catolica din oras, o sa pregatesc o diploma de Bacalaureat canonic. Am stat azi de vorba cu cel care tine cursul despre Crez, o discutie foarte interesanta. I-am spus parerea ortodocsilor despre Filioque si mi-a raspuns ca personal considera ca fratii ortodocsi au dreptate, sunt mai fideli Evangheliei in acest punct , si a subliniat "in acest punct". Dupa care a continuat spunand ca asta nu-l impiedica sa fie catolic. I-am replicat ca tocmai ca acest punct este motiv pentru ortodocsi sa stea in schisma. Mi-a zis ca asa este, Filioque si primatul Papal, onorific si jurisdictional. Daca pe cel onorific ortodocsii nu il contesta, sunt impotriva celui jurisdictional. Si a continuat zicand ca personal considera ca fratii ortodocsi au dreptate in legatura cu cel jurisdictional pentru ca biserica primului mileniu era mai liberala, autocefala, insa puterea romana a vrut sa centralizeze biserica. DAR nu poate sa nu constate si partea negativa a autocefaliei: transformarea in biserici nationale si nationaliste (si a accentuat cuvantul "nationaliste"). I-am dat dreptate in tot ceea ce a zis. Dupa ce am plecat sa finalizez inscrierea la secretariat, mi-a revenit un gand mai vechi: faptul ca bisericile ortodoxe sunt mai putin afectate de secularismul lumii moderne sta tocmai in aceasta amestecare cu identitatea nationala, fenomen intalnit inca si mai accentuat la evrei si la musulmani.

Si doar ca titlu informativ, la anul ma inscriu si la Facultatea Ortodoxa de la Paris, trebuie sa recitesc Biblia integral caci voi avea intrebari din Vechiul si Noul Testament, si voi termina totul, daca da Domnul, cu un master despre ecumenism la Venetia unde deja m-am interesat si se poate face la distanta. Ca atare, sper ca macar de aici inainte sa incetezi sa ma acuzi cu cuvintele de mai sus tocmai pe mine. Ti-ai gresit clientul.

Sincer, eu mi-as fi dorit ca oamenii sa nu fie pacatosi si Domnul sa nu fi suferit atat de mult pe nedrept din cauza noastra. Oricat de mult am suferit in viata asta, niciodata nu am asudat sange, deci pentru mine suferinta Domnului este dincolo de ceea ce voi putea purta eu vreodata, deci cu atat mai mult ma doare inima cand ma gandesc la cat a putut suferi si la cat de abandonat s-a simtit, El care ii iubea atat de mult pe toti ceilalti, inclusiv pe ucigasii Sai pentru care isi varsa sangele. Deci nu cred ca pot fi acuzata ca as dori eu sa fie intr-un fel sau altul, ci eu doresc doar sa inteleg cum a fost. In Biblie scrie ca au luat Cina, apoi Iisus a privegheat in rugaciune in timp ce ceilalti dormeau, spre dimineata a fost prins, era momentul cand incepeau sa cante cocosii, a fost judecat in pripa, osandit si rastignit. Acum poate ca judecata cu ping-pongul intre Caiafa si Pilat sa fi durat mai multe zile, nu zic nu, tocmai ca asta ma intereseaza. Si ramane deocamdata mister de ce Domnul a zis ca trebuie sa stea in mormant SI trei nopti. Ar fi fost atat de usor sa fi zis doar trei zile, dar a zis SI trei nopti, iar Domnul nu a zis niciodata ceva la intamplare. Nu ne scapa noua ceva?
Atata tot.
In legatura cu judecata, ea trebuia sa fie rapida, cat mai devreme si intr-o zi fara prea mare vanzoleala tocmai ca sa nu afle poporul care cu siguranta era numeros la Ierusalim, stim doar ce primire I-a facut Domnului de Florii. Deci varianta unei judecati prea lungi pica. Si dimpotriva, prima zi de Pasti, cand oamenii cam stau la casele lor imi pare ideala. Mai ales ca in acea zi, sefii puteau tine adunarea sfanta in care decideau si treaba cu eliberarea de catre catre Pilat a unui detinut. Se facea asta in fiecare sarbatoare de Pasti.

Felicitari Adriana, pentru reusita dar si pentru planurile tale.
Ma bucur mult pentru tine si ma rog sa-ti dea Domnul calauzire, usi deschise si binecuvantare!

Cătălin, teoria cu paştele esenian nu e foarte veche şi s-a impus de la sine odată cu intensificarea cercetărilor, din alte surse decât cele bisericeşti, asupra împrejurărilor în care s-au produs evenimentele legate de pătimirea Domnului. Bineînţeles că printre primele lucruri care s-au stabilit a fost cronologia (o obsesie a postmodernilor, după cum bine observăm pe forum), iar dificultăţile au început să apară în momentul când cercetătorii n-au reuşit să îngrămădească în 12 ore toată suita de etape prin care a trecut Domnul, mă refer la cele consemnate în Evanghelii. Era nevoie de un interval mai mare de timp între Cină şi Patimă, în care să încapă toate câte s-au petrecut atunci. Se pare că autorii Evangheliilor n-au avut darul înaintevederii, prin urmare nu s-au obosit să redacteze scrieri după canoanele ştiinţifice pentru a nu-i pune în încurcătură pe cine ştie ce curioşi peste mii de ani, ei preferând pragmatismul factual altor modalităţi expozitive.
La cercetările în cauză şi-au adus contribuţia descoperirile cuprinse în manuscrisele de la Marea Moartă şi în situl arheologic Qumran, la care adugăm localizarea cartierului şi a casei în care s-au petrecut Cina.
Astfel au intrat în cărţi esenienii, o grupare religioasă radicală, aflată în dizidenţă faţă de cultul oficial. Una dintre cele mai mari surprize a fost descoperirea calendarului religios esenian, foarte avansat pentru epoca respectivă, deci mult mai aproape de adevărul astronomic decât cel folosit de cultul oficial.
În momentul de faţă sunt foarte avansate studiile asupra acestor religioşi iudaici şi a diferenţelor destul de mari între ei şi restul iudeilor.
Sunt multe şi interesante noutăţile pe care le-au adus descoperirile de care-am pomenit. În afară de cronologia lungă, care nu scoate şi nici n-adaugă nimic la datele pe care le ştim despre Domnul şi lucrarea mântuitoare, restul ţin mai mult de întrebările iscoditoare ale agnosticilor preocupaţi să vâneze orice aspect contradictoriu în datele credinţei.
Concluzie: teoria pe care am adus-o în atenţie pe acest topic, poate scoate problematica discutată din situaţia de a da ture, la nesfârşit, în jurul adevărului. Desigur, dacă e percepută corect!

Aici eşti într-o eroare flagrantă. Cei care datorită lui Filioque sunt în schismă faţă de Biserica lui Hristos sunt aşa-zişii catolici şi nicidecum Ortodoxia. "Catolicii", datorită dorinţei de a impune filioque Bisericilor de Răsărit, dorinţă concretizată până astăzi cu eşec lamentabil (nici nu se putea altfel), sunt cei care sunt în schismă faţă de Bisericile Ortodoxe, iar nu invers, adică nu ortodocşii sunt în schismă faţă de ei. Asta este o simplă aberaţie papistaşă datorată unui concurs de împrejurări, şi nu adevărului. Deci, ca să reţii, pentru Biserica Creştină Ortodoxă, aşa-zişii catolici (latinii) sunt schismaticii, şi nu invers. Că părerea ta ar fi alta prea puţin ne interesează, cred că îţi dai seama; doar nu crezi că avem de a face vreo ascultare canonică faţă de tine.

Interesante opiniile profesorului, şi eu am întâlnit profesori catolici care gândesc într-un mod asemănător. Dacă puneai şi alte întrebări cred că " in acest punct " se mai repeta.
Are dreptate şi în legătură cu atocefaliile pe criterii "etnice", multe blocaje sunt greu de înlăturat din această cauză. Unul dintre ele este suprapunerea jurisdicţiilor în Occident. E total împotriva Tradiţiei ca în acelaşi oraş să existe patru, cinci biserici ortodoxe care să aparţină canonic de tot atâţia episcopi diferiţi.

Nu cred că aceste lucruri sunt total împotriva Tradiţiei, ba s-ar putea să nu fie deloc împotriva Tradiţiei. Este foarte normal ca în occident să existe jurisdicţii diferite, pe baze naţionale, şi în primul rând pe bază de limba vorbită, nu doar în acelaşi oraş, ci chiar şi pe aceeaşi stradă dacă se întâmplă. Ar fi bine dacă Bisericile Ortodoxe ar putea să satisfacă asemenea pretenţii pentru binele a cât mai multe comunităţi de limbi diferite.

Problema asta e foarte gravă şi e pe agenda sinodul pan-ortodox (când va avea loc, nu ştim). Ecleziologia ortodoxă, fidelă ethos-ului primului mileniu, nu validează asemenea practici, fiindcă există o singură Biserică formată din totalitatea bisericilor locale reprezentate fiecare printr-un singur episcop. Suprapunerile jurisdicţionale, privite prin simbolismul episcopatului, sunt atentate la unitatea Bisericii. Rămăşiţe vagi ale ecleziologiei din primul mileniu se găsesc şi în ecleziologia catolică, care nu permite existenţa decât a unui singur episcop într-o "cetate" (localitate) deşi, odată cu propagarea fenomenului uniaţiei, au şi ei destule suprapuneri jurisdicţionale.

Nu e prima data cand nu mai stii ce ai spus, zici ceva, te contrazici, dupa un timp spui ca nu ai afirmat aia, ca te gandeai la altceva, etc. Eu nu ma mai supar ca spui toate aiurelile ce iti trec prin cap si ma mai si acuzi de ele. Ai mai multe nick-uri, nu esti tu cea care ii tot acuza pe ortodocsi de tot felul de lucruri? Cand ai spus tu ceva bun despre ortodoxie sau dogmele ortodoxe?
Dar e si un lucru bun, inseamna ca esti de acord ca ortodocsii nu au nimic cu catolicii sau cu oamenii din alte culte daca spun ca o dogma a lor e eronata si le vor binele celor din alte culte. Aici se pare ca ramasem cu o conceptie gresita in privinta parerilor tale. Sper sa nu continuam discutia asta pe 100 de pagini.

Pare mai mult ca teoria asta s-a impus datorita neconcordantei la cei ce nu sunt ortodocsi (si catolicii si protestantii folosesc azimi, doar anglicanii au ambele) cu folosirea azimilor fata de ceea ce este scris in Biblie.
Acest ipoteza cu Pastile esenian schimba doar atat cat sa se poata spune ca la Cina au folosit azimi. In rest e contrazis de Biblie in toate, ca sa dau doar exemplul cu Sf. Ioan care spune ca ziua rastignirii era ziua pregatirii Pastilor.
In al doilea rand, din cate stiu Pastile la evrei au data fixa, iar calendarul era lunar, era aceeasi data fixata dupa luna. Esenienii tineau si ei Legea, deci nu puteau avea alta data de Pasti, doar daca nu tineau Legea exact.

Atenţie mare la ce am postat! Esenienii nu foloseau nici azimi şi nici jertfe animale!! Ţineau şi ei Legea dar după un alt calendar şi cu altă hermeneutică.
Sper ca de data asta să citeşti corect!

@adriana: succes! ai planuri ambitioase :)

Am si eu o intrebare: relatarea din Matei 27 se desfasoara pe durata a 3zile, nu?

Miercuri: (Matei 27: 1- 10)
Sfatul arhiereilor dimineata ( care sigur a durat cateva ore), apoi predarea lui Iisus lui Pilat. Nu cred ca Pilat l-a preluat pe loc, totusi, era guvernator, nu intri direct in audienta, ci trecut prima data pe ordinea de zi, deci audienta eu spun ca a avut loc a doua zi (joi) Pare actiunea trunchiata dupa versetul 10.

Joi: (Matei 27 : 11-14) judecata particulara a Lui Iisus, discutia cu Pilat si arhiereii acuzatori. Predarea sa lui Irod ( aflam din Luca) si revenirea la Pilat. Sau a fost audiat de Pilat miercuri dupa-masa si de Irod joi, sau joi de ambii. Daca se hotaraste procesul sau public, iarasi , trebuia ca lumea sa fie instintata, nu putea sa-i cheme in aceeasi zi, ci facut un anunt public pentru o adunare, a doua zi (vineri). Se observa iarasi o trunchiere intre versetul 26 si 27, e altceva.

Vineri: (Matei 27: 15-50) „procesul” public, alegerea lui Barnaba, biciuirea, rastignirea.

Nu cred ca trebuie luata ad-literam sintagma „3 zile si 3 nopti” , mai degraba vrea sa sugereze similitudinea cu Iona, care a stat in pantecele „locuintei mortilor”, deci in scris s-a folosit exact constructia frazei respective.


@catalin: cateva informatii despre eseeni si qumranologie daca esti interesat
http://inoe.inoe.ro/ianus/Silviu%20Lupascu.htm#M1

Foarte utilă şi binevenită completare!
Doar adaug că Talmud-ul cerea două sesiuni de proces în două zile diferite pentru condamnarea unui om la moarte, prevedere capitală care trebuia respectată dat fiind faptul că Iisus nu era un oarecine în epocă.

Adriana, cele patru Evanghelii canonice nu sunt altceva decât relatări văzute prin optica unor martori oculari (foarte preţioase pentru noi!). Fii sigură că nu avea niciun apostol sau altcineva din preajmă, un carneţel în care îşi nota ce făcea sau ce mai spunea Domnul. Dintre toţi creştinii care au trăit în diferite epoci şi culturi, doar noi, postmodernii, suntem aşa de necredincioşi încât căutăm tot timpul dovezi teoretice perfecte pe care să ne întemeiem vieţuirea în Domnul. Imaginează-ţi că Biserica a trăit peste două secole bine-mersi fără ceea ce numim noi astăzi Sfânta Scriptură şi a fost perioada în care consemnăm cei mai mulţi mucenici şi cea mai eficace propovăduire.
Dacă am fi puşi în situaţia să alegem între mărturisirea lui Hristos şi moarte, cum ne-am comporta noi? Probabil mulţi dintre noi am zice: "nu sunt pregătit să mor pentru Tine, Doamne, că-mi lipseşte o zi de stat în mormânt" sau "nu, mersi, că nu-mi ies la numărătoare zilele dintre Cină şi Cruce"!!!!

De ce aţi amintit de Melchisedec şi de esenieni ? O să înceapă iar 100 de pagini de "investigaţii" ale "preoteselor" de internet. Unde ? V-aţi dat seama: la subiectul despre viclenia sectanţilor :))))))) Nu ştiu de ce am impresia că Adriana Andreea vrea să se insinueze în linia preoţiei lui Melchisedec :))) Se acceptă cumva acolo şi femei, sau şi acolo se face discriminare ? :)))

Din cate am inteles eu pana acum, incercarile de impacare au pornit mereu de la latini si au fost refuzate mereu de ortodocsi. Intre catolici si protestanti s-a reusit macar in unele puncte o apropiere, cu ortodocsii insa nu prea desi teoretic ortodocsii sunt mai apropiati de catolici decat sunt protestantii. Ca atare eu nu ii pot acuza pe catolici de dorinta de a ramane in schisma ci chiar dinpotriva, dintre toti crestinii fac eforturile cele mai mari de impacare si de acceptare a celorlalti la ora actuala. Eu asta vad in jur.
Cat despre ascultare canonica fata de mine, nu imi aduc aminte sa fi cerut asa ceva. Eu chiar dimpotriva, mi-am cumparat un tricou de la anglicani pe care scrie: "Don't follow me, follow Him" urmat de o cruce. Deci ati inteles fata cui datoram ascultare din punctul meu de vedere: lui Hristos. Si cred ca se intelege foarte bine si din semnatura pe care am pus-o.

Cu siguranta am spus sa nu mai acuzi aiurea fara dovezi, dovezile fiind citate din cuvintele mele. Tu insa ori ai memorie scurta, ori iti place sa acuzi gratuit.
Tu ai ramas cu multe conceptii gresite despre parerile mele, dar bine ca macar una ai inteles-o.

Anglicanii au ambele? Interesant :) Pana acum i-am vazut doar cu azimi dar o sa-i intreb daca folosesc si paine in alte parti. Daca o sa raspunda ca da, o sa imi placa si mai mult de ei :)

Draga mea nu puteam sa cedam in fata unei erezii doar pentru a ne impaca cu catolicii. Acel preot catolic ti-a spus care sunt pretentiile BC pentru impacare? De la o impresie (de impacare) pana la realitate e cale lunga. Doamne ajuta!

Foarte interesant ceea ce spuneti! Din ce surse cititi? :)

Ioanna, adaugi te rog in cronologia facuta de tine si momentul Cinei si ziua Pastilor (prima zi a Pastilor)?

Se cunosc pretenţiile, "vă uniţi cu Roma, recunoaşteţi infailibilitatea, imaculata zămislire şi restul domelor de după schismă, hai că filioque îl abandonăm noi şi aşa nu mai înţelegem cea vrea să zică dogma aia, restul treacă de la noi". O nimica toată!!!!

Ioanna cred că face nani la ora asta, aşa că încerc să răspund eu: cina (paştele esenian) o plasezi la început,urmează Ghetsimani şi paştile oficiale ale iudeilor după îngropare.

Perfect deacord. De asta schismele intre crestini pe tot felul de dovezi "biblice" nu pot fi decat de la cel rau. Se vede bine ca daca luam totul la puricat, unele lucruri scartaie. Faptul ca Duhul Sfant i-a inspirat pe martorii oculari sa lase scris pentru urmasi, este vazut de unii ca o infailibilitate a tot ceea ce scrie. Asupra datelor si zilelor se pot insela oamenii. Cred insa ca au fost redate fidel invataturile Domnului, in acestea Scripturile sunt insuflate de Duhul Sfant. :)

Te superi daca te rog sa imi scrii babeste de exemplu: Cina miercuri seara, etc, sa fiu sigura ca nu inteleg gresit?

"Acolo" unde? Daca nu vorbiti clar, nu pot ghici prin ce locuri va zboara mintea :)
Si ma cheama doar Adriana ;)

Andre Dupont Sommer- Scrierile esenienilor
Michelini Tocci - Lumea Bibliei
Fernand Comte - Marile figuri ale Bibliei
Jaroslav Pelikan- Iisus de-a lungul secolelor

Cel cu care am vorbit astazi nu este preot si nici nu am vorbit cu el de tema impacarii. Ci despre impacare am spus aici din ceea ce am vazut in jurul meu in practica, si din ce am mai citit din tentativele de impacare facute de multe ori de-a lungul timpului de catolici dupa schisma. Nu zice nimeni ca trebuie acceptate erezii, ci doar trebuie discutate lucrurile, insa ortodocsii sunt deseori foarte refractari la dialog. Pe aici nici macar ecumenistii catolici si protestanti (ma refer la oamenii de rand, nu la capi), nu ajung sa cunoasca ce spune ortodoxia pentru ca ortodocsii de aici pur si simplu nu stau la discutii cu ei. Eu sunt o raritate care starneste mereu mirare, toti ma intreaba cum de eu sunt atat de diferita de ceilalti si le vorbesc? Iar cand le zic ca din punct de vedere ortodox, singura cale mantuitoare este Ortodoxia iar ei sunt rataciti, ma intreaba pe buna dreptate ca in cazul asta cum se pot mantui oamenii din punctul de vedere ortodox din moment ce ortodocsii nu vorbesc nimanui despre ortodoxie? Ca atare ei raman la convingerea lor ca mantuirea se gaseste si in celelalte curente crestine, iar eu le dau dreptate. Si bine-nteles ca toti se mira cand aud ca din punctul de vedere ortodox, doar in Ortodoxie exista mantuire. Toti imi spun ca nu stiau ca asa gandesc ortodocsii. Iar cand ii intreb ce stiu despre ortodocsi, primesc cele mai bizare raspunsuri dintre care cel mai frecvent este faptul ca ortodocsii nu o venereaza pe Sfanta Fecioara. Ma refer mereu la oamenii de rand. O singura prietena catolica mi-a zis ca pentru ea ortodocsii sunt cei care se roaga foarte mult si ca ea ii admira mult pentru asta dar ca e surprinsa sa afle ca ei cred ca mantuirea si Tainele adevarate sunt doar in BO. Si bine-nteles ca nu crede asa ceva. Cum am raspuns la alta postare, nu-i nevoie sa fii ortodox pentru a crede in Hristos.

Multumesc, o sa vad daca le pot gasi si eu aici :)

marţi seara: Cina
marţi noaptea spre miercuri: Ghetsimani, prinderea lui Iisus, interogatoriul la Anna
miercuri: prima parte a procesului prezidat de Caiafa
miercuri, seara: Lepădarea lui Petru
joi, prima parte a zilei: a doua parte a procesului prezidat de Caiafa
joi la amiază: prima înfăţişare la Pilat
joi, a doua parte a zilei: "vizita" la Irod Antipa
joi noaptea: în arest sub custodia romanilor, vezi şi visul soţiei lui Pilat
vineri, dimineaţa: a doua înfăţişare la Pilat, biciuire, propunerea de eliberare cu opţiunile Iisus sau Baraba, condamnare la răstignire
vineri, amiază: Via Crucis, răstignire
vineri, după-amiaza: moartea lui Iisus pe Cruce
vineri, spre seară: aşezarea Domnului în mormânt
vineri, după asfinţit: începutul paştelui oficial al iudeilor

Tot cu titlu informativ: cu parere de rau iti spun, ca pe mine nu m-ai convins in ceea ce priveste credinta ta ortodoxa.
Dupa ce vei studia la catolici, mare schimbare nu va fi la Paris.. dovada si intentia de master despre ecumenism. S-a mai discutat despre St.Serge pe aici, iar majoritatea¨studentilor sunt catolici.
Presupun ca neoprotestantii nu au facultati de teologie, asa e?

Unire Bisericilor se poate face doar in adevar, nu oricum. Ori catolicii doresc sa pastrez toate modificarile lor, iar ortodocsii sa le accepte.
Daca te duci la topicurile despre ecumenism, vei afla multe amanunte, deja discutate, asa ca nu trebuiesc reluate.
Pastrarea Adevarului, iata secretul credintei ortodoxe, care a ferit-o de apostazie, printre altele.

Chiar asa le-ai spus, verde in fata?
Asta mi se pare cea mai notima postare a ta, Adriana!
Nu ortodocsii, ci neoprotestantii nu o venereaza pe Maica Domnului... lucru pe care ar trebui sa îl stii.

Să înţeleg că ortodocşii au convingerea că Cina ce de Taină a avut loc marţi ? Este un punct de vedere oficial al BOR sau este o părere personală ?

E o teorie bazată pe cercetări ştiinţifice, la care şi-au adus contribuţia inclusiv clerici catolici.
Nici pentru mine nu e neapărat o convingere, am mai spus-o, n-am inclus chestia asta în datele credinţei mele. Oferă explicaţii mai plauzibile asupra unor aspecte, atâta tot!

Aţi înţeles greşit. Cina Domnului a avut loc joi seara.

Biserica Ortodoxă nu e de acord ci tine:


Conform cu porunca a doua a Sfintei Biserici Ortodoxe zilele de post rânduite sunt miercurea şi vinerea, pentru ca miercuri a fost vândut şi vineri a fost răstignit Domnul nostru Iisus Hristos.

Este posibil să fi fost aşa şi asta pentru că "vânzarea" lui Iuda a avut loc înainte de Cina Domnului. După Cină el doar a pus în practică angajamentul pe care şi l-a luat atunci când efectiv i s-au dat banii.

Speculaţie goală!
Citez din anaforaua Sfântului Ioan Hrisostom: "în noaptea întru care a fost vândut şi mai vârtos Însuşi pe Sine S-a dat pentru viaţa lumii, luând pâinea cu sfintele şi preacuratele şi fără prihană mâinile Sale, mulţumind şi binecuvântând, sfinţind şi frângând, a dat Sfinţilor Săi Ucenici şi Apostoli,zicand Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu, Care se frânge pentru voi spre iertarea păcatelor.
Asemenea şi paharul după cină zicând: Beţi dintru acesta toţi, acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, Care pentru voi şi pentru mulţi se varsă, spre iertarea păcatelor. "
Pentru cei care nu ştiu: anaforaua — este, în cultul creştin ortodox Marea Rugăciune a Sfintei Jertfe din rânduiala Sf. Liturghii, în cursul căreia are loc sfinţirea Darurilor.
Dacă şi rugăciunea aceasta greşeşte, atunci mergem degeaba la Sfânta Liturghie!