Hai să lăsăm fumigenele... căci sunt destule grenade aruncate-n presă despre "preoţi cu har" - băieţi veseli... Nu cred că ajută la ceva dând asemenea exemple. Am pledat totdeauna pentru un alt tip de "cercetare": aceea a ideologiei promovate de cult. Ori, Biserica AZŞ s-a exprimat clar împotriva homosexualităţii.

Daca s-ar fi mandrit si-ar fi spus si ei "ACCEPTUL ortodox" sau ceva de genul asta. Intelegi acum care ar fi diferenta?

Dar nu si-au spus asa. Si stii de ce?
Pentru ca ei singuri, cei de la ACCEPT, nu mai vor sa aiba nimic in comun cu Biserica Ortodoxa.

Iti dai seama acum de lucrarea duhovniceasca in Biserica Ortodoxa?

Cei de la ACCEPT s-au separat cu totul si ar considera o rusine sa se numeasca cumva ortodocsi!!! De ce? Pentru ca sufletul lor ii mustra cumplit, dar ei nu isi mai aud sufletele; si le-ar fi rusine sa se mai numeasca ortodocsi. Daca ai merge la ei si i-ai intreba ce fel de crestini sunt ti-ar spune, la fel ca tine, ca au fost botezati ortodocsi cand erau prunci. Dar nu ar face din apartenenta la Ortodoxie o fala.
Vezi, mesajul Ortodox are putere. Si nu orice fel de putere, ci una duhovniceasca ce transforma cu adevarat pe omul cel dinlauntru.

In schimb, pidoznicii vostri doresc din tot sufletul lor sa fie si adventisti. De ce? Ca sa nu-i prinda sfarsitul lumii in afara sectei si sa nu se mai mantuiasca!!!
Ei cred ca pot sa traiasca in scarbosenia asta de pacat, dar daca raman botezati la voi se vor mantui!!
Asta este mesajul vostru de mantuire? Ei cred ceea ce li se propovaduieste, ca doara n-or crede ceea ce nu li s-a propovaduit.
Unde este viata voastra spirituala, unde este urcusul vostru duhovnicesc, unde este mantuirea sambetistilor? PE NICAIERI.

Iti dai seama ce fals este mesajul vostru asa-zis evanghelic? Mesajul vostru evanghelic nu are nici cea mai mica urma de "putere" duhovniceasca!!!

Pai tocmai, eu asta vreau sa spun ca nu s-a exprimat intotdeauna impotriva homosexualitatii: este perioada dintre '76 si '87 cand au tolerat societatea pidoznica acceptand numele SDA in titulatura lor.

Nu este asta o acceptare a homosexualitatii, chiar si numai pentru o anumita perioada limitata de timp (dar destul de lunga 11 ani)?

Te înşeli! Am urmărit o dezbatere televizată în care cei de la accept au făcut multă tevatură că ei sunt şi se simt ortodocşi credincioşi. Vei zice că BOR nu are nicio vină. Probabil că nu, însă o vină morală există: nu retrage calitatea de membru unor asemenea "credincioşi". Şi nu o face nu cu lunile, ori anii, ci cu secolele!

Nu. În America oricine poate înfiinţa Biserica Ortodoxă Romană fără nicio problemă şi apoi să facă toate fărădeligile ce pot fi aruncate în cârca BOR. Atenţie, am spus Romană, nu Română. O mică-mare diferenţă ce ar putea fi speculată de cârcotaşi ca tine.

Greu mai esti de cap!

Tu chiar nu faci nicio diferenta intre cele 2 cazuri?
Imagineaza-ti ca la sambetistii din Brasov, de exemplu, la nu-stiu-ce-pastori-mai-sunt-pe-acolo la predica se strang si cei de la Pidoznicii Adventisti: lumea din adunare ii cunoaste - doar chiar ei s-au declarat pe invers si chiar ei au infiintat asociatia "Gaylorzii de sambata" -, "fratii" din adunare cunosc despre ei ca sunt "scaldati" la apa sambetei - unii poate au fost de fata la "profundul" eveniment - si indivizii nostri asculta predica si se roaga impreuna cu "fratii".
Toate acestea sub privirile pline de intelegere si dragoste "frateasca" ale pastorilor.

Si cam asta a durat 11 ani in America tuturor sectelor.
Acum intelegi care este diferenta?

Tu ai mai sta pe scaun langa un astfel de individ public declarat pidoznic? Sau ai mai canta cu el "La raul Babilonului"?

Eu pot vedea în oricine un posibil mântuit prin harul Domnului, chiar cel mai înrăit criminal de ar fi. În bisericile adventiste nu se dă interdicţie de intrare nimănui, nici măcar celor excluşi. În definitiv orice om poate fi recuperat pentru Împărăţia lui Dumnezeu. Câtă vreme trăieşte- adaug eu, voi spuneţi mai mult: chiar şi după moarte. Ce motive aş avea pentru a respinge un om?

Acum cateva zile spuneai:
"Problema e la păcatele săvârşite nu accidental, ci în mod repetat. Acestea devin notorii şi atunci se impune luarea unor măsuri din partea Bisericii. Aceasta îi va retrage calitatea de membru respectivului păcătos. Biserica nu poate rămâne încărcată cu asemenea păcate. Cum privesc cei din afară o biserică ce tolerează păcate şi păcătoşi notorii în ea? Nu au dreptate musulmanii (dau şi eu un exemplu neutru) când afirmă că Biserica Creştină este o biserică decăzută, plină de vicioşi (curvari şi beţivi - ca să rămânem doar la cele două exemple amintite mai sus)?
Iată de ce este necesară respectarea poruncii apostolice "să-l daţi afară pe acel vicios!""


Esti un om al extremelor! Oamenii asemenea tie nu prea sunt de dorit la un drum lung.
Un sfant parinte de-al nostru, ortodox, spunea ca una dintre cele mai inalte virtuti crestine este cantarirea lucrurilor, dreapta masura a lucrurilor, ceea ce denota intelepciune.

De câte ori mai trebuie să repet că excluderea nu înseamnă şi interdicţia de a intra în adunare, ori mai rău: condamnarea la moarte?

Dar cei de la SDA Kinship NU ERAU EXCLUSI, erau membri activi ai adunarii, cunoscuti ca peinvers. Si totusi le era permisa intrarea in adunarile voastre.

La noi, cel putin, pidoznicii intra hoteste in Biserica: atunci cand ii apasa greu pacatele si cred ca daca aprind o lumanare li se iarta.
Nu cred eu ca sunt multi care participa in rugaciune la slujbele noastre ortodoxe, ca nu au rabdare si pentru ca le e rusine de oameni.