Te rog sa-mi permiti o corectura: nu este Biserica, este o secta ordinara, anti-hristica.
Asa cum nu pot fiinta mai multi "basilei" in acelasi timp, tot asa nu poate fiinta decat o singura Biserica, Trupul lui Hristos cel adevarat.
Si portile sectelor anti-hristice nu o vor putea inghiti niciodata!

__________ Nu.

Aiurea-n tramvai!

SUNT FAPTE REALE!!!
Pe astea chiar nu le mai poti nega pentru ca, pur si simplu, ... au avut loc!!
Si conducerea sectei tale anti-hristice la care tii ca la o cupa draga cu otrava a tolerat existenta acestei organizatii "independente" si pe membrii ei "pidoznici" pana foarte tarziu, mai precis pana in 1987 cand a actionat in instanta societatea "pidoznica" si i-a somat sa scoata din titulatura - mai precis, societatea se numea "SDA Kinship International" - acel S(seventh)D(day)A(adventist).

Destul de tarziu s-au trezit anti-hristii vostri pastori!!

Domnule, "statementul" unor dezaxaţi ce se autodenumesc SDA nu poate fi confundat cu declaraţia de misiune a SDA (Seventh Day Adventist Church). Altfel şi băieţii veseli de la Asociaţia ACCEPT sunt nişte buni creştini ortodocşi - aşa cum se bat cu cărămida-n piept...

Gadea nu a facut public faptul ca nu mai e AZS, si toti il numesc cu apelativul "pastor".

cum vine asta? de ce nu spune lumii intregi ca e ortodox?

Era nevoie? E directorul unui post de televiziune, nu pastorul vreunei biserici. Ce are a face una cu alta?

Nu e ortodox.

Pai, domnule agent 666, ai pierdut firul discutiei?
Tocmai tu cu gura-ti aurita spuneai:
"Problema e la păcatele săvârşite nu accidental, ci în mod repetat. Acestea devin notorii şi atunci se impune luarea unor măsuri din partea Bisericii. Aceasta îi va retrage calitatea de membru respectivului păcătos. Biserica nu poate rămâne încărcată cu asemenea păcate. Cum privesc cei din afară o biserică ce tolerează păcate şi păcătoşi notorii în ea? Nu au dreptate musulmanii (dau şi eu un exemplu neutru) când afirmă că Biserica Creştină este o biserică decăzută, plină de vicioşi (curvari şi beţivi - ca să rămânem doar la cele două exemple amintite mai sus)?
Iată de ce este necesară respectarea poruncii apostolice "să-l daţi afară pe acel vicios!""

Intre 1976 si 1987 SDA Kinship International a "fundtionat" cu aceasta titulatura si ... surpriza, "SDA Church" nu a avut nimic impotriva.
Varanii vostri din America au acceptat aceasta denominatiune a societatii pentru ca foarte multi membrii erau sambetisti.

Abia prin 1987 s-au trezit din extazul iubirii fratesti sefii tai americani si au zis un hotarat NU impotriva titulaturii acestei societati kama-sutro-sambetiste.

Ei bine, in aceasta perioada de timp dintre '76 si '87 lumea intreaga a cunoscut ca SDA Kinship International este societatea pidoznica a SDA "Church".

Situatia de la ACCEPT este cu totul diferita.

Iar diferenta dintre cele 2 accidente - ca sa nu zic 3 daca as include evenimentul formarii sectei sambetiste care nu are nimic in comun cu lucrarea Duhului Sfant, si de aceea este un accident nefericit al istoriei -, privin putin mai spiritual este tocmai prezenta Duhului Sfant in BOR si absenta Acestuia din secta voastra (ceea ce duce inevitabil la plinirea prezentei lui uciga-l toaca in secta voastra).

Si sa-ti mai spun un amanunt pe care poate nu-l stii, dar il poti cerceta: in SUA SDA "Church" este o adevarata pepiniera de pidoznici.

Sunt foarte multi pe invers in SDA "Church" SUA. "Ten of thousands" spunea un martor de acolo.

Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea nu este responsabilă pentru toţi dezaxaţii facţiunilor sâmbetiste din lume. Exemplu: facţiunea condusă de David Koresh.

Bineînţeles că e diferită. Pidosnicii din Accept sunt în totalitate ortodocşi şi chiar se mândresc cu asta.