Către sfârşitul Sfintei şi Dumnezeieştii Liturghii, credincioşii spun, referindu-se la Sfintele Daruri: "Nu voi spune duşmanilor Tăi taina Ta şi nici sărutare nu-Ţi voi da asemenea lui Iuda, ci..."

Deci, dacă nu este bine să vorbim despre aceste lucruri cu oricine, pentru ce o faceţi ?

Dar ma intreb, oare ei, credinciosii stiu despre ce taina este vorba, de fac acest legamint fratesc?, sau doar recita o poezie invatata pe dinafara?

"Nu voi spune duşmanilor Tăi taina Ta şi nici sărutare nu-Ţi voi da asemenea lui Iuda, ci..."
"..Ca talharul strig :Pomeneste-ma Doamne cand vei veni in imparatia Ta"
Odata ce imi simt propria mea ticalosie si indoiala ,de ce sa nu vorbesc cu cei considerati 'ticalosi' si pierduti,adica cu protestantii ?
Sincer,eu vorbesc nu pt a indrepta pe vreunul din ei,ci ca sa imi mai edific din propriile mele indoieli.Caci am ceva 'protestant' in suflet..

Am stabilit ca vorbim deja despre credinciosii autentici care L-au acceptat pe Hristos ca Mantuitor. Catehumenii, cei nebotezati, cei care au dubii ca Hristos se jertfeste nevazut pentru a le da viata vesnica nu au voie sa se apropie de Potir!

Daca ar fi numai un act simbolic, atunci care ar mai fi sensul atentionarii de mai jos?

1 Corinteni 11

27. Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.
30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit.

Mai mult, Pavel se exprima foarte clar mai jos si nu vad ce interpretare alegorica ar putea face cineva:

1 Corinteni 10

16. Paharul binecuvântării, pe care-l binecuvântăm, nu este, oare, împărtăşirea cu sângele lui Hristos? Pâinea pe care o frângem nu este, oare, împărtăşirea cu trupul lui Hristos?

Cornilescu scrie cumva altfel?

Da, şi da.

Comemorarea nu este a Cinei, ci a Domnului şi anume a Jertfei Sale. Şi nu o spunem noi, ci apostolii înşişi:

"23. Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,
24. Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
25. Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea.
26. Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni." (1 Cor.11)

Acceptăm că vine şi de la/prin apostoli, doar că nu o numim Taină, cum nici ei nu au numit-o aşa. Împărtăşania a fost intitulată "Taină" doar pentru a justifica iluzoria transformare mistică a pâinii în carne şi a vinului în sânge.

De ce nu spuneţi lucrurilor pe nume? Această învăţătură a prefacerii mistice este exprimată 0% de apostoli, iar dacă ar fi fost o învăţătură atât de importantă trebuia să se reflecte măcar în câteva procente acolo...

Nu e vorba deloc de o "desconsiderare", dimpotrivă tratăm problema Cinei Domnului cu toată atenţia şi consideraţia necesară unui act sfânt lăsat de Însuşi Domnul Hristos. Vorbiţi de citate ale apostolilor care să ne pună pe gânduri şi despre prezumtive călcări de Lege vis a vis de "prefacerea vinului în sânge"; însă v-aţi gândit vreodată la această interdicţie a primului "sinod ecumenic" care spune explicit:

"Ci să le scriem să se ferească de întinările idolilor şi de desfrâu şi de (animale) sugrumate şi de sânge." (Fapte 15,20)

"Cât despre păgânii care au crezut, noi le-am trimis o scrisoare, hotărându-le să se ferească de ceea ce este jertfit idolilor şi de sânge şi de (animal) sugrumat şi de desfrâu." (Fapte 21,25)

Cornilescu scrie la fel şi ţi-am subliniat pe text ce spune clar apostolul Pavel, anume că noi mâncăm acea pâine şi vin, nu carne şi sânge; iar aceste elemente reprezintă împărtăşirea cu Trupul şi Sângele Domnului, nu Trupul şi Sângele fizic.

Pentru mai buna înţelegere a acestui simbol, apostolul continuă în versetul următor (l-ai omis, şmecherule!):

"Că o pâine, un trup, suntem cei mulţi; căci toţi ne împărtăşim dintr-o pâine." (1 Cor. 10,17)

Mai există acum vreun dubiu că avem de-a face cu un simbol? Biserica este Trupul Domnului. Un corp unit al credincioşilor ce iau parte cu Hristos prin acest act solemn şi sfânt.

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

În această ipoteza absurdă a aşa-zisei transformări iluzorii, şi doar presupunând prin absurd "adevărul" celor spuse de dumneata, cum îţi explici că protestanţii lutherani acceptă o anumită credinţă în prezenţa reală a lui Hristos Dumnezeu cu trupul şi sângele Său sub chipul pâinii şi al vinului (asta neînsemnând că doctrinele lutherane şi ortodoxe ar fi identice), şi chiar şi la ei o numesc Taină, în condiţiile în care şi ei se revendică de la acelaşi principiu Sola Scriptura ?!? sau vrei să ne spui că de fapt Sola Scriptura a adevăraţilor Protestanţi este de de fapt şi el un principiu viciat, singurul valid fiind Sola Adventistus Interpretationis ?!?
http://yoursmiles.org/bsmile/fun/b0220.gif

Ce sens ar avea o impartasire cu o materie simbolica? Nici una. Ce sens ar mai avea atentionarea de impartasire cu nevrednicie, daca nu ar fi cu Insusi Hristos? Nu ar avea sens.

1 Corinteni 10, 17: Impartasire = co-partasie = comuniune impreuna unii cu altii in Hristos, ca Trup al Lui Hristos prin jertfa nevazuta liturgica. Or, daca aceea este numai paine, cuvantul impartasire isi pierde intelesul. Painea Vietii este Insusi Hristos-Domnul:

Ioan 6
35. Şi Iisus le-a zis: Eu sunt pâinea vieţii; cel ce vine la Mine nu va flămânzi şi cel ce va crede în Mine nu va înseta niciodată.

51. Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.

Intelegem fara echivoc deci ca El este Painea Vietii, nu ca painea din Potir simbolizeaza Trupul Sau. Este atat de logic, fara sa omitem nici un verset relativ la subiect.

Mai mult:

Matei 26

26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu.
27. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi,
28. Că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor.

Unde mai sunt simbolurile?! Care va fi raspunsul vostru la Judecata?

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

De vreme ce este o singură Pâine, noi, cei mulţi, un singur trup suntem, fiindcă toţi dintr'o singură Pâine ne împărtăşim. (1 Corinteni 10:17) versiunea Anania 2001

Cu alte cuvinte Biserica este trupul lui Hristos, un singur trup, datorită împărtăşirii cu o singură Pâine, adică cu Hristos, atât prin credinţa în El cât şi prin împărtăşirea de trupul şi sângele Lui, ale Domnului şi Dumnezeului nostru Iisus Hristos.

Tu concepi părtăşia doar sub aspect material? Sau mai degradant: concepi părtăşia la modul trupesc, corporal?? Până şi părtăşia cu soţia presupune şi elemente ce nu ţin de contopirea fizică. Cu atât mai mult părtăşia cu o Fiinţă Divină ar trebui să omită cu desăvârşire contactul fizic!

Poate chiar [şi] elementul acesta blasfemic îl avea în vedere apostolul. De ce ai face abstracţie de el? Ce pretenţie mai blasfemiatoare ar putea exista decât că nişte mâini chiar vrednice (nemaivorbind de cele dovedit nevrednice de către BOR) ale unui muritor l-ar recrea pe Cel Necreat ori că ar coborâ părticele din El? Indiferent de cum aţi explica această mistică prefacere (prefăcătorie).

Înţelegerea acestei paradigme prin înlăturarea simbolului duce către imaginea absurdă a unei ploi cu pâine care s-a pogorât literalmente peste Palestina lui Pontiu Pilat!

Ionut, sincer, dar SINCER, tu chiar crezi ca ucenicii au mincat carnea Mintuitorului taindu-si o bucata din El si i-au baut singele Lui, pe care si l-a scurs din vene, cu un cutit in fata lor?

Sau poate crezi ca ucenicii au fost hipnotizati in a crede ca maninca carne si beau singe sau au luat-o, TREJI FIIND, drept o alegorie, un fel simbolic de a pomeni pe El.

Dar pe bune, ca nu cred ca esti irational.

Cum te poate Dumnezeu intreba o asemenea bazaconie la Judecata? sa te puna sa marturisesti UN EVENIMENT LA CARE NU AI PARTICIPAT si un act de care numai s-au facut speculatii(vezi minciuni si inchipuiri).
Pai ce fel de martor esti?...poate doar mincinos, care depune marturie pentru ceva ce nu a vazut.
vorba aia, Dumnezeu JUDECATOR SUPREM si judeca aiurea in tramvai...este de neconceput.

Pina si cel mai papagal judecator de pe pamint nu ar accepta o asemenea marturie.

si stim foarte bine ca "ce-i in cer asa si pe pamint"

Tu esti un baiat foarte istet, nu inteleg cum de mai poti insista cu asa ceva? :))
Numai bine!

Pai si noi respectam "sa faceti acest lucru intru pomenire Mea",ca doar si noi reamintim mereu Jertfa Domnului,si Cina dinaintea acesteia,ambele cuprinse in Euharistie.
Euharistia este si Cina,dar si Jertfa.Una fara alta nu se poate.
Daca Cina este reala si Jertfa este reala,daca cina e doar o inchipuire,si Jertfa ar fi tot o 'simulare'
Si atunci cine nu respecta Cuvantul Domnului ? Noi care facem si pomenirea lui dar primim si jertfirea Lui,reala ,sau voi care nu faceti decat inchipuirea si reamintirea acestora.


Nu conteaza cum o numiti voi sau noi,conteaza ce a fost aceasta Impartasire pentru apostoli? A fost o simpla reamintire a timpului petrecut cu Domnul,sau a reprezentat mai mult pentru ei ?A fost doar un act de comemorare ,sau a fost cu mult mai mult?
Ei ,care erau calauziti de insusi Duhul lui Dumnezeu,care il vazusera pe Hristos si mancasera(real) cu El,aveau ei nevoie de astfel de reamintiri?

Ramane intrebarea de ce apostolii nu au vorbit deslusit despre importanta Euharistiei,si adevarata ei semnificatie ,desi ar fi putut sa o faca .
Citate exista totusi la ap Pavel despre cum sa manancam Trupul si sangele Domnuluii pana la venirea Sa
Dar de ce nu au existat mai multe si mai clare?
Pentru ca acest lucru atunci era practicat si subanteles.
Nu se facea teorie ca acum 'despre' un subiect.Ci acel subiect era subanteles in viata crestinilor,si nimeni nu se indoia ca vreodata nu va mai fi asa.
Atunci era despre ce sa vorbesti,intreaga credinta trebuia fixata.
LITURGHIA NU ERA SI NU ESTE NICI ACUM UN SUBIECT DE DISCUTIE.
Era o practica,o taina.Nu era cu folos sa se faca teoria mancarii painii ,cand aceasta se putea manca pur si simplu,cu credinta ca este Trupul Domnului,legatura sa vie cu noi.
Era mult prea evidenta aceasta Taina ,ca sa fie un simplu subiect de dezbatere

Recunosc ca ulterior ortodoxii,in batalia cu cei care au negat-o,au facut din Liturghie un scop in sine.Dar la inceput Liturghia era doar impartasirea simpla cu fiinta Fiului lui Dumnezeu,si nimeni nu o teoretiza,ci toti se in ghesuiau sa manance Trupul Domnului.
Nici acum nu este un scop in sine liturghia.
Hristos nu se jertfeste continuu, de dragul jertfei.Ci numai si numai pentru a ne veni noua in ajutor.Gustati,nu va temeti!

Ioan 6, 60

Deci mulţi din ucenicii Lui, auzind, au zis: Greu este cuvântul acesta! Cine poate să-l asculte?

Am citit in literatura ortodoxa despre destui credinciosi care nu au crezut in validitatea acestei Sfinte Taine.

Nu mai are rost sa continui, pentru vorbesc in zadar.

Sanatate!

Am postat deja textele care arată că Jertfa lui Hristos a fost adusă o dată pentru totdeauna. El nu Se jertfeşte duminică de duminică în cadrul euharistiei. Dacă Jertfa simbolizată în bucatele de pe masa pascală ar fi fost "reală" cum susţineţi, Hristos n-ar mai fi trebuit să treacă pe la cruce. După Cina din joia mare putea să se înalţe înapoi la Cer. Absurd şi total neadevărat!
Vedeţi acum câte implicaţii teologice are o asemenea dogmă a "Jertfei reale în euharistie"?

Probabil aţi înţeles greşit cum o facem noi... Faptul că participăm la Cina Domnului este o demonstrare a faptului că am primit deja Jertfa Lui (cea reală, cea de pe cruce), am acceptat-o prin credinţă şi acum doar o facem "întru pomenirea Sa" primind putere spirituală în lupta credinţei.

A fost "mai mult" ce? Duceţi până la capăt ideea, ori mai bine lăsaţi-o baltă dacă vreţi să sugeraţi că apostolii Îl tranşau pe Hristos şi Îl beau din potir după rugăciunea de invocare.

Uite că aveau! Nu trecuseră 2.000 de ani şi Cleopa împreună cu celălalt ucenic au mers tot drumul până la Emaus cu Hristos fără să-L recunoască. A trebuit ca El să binecuvinteze şi să frângă pâinea ca să-L recunoască. Aveau sau nu nevoie de această reamintire? Aveau nevoie să mănânce "pâinea frântă" "întru pomenirea" Lui? Recitiţi vă rog Luca 24,13-32 şi poate vă mai răzgândiţi...

Păi când Iisus dă o indicaţie cu valoare de poruncă (Luca 22,19), iar sf. apostol Pavel o reaminteşte (1 Cor.11,24-25), vreţi ceva mai mult? Dar aşa e omul... neascultător şi uituc. Dumnezeu scrie cele 10 porunci pe piatră cu Însuşi mâna Sa, apoi le scrie în conştiinţa fiecărui creştin, iar el are nevoie de ceva mai mult să-i reamintească...

Nu citim nicăieri în NT că Liturghia ar fi fost o practică şi încă una tainică. În arealul în care s-a dezvoltat creştinismul într-adevăr era o practică ca preoţii păgâni să oficieze tainele (mysterion) lălăind şi tămâind, însă creştinii se fereau să participe la aşa ceva, ba încă îşi făceau procese de conştiinţă dacă să folosească ori nu carnea din măcelării ce trecea prin templele păgâne.

Sănătate şi un sabat binecuvântat!

Lasă-l, nu îţi mai mânca nervii cu el că este demonizat !!

Cu privire la trupul şi sângele Domnului Hristos, pe care îl blasfemiază diavolii adventişti, iată numai un fragment de la Stăniloae:
Sursa: Dumitru Stăniloae – Spiritualitate şi comuniune în liturghia ortodoxă – Editura IBMBOR, 2004, pag. 562

Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el. Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine. Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac. (Ioan 6:53-58)

După cum se vede Mântuitorul Hristos nu doar că nu interzice împărtăşirea de Trupul Lui, prin trupul şi sângele Lui, şi prin această împărtăşire să se împărtăşească de Hristos ca să rămână Hristos în ei, aşa cum încearcă să insinueze diavolii adventişti, ci chiar cere răspicat această împărtăşire de trupul şi sângele Lui, pentru că aşa cum spune şi părintele profesor Stăniloae, trupul lui Hristos este plin de viaţă dumnezeiască şi prin urmare împărtăşirea de trupul şi sângele lui Hristos, când este făcută cu vrednicie şi cu jertfă de sine, este împărtăşire de viaţă dumnezeiască, este împărtăşire de viaţa înviată, sfântă, nemuritoare a Hristosului înviat; aşa cum spune şi Ioan Damaschin pâinea şi trupul în actul sfintei prefaceri devin efectiv, în mod tainic euharistic, sacramental, trupul şi sângele lui Hristos unite cu dumnezeirea.

Prin urmare Euharistia Bisericii lui Hristos este departe de insinuările blasfemice ale satanelor adventiste că Euharistia este un simplu trup şi sânge uman "spintecate" de dinţii hămesiţilor; această concepţie blasfemică a satanelor adventiste, total contrazisă de realitatea Revelaţiei este în fapt nu doar consecinţa profundei ignoranţe spirituale care îi caracterizează pe "diavolii" adventişti, nu doar rodul stărilor de ură şi de duşmănie care îi macină pe aceşti oameni lipsiţi de linişte sufletească, nu doar rodul îndoctrinării fanatice, isterice, fanatizante şi tulburate la care sunt supuşi, nu doar rodul influenţei diavolilor care îi mână, ci este în modul cel mai evident rodul lipsei de cunoaştere autentică a lui Dumnezeu prin harul Duhului Sfânt !!

De n-aş fi venit şi nu le-aş fi vorbit, păcat nu ar avea; dar acum n-au cuvânt de dezvinovăţire pentru păcatul lor. (Ioan 15:22)

Iata ca ai dreptate. Ucenicii nu L-au recunoscut pe Isus pentru si-au construit o alta imagine despre El. Cred ca la fel facem si noi: pentru unii Isus cu siguranta tine Simbata, nu maninca porc, etc, etc, etc. Isus e asa cum e, nu cum vreau eu sau tu sa fie, sau cum ne imaginam ca ar putea fi. Tocmai din aceasta cauza nici nu-L vedem linga noi, sau in aproapele nostru, pentru ca avem deja sabloane pentru cum ar trebui sa fie, si nu-L acceptam asa cum e EL. Dar, ne-a dat o rezolvare, cum bine ai scris: S-A DESCOPERIT LA FRINGEREA PIINII, semn ca El insusi, in mod real, se afla in acea piine, iar noi, sarmanii pacatosi, avem posibilitatea sa-L cunoastem, sa-L iubim si sa vorbim cu EL -Lui sa-I fie slava, si gloria si cinsta in toti vecii vecilor, Amin.

Diferenţa între sectanţii neoprotestanţi şi Biserica lui Hristos este că la sectanţii NP se frânge pâinea vieţii, în Biserica lui Hristos Ortodoxă Se frânge Pâinea Vieţii. Sectanţilor NP li se descoperă/cunosc/li se împărtăşeşte viaţa când se frânge pâinea; ortodocşilor adevăraţi li Se descoperă/cunosc/li Se împărtăşeşte Viaţa când Se frânge Pâinea !!!

Jertfa de pe Cruce a fost una singura suficienta pentru mantuirea intregii omeniri,suficienta pentru a sterge toate pacatele .Jertfa euharistica e doar o continuare a acelei jertfe.
Poate pentru ca si noi,din ziua de azi,sa ne bucuram in mod direct de aceea jertfa.Negresit ,ca si atitudinea voastra nu e gresita,caci respectati adevarata jertfa a lui Hristos,cea cu sange,de pe Cruce.Nu e vorba aici ca voi gresiti si noi spunem adevarul.
E vorba doar ca Domnul a gasit cu cale sa continue aceea jertfa a Sa,jertfindu-se in continuarea jertfei initiale,(nu ca aceasta nu ar fi fost suficienta) ,nesangeros,prin intermediul painii si al vinului,care se prefac in Trup si sange. La inceputul slujbei pleaca ca paine si vin,iar apoi,se prefac efectiv in Trup si sange,dar nu cel dinainte de jertfire,ca sa se zica ca Hristos se mai rastigneste inca o data,ci in Trupul si sangele de dupa jertfire.
Aici e problema.Nu noi sustinem ca Domnul se preface in paine si vin,ci El a vrut asa.
Noi doar am primit aceasta intrupare neobisnuita,care prima oara s-a revelat chiar apostolilor,in care si voi credeti.
Nu pot eu ca om sa dovedesc un lucru atat de neobisnuit.Pot doar sa cred in el.
Intelege ,ca aici nu vorbim despre opinia unuia sau altuia,ci despre un lucru neobisnuit si tainic,care Domnul ni l-a daruit dupa Jertfa sa.Tu cu noi te certi,caci departe de noi a intelege cum se poate manca si bea Trupul lui Dumnezeu. Aceasta e Taina Domnului,nu a noastra.O sustinem doar si noi,dupa puterile noastre,dar,daca vrei adevarul adevarat,cere-l de la Domnul
Domnul sa te calauzeasca in toate peregrinarile tale, al 35-lea.

Foarte juste observaţii. Aş adăuga ceva: Cristos îşi continuă misiunea de Preot şi acum. Şi o va continua până la Ziua Aceea. El nu A FOST Mielul, ci ESTE Mielul care chiar acum, în timp ce noi vorbim şi respirăm şi suntem, se află în Sfânta Sfintelor, mijlocind pentru noi. Fericiţi sunt cei chemaţi la ospăţul Mielului !

Cu deosebită claritate apare acest aspect al credinţei noastre în special în Sf Liturghie de rit apusean, în cadrul rubricii cunoscute ca "Ecce Agnus Dei", când preotul, ridicând Ostia consacrată, o arată congregaţiei spunând: "Iată Mielul lui Dumnezeu, care se jertfeşte (nu "care s-a jertfit") pentru noi !"

Am înţeles acum ideea (nu ştiu dacă toţi ortodocşii sunt de acord cu ea) şi până la un punct seamănă cu mărturisirea noastră de credinţă. Adică marele Plan de Mântuire conceput încă din vecii în Dumnezeire, are o continuare după Jertfa de pe Golgota. Acesta cuprinde lucrarea de mijlocire a Domnului Hristos în calitate de Mare Preot în Sanctuarul Ceresc. Cu ce nu suntem noi de acord? Cu această "prefacere" care -oricât aţi căuta-o în Scriptură- nu o s-o găsiţi. În rest e frumos, teatral chiar în anumite momente, dar... nebiblic.

Totuşi, faceţi un efort să-mi dovediţi că El a spus că "se preface" pâinea în carne şi vinul în sânge!
La nivel de simbol, de paradigmă, eu pot fi de acord că acest lucru chiar se întâmplă în realitate, însă înţeleg că dvs. nu puteţi fi de acord. Şi anume: aşa cum pâinea şi vinul pe care le consumăm, prin procesul asimilării devin, se prefac în muşchi, oase, sânge în organismul nostru; aidoma prin acceptarea lui Hristos (a învăţăturii Lui, a caracterului Lui, a faptelor Lui) prin credinţă, devenim asemenea Lui. Deci împărtăşindu-ne de/cu El, nu-i mâncăm carnea şi sângele, ci îi asimilăm frumosul Lui caracter. Şi acest proces -uite fac o concesie- este într-adevăr o Taină! Căci Duhul lui Dumnezeu lucrează tainic şi nevăzut la transformarea caracterului. Dintr-un om egoist, plin de patimi şi răutate Hristos să facă un ucenic demn al Lui. Doamne ajută-ne!

Binevenită addenda [et corrigenda] dumneavoastră. Iată în sfârşit descoperim lucruri ce ne apropie la acest subiect atât de aprig dezbătut...

Îndrăznesc să vă întreb: acest moment culminant al sacramentului, are sau nu valoare [şi] de simbol?

.

Domnule, principala noastră bază de credinţă este Biblia. În Biblie, Cristos spune foarte limpede: "Acesta este trupul Meu". "Acesta este sângele Meu". Înţelegeţi ? Deci acest lucru este adevărat nu fiindcă ortodocşii spun asta, caz în care noi, catolicii, am lua acest lucru doar sub titlu de inventar. Dar Dumnezeu spune asta. Verbis Domini. Deci, dacă Dumnezeu a spus şi Biblia a consemnat că la Cina cea de Taină apostolii au mâncat şi au băut trupul şi sângele lui Cristos înseamnă că aşa a fost. Şi dacă a spus El asta, nu mai e nimic de dovedit ori de demonstrat, fiindcă ceea ce El a spus este Adevărul cu A mare.

Desigur că are valoare şi de simbol. Însăşi denumirea de Miel este simbolică. Şi Biserica nu foloseşte întâmplător acest simbol, fiind exact acela folosit de Dumnezeu ca prefigurare a Jertfei, când sărbătoarea Paştilor a fost instituită înainte de Exod. Este şi simbolul folosit de Cristos Însuşi, precum şi cel care apare în Revelaţie (Apocalipsă).

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

Cu privire la trupul şi sângele Domnului Hristos, pe care îl blasfemiază diavolii adventişti, iată numai un fragment de la Stăniloae:
Citat:
Sursa: Dumitru Stăniloae – Spiritualitate şi comuniune în liturghia ortodoxă – Editura IBMBOR, 2004, pag. 562

Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el. Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine. Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac. (Ioan 6:53-58)

După cum se vede Mântuitorul Hristos nu doar că nu interzice împărtăşirea de Trupul Lui, prin trupul şi sângele Lui, şi prin această împărtăşire să se împărtăşească de Hristos ca să rămână Hristos în ei, aşa cum încearcă să insinueze diavolii adventişti, ci chiar cere răspicat această împărtăşire de trupul şi sângele Lui, pentru că aşa cum spune şi părintele profesor Stăniloae, trupul lui Hristos este plin de viaţă dumnezeiască şi prin urmare împărtăşirea de trupul şi sângele lui Hristos, când este făcută cu vrednicie şi cu jertfă de sine, este împărtăşire de viaţă dumnezeiască, este împărtăşire de viaţa înviată, sfântă, nemuritoare a Hristosului înviat; aşa cum spune şi Ioan Damaschin pâinea şi trupul în actul sfintei prefaceri devin efectiv, în mod tainic euharistic, sacramental, trupul şi sângele lui Hristos unite cu dumnezeirea.

Prin urmare Euharistia Bisericii lui Hristos este departe de insinuările blasfemice ale satanelor adventiste că Euharistia este un simplu trup şi sânge uman "spintecate" de dinţii hămesiţilor; această concepţie blasfemică a satanelor adventiste, total contrazisă de realitatea Revelaţiei este în fapt nu doar consecinţa profundei ignoranţe spirituale care îi caracterizează pe "diavolii" adventişti, nu doar rodul stărilor de ură şi de duşmănie care îi macină pe aceşti oameni lipsiţi de linişte sufletească, nu doar rodul îndoctrinării fanatice, isterice, fanatizante şi tulburate la care sunt supuşi, nu doar rodul influenţei diavolilor care îi mână, ci este în modul cel mai evident rodul lipsei de cunoaştere autentică a lui Dumnezeu prin harul Duhului Sfânt !!

De n-aş fi venit şi nu le-aş fi vorbit, păcat nu ar avea; dar acum n-au cuvânt de dezvinovăţire pentru păcatul lor. (Ioan 15:22)

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

Diferenţa între sectanţii neoprotestanţi şi Biserica lui Hristos este că la sectanţii NP se frânge pâinea vieţii, în Biserica lui Hristos Ortodoxă Se frânge Pâinea Vieţii. Sectanţilor NP li se descoperă/cunosc/li se împărtăşeşte viaţa când se frânge pâinea; ortodocşilor adevăraţi li Se descoperă/cunosc/li Se împărtăşeşte Viaţa când Se frânge Pâinea !!!

Nu e vorba sa va spun eu pasajele cxare dovedesc ca Domnul a spus ca painea devine carne.
Pentru ca stiti foarte bine acele pasaje :Unul l-a spus Mihnea mai sus.Celalat este intreg capitolul din Ioan in care Hristos afirma despre Sine ca este painea vietii.
Pasajele sunt stiute,precum stiut este ca fiecare din noi le interpreteaza diferit.Noi pe baza Traditiei ,a sfintilor pariniti,si a harului ,voi pe baza unei logici rationaliste.
Nu am alte pasaje decat cele scrise in Biblie si cunoscute de noi toti.Problema este care din noi detine adevarul,si interpreteaza corect ?
Cand Hristos spune "Acesta Este trupul Meu" sau "Cine nu mananca trupul Meu si nu bea sangele ,nu are viata in el" acest citat nu e o dovada pentru nici una din parti.
Se refera si la o asimilare simbolica pe un alt plan <<îi asimilăm frumosul Lui caracter>> dar se poate referi si la o asimilare reala,directa :adica o mancare directa a trupului Sau.
Bineinteles ca noi,ca oameni,alergam la primul inteles,cel simbolic.Intradevar ,nici eu nici tu nu putem intelege cum sa mancam trupul unui om,asa cum nu au inteles nici ucenicii,atunci cand a rostit aceste cuvinte,si multi l-au parasit.
Dar la Dumnezeu,toate sunt cu putinta.Inca o data iti spun,implinirea cuvintelor Scripturii " Cine nu mananca trupul Meu ..." nu e o inventie a oamenilor,fie ei si ortodoxi.Nu e nici o inventie a apostolilor.Pur si simplu ,la cincizecime,Duhul a dezvaluit aceasta taina,adica Fiul va indeplini si real cuvintele sale,nu numai simbolic.
Singura intrebare care persista,este de ce Duhul nu a vorbit mai detaliat,prin apostoli,despre acest nou dar al Domnului,ca El va continua Jertfa Sa ,si dupa inaltarea Sa la ceruri (asa cum sustineti si voi)
Pentru ca acest nou dar nu este o obligatie ,nu este o lamurire care trebuia fixata de apostoli.
Este o TAINA,asa cum si apostolii au primit-o,ca pe o Taina.Ei o infaptuiesc pur si simplu,nici macar nu isi pun problema sa explice.Face parte din noua viata .Ei se canalizeaza sa explice noua viata a omului renascut in Hristos,insista asupra botezului naterii din nou,si mortii fata de pacat . Frangerea painii,nu este o obligatie,ca si botezul,o regula,o piatra de poticnire.Ea este un dar al Domnului,si trebuie primit nu judecat.
La ce bun atatea discutii,cand eu iti cer un lucru simplu :Vino intr-o Duminica si gusta din Trupul Domnului.Vino cu mintea de acum,nu cu cea de acum cativa ani,cand ai parasit ortodoxia.Daca e doar un simbol,fa-o ca pentru un simbol,si ce poti pierde?Iar daca e o taina adevarata,Dumnezeu insusi ti-o va arata. De ce te feresti de aceasta proba finala,sa vezi cine are dreptate ? Zeci de pagini de argumente nu fac cat gestul simplu,de a gusta si a verifica.

Din fericire, Biblia nu a consemnat aşa ceva: apostolii nu au mâncat şi nu au băut trupul şi sângele Domnului ci doar elementele care le simbolizau, elemente ce se găseau chiar in calitate de simboluri pe masa pascală a evreilor de un mileniu jumate. Spun din fericire, pentru că Hristos a mai apucat să Se jertfească pentru noi toţi în ziua următoare pe crucea Golgotei. Şi tot din fericire, credinţa creştină nu a fost asimilată dintru început cu un cult atropofagic. Această injustă acuză a fost adusă creştinilor mai târziu de către nişte păgâni ce au înţeles la fel de literalist cuvintele "Acesta este trupul Meu".
Cu tristeţe constat pe acest forum aceeaşi interpretare literală a enunţului figurat a lui Iisus, uitându-se se pare, că El adesea a vorbit figurat despre Sine. De pildă: Iisus a zis: „Eu sunt uşa” (Ioan 10,7) şi „calea” (Ioan 14,6). Dar toţi sunt de acord că prin aceasta El nu se transforma în uşă sau cale. Că Iisus vorbea figurat despre „pâine”, devine destul de clar din Luca 22,20 (cf. 1 Corinteni 11,25): „Acest pahar este legământul cel nou, făcut în sângele Meu”. Daca pâinea devenea faptic însuşi trupul Lui, prin acelaşi proces, „paharul” trebuia ca să devină literal „legământul cel nou”. Verbul „este” din propoziţia „acesta este trupul Meu” este folosit în sensul de „reprezintă” aşa cum este în Marcu 4,15-18; Luca 12,1; Galateni 4,24.

Cred că îţi faci iluzii deşarte. Adventiştii consideră Euharistia Bisericii lui Hristos:

1. o jertfă idolatră;
2. o rătăcire hulitoare a Cerului;
3. o pretenţie a preoţilor Bisericii lui Hristos de a Îl crea pe Dumnezeu;
4. o mascaradă mincinoasă jucată de nişte bufoni (adică de preoţii Bisericii).

Mai multe, ca să vezi că nu mint, aici:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=182

Pentru Trice
Ia lasa-i tu pe adventisti.Conteaza care e adevarul lui Hristos,si acesta nu il stm nici unul din noi 100% exact.Eu iti ziceam sa incerci sa te convingi personal,pentru ca ,degeaba vin eu dintr-o tara departata si iti explic ce e rodia,daca nu mananci tu insuti una.
De unde sa stim noi sa explicam o taina asa mare,dam si noi copy la ce au spus altii,si ne miram de cat de mare e transformarea in noi,cand ne impartasim concret cu aceasta Taina.
Stiu ca tu ai fost dezamagit pe vremuri.Incearca din nou,fara idei preconcepute,fara logica si fara ura.Incearca pur si simplu. Caci nici apostolii nu au fost cine stie ce savanti,ci pur si simplu au primit si ei aceasta Taina,si ne-au predat-o noua ,impreuna cu invataturile scrise.
In rest,putem continua la nesfarsit in interprtari...

Cred că îţi faci iluzii deşarte. Adventiştii consideră Euharistia Bisericii lui Hristos:

1. o jertfă idolatră;
2. o rătăcire hulitoare a Cerului;
3. o pretenţie a preoţilor Bisericii lui Hristos de a Îl crea pe Dumnezeu;
4. o mascaradă mincinoasă jucată de nişte bufoni (adică de preoţii Bisericii).

Mai multe, ca să vezi că nu mint, aici:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=182

Nu imi fac nici o iluzie.Departe si prozelitismul de mine.Dar efectiv nu vad cum s-ar putea demonstra altfel taina Euharistiei,care este o Taina,greu de inteles de mintea omeneasca,daca lipseste componenta cea mai importanta a acestei taine:gustarea ei.
Nici eu nu inteleg mereu aceasta Taina.Si,ca remediu,stau si ma uit la cei care stau la coada si se impartasesc cu Trupul si Sangele cel sfant,si atunci stiu cu putere ca aceasta taina e un adevar.Asa cum stiu si ei,cei care stau la coada.Iar atunci cand ma impartasesc eu insumi ,la fel de puternic ,stiu ca ea e adevarata. Deci zic eu,intai vine gustarea ,si apoi intelegerea. Asa,doar citind din par Staniloaie,greu s-ar convinge cineva

Sunteţi puţin nedrept. De ce credeţi că noi suntem lipsiţi de har, ori că interpretarea noastră este bazată pe un raţionalism rece? Biblia este suficient de raţională pentru logica omenească, excluzând bineînţeles tainele ascunse ale lui Dumnezeu (iar actul Cinei Domnului nu face parte dintre aceste taine) şi minunile. La nivel elementar (deci suficient pentru propria mântuire) o poate înţelege şi un copil ce ştie a citi.

Mulţumesc pentru sinceritate.

De faptul că apostolii au primit-o ca pe o Taină nu m-aţi putut lămuri, neprezentându-mi dovezi scripturistice. Puţinele dovezi -aşa cum chiar dvs, mărturisiţi- demonstrează că aşezământul Cinei Domnului se face "spre pomenirea" Lui, aruncând o lumină spre trecut (Jertfa Sa) şi spre viitor (a doua Sa venire).

Mulţumesc pentru invitaţie. Poate nu m-am făcut bine înţeles, dar eu experimentez deja acest act sfânt al Cinei Domnului în biserica mea. Şi n-ar fi o problemă să particip (activ) şi în Biserica Ortodoxă dacă nu m-ar împiedica câteva elemente ce nu sunt conforme modelului hristic. În rest, la fel există solemnitate, rugăciune de invocare, de binecuvântare, cântare, etc.

Mulţumesc frumos.

Adventiştii consideră Euharistia Bisericii lui Hristos:

1. o jertfă idolatră;
2. o rătăcire hulitoare a Cerului;
3. o pretenţie a preoţilor Bisericii lui Hristos de a Îl crea pe Dumnezeu;
4. o mascaradă mincinoasă jucată de nişte bufoni (adică de preoţii Bisericii).

Minciună şi erezie prin ciuntirea Sfintei Scripturi. Sfânta Euharistie nu este doar spre pomenirea Lui, ci este şi spre împărtăşire de El, prin împărtăşirea de trupul şi sângele Lui: Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. (Ioan 6:53)

Sunteti lipsiti de har,pentru ca harul nu se poate capata decat prin participarea la slujbe.Harul nu il are cineva aprioric in el.Harul vine din extrior,de la Hristos,prin Duhul Sfant.Numai participand la sfanta Liturghie,despre care tocmai vorbim,puteti capata harul de a intelege ,si a trece odata de nivelul 1,nivelul primar de intelegere ,care inca odata,nu il neaga nimeni.
Degeaba participati la slujbele dv ,nu veti capata decat o indurare,o milostivire de la Dumnezeu,dar nu har.Harul nu este dat decat prin trupul Fiului Sau,odata la jertfirea Sa,si in mod continuu ,la fiecare Liturghie.
Doar prin har se poate intelege ortodoxia,altfel ea este o nebunie ilogica si irationala

Nu v-am prezentat dovezile scripturistice,nu pt ca nu exista,ci pt ca stiu din alte topicuri ca le interpretati in felul dv.Ce sens are sa reluam o discutie purtata de atatea ori.
Mie cel mai evident mi se pare versetul de la ap pavel : "Cine mananca si bea,sa o faca in buna oranduiala,caci mananca si bea trupul si sangele Domnului,pana la venirea Sa" Citatul e cu totul aproximativ,il stiti i dv insa,si probabil ca aveti gata pregatita interpretarea dv,desi mie citatul mi se pare evident.
Si ,dupa cum am spus,nu inteleg de ce nu ne lasati sa credem noi in aceasta prefacere a painii si vinului ?V-am spus ca numai incercand-o v-ati putea convinge.
Degeaba experimentati Cina Domnului in biserica dv,daca ea nu va daruieste har .Iar daca nu a-ti inteles inca cum se face jertfa continua a Marelui Preot,inseamna ca inca nu ati primit harul catre mantuire

Ai ajuns în sfârşit la o concluzie rezonabilă.

Ei da.Cum sa il convingi pe cineva care nu are har,ca are nevoie de har ca sa inteleaga ce e harul? Si in plus acela mai si crede ca il are ...
Mai ales daca acela a fost si ortodox !??
Nici eu nu am nici un har .Doar mila Domnului este ca ma tine permanent in tensiune ca sa descopar adevarul simplu al Sau. Si doar prin faptul ca merg la Biserica mai ies din lipsa aceasta de har.