Vorba ta rautacioasa nu ma supara asa cum te supara pe tine orice crezi tu ca e impotriva ta. Martiri sunt si in religia musulmana dar adevarul nu poate fi si la ei si la noi. Asta am vrut sa zic. Adica daca eram din secta lui David Coresh si m-as fi lasat impuscat de glaontele agentilor nu insemna ca aceea secta este si buna! Asta ca sa nu mai zic ca tipii aceia se ocupau cu vanzari de arme...Deci poate exprimarea mea e putin gresita. Dar se intelege clar ce am vrut sa zic! Nu inseamna repet ca daca niste musulmani si-au dat viata pentru Dumnezeu lor acesta este neaparat un Dumnezeu adevarat! Asa ca fierbi mai usor deoarece pe mine nu prea ma poti supara :)

Mai stiti despre ce se discuta cand ati intervenit dumneavoastra?
Cineva era interesat daca exista martiri neoprotestanti in spatiile necrestine.

Adica ar veni cam asa:
Ortodoxul 1: Exista martiri neoprotestanti in spatiile cu adevarat necrestine?
Neoprotestantul: DA
Ortodoxul 2: Da, dar sa vezi poanta: martiri au si musulmanii. Deci nu-i valabil.

Concluzie: Daca nu ai martiri e rau. Daca ai martiri e rau. Ceea ce era de demonstrat.

nu e rau martirajul.. dar in martiraj conteaza si scopul...

Cine isi da viata pentru Iisus cred ca e recompensat cum a fost talharul pe cruce. Dar nu oricine face greva foamei sau isi da viata pentru ceva are si dreptate. Deci domnule Iosif inca o data repet ideeea si aceea ca daca imi dau viata pentru Iisus nu inseamna ca in acest forum Bairstow ( care defapt a murit ) a fost singurul care a avut dreptate restul fiind niste natafleti!
Danut care are niste idei mai putin ortodoxe (dar face parte din biserica ortodoxa) a demonstrat capacitatea de a intelege ce am vrut sa zic pe cand tu Iosif nu o sa intelegi poate niciodata nu ca nu poti si din cu totul alte motive. Cat despre tine Danut poti sa ai unele idei( sa nu uit ca si eu am citit numeroase brosuri protestante si ca poate am si eu unele idei neortodoxe fara sa vreau) gresite dar bine e ca esti in biserica ortodoxa ! Acest bine e dat din n motive dar defapt cred ca le cunosti si tu :)

Observ. :)
Tu ai spus ca "degeaba si-au dat ei viata pentru Iisus". Musulmanii nu mor pentru Iisus, nici ucenicii lui Coresh. Ei mor pentru niste idei. Cine isi da viata lui Iisus nu si-o da degeaba, caci El rasplateste tot ce faci pentru El.
Sper ca acum intelegi ce voiam sa spun. In rest, nu ma astept sa zici ca mine. Te va multumi doar un anumit tip de discurs pe care nu sunt dispusa sa-l recit.
Deci, va rog sa continuati.

pe altii ii pot costa prostiile lor viata.. nu neaparat ca si-o dau... iar daca unii intrec masura prin mandrie si apoi din prostia lor mor neasteptat asta nu inseamna ca sunt si martiri..

daca isi dau viata cu adevarat pt Hristos atunci jertfa e primita zic eu.. fie ei si eretici..

Iata aici un raspuns cu intelepciune, rational, si plin de inteles duhovnicesc.

Pilda pentru voi neamuri "ratacitoare" ...

la musulmani nu exista martiraj si sacrificiu mai mare decat suicidul.. da nu orice suicid.. suicid in care elimini dusmani ai lui Allah.. se spune ca daca faci asta ai raiul asigurat cu 70 de virgine si tot tacamu..

Am zis ca si-au dat viata degeaba in sensul ca nu au facut biserica lor adevarata prin martirul lor. E cam greu sa pricepi Doriana. Mai greu e sa pricepi ca te infuri fara sa vrei si asta imi demonstreaza multe. Apoi ucenicii lui Coresh credeau in Iisus mai documenteaza-te! Din nefericire tu nu te poti documenta decat din spusele pastorilor asta daca nu cumva esti o pastorita :)

a o gluma.. sarcasm chiar..

Bob lasa tu caterinca de o parte. Nu stim daca Ioan mai traieste sau nu .Eu nu zic ca traieste sau nu! Dar Iisus spune ca unii nu vor gusta moartea si ca Ioan poate va fi pe pamant pana la venirea lui. Bob ia o gura de aer ca te ineci in rasul tau spasmodic dar prostesc :)

sa sti ca nu am spus cu rautate ... ci pentru ca imi esti simpatic...

Gluma gluma dar sunt sigur ca ceilalti nu s-au prins . La noi Danut se spune ca omul poate deveni animal sau se poate indumnezeii!

Nu doar crestinii se sacrifica de dragul unei cauze.
Exista multe cazuri in care oamenii, de dragul unui crez, se lasa omorati.

Daca o grupare este necrestina, martirajul unui membru al ei nu o face sa devina crestina.
Ei raman necrestini.

Dar nelamurirea nu era daca neoprotestantii sunt sau nu crestini.
Ci daca au sau nu martiri. Si raspunsul este: DA, foarte multi.

Ca sunt crestini e clar, nu exista indoiala.

atunci diferenta in ce consta?cauza sa fie cu adevarat nobila.. ca si unora li se pare ca fac bine si declanseaza bomba in spatii publice tragand dupa dansu zeci de vieti..

Mai in gluma mai in serios sa stiti ca exista zvonul asta printre ortodocsi.. eu l-am mai auzit..

MARTÍR2, -Ă, martiri, -e s. m., s. f. Persoană care a avut de îndurat suferințe, chinuri îngrozitoare sau moartea pentru ideile, convingerile sale. ♦ Spec. Mucenic (al bisericii). ♦ P. gener. Persoană care îndură persecuții, un tratament inuman, bătaie etc. – Din fr. martyr.
In primul caz poate fi martir musulman sau de orice alta religie. In al doilea caz Luther nu ar putea fi martir crestin daca ar fi fost omorat de oamenii din ace vreme deoarece nu apartine de biserica adevarata! E martir pentru biserica lui!
Cred insa ca un om care isi da viata pentru o cauza poate sa se mantuiasca prin pronia Domnului!
Lasa zvonurile deoparte Danut ! Zvonuri sunt si la ei dar nu recunosc ca nu pot sa vada. Au o perdea pe ochi din cauza mandriei lor...

sunt multe zvonuri printre ortodoxi, si majoritatea irationale, insa problema este de unde vin, pentru ca cine le lanseaza nu face decat sa induca in eroare... sa produca confuzie... sa transforme minciuna in adevar, si se poate pentru ca daca vei spune o minciuna de 100 de ori o sa vezi ca vei incepe sa crezi ca este adevar...

eu spun doar atat sa priveghem, si sa fim treji, ca nu stim ceasul in care Fiul Omului va venii...

Bob imi place de tine ca macar nu scri ca esti ortodox! Sunt unii pe aici care se dau ortodocsi dar vin cu idei protestante( frate Danut nu fac referire la tine si la altii tu esti ortodox)! Dar te intreb la voi protestantii nu sunt zvonuri? Sau faceti ca pana acum cand spuneati ca membrii voi nu pacatuiesc si au inceput ortodocsii sa se convinga ca minteati de rupeati pamantul!

Eu sunt ortodox, si te intreb pe tine, daca ai citit filocalia, sa imi spui daca ai gasit vreun astfel de zvon prin ea, scuza-ma dar eu nu pot sa accept zvonuri care pretind ca aduc adevar, dar un adevar absurd, strain de intelepciune si profunzimea duhului,

scuza-ma dar parca sa fii ortodox inseamna sa pastrezi calea dreapta si sa nu te abati de la adevar... in fiinta ta si in atomii tai sa iubesti adevarul si doar adevarul, nu?

... daca incepi cu fabule si povesti, oare nu fariseu esti?

ca drac este si fariseismul, si cine a mancat din aluatul fariseilor nu va "gusta" din painea vietii...

noapte buna domnilor...

Imi cer scuze (dar mi-am cam dat seama ca se putea intelege ca e vorba de tine si nu am luat masuri mai mult din graba). Da e adevarat ce zici dar trebuie sa-i explicam frumos. Imi cer scuze. Eu ma refer la altii care se dau ortodocsi dar intradevar se cam intelege ca ar fi vorba de tine. Si tu nu ai venit cu idei gresite din cate stiu doar la un moment dat ai zis ca sunt multe zvonuri printre ortodocsi. Doamne ajuta dar trebuie sa recunosti ca daca eu am gresit tu l-ai cam repezit ....

Draga Iosif,

In afara de martirajul lui Iacob, fratele lui Ioan, despre martiriul celorlalti apostoli nu scrie in Biblie.
Stiam ca doctrina protestanta admite ca fiind valabil numai ceea ce scrie in Biblie (sola Scriptura).
Accepta protestantismul (clasic sau neo~ ) ca fiind autentice informatii care nu se gasesc in Biblie, informatii care provin din mediul Bisericilor ortodoxa si catolica ?
E drept, domnia ta spune "se pare ca". Daca nu e prea mult, as dori un raspuns ne-evaziv la intrebarea de mai sus.

PS Eu vad o diferenta neta intre matiriu sau mucenicie, care inseamna jertfirea vietii in decursul unei persecutii, ca urmare a refuzului lepadarii de Hristos si de toate ale Sale, si prigoana manifestata in diverse forme: bataie, inchisoare, interzicere de drepturi etc.

Ca statistician, nu pot sa afirm ca in ultimul secol ( XX) au fost mai multi martiri crestini decat in primele 3 secole crestine.
Insa stiu ca numarul cel mai mare de martiri crestini ai secolului 20 il inregistreaza spatiul sovietic si al tarilor cazute in sfera comunismului, unde predomina ortodoxia. Au fost omorati, pentru credinta, aproape toti clericii si calugarii ortodocsi, precum si nenumarati mireni. Desi mult mai putin numerosi, catolicii din URSS au indurat si ei martiriul.

Pe site-ul indicat de domnia ta apar si martiri ne-protestanti, adica apartinand de Bisericile catolica si derivatele sale orientale, ortodoxa si vechi-orientale (despre care la ora actuala nu prea se stie mare lucru in Europa, decat in mediile teologice ortodoxe).

Scrierile Sfintilor Parinti si informatiile oferite de istorici sunt foarte valoroase.
Neoprotestantii resping doar cele invataturi care nu sunt in deplina concordanta cu Sfintele Scripturi.
Prin urmare afirm in modul cel mai direct: cred ca Apostolii (mai putin Apostolul Ioan) au suferit moarte de martir.
Apar martiri protestanti si ne-protestanti.
Pentru ca necrestinii furiosi nu tin cont prea mult de certurile noastre.

Multumesc.

Eu nu am citit, din Sfintii Parinti , decat pe Vasile cel MAre. Si nu am gasit nimic in neconcordanta cu Biblia.

Din pacate, daca adunam toate cele respinse de protestanti si neo-protestanti, nu mai ramane nimic din acei parinti sfinti... pentru ca in primul rand sunt respinsi chiar ei...
Unii resping chiar si dumnezeirea lui Hristos... altii resping unicitatea Bibliei...:(

Dar puteţi să-l judecaţi pe Sf. Vasile cel Mare? Puteţi aprecia "după mintea" dumneavoastră Scriptura ca să hotărâţi de concordă cele două opere au ba? Asta o fac doar miile de secte care au apărut ca ciupercile după ploaie!:4:

Profesia mea este una tehnica. Nu e vorba de judecare , ci de comparare. Stiu sa compar doua texte, doua idei, doua notiuni, doua dispozitive , doua persoane. Dvs. nu ?
Sa nu spuneti ca dvs. nu faceti comparatii de teama de a nu judeca...

Poporul asta vreti voi sa il opriti sa rada ?

Sa-l dezvatati sa rada ?

De minciuna..., de ridicol..., de prostie..., de hotie... de vorbele voastre umflate...

pai de doua mii de ani poporul asta rade !!!!!!!!!!!!!!!

rade, cu sau fara voia cuiva si cand a trebuit a luat si toporul in mana !!!!!

Si voi vreti sa nu mai rada..., sa nu mai iubeasca...., sa se plimbe pe strazi cu mutre lungi ca ale voastre de "sfinti impotenti" ...

Sa nu mai rada poporul roman , ma !?!?

Sa-l ardeti in piata pe Caragiale...

Ce sa faca poporul roman ?... sa cante psalmi toata ziua... sa se inchine in nestire la fetele voastre stravezii, si pline de fariseism pervers...

asta vreti voi...o Romanie cenusie si trista, fara joc...,fara ras..., fara bucurii...

...dar cica cu credinta...

credinta o ai daca ti-o da Dumnezeu, daca nu, nu, si atat... si sa nu uitam ca El poate sa faca fii lui Avram si din pietre ...

In cazul in care nu ai avut la indemana un volum de PSB (care cuprind scrierile parintilor), iti spun eu ca in scrierile lor Sf. Parinti s-au folosit de Sfanta Scriptura pentru a arata crestinilor ca invatatura lor e Biblica, si nu picata din stele....

Bineînţeles. Glumeam şi eu, sau nu mai e voie -vorba prietenului bob2939-?

Rasul mai ales zgomotos nu este un atu pentru crestin! Poporul roman a fost la rascruce de drumuri si de aceea a fost mai saracit dar el a scos un numar incredibil de oameni intelectuali ,savanti descoperitori, teologi, sfinti!
Cand o dau astia in bara cica glumesc!

?????
 

Ce intelegi prin a fi sectant?
Ce este secta?
Cine este sectant?

Esti minunata Simona si pentru asta te admir...as spune chiar ca te ador.
Totusi nu stiam ca Mialginul se foloseste in pregatirea anesteziei generale...eu stiam cu totul altceva.Oricum,repet..esti minunata.

Sectarizarea, ca fenomen general, inseamna ruperea unei grupari dintr-o formatiune religioasa unitara initiala, grupare care pastreaza o parte din invatatura (doctrina, practica) formatiunii initiale, dar introduce propriile inovatii, de obicei exagerand un anumit aspect.
Ca urmare, formatiunea initiala a fost nevoita sa-si defineasca identitatea cat mai exact in raport cu gruparea dizidenta.
Sectarizare = separare, taiere.



Buddhismul a fost initial o comunitate unitara, care s-a sectarizat prin ruperea din curentul prinipal a unei formatiuni numita ulterior "mahasanghikasi", in timp ce aceia ramasi in comunitatea initiala s-au denumit "theravadini", ei reprezentand , deci, partea "ortodoxa", acoperita mai tarziu de denumirea "hinayana". Mia traziu, o noua grupare desprinsa din theravadini , denumita "sarvastivadini" s-a definit ca o noua secta si s-a separat.
In crestinism, prin secta se intelege o grupare care dintr-un motiv sau altul, urmeaza un lider religios care ia din crestinism o anumita bucatica, o izoleaza de restul invataturii crestine si o transforma in doctrina unica pentru gruparea respectiva.

Nici islamul nu a fost scutit de sectarizare. In afara desprinderii shiitzilor de comunitatea initiala, care s-a identificat ulterior ca sunnita, au aparut zeci de mici formatiuni


In crestinismul initial, al primului mileniu, au existat erezii care au condus la aparitia unor formatiuni ale caror idei se regasesc la sectele contemporane.

Arienii negau divinitatea lui Hristos, iar macedonienii (sau pnevmatomahii) negau (ca o consecita logica a arianismului) divinitatea Duhului Sfant. Aceasta negare a Dumnezeului ca fiinta unica dar intreit in ipostas se gaseste azi la unitarieni (socinieni) si la "martorii lui Iehova".

In secolele 5-7 au aparut erezii referitoare la Persoana divino-umana lui Hristos: monofizitismul, dioprosopismul, monotelismul. Formatiunile desprinse atunci din Biserica crestina (care era unica) se numesc azi Biserici necalcedoniene sau Vechi-Orientale.

In cadrul Ortodoxiei, dupa schisma din 1054, au aparut diverse secte ca urmare a unei rele fervori religioase, ai caror lideri au promovat diverse aiureli la gradul de doctrina mantuiroare.
De exemplu, bogomilii, "turma sfantului Ilie", inochentistii, hlastii, molocanii, rascolnicii, "noul Ierusalim". Unele dintre ele au si disparut , iar cele care mai activeaza reusesc in general sa atraga oameni cu intelect modest, lipsiti de cultura, dar in schimb batuiti de fantasme religioase, care in general vor un Mesia terestru AICI si ACUM, "Mesia" care se regaseste intrupat in conducatorul sectei.
Ei se considera mai sfinti si mai alesi de Dumnezeu decat altii, si in general fac caz de formele de cult si de anumite prescriptii morale, care uneori sunt imorale. Nu au agresivitatea propagandistica a sectelor provenite din crestinismul occidental, iar formele de organizare sunt destul de rudimentare.

In ce priveste spatiul occidental, sectarizarea a inceput in evul mediu in Biserica romano-catolica prin aparitia valdenzilor, albigenzilor, catarilor, urmate de formatiunile aparute in urma Reformei din 1517. Primul val de sectarizare a acoperit secolele 16-17, urmate de secolele 19-20.
Unele formatiuni au disparut, altele s-au transformat printr-o continua fragmentare.

Fiecare are un anumit punct de doctrina pe care il proclama ca fiind elementul fundamental al crestinismului.
Baptistii sustin ca Botezul trebuie aplicat numai persoanelor adulte, care fac un pact cu Hristos in deplina cunostinta de cauza.
Adventistii au recurs la calcule matematice pentru a stabili ziua, luna si anul celei de-a doua veniri a lui Hristos.
Penticostalii sunt centrati pe pogorarea Duhului Sfant asupra fiecarei persoane, iar semnul acestei pogorari este vorbirea in limbi, care se realizeaza dupa ce omul cade intr-un fel de transa.

Unele formatiuni contemporane, desi isi asuma eticheta de crestin si fac uz de numele lui Hristos, nu sunt considerate crestine nici chiar de catre alte formatiuni incadrate la "secte".

De exemplu, mormonii. Ei au introdus o alta "scriptura" pe langa Biblie, anume "Cartea lui Mormon", si daca nu ma insel mai au cel putin inca o scriere considerata tot "scriptura", iar doctrina lor se bazeaza mai degraba pe aceste "scripturi" decat pe Biblie.

Un pastor baptist mi-a spus foarte clar ca ei (baptistii) nu ii considera crestini nici pe mormoni, nici pe "martorii lui Iehova". E adevarat ca n-am mai intrebat "dar pe cine considerati crestini ?", fiindca stiam ca pot avea surprize...

In general neoprotestantii nu-i considera crestini pe cei care nu cred ca Hristos este Dumnezeu.
Si nu-i considera crestini nici pe cei care s-au nascut intr-o familie crestina insa nu au o experienta reala a convertirii , o transformare radicala a vietii, numita nastere din nou.

Obiectiva descrierea facuta sectelor intr-o postare mai sus.
Unde mai pui ca ati si evitat cu eleganta sa precizati care este secta rezultata in urma Schismei din 1054...;)

Nici un crestin nu-i poate considera crestini pe cei care nu cred in dumnezeirea lui Hristos. De aceea, BO e foarte dura in aceasta privinta. Numai ca eu nu sunt BO ...

In urma schismei din 1054 nu a rezultat nici o secta, fiindca schisma e un fenomen, si setarizarea este altul.
Sectarizarea este o rupere definitiva si radicala; la o adica, este un act de extremism doctrinar.
Schisma este o separare considerata reparabila, care are la baza o problema de ordin secundar, deci nu doctrinar, ci mai degraba organizatoric, administrativ, canonic.

Schisma din 1054 a insemnat ruperea unitatii Bisericii pe considerente care au tinut in parte de unele ambitii si vanitati omenesti, pe de alta parte de refuzul acceptarii unei autoritati supra-administrative, adica a unui sinod ecumenic ce putea sa rezolve problema intr-un mod non-violent.
Pana la 1054, cu toate tensiunile si rupturile din ultimele 2 secole, Biserica a fost UNA, simultan ortodoxa si catolica. Ortodoxa, prin unitatea si puritatea doctrinei, catolica, prin unitatea marturisirii acestei doctrine in intreg spatiul crestin aflat in comuniune doctrinara si canonica.
Dupa momentul 1054, s-a incercat timp de 200 de ani refacerea acestei unitati, dar nu s-a reusit.
Ramura rasariteana a ramas cu denumirea de ortodoxa, fiindca a respins anumite inovatii aparute in partea apuseana, iar ramura apuseana a ramas cu denumirea de romano-catolica, datorita ideii ca Biserica trebuie sa fie condusa de la Roma.

Dar sa stiti ca in Crezul BO se rosteste, in greaca, asa cum s-a rostit si acum 1700 de ani : Mia, aghia, katholiki i apostoliki ekklesia; in romanste , "katholiki" s-a tradus prin "soborniceasca", pentru a se evita confuzia de termeni specifici care diferentiaza cele doua mari confesiuni. Dar ortodocsii corect informati stiu exact care este acea Biserica katholiki pe care o marturisesc.

Nici una din cele doua confesiuni nu are caracter de secta.

Parerea mea este ca asa cum acea Biserica unica s-a rupt in doua pornind de la varf, tot asa unitatea ei se va reface incepand de la baza, de la membrii mireni ai Bisericii. Numai ca, probabil, va dura cam tot 1000 de ani, cat perioada de pana la ruperea Bisericii.

Acum, fara a face in ciuda catolicilor de pe forum, (catolici pentru care am toata stima si consideratia), ci pentru a informa corect pe cei din zona (neo)protestanta, e bine de stiut ca (dupa cum reiese din Biblie, dar si dupa cum marturiseste istoria), crestinismul NU s-a nascut la Roma, nu s-a organizat la Roma nu a iradiat din Roma si nu a inceput sa se raspandeasca in lume incepand de la Roma.

Asertiunea cum ca intai a existat doar Biserica romano-catolica, iar apoi a aparut dizidentza numita azi ortodoxie e lipsita de orice suport stiintific.

Pana la urma, dintre toate punctele divergente dintre BO si BC, cel mai spinos este cel al primatului papal si al infailibilitatii papale. Restul se pot rezolva relativ facil prin dialog teologic si prin intoarcerea la izvoarele crestinismului.

Iosif, cautati cartea "Traditia crestina", a lui Iaroslav Pelikan. Multe lucruri se vor lamuri citind-o si luand aminte.

Luca, 22:
24. Şi s-a iscat între ei şi neînţelegere: cine dintre ei se pare că e mai mare?
25. Iar El le-a zis: Regii neamurilor domnesc peste ele şi se numesc binefăcători.
26. Dar între voi să nu fie astfel, ci cel mai mare dintre voi să fie ca cel mai tânăr, şi căpetenia ca acela care slujeşte.
27. Căci cine este mai mare: cel care stă la masă, sau cel care slujeşte? Oare, nu cel ce stă la masă? Iar Eu, în mijlocul vostru, sunt ca unul ce slujeşte.

Chiar si apostolii n-au fost scutiti de aceasta provocare lumeasca. Deh, dorinta de marire...e mai mare decat cea de slujire. Iar Eu, în mijlocul vostru, sunt ca unul ce slujeşte.
Har, smerenie si jertfa de sine.