Bănuieşti prost, ţi-am, spus de când ai adus argumentul că nu este în biserică, lucru care mi-a fost confirmat chiar de la faţa locului. Tu prefeferi să negi. Hai să te lămuresc, reprezenarea se află pe tavanul aghiasmatarului de lângă pridvorului bisericii, la intrarea în biserică cu acele coloane, vezi poză: https://www.google.com/search?client...TaGAfHSkrfpUM:

Este destul de simplu să compari argumentul tău: https://www.flickr.com/photos/vangel...is/10162888083

cu pictura existentă în biserică: https://www.google.com/search?client...sYcY3UxUbWXIM: ; https://www.google.com/search?client...sYcY3UxUbWXIM:

Dacă eşti atent prima nu se încadrează deloc în registrul picturii din interiorul bisericii.

https://www.google.com/search?client...rs6dky9HJk56M:

În imagine nu scrie nimic.

...:)) Atotştiutoru lu peşte! Din nou dai dovadă că habar nu ai despre ce vorbeşti. În primul rând te închini icoanelor puse pentru închinare (în general cele puse pe un tetrapod) şi nicidecum la toate icoanele sau scenele biblice de pe pereţii unei biserici. Era simplu de înţeles pictura pe care ai adus-o în discuţie se află pe un tavan din afara bisericii.

Apoi, în biserica de la Vatopedi una din icoanele la care te poţi închina este cea cu scena "Ospitalitatea lui Avraam". Prima din dreapta, este mare tot. Surpriză! Uite aici: http://www.orthodoxartsjournal.org/w...Athos-copy.jpg

P.S. Nici nu ai avut curiozitatea să cauţi şi tu un pic nişte poze din interiorul bisericii şi să compari cu sursa ta. Apoi să observi detaliile care ţi le-am dat mai sus.

În afară de faptul că ai citit undeva că "scrie" ai avut curiozitatea să analizezi puţin stilul picturii şi cine a realizat-o?

Cu siguranţă nu ştiai interiorul bisercii Măn. Agapia: https://www.google.ro/search?client=...INIie3hRBWU_M:

https://www.google.ro/search?client=...4iWmeuJZop1EM:

https://www.google.ro/search?q=Agapi...BcQYSNj_sFE1M:

"Frumoşi" îngeraşii bucălaţi? Ce zici, cu care dintre ele începi să te închini? Asta e argumetul tău forte când spui că "e pictata la aproape toate manastirile din Moldova"?

Ai grave probleme de înţelegere ca să nu spun că eşti praf. Reprezentarea nu este în catedrală, ea este la Palatul Patriarhiei, şi nu are nicio legătură cu icoana, stil renascentist pe care îl regăseşti în Capela Sixtină din Roma, nici măcar nu ai acolo o aură, însemnele IC XC sau ceva care să te fure. Foarte "tare" argumentul, sincer nu mă aşteptam la o aşa tâmpenie.
Era suficient să citeşti titlul articolului: https://saccsiv.wordpress.com/2012/0...hip-de-batran/

La înmormântarea Regelui Mihai, pe unul din prapurii purtaţi de soldaţi a fost icoana Sf. Treimi pictată de Rubliov: https://www.youtube.com/watch?v=0BuG15yU4ZE&t=22m57s

Hai să-ţi vând un alt pont: pe catapeteasma Catedralei Mitropolitane din Sibiu, cu hramul Sf. Treimi, regăsim reprezentarea "Paternitate" (vezi în poză chiar sub candelabru), dar la închinare este Sf. Treime (Rubliov): https://www.google.ro/search?q=cated...T-wCnLXES0XzM:

Când intri în Catedrală în partea dreaptă o să găseşti mare de tot icoana Sf. Treimi (Rubliov), tot spre închinare, care a luat locul reprezentării "Paternitate".

În uşile împărăteşti (surpriză!): https://www.youtube.com/watch?v=8XOcF1thnTQ&t=4m58s

Şi încă o surpriză pentru tine: https://www.youtube.com/watch?v=8XOcF1thnTQ&t=1m59s

Deci, vezi cum încet reprezentarea "Paternitate" este exclusă? Şi dacă eşti atent pictura bisericii are influnţe catolice. Iconanele de pe iconostas şi cupolă au fost pictate în stilul Art Nouveau de un greco-catolic, polonez la origine, Octavian Smigelschi. A mai pictat şi Capela Gimnaziului Catolic din Budapesta.

Mama lor de "ecumenişti"! Au dat biserica pe mâna unui greco-catolic şi acum Cătălin s-a trezit să-i apere. :))

Dacă icoanele ruseşti "au chipuri expresive" e musai ca icoana celebră a lui Rubliov să fie la fel?

Ghiveci! Aştept să-mi aduci dovezi din imnografie unde Dumnezeu Tatăl este numit "Cel Vechi de Zile".

Acea viziune nu descrie şi un porumbel! Apoi, avem hotărârea unui Sinod.

Nu prietene, am găsit multe alte articole care argumetează dovezi din imnografie. Se cântă în Biserică! Şi nu după cum dictează Pr. Pruteanu.

Corect, am spus altceva?

M-ai "lămurit".

P.S. La restul nu mai răspund, intrăm în alte discuţii.

Curios este că şi Părintele Srafim Rose te contrazice: https://doxologia.ro/sites/default/f...?itok=q_-Bhjxy

Poate nu stii, o biserica este formata din pridvor, pronaos, naos si altar. Toate fac pasrte din biserica. Credeam ca spui ca este in alta cladire, adiacenta. Acum ne-am lamurit, e cum am zis si eu, nu trebuie sa te chinui atat sa demonstrezi acelasi lucru. Ce faci acum, te duci s-o razuiesti, ca asa a scris parintele Pruteanu?
De obicei un credincios se inchina la intrarea in biserica, la asta ma refeream. Automat te inchini si la acea icoana, ce te faci?
Ba da, scrie.
Eu ti-am zis ca am impresia ca tu nu intelegi ce am discutat pana acum. N-am zis niciodata ca icoana aceea nu ar fi buna, e chiar reprezentarea Sfintei Treimi (spre deosebire ce unii din cei ce sustin ceea ce spui tu, care spun ca nici aceea nu e icoana Sfintei Treimi, ci Iisus cu doi ingeri).

Stiam ca o sa te legi de Manastirea Agapia, dar Tatarescu nu le-a pistat si pe celelalte.
Uite, si saccsiv e suparat pe tema asta. Nu e asa obsedat, ca altii, doar aminteste de asta si citeaza articolul complet gresit de pe acest site. O sa ii scriu, cand o sa am timp, sa afle adevarul.
Eu scriu doar adevarul, vazand ca exista niste minciuni grosolane. Sunt sigur ca multi din cei ce sustin aceste lucruri nu stiu adevarul, au preluat doar ce spune Losky si cei ce l-au copiat. Eu nu cred ca exista credinciosi atat de incrancenati impotriva adevarului ca tine, dovada e ca la primul mesaj au sters articolul. Diferenta este mandria.

Că tot ai amintit de Moldova, uite un alt exemplu:

Paraclissul din lemn de la Sihăstria pictură realizată în anul 1947 (stilul renascentist este:https://www.youtube.com/watch?v=BpSRcR8wxXY&t=8m10s

Biserica nouă de la Sihăstria, pictură finalizată în anul 2004: https://www.youtube.com/watch?v=93CsICc2eXg&t=4m23s

Din nou "Paternitate" pierde teren în faţa Sfintei Treimi (Rubliov - vezi al doilea film 4m24s). De ce? Pentru că "icoanele ruseşti sunt mai expresive"? :))

Acum vorbind serios, cred că realizezi şi tu diferenţa şi faptul că cele vechi pot fi numite icoane doar de un catolic, iar "Paternitate" se regăseşte în acest registru.

O dovada ca tu nu ai vazut niciodata icoana Sfantului Rubliov, desi e pe toate site-urile.
In cei apropae patru ani am scris tot ce era de scris. Nu sunt prost sa-mi mai pierd vremea cu tine, e evident ca tu nu-ti schimbi niciodata parereli, e ceva peste puterile tale.
Ti-am scris si despre aceste lucruri, de mai multe ori.
Problema e ca tu nu intelegi despre ce e vorba, poti sa citeste sute articole.

Cea mai clara dovada ca tu nu intelegi despre ce vorbim si despre ce am vorbit pana acum.

Nu ai inteles, icoana Sfintei Treimi de la stejarul Mamvri este pictata cu multe sute de ani inainte sa o picteze Sfantul Rubliov, nu e o icoana ruseasca. Iconografii nostri nu picteaza icoanele in stilul rusesc, ci in stilul bizantin, inclusiv icoana Sfintei Treimi. Nici nu am spus ca icoanele rusesti sunt gresite sau necanonice, am spus ca sunt mai multe stiluri, dintre care cel bizantin e unul dintre ele. Toate sunt sfinte icoane.