Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Stiri, actualitati, anunturi (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=504)
-   -   Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie ! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=17630)

Ioan_Cezar 09.01.2015 02:20:43

Citat:

În prealabil postat de Demetrius (Post 576776)
Principiul IUBIRII este intr-adevar cuantic, dar este un principiu ce include si morala(cea care, vai!, pentru tine e ca o "cenusareasa").

Sigur că iubirea include morala, cum altfel? Ce iubire poate fi aceea fără morală, fără bine, fără echitate etc.? Iubirea implică morala. Morala îi este instrument sau mijloc Iubirii. Născută din Iubire, morala se împlinește și își justifică rostul doar rămânînd în Iubire.

P.S. Morala nu este insignifiantă (precum insiști să înțelegi că aș susține), are doar o poziție subordonată Iubirii, fiind născută din Ea (Izvorul întregii vieți) și funcționînd fără să se rupă de Iubire. Când se autonomizează, rascolnic, morala nu mai slujește Iubirii, ci doar sieși. Astfel morala nu mai funcționează ca morală ci trece în moralism; nu mai lucrează viața, ci sterilizează și distruge. Morala rămasă în vița Iubirii se împlinește și rodește frumos. Dar când se rupe din viță, atunci moare sau devine slută, monstruoasă. Morala singură, fără Iubire, ucide.
Are sens ce spun?

AlbertX 09.01.2015 02:27:53

Citat:

În prealabil postat de Ioan_Cezar (Post 576866)
Sigur că iubirea include morala, cum altfel? Ce iubire poate fi aceea fără morală, fără bine, fără echitate etc.? Iubirea implică morala. Morala îi este instrument sau mijloc Iubirii. Născută din Iubire, morala se împlinește și își justifică rostul doar rămânînd în Iubire.

P.S. Morala nu este insignifiantă (precum insiști să înțelegi că aș susține), are doar o poziție subordonată Iubirii, fiind născută din Ea (Izvorul întregii vieți) și funcționînd fără să se rupă de Iubire. Când se autonomizează, rascolnic, morala nu mai slujește Iubirii, ci doar sieși. Astfel morala nu mai funcționează ca morală ci trece în moralism; nu mai lucrează viața, ci sterilizează și distruge. Morala rămasă în vița Iubirii se împlinește și rodește frumos. Dar când se rupe din viță, atunci moare sau devine slută, monstruoasă. Morala singură, fără Iubire, ucide.
Are sens ce spun?

Are sens. Nu Dumnezeu a definit morala ?
Doar animalele fara suflet nu-si pun probleme daca e moral sau nu ce fac.
Morala nu e un atribut al sufletului ? Moralismul e altceva, tine de filosofie.
Caricaturistii aia intoleranti la credinta ... oare erau morali ?

Ioan_Cezar 09.01.2015 02:37:20

Să așteptăm, totuși, și opinia lui Demetrius.
P.S. Putem vorbi, la modul cel mai propriu, și de o filosofie creștină. Criteriul, așadar, de distincție între moralism și morală nu este filosofia. Ci degenerarea. Ismele sunt procese degenerative a ceva care, cândva, a fost originar, autentic, viabil și care a devenit între timp o imitație proastă, sterilă. Degenerarea moralei (prin ruperea ei/autonomizarea de Viață) se numește moralism. Este și o exaltare a părții în raport cu întregul, o răsturnare a raportului originar, de primordialitate. Este, în fond, un act idolatricesc (căruia eu îi găsesc o sorginte mereu pătimașă) - cu toate consecințele inevitabile. Găsesc și un evantai de sensuri, pe de altă parte, când spunem hedonism dar și epicurianism, comunism dar și creștinism etc.
Între nuanța ironică, depreciativă și continuitatea unei tradiții, respectiv sugestia exaltării ideologizante s-au spus mereu atâtea... Și, mai ales, s-au făcut.

cristiboss56 09.01.2015 02:41:26

http://www.crestinortodox.ro/forum/i...cons/icon4.gifhttp://www.crestinortodox.ro/forum/i...cons/icon4.gifhttp://www.crestinortodox.ro/forum/i...cons/icon4.gif

AlbertX 09.01.2015 02:57:43

Citat:

În prealabil postat de Ioan_Cezar (Post 576868)
Să așteptăm, totuși, și opinia lui Demetrius.

Cam aveti de asteptat ...

Ati citit Dumnezeu nu poate îngădui la nesfârsit batjocorirea aproapelui ca distractie de zi cu zi. Eu nu sunt Charlie. ?

"Patriarhia Română condamnă atacul terorist de la Paris, din 7 ianuarie 2015, care a cauzat moartea a douăsprezece persoane și rănirea altor unsprezece. Biserica Ortodoxă Română respinge invocarea religiei ca pretext pentru a justifica acțiuni politice extremiste, violente și ucigașe, deoarece o crimă comisă în numele lui Dumnezeu este o negare a religiei ca factor al păcii spirituale și sociale.

De aceea, în societatea pluralistă de azi cultele religioase trebuie să conviețuiască în armonie și cooperare pentru binele comun, iar societatea să respecte demnitatea și valorile fiecărei religii.

Totodată, exprimăm compasiune pentru familiile îndoliate și solidaritate cu poporul francez.

Biroul de Presă al Patriarhiei Române"

Ioan_Cezar 09.01.2015 03:10:56

Fericită declarație (și luare de poziție!) a Patriarhiei! Nu pot decât să mă bucur, mulțumesc pentru știre.

Demetrius 09.01.2015 05:14:28

Citat:

În prealabil postat de CristianR (Post 576835)
Putem critica, mulțumită propriei noastre libertăți de exprimare, tot ce publica Charlie Hebdo, dar a alege tocmai momentul în care ei au fost uciși ca să-i criticăm este un fel de a da dreptate, fie și în parte, ucigașilor. Da, există o vinovăție a victimei, însă reacția de desolidarizare o găsesc neavenită la acest moment. Nu a asumat nimeni în locul nostru afirmația „Je suis Charlie”, ca să ne simțim datori să precizăm că noi nu suntem.

Esti un maaare diplomat.
Ai grija!

Mihnea Dragomir 09.01.2015 06:36:19

Trebuie observat ca, in 2006, a avut loc un proces. O comunitate musulmana a dat in judecata "Charlie Hebdo" pentru caricaturi la adresa profetului lor. Au pierdut procesul. In numele libertatii de expresie. Caricaturile la adresa musulmanilor au contiuat, cu si mai mare violenta. Ca si la adresa crestinilor. Dar nu la adresa evreilor. Niciodata la adresa evreilor. Sa ne imaginam care ar fi fost soarta procesului daca Charlie si-ar fi batut joc de evrei. De holocaustul lor.
In asa zisa democratie occidentala, posti scuipa pe oricine. Pe Mahomed, ca si pe Cristos. Pe Buddha-Sakkya-Muni. Pe Quetzalcóatl. Pe oricare efigie, popor, comunitate sau dogma. Dar nu pe Dogma Holocaustului.

Si s-a intamplat ceea ce se intampla adesea cand oamenii nu-si pot face dreptate pe calea dreptatii. Au aparut idiotii cu arma in mana, zicand ca isi fac singuri dreptate. Si dreptatea lor a antrenat uciderea si a unora care erau si ei pe acolo. Doi politisti. Contabilul ziarului. Altii, pe care limbajul de nou-vorba al democraturii occidentale ii numeste, de la masacrarea sarbilor incoace, "victime colaterale".

Ei bine, daca accept ideea ca idiotii cu arme sunt oamenii dracului, trebuie sa o accept si pe aceea ca cei de la Charlie au avut, ani de zile, ca principala preocupare, sa-l traga pe respectivu' de coada.

guardian knight 09.01.2015 10:27:58

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 576873)
Trebuie observat ca, in 2006, a avut loc un proces. O comunitate musulmana a dat in judecata "Charlie Hebdo" pentru caricaturi la adresa profetului lor. Au pierdut procesul. In numele libertatii de expresie. Caricaturile la adresa musulmanilor au contiuat, cu si mai mare violenta. Ca si la adresa crestinilor. Dar nu la adresa evreilor. Niciodata la adresa evreilor. Sa ne imaginam care ar fi fost soarta procesului daca Charlie si-ar fi batut joc de evrei. De holocaustul lor.
In asa zisa democratie occidentala, posti scuipa pe oricine. Pe Mahomed, ca si pe Cristos. Pe Buddha-Sakkya-Muni. Pe Quetzalcóatl. Pe oricare efigie, popor, comunitate sau dogma. Dar nu pe Dogma Holocaustului.

Si s-a intamplat ceea ce se intampla adesea cand oamenii nu-si pot face dreptate pe calea dreptatii. Au aparut idiotii cu arma in mana, zicand ca isi fac singuri dreptate. Si dreptatea lor a antrenat uciderea si a unora care erau si ei pe acolo. Doi politisti. Contabilul ziarului. Altii, pe care limbajul de nou-vorba al democraturii occidentale ii numeste, de la masacrarea sarbilor incoace, "victime colaterale".

Ei bine, daca accept ideea ca idiotii cu arme sunt oamenii dracului, trebuie sa o accept si pe aceea ca cei de la Charlie au avut, ani de zile, ca principala preocupare, sa-l traga pe respectivu' de coada.

sau...cand calci pisica pe coada !!!

Inorogul 09.01.2015 10:42:06

Multi nu realizeaza ca sunt ciocli propriei credinte, intr-un mod paradoxal, prin insasi ardoarea cu care cred ei ca o apara. Vor arata inutil cu degetul catre altii, asa cum au facut-o mii de ani. ...Dar va fi prea tarziu. Fiecare pasare pe limba ei piere.
Vor supravetui doar conceptele filosofice care practica toleranta, iara nu cele care o teoretizeza si o propavaduiesc ...fara succes.

Evident, vorbesc la modul general, nu despre participantii la aceasta dezbatere (a carei nota si ton nu ma surprind catusi de putin).


Ora este GMT +3. Ora este acum 06:23:55.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.