Catalin,
Tu ai o boala pe catolici de asta esti orbit. Tocmai ca eu nu zic ce zic unii si altii, ci am incercat sa zic ce scrie in Biblie si tocmai ca am scris ca ceea ce rezulta nu este in concordanta nici cu Traditia catolica nici cu cea ortodoxa. Tu te incapatanezi sa ii vezi pe catolici in timp ce eu gandesc independent si de unii si de altii.

Chiar ar fi bine sa reformulez teoria folosind zilele Nissan, asa nu o sa mai fie nici un dubiu. Revin cu reformularea.

In conformitate cu unele dintre sursele pe care le-am verificat(,,New Biblie Dictionary"de Marshall,Millard,Packer si Wiseman citand ,,La Cirenica Romana"de P.Romanelli si ,,Cyrenaican Expeditions of the University of Manchester" de Row, Buttle si Gray) Cirena era un port din nordul Africii,intemeiat de dorieni,bogat in grane si plante rasinoase,lina si curmale.A fost incorporat in Imperiul Ptolemeic in sec III BC si a fost cedat Romei in anul 96 BC,devenind provincie in anul 74 BC.Josephus il citeaza pe Strabo care afirma ca posibilitatile comerciale i-au incurajat pe evrei sa se stabileasca aici,ei constituind una dintre cele patru clase sociale recunoscute in mod oficial. Josephus mai mentioneaza si o revolta a acestora pe vremea lui Sulla,iar Dio Cassius o alta in timpul lui Traian.

Din acesta comunitate de evrei a facut parte si Simon,cel care a purtat Crucea(Marcu 15:21) precum si cei cativa misionari din Antiohia (FA 11:20).Cirena a fost reprezentata in multimea de la Rusalii(FA 2:10)si se pare ca a avut si o sinagoga proprie,sau in comun cu altii,la Ierusalim(FA 6:9).O sa mai verific si eu despre Simon din Cirena.Din ce stiu era evreu dar voi mai veni si cu alte surse.

Multumesc, sunt informatii pretioase. Ar fi bine de stiut daca era evreu sau nu, si daca poti gasi informatii despre modul in care a fost obligat sa poarte crucea, era o procedura obisnuita si de ce se apela la ea, mai ales in conditiile cand se umilea victima la maxim, nu prea are sens ca tocmai de purtatul crucii sa o crute fara un motiv temeinic (lipsa de forta in a o purta, sau cine stie ce alt motiv).
Si inca o intrebare, daca era evreu din Africa, inseamna ca se afla in pelerinaj la Ierusalim si nicidecum la munca campului departe de casa. Sau poate doar originile ii erau prin Africa dar intre timp se stabilise in Israel?

Well,bune intrebari Adriana.Este posibil sa fi fost evreu venit la Ierusalim si intrucat multi din cei din Diaspora nu stateau prea bine cu banii unii inoptau sub cerul liber sau in locurile unde se faceau un fel de focuri publice.Camerele de gazduire,in acesta perioada,erau suficient de scumpe.Au fost cercetatori care au spus ca era posibil sa fi fost inclusiv un negru,posibil iudaizat,intrucat erau destui in Cirena si unii veneau si la Ierusalim.Totusi sunt putine sanse pentru ca acestia nu calatoreau cu copii.

Alti cercetatori biblici au afirmat faptul ca ucenicul din Antiohia,cu daruri profetice,ordinat de Pavel si Barnaba in timpul primei lor calatorii (FA 13:1-2), numit Simon zis Niger, ar fi avut o legatura cu Simon din Cirena. Primul nume sugera originea africana si in plus al doilea nume mentionat dupa el, era tot un cirenian,Luciu din Cirena. Oricat de interesant si seducator ar suna acesta versiune,si cu implicatii profunde, este totusi doar o ipoteza.Cei doi copii mentionati de Marcu pot fi un indiciu ca atat Simon cat si copii sai, sau doar acestia, erau cunoscuti in comunitatea careia i s-a adresat apostolul.S-a discutat inclusiv daca nu cumva exista o legatura intre Ruf din Romani 16:13 si Ruf din Marcu 15:21, fiul lui Simon. In Romani se spune despre acesta ,,cel ales in Domnul" si intrucat tatal sau purtase Crucea Mantuitorului, expresia si-ar gasi justificarea.

Daca lucrurile ar sta as ar rezulta ca Mantuitorul a fost ajutat de un negru,ai carui copii au devenit crestini,sau cel putin unul dintre ei iar acesta,Simon, a devenit prooroc si invatator si a fost ordinat de Pavel si Barnaba.Sa-i duci Crucea Mantuitorului este un demers care ar putea avea acest gen de efecte.Nu intru in mai multe detalii ca sa nu deviez de la subiect.Totusi si acesta este doar o alta ipoteza,frumoasa dar aproape imposibil de probat la modul complet :)

Sursele pe care le-am verificat in continuare (Bible Oxford Commentary,precum si NT comentat de MacDonald in editia clasica si Walwoord si Zuck in cea actualizata) merg toti pe ipoteza ca ar fi fost un evreu din comunitatea cireniana venit la Ierusalim.Mai am cateva de verificat,unele clasice la noi,dar vreau sa caut in ,,artileria grea" :) adica o versiune a NT pe sistem ,,recovery version" care merge pe textul grecesc din Nestle-Aland, in speta ,,Novum Testamentum Graece"(26 Edition).Abia am facut rost de ea :)

O sa verific si ce ai spus tu cu privire la procedura de a purta crucea de catre altcineva decat condamnatii.Pentru asta imi trebuie timp ca sa caut in surse extrabiblice,respectiv istorice.Tinem legatura,ma bucur daca am fost de folos.Godspeed.

Pastele evreiesc - 15 Nissan
 

O scurta trecere in revista: calendarul evreiesc este bazat pe trei evenimente astronomice: rotatia pamantului in jurul propriei axe (ziua), revolutia lunii in jurul pamantului (luna) si revolutia pamantului in jurul soarelui (anul).

Ziua incepe seara pentru ca in Geneza scrie: "Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai."

Anul incepe primavara cu luna Nissan si in aceasta luna se sarbatoreste Pastele. Pastele dureaza 8 zile. La baza acestora sta urmatorul pasaj biblic:

(Exodul Capitolul 12: 1-27)

"Apoi a grait Domnul cu Moise si Aaron in pamantul Egiptului si le-a zis:
“Luna aceasta sa va fie inceputul lunilor, sa va fie intaia intre lunile anului.
Vorbeste deci la toata obstea fiilor lui Israel si le spune: In ziua a zecea a lunii acesteia sa-si ia fiecare din capii de familie un miel; cate un miel de familie sa luati fiecare. Iar daca vor fi putini in familie, incat sa nu fie deajuns ca sa poata manca mielul, sa ia cu sine de la vecinul cel mai aproape de dansul un numar de suflete: numarati-va la un miel atatia cat pot sa-l manance. Mielul sa va fie de un an, parte barbateasca si fara meteahna, si sa luati sau un miel, sau un ied, Sa-l tineti pana in ziua a paisprezecea a lunii acesteia si atunci toata adunarea obstii fiilor lui Israel sa-l junghie catre seara. Sa ia din sangele lui si sa unga amandoi usorii si pragul cel de sus al usii casei unde au sa-l manance. Si sa manance in noaptea aceea carnea lui fripta la foc; dar s-o manance cu azima si cu ierburi amare. Dar sa nu-l mancati nefript deajuns sau fiert in apa, ci sa mancati totul fript bine pe foc, si capul cu picioarele si maruntaiele. Sa nu lasati din el pe a doua zi si oasele lui sa nu le zdrobiti. Ceea ce va ramane pe a doua zi sa ardeti in foc.
Sa-l mancati insa asa: sa aveti coapsele incinse, incaltamintea in picioare si toiegele in mainile voastre; si sa-l mancati cu graba, caci este Pastile Domnului.
In noaptea aceea voi trece peste pamantul Egiptului si voi lovi pe tot intaiul nascut in pamantul Egiptului, al oamenilor si al dobitoacelor, si voi face judecata asupra tuturor dumnezeilor in pamantul Egiptului, caci Eu sunt Domnul.
Iar la voi sangele va fi semn pe casele in care va veti afla: voi vedea sangele si va voi ocoli si nu va fi intre voi rana omoratoare, cand voi lovi pamantul Egiptului.
Ziua aceea sa fie spre pomenire si sa praznuiti intr-insa sarbatoarea Domnului, din neam in neam; ca asezare vesnica s-o praznuiti.

Sapte zile sa mancati azime; din ziua intai sa departati din casele voastre dospitura, caci cine va manca dospit din ziua intai pana in ziua a saptea, sufletul aceluia se va starpi din Israel.
In ziua intai sa aveti adunare sfanta, in ziua a saptea iar adunare sfanta; si in acele zile sa nu faceti nici un fel de lucru decat numai cele ce trebuie fiecaruia de mancat, numai acelea sa vi le faceti.
Paziti sarbatoarea azimilor, ca in ziua aceea am scos taberele voastre din pamantul Egiptului; paziti ziua aceasta in neamul vostru ca asezamant vesnic.
Incepand din seara zilei a paisprezecea a lunii intai si pana in seara zilei a douazeci si una a aceleiasi luni, sa mancati paine nedospita.

Sapte zile sa nu se afle dospitura in casele voastre; tot cel care va manca dospit, sufletul acela se va starpi din obstea lui Israel, fie strain sau bastinas al pamantului aceluia.

Tot ce e dospit sa nu mancati, ci in toate asezarile voastre sa mancati azima”.
Apoi a chemat Moise pe toti batranii fiilor lui Israel si le-a zis: “Mergeti si va luati miei dupa familiile voastre si junghiati Pastile.

Dupa aceea sa luati un manunchi de isop si, muindu-l in sangele strans de la miel intr-un vas, sa ungeti pragul de sus si amandoi usorii usii cu sangele cel din vas, iar voi sa nu iesiti nici unul din casa pana dimineata; Caci are sa treaca Domnul sa loveasca Egiptul; si vazand sangele de pe pragul de sus si de pe cei doi usori, Domnul va trece pe langa usa si nu va ingadui pierzatorului sa intre in casele voastre, ca sa va loveasca.
Paziti acestea ca un asezamant vesnic pentru voi si pentru copiii vostri

Iar dupa ce veti intra in pamantul pe care Domnul il va da voua, cum a zis, sa paziti randuiala aceasta. Si cand va vor zice copiii vostri: Ce inseamna randuiala aceasta?
Sa le spuneti: Aceasta este jertfa ce o aducem de Pasti Domnului, Care in Egipt a trecut pe langa casele fiilor lui Israel, cand a lovit Egiptul, iar casele noastre le-a izbavit”. Si s-a plecat poporul si s-a inchinat.
Dupa cum se vede"

Deci:
- 10 Nissan se cumpara mielul
- 14 Nissan se taie mielul catre seara
- apoi se mananca noaptea in graba - este deja ziua 15 Nissan , prima zi a Pastelui evreiesc cand se mananca Cina pascala adica mielul care este Pastele Domnului
- tot in 15 Nissan este prima zi in care se mananca azimi iar in case nu trebuie sa mai existe paine dospita
- timp de 7 zile se mananca numai azimi in Israel
- si 8 zile in afara Israelului (nu exista in text, este o regula aparuta in practica din motive obiective, o pot explica pentru cine doreste)

- prima zi a azimilor care apare in Evanghelii este 14 Nissan, ziua dinaintea Pastelui, ziua Pregatirii in care se inlatura painea dospita din casa si se jertfeste si se gateste mielul.

Revenind deci la Evanghelii:
- 13 Nissan - doua zile inainte de Pasti: Domnul anunta rastignirea Lui, Iuda il vinde, femeia il imbalsameaza
- 14 Nissan - ziua dinaintea Pastelui, ziua azimilor: Iisus ii trimite pe ucenici (Petru si Ioan) sa jertfeasca Pastele si sa-l gateasca. Acestea se faceau spre seara
- si seara a venit, suntem in 15 Nissan, noaptea de Pasti cand se mananca Pastele Domnului, adica mielul. Este Cina cea de Taina.

Dupa cum vedeti, dupa intrarea pe pamantul promis, randuiala care trebuia tinuta era jertfa adusa de Pasti Domnului. Si dupa cum vedeti in prima zi de Pasti evreii aveau chiar obligatia sa faca adunare sfanta, de aceea ii vedem pe toti arhiereii in picioare la ora 6 dimineata facand adunare pentru a-l omora pe Iisus " Iar facandu-se dimineata, toti arhiereii si batranii poporului au tinut sfat impotriva lui Iisus, ca sa-L omoare. Si, legandu-L, L-au dus si L-au predat dregatorului Pontiu Pilat". Totul era conform legii Pastelui!
Toata noaptea de Pasti Iisus a privegheat in rugaciune in timp ce ucenicii dormeau, si abia spre dimineata, inainte de cantatul cocosului, a fost prins. Deci regula Pastelui nu a fost incalcata. Evreii puteau tine sfat sfant in prima zi de Pasti, de aceea si puteau decide pe cine sa elibereze Pilat, dar nu puteau omora in acea zi, nu puteau munci nimic in afara gatitului mancarii, de aceea au facut totul prin mana romana. Daca nu ar fi fost Pasti, ar fi putut omori ei insisi, asa cum lapidau cu pietre femeile adultere etc. Tocmai ca ei ziceau ca pentru blasfemie Iisus trebuia pedepsit cu moartea.

Daca nu erau Pastile, ar fi trebuit sa puna ei in practica totul. Insa asa a trebuit sa se intample, pentru a nu se opune nimeni din popor.

Si revenind, in 15 Nissan are loc Cina si prinderea Domnului dupa care urma Sabatul. Aici nu imi este foarte clar daca Sabatul era 16 Nissan, caz in care 15 Nissan nu era doar prima zi a Pastelui ci si ziua pregatitoare Sabatului, adica acea vineri de care se pomeneste in Biblia romaneasca din cauza ca sabatul este sambata. Aceasta ar fi o cale de armonizare cu Evanghelia lui Ioan, cu exceptia singurului verset unde el spune ca ziua rastignirii ar nu numai "vinerea", deci ziua dinaintea Sabatului, dar si 14 Nissan, adica ziua dinaintea Pastelui. Dar in acest caz se contrazice cu primele 3 evanghelii in care in 14 Nissan se jertfesc si se gatesc Pastile. Asa ca ramane de vazut daca prin ziua pregatitoare Ioan nu s-a referit cumva la ziua pregatitoare sabatului dar nu si pregatitoare a Pastelui, ci la prima zi a Pastelui.

Multumesc mult!
Din cate inteleg "venit la Ierusalim" se refera la pelerinaj cu ocazia Pastelui si nu la faptul de a fi venit candva la Ierusalim pentru a se stabili acolo. De ce insist, pentru ca in primul caz, faptul ca venea de la "camp", "de la tarina", nu poate inseamna "de la munca campului" din moment ce era in pelerinaj, ci poate o fi vreun mod de a zice "venea de la tara" sau ceva asemanator.

Ipoteza Pastelui tinut mai repede este pana la urma invalida mai ales pentru faptul ca au fost ucenicii cei care L-au intrebat pe Iisus unde doreste sa tina Pastele. Deci initiativa Pastelui a pornit de la ucenici care nu erau cu adevarat constienti de ceea ce urma sa se intample ci ei actionau ca de obicei in perioada Pastelui. Iar cand au pus intrebarea, era deja ziua azimilor, adica 14 Nissan. Si dupa ce au jertfit Pastele (mielul) si l-au gatit dupa lege, s-a facut seara, deci au luat Cina pascala conform legii, in noaptea lui 15 Nissan, prima zi a Pastelui. Iar daca pe 16 Nissan era Sabatul (sambata) atunci se impaca cu ideea rastignirii in ziua de pregatire a sabatului, adica vineri. Sau cu alte cuvinte, daca prima zi a Pastelui, 15 Nissan, a fost vineri, atunci Iisus a fost rastignit vineri, ziua pregatitoare Sabatului, si in acelasi timp prima zi a Pastelui. Rastignirea a fost facuta de romani, deci evreii nu au incalcat legea in sarbatoare, asa ca nu au spurcat Pastele, iar luarea de pe cruce a Domnului a fost facuta de un ucenic de al Lui inaintea de inceperea marelui Sabat.
Raman femeile cu aromate asupra carora evangheliile nu coincid, si ramane faptul ca nu sunt si 3 nopti de vineri seara pana duminica dimineata. Insa respectand Ev. lui Ioan, aceasta problema nu va fi niciodata rezolvata decat daca ramanem la ideea de 3 zile vineri-sambata-duminica. Si probabil ca este varianta cea mai buna pentru ca impaca cel mai bine toate Evangheliile, si impaca cel mai bine si cele doua traditii crestine, catolica si ortodoxa.

Cred ca mai mare "mestesug de tampenie" decat firul asta de discutie nu cred sa existe pe forum. Eu zic ca mai bine sa spuneti o rugaciune.

Adriana, in afara de a despica firul in patru, ce devotii practici? Citesti Acatistul Maicii Domnului? Rozariul? Intreb sincer....

Depinde ce cauti Adriana.Daca doresti o analiza bazata pe Scriptura si doar pe ea(nu in sensul de Sola Scriptura ci de unic material supus analizei),genul acestea de rationament te poate arunca in afara limitelor sale.Fiecare infrunta acest pericol daca pleaca de la acest deziderat.Te vei gasi pe o interpretare ex post facto.Daca faci analiza bazata pe Scriptura ca element principal dar nu doar pe ea atunci poti avansa si pe alte coordonate.Tentatia principala este sa vrei ca textul sa-ti spuna ceea ce doresti si nu ce spune el in realitate si in contextul sau.Este o tentatie extrem de puternica.

Daca totusi preferi partea speculativa a lucrurilor atunci poti incerca o metoda.Daca poti determina ora aproximativa la care Hristos a fost scos din Ierusalim in drumul spre Golgota atunci poti determina,cu aprox,si momentul cand Simon din Cirena a fost pus sa-i duca Crucea(Matei 27:32).Poti compara,dpdv al orei,cu muncile obisnuite pe care un evreu(presupunem ca este evreu)le-ar fi facut in acea perioada si la acel specific moment.Iti poate da un indiciu si despre meseria sa(daca venea de la munca)dar mai ales despre posibilitatea ca el sa fi venit de la munca sau nu.S-ar restrange,desi prea putin,cercul posibilitatilor.Si lista deductiilor ar putea continua desi s-ar putea sa fie mai mult o munca de detectiv biblic decat de crestin :)

Bon chance :)

Discuţie lungă, densă şi dificil de urmărit. Mai e o ipoteză pe care observ că nimeni n-a luat-o în seamă, văd că vă plac variaţiunile pe un număr limitat de teme. Conform unor cercetători diferinţi, dar convergenţi în concluzii, o cronologie scurtă a Patimii Domnului nu poate fi susţinută pe nicio bază (vezi şi diferenţele între sinoptici şi Ioan). Cina cea de Taină a avut loc în cartierul esenian al Ierusalimului, conform descoperirilor arheologului benedictin Bargil Pixner, iar paştele pe care l-a sărbătorit Iisus este foarte probabil să fi fost paştele esenian, calculat pe baza unui calendar solar şi nu lunar cum calculau saducheii şi fariseii (cei care reprezentau "cultul oficial"). Paştele iudaic s-a sărbătorit începând cu seara zilei de vineri 7 aprilie, în anul 30 e.n., anul cel mai probabil al Pătimirii şi Învierii Domnului. În acelaşi an, paştele esenian "a picat" cu trei zile mai devreme, în seara zilei de marţi 4 aprilie. Iar paştele esenian nu coincidea, ca şi elemente ritualice, cu cel al iudeilor practicanţi ai cultului oficial, nu presupunea azime şi nici miel.

Desigur, Domnul nu era esenian, dar se pare că a avut numeroşi discipoli printre esenieni, printre care şi unii apostoli (inclusiv proprietarul casei în care s-a petrecut Cina).
Vreau să mai fac precizarea că niciunul dintre cercetătorii care s-au preocupat de aceste aspecte nu e/era ortodox, majoritatea, dacă nu chiar toţi, fiind catolici.

Nu cred ca atatea intrebari sunt necesare... si nici atatea raspunsuri pentru a crede in Iisus Hristos. Pe El Il gasim prin rugaciune si curatia inimii, nu punand intrebari iscoditoare.
Pentru a-L gasi pe Iisus Hristos e necesr de alte metode decat cele practicate de avocati.
Nu sunt de acord cu acest stil avocatesc.

Nu pot fi exemplu de smerenie, atata timp cat am si eu pacate si inca multe, dar ma lupt cu ele. Mai rau consider ca e de cel, care nu e constient de pacatele sale, caci intre cel, care isi cunoaste pacatele, si cel care nu si le cunoaste, e cale lunga, ca de la carul din curte, la Carul Mare de pe cer, cum ne spune Carl G.Jung.
Totusi stiu ce e smerenia, caci am intalnit oameni cu adevart smeriti.

Exista o carte care incerca sa stabileasca daca Ioan Botezatorul a fost esenian sau nu.Cred ca este scrisa de un catolic si concluzia a fost negativa.O sa-i caut titlul exact,cred ca sunt abordate in ea si problemele ridicate mai sus.La fel de interesanta a fost si cartea unui doctor italian care a incercat sa stabileasca cauza mortii,dpdv medical,a Mantuitorului.Interesanta si cu suficiente argumente.Insa exista una despre esenieni si implicarea lor,nu-mi aduc aminte multe detalii dar cu putina Lecitina imi voi aduce aminte.De data asta autorul-infractor :) s-ar putea sa fie din confesiunea mea.Guilty as charged :)

Doctorul italian se numeşte Luigi Malantrucco, aşa e, investigaţia lui despre cauzele reale ale morţii lui Iisus a fost tradusă în româneşte şi a apărut în 2004 dar încă nu s-a vândut modestul tiraj de 1000 de exemplare... la 20 milioane de credincioşi (auto)declaraţi.
Cartea despre Sfântul Ioan Botezătorul a fost scrisă de către un laic catolic, E. Cothenet - Jean Baptiste etait-il essenien?. N-a fost tradusă în româneşte dar există o ediţie italiană. Cel mai important autor care a cercetat problematica eseniană în sine dar şi în raport cu creştinismul este un călugăr catolic italian, Michelini Tocci. A scris vreo cinci cărţi (de care ştiu eu, poate mai sunt şi altele) şi a fost tradus în multe limbi datorită faptului că e, după cum spuneam, autoritate în materie de esenieni, Qumran, manuscrise de la Marea Moartă etc.

Bine-nteles Miha draga, nu-i nevoie de atatea intrebari pentru a crede in Hristos. Nici macar a fi ortodox nu-i necesar pentru a crede in Hristos. Dar ortodocsii nu cred ca Domnul a mancat Pastile cu ucenicii in ciuda faptului ca 3 Evanghelii o indica. Iar argumentele aduse nu sunt " asa ne-a spus Domnul noua in rugaciune si curatia inimii" ci sunt argumente de alta natura, exact de cele pe care le critici tu. In loc ca ortodocsii sa creada pur si simplu ca Domnul a mancat Pastile din moment ce asa ceruse ucenicilor, sa le jertfeasca si sa le gateasca, si apoi scrie ca a venit seara si le-au si mancat, si inca este Cina pascala unde s-a instituit Euharistia, ortodocsii deci prefera sa demonstreze ca Domnul nu avea cum sa fi cerut sa manance Pastile, ca trebuie sa fi fost o cina obisnuita din cauza ca al 4 -lea evanghelist omite sa spuna si el in mod explicit "pastile" la fel ca si ceilalti 3, pentru ca Simeon venea de la camp etc, exact argumente "avocatesti" cum le numesti. Deci se vede bine ca rugaciunea curata a inimii nu a fost suficienta pentru a crede pur si simplu ca Domnul a mancat Cina pascala pentru ca asa a cerut El (si de fapt ucenicii au avut initiativa sa intrebe unde sa o pregateasca, deci clar ca nu era o cina obisnuita), ci dimpotriva, aceasta necredinta in Cina pascala a ortodocsilor este unul din motivele de a-i acuza pe altii de ratacire. Ori eu sunt ortodoxa si cred in Cina pascala ceruta de Domnul, ca atare sunt in contradictie cu confesiunea careia ii apartin care nu crede in aceasta Cina. Deci in astfel de caz, problema merita toata atentia. Nu crezi? Iar cum argumentele ortodoxe pentru a nu crede in Cina pascala sunt "avocatesti", pai contra-argumentele nu pot fi de alta natura.

"24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."(Geneza, cap.1)

Pentru osutafaraunu:
La ce ajuta porcul domestic daca este necurat si nu il poti manca ?
Mi se pare ca aveti ceva impotriva calugarilor. Ma insel ? E vreo problema daca un om vrea sa isi schimbe stilulu de viata traind mai "izolat", alaturi de oameni cu aceeasi credinta, in rugaciune si in post ?

Bine-nteles, insa nu cu tobe si trambite pe Internet, ci asa cum a cerut Domnul adica in taina, unde doar Dumnezeu vede si ca atare tot in taina si rasplateste.

In Exodul, Dumnezeu i-a crutat pe primii nascuti dintre evrei. Evreii insa nu L-au crutat pe intaiul nascut din Dumnezeu ci acesta a fost sacrificat o data pentru totdeauna, a devenit Pastile nostru, pentru ca noi sa fim crutati de Dumnezeu. Iar in amintirea acestui sacrificiu, trebuie sa celebram Euharistia. Pastele Domnului, care era mielul jertfit, a devenit in acea noapte Euharistia, noul Miel care se jertfise deja: "Luati, mancati, acesta ESTE trupul meu... "
Deci Pastile Domnului sunt acum Cinele Euharistice celebrate de crestinii din lumea intreaga. Pe ce baze mai celebram noi Pastele anual asa cum serbeaza evreii, din moment ce Pastele a devenit acum Euharistia, singura celebrare pascala ceruta noua de Domnul? Domnul nu a cerut sa rememoram traditia pascala iudaica, noi de ce o facem, fiind chiar un motiv in plus de schisma intre crestinii care nu sunt deacord asupra zilei in care ar trebui celebrat ceva ce nici macar nu ne-a fost cerut?...

Iar te ratacesti de una singura! Noi nu rememoram traditia pascala iudaica in Pastele nostru crestin ci serbam INVIEREA DOMNULUI. Am preluat de la evrei doar denumirea de Pasti. Doamne ajuta!

Puteai (cel puţin de data asta) s-o completezi fără să fi răutăcios. La începutul Patimii a instituit Euharistia dar ţinta finală, în Eshaton, e Învierea!

De asta mancam mielul, pentru a serba Invierea? Si de ce sa o serbam printr-un Paste anual? Pe ce baze? Asta era intrebarea.

Asa este, tinta finala este Invierea. Nu cumva o sarbatorim la fiecare celebrare Euharistica? De unde nevoia unei celebrari mai speciale anuale ca la evrei?

Antrenament pentru învierea noastră. Se învaţă de la Domnul pe baze ecleziologice pe care le afli dacă practici credinţa în Biserică. De-afară nu pricepi nimic, că nu-i teorie seacă pentru curioşi ci simţire înţelegătoare pentru mintea înviată, adică transfigurată metanoetic!
Mielul e facultativ, pentru iubitorii de folclor!

In legatura cu Cina Domnului Pavel zice ca prin celebrarea acesteia vestim moartea Domnului si nu invierea
(1 Corinteni 11:26)-asta in legatura mesajul Adrianei care zicea ca prin Cina Euharistica sarbatorim de fapt invierea lui Iisus. Doamne ajuta!

Si eu cred in aceasta data mai ales ca asa se explica graba cu care sinedriul a actionat. Sinedriul dorea ca totul sa se termine inainte de Pasti. Iar arhiereii respectau la sange hotararile luate.

Matei Capitolul 26
1. Iar după ce a sfârşit toate aceste cuvinte, a zis Iisus către ucenicii Săi:
2. Ştiţi că peste două zile va fi Paştile şi Fiul Omului va fi dat să fie răstignit.
3. Atunci arhiereii şi bătrânii poporului s-au adunat în curtea arhiereului, care se numea Caiafa.
4. Şi împreună s-au sfătuit ca să prindă pe Iisus, cu vicleşug, şi să-L ucidă.
5. Dar ziceau: Nu în ziua praznicului, ca să nu se facă tulburare în popor.

Si, intr-adevar, Mantuitorul a fost prins, judecat, chinuit, rastignit si omorat in mai putin de 12 ore, adica cu o iuteala de neexplicat. Explicatia e insa data doar de decizia lor de a termina totul inainte de ziua praznicului. Or, daca Pastile ar fi inceput Joi seara continuat cu ziua de Vineri, asta ar fi insemnat ca n-au respectat propria decizie si nu numai atat dar nu mai aveau niciun motiv de graba. Puteau foarte bine sa astepte trecerea praznicului si apoi sa faca judecata si condamnarea in liniste. Dar graba cu care s-a facut totul arata clar ca Pastile urmau sa inceapa cat de curand, adica exact in seara din ziua rastignirii, Vineri. Au terminat la limita totul, e adevarat, dar au respectat hotararea luata. Asta era cel mai important pentru ei, respectarea la sange a hotararilor, legilor, traditiilor. Doar erau farisei si nu se dezminteau, erau "perfecti". Lucrau ca automatele.
E adevarat ca citind evanghelia dupa Matei, Marcu si Luca ai putea fi tentat sa crezi ca Pastile au inceput in aceea seara de Joi, dar Ioan infirma acest lucru. Or, Ioan e cel ce a fost de fata la eveniment si pe marturia sa trebuie sa ne bazam. Invers, cand e vorba, de ex, de purtarea crucii de catre Simon, Ioan nu aminteste de el, dar nu e nimic suspect in asta pentru ca exista explicatia ca el nu a vazut acel episod din cauza ca a avut grija de Maica Domnului. Nu aveau "drone" pe atunci sa observe de sus toate miscarile si mai era si multime mare de oameni. Atunci cand dorim sa aflam adevarul niciodata sa nu pornim de la cantitate, de la numar, ca sunt trei care spun intr-un fel si unul singur altfel, ci sa ne intrebam cine e cel mai in masura sa stie DIRECT si nu prin intermediar. Or, direct participant la evenimentul Cinei celei de Taina a fost Ioan si, prin urmare, e vrednic de crezare.
Har, smerenie si jertfa de sine.

daca am jicnit-o cu ceva IMI CER RESPECTUOS SCUZE fata de Adriana

Si de inviere nu zice nimic nicaieri Ap. Pavel legat de Euharistie?
Sa inteleg deci ca tot anul vestim doar moartea Domnului si apoi, o singura data pe an, de Pasti, vestim in sfarsit si Invierea?

MariS: Avem două cronologii ale Pătimirii diferite: una scurtă (aproximativ 12 ore) şi lungă (cca 38 de ore). Cronologia scurtă are numeroase puncte slabe, prea multe evenimente într-un interval comprimat. Cronologia lungă pare mai plauzibilă, datorită faptului că are la bază ipoteza că Iisus a serbat paştele esenian (care a picat miercuri, adică s-a derulat în seara zilei de marţi). Memoria Bisericii a reţinut agonia din Ghetsimani prin instituirea, încă din primele secole, a zilei de miercuri ca zi de post, adică începutul Patimii, iar vineri sfârşitul Patimii, respectiv moartea Domnului pe Cruce.

Eu nu stiam de cronologia lunga, recunosc, dar chiar si asa nu cred ca sinedriul nu si-a respectat hotararea de a termina totul inainte de praznic. In ce priveste pastele esenian, e o ipoteza deocamdata, nu stiu ce zic, nu am date suficiente sa zic nici da, nici ba. Iar despre euharistia cu paine dospita, dupa cate cunosc, a fost practicata chiar de la inceput si trecerea la azima s-a facut mult mai tarziu si doar de catre o parte a Bisericii. Imi vine greu sa cred ca s-au inselat chiar apostolii si cei imediat urmatori lor. Fara nicio referire la dvs. Va multumesc mult pentru informatiile foarte interesante pe care le-ati prezentat.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Păi s-a încheiat înainte de praznic. Doar ştim ce grabă mare a fost cu îngroparea Domnului, încheiată înainte de apusul soarelui. Cronologia lungă nu afectează cu nimic desfăşurătorul evanghelic pe care-l cunoaştem. Precizez, spun că e mai plauzibilă cronologia lungă datorită motivelor expuse mai sus, dar asta nu înseamnă că mi-am inclus cronologia lungă în evlavie. Personal, mi-e arhisuficientă memoria Bisericii care a păstrat esenţa evenimentelor capitale din presupusul an 30, fără să facă mare caz de cronologii şi suprapuneri perfect logice, cum vor creştinii postmoderni doritori mai degrabă de convingeri raţionale decât de credinţă.

Daca gasesti tu in Biblie si altceva, te rog sa postezi un mesaj cu ceea ce ai gasit.Doamne ajuta!

Adriana, atitudinea asta de scormonitoare prin toate ungherele credinţei n-o să-ţi aducă niciun folos, indiferent cărei ideologii creştine te vei abandona.
Euharistia se împărtăşeşte credincioşilor care se fac părtaşi şi Învierii, nu doar morţii Domnului. În Euharistie e Patima, Moartea şi Învierea Domnului împărtăşite credincioşilor, astfel că, la fiecare nouă Cuminecare credinciosul se apropie ontologic de realitatea învierii proprii.
E o eroare gravă să crezi că Euharistia e împărtăşirea cu un cadavru. Hristos a înviat, şi înviat rămâne în vecii vecilor.

Matei nu era unul din cei 12 cumva? Ca eu asa stiu. Iar el indica pregatirea Cinei pascale in 14 Nissan.
Iisus a fost tradat in 13 Nissan. Voi spuneti ca El ar fi fost apoi prins in noaptea ce urmat imediat pentru a fi rastignit in 14 Nissan. Cum atunci Matei spune ca in acea zi de 14 Nissan ei il intreaba pe Domnul unde sa ii pregateasca Pastele daca El era in drum spre rastignire in acea zi?
In traducerea mai recenta pe care o am, apare o nuanta ce as dori sa o verific, si o sa o fac cu prima ocazie si anume: sinedriul a spus sa nu il prinda in plina sarbatoare pentru a nu crea tulburare. Si intr-adevar, sarbatoarea inca nu era in toi, oamenii erau cam pe la casele lor tocmai pentru ca era prima zi de Pasti. Daca ar fi fost ziua pregatirilor de dinainte, nu ar fi fost totul atat de calm pana pe Golgota dimpotriva, stiti ce vanzoleala este cu cumparaturile si pregatirile inainte de o sarbatoare mare.
Cat despre cine a purtat crucea, nici poveste ca Ioan sa fi fost ocupat cu Maica Domnului si din cauza asta sa nu fi vazut, ci el a primit-o in grija abia dupa. Explicatia este mai degraba alta: Ioan si femeile au fost singurii martori oculari directi la calvarul Domnului, ceilalti ucenici dand bir cu fugitii la prinderea Domnului dupa cum spusese Domnul: bate-voi pastorul si se vor risipi oile. Enigmatic este Petru, pentru ca nu stim ce a facut dupa cantatul cocosului: a continuat si el sa-l urmareasca pe Domnul sau a fugit pana la urma? Il vedem totusi si pe el alaturi de Ioan la mormant dupa inviere.
Ca o paranteza, lui Petru i-a dat Domnul cheile Imparatiei si tocmai el nu ne-a lasat nici o evanghelie ci avem doar scrisori.

Aici deja se bate toaca pentru................ (nu mai zic nimic!)

Ma bucur ca ati raspuns pentru ca exact la fel cred si eu, ca si dvs. dar am fost contrazisa. Sunteti partinitor deci :))
Intrebarea era pentru a-i deschide ochii celui care m-a contrazis, el zicand ca prin Euharistie vestim doar moartea pentru ca Ap. Pavel asa a zis, ca vestim moartea Domnului. El nu intelesese ca vestim nu numai moartea dar SI Invierea. Acum ma intreb daca macar pe dvs. va crede pentru ca, dupa intrebarea cu care mi-a raspuns, nu imi pare convins si de partea cu Invierea in ceea ce priveste Euharistia.

Deci revenind, ce baze are in cazul asta sarbatoarea anuala a Patelui?

Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni. (1 Corinteni 11:26)
NU EU O SPUN, CI APOSTOLUL PAVEL. Dar moartea Domnului este stras legata cu Invierea sa.Doamne ajuta!

Aici greşeşti capital. Dacă teologia euharistică e sintetică, înglobând simultan taina pascală mai presus de înţelegerea umană, evenimentele istorice sunt consecutive ca orice evenimente istorice.
Biserica, de-a lungul timpului, n-a urmărit suprapunerea matematică a semnificaţiilor peste fapte. Noi nu prăznuim naraţiuni, poveşti pioase, ci înţelesuri "de deasupra cerurilor" cum se arată în icoană, aceasta nefiind o poză a unui eveniment pentrecut undeva, cândva şi pierdut în negura trecutului, ci perspectiva înveşnicită a evenimentului ca realitate duhovnicească complexă (şi tainică).

O fi scris si el o evangelie, cine stie, dar nu a mai ajuns pana la noi.Ceeea ce zic eu acum e pura speculatie. Cert este ca au fost mult mai multe evanghelii scrise. Acest lucru o spune si Luca in versetul 1 din primul capitol din evanghelia sa. Doamne ajuta!

Dar nu este vorba despre surle si trambite. Crestinii invata unul de la altul cand e vorba de rugaciune. Una este sa spui, vai ce crestin grozav sunt, ma rog de CINCI ori pe zi si de trei ori noaptea. Alta este sa spui "ma simt mai aporoape de Dumnezeu daca citesc orele/breviarul sau un acatist, etc.

Inca ceva: desi noi sarbatorim duminica fiindca duminica a inviat Domnul, Sf. Liturghie nu este despre Inviere in principal, sau numai despre Inviere, ci este de asemenea numita Sf. Jertfa. Noi ne impartasim cu Trupul si Sangele Mantuitorului inviat, dar jertfit pe cruce pentru pacatele noastre. Lucrul cel mai important pentru noi, oamenii, acolo s-a intamplat, pe Sf. Cruce, acolo se vede dragostea nemarginita a lui Dumnezeu care s-a facut ascultator pentru noi pana la moarte. Invierea Domnului, care este minunea cea mai mare, este pentru noi ca incredintare a faptului ca intr-adevar Dumnezeu Insusi s-a lasat sa fie ucis pe Sf. Cruce, si ca prefigurare a invierii noastre la sfarsitul lumii si a celei de-a doua veniri. De altfel, as spune eu, mantuirea neamului omenesc ar fi fost la fel de perfecta si fara Sf. Inviere.

Matei, dupa cate stiu eu, e cel ce i-a luat locul lui Iuda, dupa rastignirea Mantuitorului, prin tragere la sorti. Dar poate ma insel. Nu prea vad sensul la afirmatia cu "in plina sarbatoare" pentru ca atunci aveau tot timpul sa judece si sa osandeasca fara graba avand in vedere ca sarbatoarea tinea 7 sau 8 zile. Mi se pare cu sens expresia "sa nu ne prinda ziua praznicului". Nu cred ca era un lucru de dorit la evrei sa omori un om in timpul praznicului, nici macar prin intermediari.
Ioan a primit insarcinarea sa aiba grija de Maicuta Domnului, intr-adevar, dupa ce Mantuitorul era deja pe cruce dar, sa nu uitam, ca el, Ioan, se gasea langa Maicuta Sa atunci pe Golgota si putem presupune ca au venit impreuna. Mi se pare chiar de bun simt sa credem sa a avut grija de Maicuta Domnului si inainte de a-i spune explicit Mantuitorul acest lucru. Nu trebuie sa luam fiecare evanghelie separat ci sa consideram ca se completeaza una pe alta. Ioan a fost martor ocular dar nu a putut vedea chiar totul, iar el a descris doar ceea ce a vazut el.
Toate cele bune si sper sa fie de folos in cautarile tale. Doamne ajuta!
Har, smerenie si jertfa de sine.

CORECTIE: Am gresit, scuzele mele si iartati-ma, Matei a fost apostol chemat.