Nu prin dispute interminabile iti sustii credinta. Nu prin denigrarea credintei ortodoxe iti sustii credinta ta. Nu prin tulburarea apelor aduci oamenii la credinta, ci prin iubire, dragoste, umlinta, smerenie. Dragul meu te compatimesc spunandu-ti - credinta ta nu propovaduieste aceste valori - cel putin prin prezenta ta.

Ma tot intreb ce o fi credinta asta adventista (daca o putem numi credinta)? Oare credinta asta ne-a pastrat noua identiatea ce o avem astazi? Oare datorita credintei adventiste ne numim noi astazi poporul roman, vorbim noi aceeasi limba, avem aceleasi obiceiuri si traditii? Oare Stefan Cel Mare, Mihai Viteazu, poporul roman si ceilalti domnitori de seama au fost adventisti? hmm..ma indoiesc. Cand ei luptau cu paganii pentru reintregirea tarii, pentru pastrarea identatii neamului nostru credinta ta dragul meu nici nu exista. Acum sa vina sa dea lectii credintei poporului meu mi se pare jignire. Deci te rog trage tu concluzia cine pe cine denigreaza?

Domnule 66, uita-te in postarile tale si fa un rezumat - Cate denigrari ai adus pana acum sfintelor taine, sfintelor moaste, a icoanealor...? - e scris cu manuta ta - deci nu incerca sa pozezi in victima ca nu-ti iese. Vad ca stai bine la capitolul diversiune dar crede-ma ca mai sunt si oameni care vad acest lucru. Acum te simti ofensat ca toti de aici iti pun tot felul de etichete si ca topicul acesta iti denigreaza credinta. Imi pare rau si te compatimesc, dar tu singur ai ales acest lucru, ti-ai facut-o cu manuta ta.

Ultimul drept pe care il avem este sa ne dam moartea, dar ultimul - (spunea Decebal referindu-se la libertea poporului dac) - Mesaje din trecut - Iar noi acum sa ne vindem si credinta?

Am bănuit că nu aveţi tangenţe cu logica. Ştiu că pentru omul de pe stradă, distincţia gen-specie duce cu gândul la biologie, dar pentru cei care am fost atenţi în clasa a IX-a, aceste noţiuni înseamnă altceva:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Specie_%28logic%C4%83%29

Este logică aristotelică, domnule (aceeaşi pe care se vede că aţi chiulit în liceu).

Adevărul propoziţiei "numai A este B" implică falsul propoziţiei "C este B".

În speţă, dacă este adevărat că numai Dumnezeu este nemuritor, aşa cum susţineţi d-vs, rezultă că îngerii sunt muritori. Deci ? cum sunt îngerii ? Muritori sau nemuritori ?

Până acum, în afară de d-vs şi de domnul 99, nimănui nu i s-a părut "credibilă" fabulaţia adventistă despre Mihail egal Cristos.

În ce priveşte alte fabulaţii, puţintică răbdare. Sau vă grăbiţi aşa de tare să vă fie stricată credibilitatea, dumneavoastră şi sectei iudaizante din care faceţi parte ?

Drgostea nu se sfadeste si atunci cum poate exista ceva care sa justifice sfada? E cineva dintre noi prooroc sa le stie pe toate? nu-i.

Dadea de una zi un crestin pilda cu Iov care in loc sa merga si sa converteasca un oras strain -asa cum il indemnase Domnul -el statea in exteriorul zidurilor lui ascuns la umbra de verdeata ateptind ca orasul sa fie pedepsit prin urgie de Domnul.

Imagineaza-ti ca te iei la bataie din prea multa patima si necrerinta cu cineva considerat eretic incurabil -desi toata lumea stie ca Dumnezeu binecuvinteaza pina si pe cel necredincios - si peste noapte ii vine Iisus in vis si il ajuta sa inteleaga ce trebuia de inteles , sau poate alt cestin cu duhul blindetii si putere de convingere.

Si a doua zi te intilnesti cu cel caruia i-ai rupt un picior care acum se roaga umar la umar cu tine in aceeasi biserica cu tine ..ce poti sa i spui ? Iarta-ma frate ca atunci nu eram crestin, abia acum sint ..

Frate rătăcit din zel pentru Scripturi, mesajul nu vi se adresa!

Ceea ce ați spus acum puteți să încadrați și să vă încadrați unde doriți. Sincer nu-mi pasă de eretici!

În mult mai multe decât dumneavoastră, vă garantez. "A merge în cetate" nu înseamnă a te băga în seamă cu revistele în mâini, prin trenuri, pe lângă casele oamenilor etc.

Sincer, vedeți-vă de rătăcirile dvs., după cum v-am spus, mesajul respectiv nu vi se adresa.

Mi-ati dat un raspuns lung insa nu mi-ati raspuns la intrebari, ci m-ati trimis la studiu. Totusi, simplific si va rog sa-mi clarificati urmatoarele lucruri (ca sa nu mai afirm ca dumneavoastra il propovaduiti pe antihrist, cum de altfel si cred in acest moment):
Este Domnul nostru Isus Cristos Dumnezeu?
Daca afirmati ca este Dumnezeu atunci nu inteleg cum puteti sustine ca El a murit (pentru ca Dumnezeu e nemuritor), iar astfel propovaduiti visul antihristului.
Daca afirmati ca nu este Dumnezeu ci a fost creat ( inteleg acum si de ce spuneti ca e arthanghel), atunci chiar propovaduiti ceea ce apostolul Ioan ne-a spus despre antihrist si cum sa-i recunoastem.

Deci, dupa logica mea, oricum o dau tot la aceiasi concluzie ajung, ca sinteti rataciti in cel mai bun caz, daca nu slujitori ai celui rau de-a dreptul. Va rog sa ma luminati dumneavoastra.

Credibil, insemana ceva care poate fi crezut. Ori, noi am venit cu argumente care fac credibila "fabulatia adventista" referitoare Mihail si Hristos (asta nu inseamna ca automat devine crezuta). Va rog sa cititi urmatoarele versete profetice:

"si în vremea aceea se va scula Mihail, marele voievod care ocroteste pe fiii poporului tău, si va fi vreme de strâmtorare cum n-a mai fost de când sunt popoarele si până în vremea de acum. Dar în vremea aceea, poporul tău va fi mântuit si anume oricine va fi găsit scris în carte. si multi dintre cei care dorm în tărâna pământului se vor scula, unii la viată vesnică, iar altii spre ocară si rusine vesnică."(Daniel12:1-2)

Cine este acest Mihail (Cine este ca Dummnezeu) care invie mortii si da rasplata tuturor, mantuindu-i pe credinciosi? Eu zic ca este vorba de Domnul Iisus Hristos. Este credibila afirmatia mea? Sau ramane o "fabulatie adventista"?

P.S. Daca vreti sa aveti parte de o fabulatie tare de tot, fara argumente, va dau eu una: camera de perpelire a mortilor, care vor fi inviati, numita si purgatoriu. Dar, sa nu deviem de la subiect, pentru ca aceasta fabulatie nu este adventista.


Ard (nu in purgatoriu) de nerabdare.

Ce rau sunteti. Dupa ce ne-ati coplesit cu exemple de "invataturi incredibile ale adventistilor", acum ne mai si jigniti.

Apropo: de ce ne numiti iudaizanti? Pentru ca pazim toate Cele 10 Porunci Dumnezeiesti (inclusiv porunca a patra referitoare la ziua a saptea)? Ca, alt motiv nu cred sa aveti.

asta arata ca Matei ii spune persoanei in cauza pe numele sau real IISUS si nu Mihail. Doamne ajuta!

te mai intreb o data: CE ESTE UN ARHANGHEL?

Unde scrie în Scriptură că Mihail învie morţii ?!

Unde scrie că Mihail îi mântuieşte pe credincioşi ?!!

Evanghelistul Matei face referire la numele de Emanuel (Dumnezeu este cu noi) purtat de Domnul Iisus Hristos (conform profetiei lui Isaia). Acum, ce vrei? Sa contrazici orice nume sau rol ale Domnului Iisus Hristos?

Pai daca este Arhi-inger este tot un inger, dar cu un grad mai mare, un fel de general sa zicem. Dar si generalul este ostas cu este si soldatul, cu functie mai mare insa, la fel cum este si arhanghelul.
Prietene, te incurci in propriile afirmatii si esti confuz rau. Nu esti tu cel ce a zis ca SINGURUL care are nemurirea este Dumnezeu, citand din 1Timotei? Asta nu inseamna ca si ingerii sunt muritori, LA FEL CA SI SUFLETUL ( dupa logica ta)? Iar daca o persoana a Sfintei Treimi este un arhanghel, inseamna ca si celelalte 2 sunt tot arhangheli nu, pt ca toate sunt egale?

nu amice, a 2 persoana a Sf. Treimi are un Singur nume: Iisus!

Arhanghel este persoana care-i comanda pe ingeri. Vreti sa va dau versete care arata cum Mantuitorul isi comanda ingerii ? Arhanghel nu este un inger (asa cum voia sa demonstreze Erethorn, afisand o logica de care era tare mandru).

Si atunci, ce facem cu Isaia 7:34 sau Matei 1:23, unde se arata ca Mantuitorul se mai numeste si Emanuel?

asta era ceea ce stia Isaia despre Hristos iar Emanuel este un mune profetic. Daca Hristos se numea si Mihail, cum se face ca Isaia zice de Emanuel si nu de Mihail?

Se vede ca nu ai citit postarile recente. Folosesti aceeasi "logica", ca a unui alt user.

Domnul Iisus Hristos ii comanda pe ingeri (sunt multe versete care arata acest lucru). EL este arhi-angelos (Comandant de ingeri). Asta inseamna ca obligatoriu trebuie sa fie si EL un inger, dar cu grad mai mare? Nu-i ajunge gradul de Dumnezeu?

si Tatal ceresc are un nume Special YAHVE SAVAOT (Yahve al ostirilor ingeresti), deci tot un comandant suprem al ingerilor. Asta il face si pe EL un arhanghel? Doamne ajuta!

Profetul Isaia zice de Emanuel (Dumnezeu este cu noi) iar profetul Daniel zice de Mihail (Cine este ca Dumnezeu). Unul vorbeste despre nastere si punerea numelui, celalalt vorbeste despre vremurile din urma. Ti se pare cumva ca se contrazic sau nu intelegi ceva?

Iată etimologia cuvântului:

archangel
late 12c., from L.L. archangelus, from Gk. arkhangelos "chief angel," from arkh- "chief, first" (see archon) + angelos (see angel). Replaced O.E. heah encgel.


Deci, vorbim despre un înger şef, conducător, prim, dar despre un înger care este şef.

prietene, UNDE SCRIE CA MIHAIL INVIE MORTII? In versetul dat de tine scrie ca mortii SE VOR scula, nu ca AU FOSTsculati (inviati) de Mihail. Faci o confuzie. Altcineva ii scoala (invie) pe morti, nu Mihail.

Domnul Iisus Hristos si Tatal una sunt. Totusi, Domnul Iisus Hristos are anumite roluri: Miel, Preot, etc. Nu putem spune si despre Tatal ca ar fi Miel sau Preot. La fel, arhanghelul care conduce lupta impotriva celui rau, este Domnul Iisus Hristos, nu Tatal. Sunt niste lucruri mai delicate (despre Dumezeire) care, de multe ori depasesc puterea noastra de intelegere.

Cine ii scoala pe morti? Caci in acele versete se vorbeste numai despre actiunea lui Mihail, la vremea sfarsitului.

pai este o diferenta, si una mare. Emanuel (Dumnezeu este cu noi) chiar a fost cu oamnenii (referitor la contextul profetiei). S-a intrupat, a trait printre oamneni, etc. Deci profetia numelui Emanuel s-a realizat. Vorbeai ca numele Mihail vorbeste de vremurile din urma. Nu-mi amintesc sa fi scris Ioan in Apocalipsa ca Mihail v-a judeca lumea. Nici Hristos la Matei cap. 25 nu zice ceva de Mihail, ci de Fiul Omului: "Când va veni Fiul Omului întru slava Sa, şi toţi sfinţii îngeri cu El, atunci va şedea pe tronul slavei Sale". Cine nu intelege prietene?

las-o balta amice. Are Tatal ceresc acest nume: Yahve Savaot? Are. Ce inseamna Yahve Savaot? Yahve al armatelor ingeresti, comandanul ostirilor ingeresti. Ce tot spui ca ca sunt lucruri delicate despre dumnezeire. Ce este atat de delicat in faptul ca Tatal are si acest prerogativ de comandant al ostirilor ingeresti

Iisis Hristos amine. Mihai si cu ingerii ii aduna pe mortii inviati la judecata inaintea dreptului Judecator, adica inaintea lui Iisus

Dar, poate iti amintesti de alt eveniment al vremurilor din urma: lupta lui Mihail cu balaurul (diavolul). Judecata o va face Mielul sau Leul din semintia lui David. Toate aceste personaje nu sunt decat Una si Aceeasi Persoana: Mantuitorul.

asa si? Unde e problema? Avand acesta misiune din partea lui Dumnezeu, sa se lupte cu demonii (Mihail), nu stiu unde ar fi problema. Asta il face pe Mihail Dreptul Judecator? Arata-mi te rog versetul biblic.

Mai citeste cate ceva despre revenirea Mantuitorului si invierea mortilor (care, se pare, ca este subiect necunoscut in lumea celor care cred in nemurirea mortului si ignora fagaduintele Mantuitorului). Vezi, spre exemplu, ce spune Scriptura in 1 Tesaloniceni 4:13-18.

Noapte buna.

Grasule de ce nu ar fi vorba intre o lupta intre Mihail si ingerii lui si Satana si ingerii lui ? Eu sincer chiar nu inteleg de unde ati dedus voi ca Mihail este Dumnezeu.E un abuz grosolan a ceea ce scrie in Biblie si al numelui Mihail.Tocmai numele lui inseamna ca nu e nimeni ca Dumnezeu.

Uite aici un verset din Biblie :

Doamne, cine este asemenea ţie între dumnezei? Cine este asemenea ţie preaslăvit în sfinţenie, Minunat întru slavă Şi făcător de minuni?

Asa s-ar traduce numele Mihail .

Mai nou se leaga si de mesajale pe care nu-l priveste. Sau o fi avand eticheta de papagal sub talpa si n-am observat? Sa ne fie cu iertare.

Domnule Ovidiu, sunteți bun în a da lecție de patriotism, iubire, dragoste, umilință, smerenie... vă mai lipsește un singur lucru ca să fiți perfect: punerea în practică la modul personal înainte de le recomanda celorlalți. Faptul că prima dumneavoastră contribuție în dezbaterea acestui topic a fost un atac la persoană (la cei doi "papagali"), spune tot.
Vă doresc o noapte înțeleaptă!

Am avut și eu o bănuială când mi-am redactat postarea, dar mi-am asumat riscul. De data aceasta ați fost previzibil, poate data viitoare veți fi mai original, oricum aveți un avataj: nu sunteți omul de pe stradă. Îmi ridic pălăria!:48:

Domnule Erethorn, de ce mă faceți să repet? Logica aristotelică nu ajută în explicarea inexplicabilului divin. Eu am luat de bună ce zice Scriptura: Dumnezeu e Singurul nemuritor. Mai departe nu știu cât de muritori sunt îngerii. Dea Domnul ca să-i vedem pe unii murind (mă refer desigur la moartea veșnică). Căci altfel, vă garantez că e de rău! Ne vor vedea ei pe noi pierind în flăcări înaintea lor...

Deci, de acum încolo putem să ne dispensăm de logică când discutăm probleme teologice ?

Dacă nu-mi era adresat, atunci precis era "cu adresă". Ați folosit pluralul, ori eu văd pe aici doar doi adventiști. Mai există totuși posibilitatea ca să fi vorbit în termeni atât de măgulitori despre mormonii de pe topic, în acest caz îmi cer spășit scuzele de rigoare.

A doua dvs. valoroasă contribuție la elucidarea problemei de pe topic, indică faptul că vă pasă, iar faptul că mă numiți frate (chiar dacă rătăcit oi fi) mă mișcă până la lacrimi, căci chiar vă pasă să mă aduceți pe calea cea dreaptă. Îmi permit totuși să vă dau o mică sugestie: pentru a reuși va trebui să renunțați la caracterizări precum cea încadrată la minciună ori proorocie falsă. Și trebuie ca dumneavoastră să faceți încadrarea, eu n-am de unde să știu la care aspect v-ați gândit.

Ei, aici ați făcut a doua greșeală. Întrucât nu mă cunoașteți, era mai precaută afirmația "în foarte multe cetăți" și atât, iar eu vă felicitam sincer! Și vă mai dau un pont: nu adventiștii merg "cu revistele în mâini, prin trenuri..." Poate vă va folosi în "recuperarea" altor rătăciți, pe noi doi ne-ați ratat.

Acesta însă da, acum nu mai puteți da înapoi.
Respectele mele [totuși]! O noapte liniștită!

http://yoursmiles.org/tsmile/forum/t1249.gif

Nu cred că-mi stă în putere, rătăciți ne-ați considerat și înainte de topicul acela, deci fiți liniștită logica dumneavoastră nu are fisuri. De vină e doar prejudecata.

Vad ca iti alegi doar ceea ce iti convine in discutie - esti foarte selectiv. Nu prea ai argumente legate de istorie si credinta? Dupa cum ai ales raspunsul se pare ca da.
Nu ti-am adresat vreun mesaj direct - faptul ca te-ai identificat cu unul din "cei doi papagali" totusi spune ceva. A poza in cel intelept nu e lucru mare dragul meu - incearca sa fii mai subtil pe viitor. Dar vad ca o cauti cu lumanarea.

Pentru ultima dată: nu eu, ci apostolul Pavel!

Ai reușit să mă pui în încurcătură! Sincer nu știu cum e cu îngerii dacă sunt suflete, respectiv dacă au suflete (după concepția voastră). Din câte știu, Scriptura zice despre ei doar că sunt ”duhuri slujitoare” (Evrei 1,14). Poate ai tu o explicație mai bună.:106:

Care respecte? Dupa ce ne batjocresti credinta?

Acum am sa-ti repet un mesaj placut tie:

Ma tot intreb ce o fi credinta asta adventista (daca o putem numi credinta)? Oare credinta asta ne-a pastrat noua identiatea ce o avem astazi? Oare datorita credintei adventiste ne numim noi astazi poporul roman, vorbim noi aceeasi limba, avem aceleasi obiceiuri si traditii? Oare Stefan Cel Mare, Mihai Viteazu, poporul roman si ceilalti domnitori de seama au fost adventisti? hmm..ma indoiesc. Cand ei luptau cu paganii pentru reintregirea tarii, pentru pastrarea identatii neamului nostru credinta ta dragul meu nici nu exista. Acum sa vina sa dea lectii credintei poporului meu mi se pare jignire. Deci te rog trage tu concluzia cine pe cine denigreaza?

Credo quia absurdum... un adventist a spus-o, ori mi se pare mie?