treaba are cu subiectu pt ca daca am aplica toate canoanele in stilul in care vorbiti despre calendar atunci ar trebui sa nu mai pictam si sa veneram icoanele, iar raspunsurile nu ma multumesc pentru ca:
1. cand sinodul avusese loc, paganii is cam pierdusera din putere, iar roata s-a cam intors in favoarea crestinilor care uneori din prea mult "zel" mai daramau cate un templu pagan, cate o sinagoga si mai omorau pe cate un pagan mai influent, iar daca paganilor le da dea prin cap sa se puna sa vandalizeze vreo biserica riscau sa-si aprinda paie-n cap
2. raspunsul 2 ma multumeste intr-o oarecare masura dar nu 100% pt ca nu exista vreo mentiune ca acest canon s-ar referi la prozelitii dintre pagani, iar mai tarziu in pragul crizei iconoclaste, crestinii erau cei care sarisera calul in ceea ce priveste venerarea caci ajunsesera unii preoti incat razuiau vopseaua de pe icoane in Potir pt a da "un plus de sfintenie" Sf. Euharistii si tot crestinii isi luau icoanele ca si nasi...acuma sa nu intelegi ca as fi impotriva icoanelor dar zic asa...ca fapt divers :56: ... asa ca mai usor cu absolutizatul calendarului :47: ca daca este pana acolo din Sfanta Scriptura deducem ca Invierea Domnului are o data destul de fixa:79:
Si inca ceva din cele 20 de sinoade, pe putin, care se autointituleaza a fi adevaratele pastratoare ale Ortodoxiei Sf. Parinti, care e ala adevaratu', ca si in Romania is vreo 3 astfel de sinoade care se autointituleaza adevaratele ... ca si cu vrajitoarele ... adevarata regina a magiei albe... asa si acesti pseudo-episcopi...:24:

Chestiunea Calendarului Bisericesc - pe scurt si concis.

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/
Staretul spunea: ‘Bine ar fi fost sa nu fi existat aceasta diferenta de calendar, dar aceasta nu este o chestiune de credinta’. Iar atunci cand i se spunea ca noul calendar a fost facut de Papa, raspundea: ‘Noul calendar a fost facut de Papa, iar cel vechi de un inchinator la idoli‘, referindu-se la Iuliu Cezar.

Calendarul, intr-adevar nu, dar Sfinta Traditie cu siguranta este o chestiune de credinta. Reia, te rog, lectura de aici, pentru ca se pare ca inca n-ai inteles ca schimbarea calendarului a fost o lucrare masonica - diavoleasca.

P.S. Si te mai rog sa nu-mi aduci ca argument lectia de astronomie a Pr. Cleopa pentru ca iarasi o sa te trimit inapoi la istorie si fapte.

Este relevant de citit ce scrie parintele Nicodim Mandita referitor la calendar care compara aceasta indreptare a calendarului cu modul in care dai ceasul mai inainte cand ramane in urma sau mai inapoi cand o ia inainte.
Ceasul ramane in urma sau inainte pentru ca fiind facut de oameni nu merge fara cusur precum merge timpul creat de Dumnezeu.

Asa si calendarul iulian era gresit facut iar Sfintii Parinti nu zic nimic de calendarul iulian.
Sfintii Parinti zic de echinochtiul de primavara cel din calendarul ceresc ca reper pentru calcularea datei Sfintelor Pasti.
Ca Sfantul Canon zice sa se praznuiasca Sfintele Pasi in prima duminica de dupa luna plina de dupa izomeria de primvara.
Izomeria de primavara adica echinocthiul de primavara e momentul in care ziua e egala cu noaptea. Nu e neaparat data de 21 sau 22 martie.
Calendarul iulian facut de niste oameni nu urma foarte corect calendarului facut de Dumnezeu in rotatia stelelor si a planetelor.
In mod normal ar fi trebuit ca in fiecare an sa se calculeze echinochtiul dar s-a facut pogoramant serbandu-se Sfintele Pasti altfel decat cum se cuvenea.
Si pentru ca exista o diferenta foarte mare intre calendarul iulian si calendarul lui Dumnezeu s-a indreptat calendarul.Se intelege aceasta diferenta era datorita calendarului iulian care nu era foarte bun.

Cu adevarat relevant ar fi de citit canoanele Bisericii, a tine seama de hotaririle a cinci (5) (V) sinoade pan-ortodoxe care au condamnat schimbarea calendarului, precum si a Sfintului Sinod BOR din 1903, si mai ales sa intelegi ca introducerea noului calendar in 1924 a fost o lucrare masonica - diavoleasca care n-a avut nimic de-a face cu astronomia sau calendarul, ci numai cu introducerea ecumenismului in Biserica Ortodoxa. Vinovatii principali sint

Meletios Metaxakis, patriarh ecumenic
si
Miron Cristea, patriarh BOR,

doi frati de mare rang masonic care dupa ce-i slujeau Mintuitorului in Biserica i se inchinau in Templu Marelui Arhitect. Daca nu te deranjeaza, atunci continua sa vii cu justificari puerile...

despre schimabarea calendarului
 

"...In 1924, la 10 martie au indreptat calendarul Patriarhia ecumenica a Constantinopolului si Biserica Greciei. Apoi pe rand. Patriarhia Alexandriei , Patriarhia Antohiei si in anul 1924,in octombrie, a indreptat calendarul si Biserica noastra Ortodoxa Romana.
O mica parte a populatiei romanesti din nordul Moldovei, condusi de razvratitul monah Glicherie, nu au vrut sa recunoasca hotararile sinodale privitor la modificarea calendarului si au hotarat sa se rupa de Biserica Ortodoxa Romana,infiintandu-si propria lor biserica,iar din acel moment continuandu-si seria ratacirilor si in prezent.
Stilistii au si grave abateri canonice.Iata care sunt cele mai grave"
a) nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi
b) considera calendarul sfant si fac din aceasta o dogma
c) nu asculta de Patriarhia Ierusalimului
.................................................. .................................
h) hulesc si defaima patriarhii , episcopii si preotii care tin stilul nou, numindu-i catolici, "lipsiti de har" . "eretici" cazand asfel sub osanda canoanelor:31;39"

Parintele Arhim. Cleopa Ilie

despre stilisti
 

".....Stilistii sunt considerati schismatici .adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericii administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod.Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici , potrivit cu cononul 47 Apostilic si alte canoane.
Stilistii fiind rupti de Biserica Ortodoxa Romana , pana in ziua de azi sunt grupare schismatica."
Parintele Arhim Cleopa Ilie