Un bun inceput!
 

Nu am ieşit să protestez în favoarea familiei Bodnariu; nu am semnat nicio petiţe.

De ce ?

Pentru că nu ştiu care sunt faptele. Nu ştiu de ce anume sunt acuzaţi părinţii. Nu ştiu ce s-a întâmplat.

Experienţa profesională mi-a arătat că există atât cazuri de abuzuri săvârşite de autorităţi, cât şi cazuri de aşa zişi părinţi care îşi distrug fizic şi psihic copiii.

Atâta vreme cât nu am la dispoziţie informaţia necesară, nu îmi ermit să risc a lua apărarea, nici unei autorităţi eventual abuzive, nici a unor păriţi eventual abuzivi.

Asta-i doar teoria conspiraţiei iudeo-masonice ( a se citi: acuzaţii sau insinuări nedovedite) sau vechea dumneavoastră marotă antisemită ? Sau amândouă, combinate ?

Mihai, recunosc ca si mie mi-a parut ciudat faptul ca in acea familie, de pilda, toti au nume biblice (anume din VT, o veche traditie generala a NP, care sincer mi se pare hilara; consonanta acelor nume, semite sau hamite sau ce or fi, intr-un popor european imi suna grotesc), si fetele cantau psalmi. Este exact genul de atitudine pe care eu o "salut", cand o citesc, aud relatata sau o intalnesc live, cu un sarcasm interiorizat de mare amploare. Dar, dupa cum probabil ai citit deja, copiii nu prezentau urme de fizice de bataie. Cel mult am putea spune, la modul obiectiv, ca parintii ii spalasera pe creier ca si crestini ferventi, un pic prea neobisnuit de efervescenti pentru aceasta epoca. Dar, e dreptul lor sa isi educe copiii cum vor si pot si cred, daca nu ii instiga la violenta sau altele.
Ca sa nu mai vorbesc ca sugarul chiar nu are nici o treaba cu asta, adica cu conflictul dintre o familie prea fanatica in credinta ei religioasa si un stat nordic prea fanatic in ideologia sa secularista. A fost nu doar foarte crud, dar si evident ridicol sa il ridice Barnervernetul.
Si nici eu nu am semnat vreo petitie. Ca sa fiu cinstit pana la cinic, o spun ca din doua motive, egale ca amploare chiar daca nu sunt crezut: primo, tocmai pentru permit unei unde de scepticism sa existe si sa isi spuna pasul, secundo, ca sanu imi imput si mai tare probabilul dosar electronic care o fi undeva criptat intr-un server al "baietilor". Adica, tot cinstit si tot cinic, de frica.

Cand te vei trezi tu vor fi copii deja adoptati, sau asa va scrie in acte.

Nu ai inteles ca s-au luat copiii de urgenta.

Si se lungeste acea faimoasa ancheta sociala cu lunile, pentru ca apoi sa spuna ca acei copii s-au obisnuit in noile familii.

Ce experienta ai tu?

De avocat specializat în dreptul familiei şi în drept penal. Tu ?

Adrian, îţi repet: nu ştim nimic, concret. Ceea ce este normal, pentru că şi în românia şi în orice alt stat detaliile unei asemenea anchete sunt nepublice.

Nu ştim dacă părinţii îşi băteau copiii şi în ce măsură (horribile dictu !).

Nu ştim ce au declarat copiii.

Nu ştim ce au declarat părinţii.

Etc.

În ceea ce priveşte "informaţiile" din presă, nu dau pe ele doi bani găuriţi.

P.S. Presupunând că ar fi adevărată informaţia că acei copii "nu prezentau urme fizice e bătaie"; consideri că singura situaţie în care abuzul unui părinte asupra copilului, fizic sau psihic, ar putea/trebui să fie stopat de forţa coercitivă a statului este acela în care copilul prezintă urme fizice ?

Amandoua, combinate. Ca antisemit, am convingerea ca oculta iudeo-masonica ce guverneaza o buna parte din lume (iar media in mod copios) face in asa fel incat fapte similare, unele indreptate asupra familiilor de evrei, altele indreptate asupra familiilor de crestini sa nu aiba nici pe departe acelasi rasunet in media. Nici in forurile europene. Nici in legislatie. Dupa cum ma astept sa va fie cunoscut, delictul de opinie este fapta penala numai daca priveste opinii antisemite, dar nu si opinii anticrestine. Este un adevarat rasism practicat in multe tari europene.

Cea mai buna ilustrare a rasismului paneuropean din tarile democratice este faptul ca propozitia "Nu a existat un genocid impotriva armenilor" nu are aceleasi consecinte penale cu propozitia "Nu a existat un genocid impotriva evreilor". Vedem ca libertatea opiniilor este desfiintata, dar asimetric: unele opinii sunt fapte penale, alte opinii, din aceeasi categorie, sunt puncte de vedere in cadrul dezbaterilor, in functie de ce rasa este vorba.

Dar, desigur, dv, avand in vedere vechea dv marota democrata, veti nega faptul ca aici este o deosebire injusta. Asa cum veti nega faptul ca mazgalirea unei sinagogi cu grafiti antisemit este mare eveniment de presa si dandana politieneasca, in timp ce incendierea bisericilor crestine este un lucru de care nu aude nimeni. Asa cum veti nega faptul ca "antisemitism" inseamna ca fi contra unor semiti: evreii, dar nu si a altor semiti: arabii.

Asta m-a mirat mereu la democratii modernisti: negationismul. Sunt atat de atasati de prejudecatile lor, incat neaga evidenta insasi.

Si cu prezumtia de nevinovatie a parintilor pana la dovada cotrara, cum ramane domnul avocat?

Din experienta ta ca avocat "specializat în dreptul familiei", de cat timp au fost luati copiii, crezi ca nu se putea stabili daca a fost un abuz sau nu?

Din cate am inteles se vorbeste deja de darea copiiilor in adoptie, a fost deja un proces public prin care sa se stabileasca vinovatia parintilor?

Si de unde stii ca nu exista dovada contrara, în condiţiile în care ancheta este nepublică ? A dat avocatul familiei Bodnariu vreo declaraţie din care să rezulte că, măcar în opinia lor, nu există dovezi ? Nu ? Îţi ridică vreun semn de întrebare ?

Pe de alta parte: "din cate am inteles" reprezinta trimiterea la o sursa credibila ?