Asa cum spectrul ateismului e destul de larg, la fel si cel al credintei.
Intr-un fel, e ca la scoala: unii sunt in clasa I, altii la facultate, masterat, doctorat, etc.
Nu poti astepta de la cineva in clasa I sa-ti rezolve ecuatii diferentiale.

Sunt sigur ca sunt destui atei carora le sare si lor tzandara.

Pai ar trebui sa intrebi un inger.

Serios? Tare sunt curios cum poti socializa cu ei.

Stiau intr-un fel de bine si de rau, stiau ca "a muri" (daca maninca din fructul oprit) este un lucru rau de exemplu, chiar si fara a experimenta moartea, chestie care o stie orice copil pana la urma, nu trebuie sa moara ca sa stie asta.

Insa incalcand porunca, raul a devenit parte din ei, nu au mai avut doar cunoasterea lui teoretica,
In felul acesta trebuie inteles faptul ca dupa pacat s-au rusinat fiind goi, deoarece prin neascultare golindu-se de har, goliciunea fizica a inceput sa se asocieze cu ispita si pacatul.

Sa zicem ca refuzi sa mai maninci. Ce crezi ca se intampla?

Cum este scris si in Sf. Scriptura:

Nici o slugă nu poate să slujească la doi stăpâni. Fiindcă sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va ţine şi pe celălalt îl va dispreţui. Nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona." (Luca 16:13).

Nu poti aplica conceptele budiste la revelatia crestina.

Desi pe alte topice faci pe conciliatorul si incerci sa intinzi punti inexistente intre cele doua religii, aici iti arati adevarata credinta.

Crestinismul il urasti (dispretuiesti) si budhismul (mamona) il iubesti (neconditionat).

Prin compasiune.
Prin revelatie.

Omul avea cunostinta binelui si al raului, altfel nu ar fi fost pus sa aleaga intre bine si rau, dar nu o avea experimental - asta a dobandit-o alegand raul, ceea ce a fost materializarea experientei teoretice care o avea.

Evident de unde? Din textele tale budhiste?

Ia-o asa, poate pricepi si tu: nu exista bine si rau, exista alegeri si consecinte.
Insa strict in contextul discutiei.
Sa vedem cat esti de capabil sa gandesti in afara cutiutei budhiste.

Cu adevarat TU nu stii nimic.
Sau sa nu fim rai: nu mare lucru, nu ceva care sa-ti foloseasca spiritual.

Are fisuri din perspectiva altei religii (budismul) pe care tu o impartasesti.

Budismul este doar o filosofie omeneasca si in consecinta cu limitele ei.

Nu crezi ca e putin ironic?
Sa oferi o explciatie pentru rau dar nici o cauza a aparitiei lui?
Atat a putut mintea omului..

Sunt curios cum ai putea tu da unui taran din ala care abia a invatat dupa 4 decenii sa-si scrie numele, definitia atomului si demonstratia lui convingatoare.

Daca omul nu ar aveea suflet si ar fi numai carne si oase, atunci implicit nu ar aveea nici ratiune nici sentimente, ci am fi ca si animalele, care reactioneaza doar pe baza instinctelor primare !

Daca din start nu poti distinge binele de rau, cum poti cunoaste ca "a muri" este un lucru rau? Cum poti intelege termenul de "pacat" ?
Nedistingerea dintre bine si rau este primul semn al psihopatiei. Puteau "pacatui" fara a intelege.

Constiinta- legea firii, e prima data de Dumnezeu.
Omul trebuie sa-si foloseasca capul, nu sa gaseasca scuze pentru prostie.
Daca cineva iti spune " nu fa aia", tu si de-al naibii actionezi, fara sa gandesti sau gandesti prima data "a avut un motiv sa-mi spuna asta, care? merita sa-mi asum acest risc?"

Dupa pacatul neascultarii si-au format dimensiunea morala (laica), ca aceasta nu e un act spontan ci e rezultatul unui sir de actiuni.

Nu cred ca ai citit cu atentie ce am scris mai sus, inclusiv mesajul pentru florin.oltean75.

Daca omul n-ar fi stiut ca este rau sa mori (chiar si fara a experimenta personal moartea) Dumnezeu nu ar fi mentionat aceasta consecinta a incalcarii poruncii iar diavolul nu ar fi incercat sa o nege ("nu veti muri" Facerea 3:4) pentru a depasi retinerile femeii.

Cred ca iti dai seama ca majoritatea oamenilor stiu ce este moartea si fara sa trebuiasca sa moara efectiv mai intai.

Abia prin pacat (neascultare), omul a capatat inclusiv experienta personala a mortii.

Inca o dovada ca stiau deja ce e bine si rau:

"De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." (Facerea 3:6).

Asta era!!

Nu stiu cum de nu mi-am dat seama?

Felicitari.

Excelent!

Uite, nu m-am gandit la asta.

Minoritatea afla ce este moartea dupa ce mor. Cool!

Ce sa mai o dam de gard - Adam a fost o exceptie. A stiut ce este moartea umana inainte ca ea sa existe ca fenomen!!!

Felicitari. Bine argumentat. De acord.

Cineva trebuia sa-l anunte si pe Adam ca deja avea discernamant!

Nu sa fie momit ca-l va dobandi.

Ceea ce dovedeste ca Adam era confuz.

--------

Un om care nu constientizeaza ca are discernamant, are discernamant cu adevarat?
Ca este BINE sa asculti de Dumnezeu si RAU sa nu asculti?