Mirela, dar cand unii catolici ii denigrau pe ierarhi ortodocsi sau chiar sfinti de ce nu aveai aceeasi pozitie? Desi acelea erau denigrari, in ciuda faptului ca eu aduceam dovezi ca acele acuze nu sunt adevarate. Nu te-am vazut protestand atunci sau aducand cateva dovezi.
Eu am incercat sa dau dovezi echilibrate, nu hazardate. Tu imi aduci reprosuri bazate doar pe sentimente, ca tu ai o simpatie fata de noul papa, nu si pe argumente. Eu nu scriam nimic despre acest subiect daca nu vedeam reactia unor ortodocsi fata de noul papa sau de retragerea vechiului papa. Fiecare arata la ce tine mai mult. Nu inteleg de ce tu sau altii erau contrariati ca cineva s-a convertit pe forum la catolicism.
Daca mai e timp si de ortodoxie (pentru ca or sa aiba alegeri in viitor si luteranii, adventistii, anglicanii, penticostalii, nu mai ramane mult timp si pentru ortodoxie), iar sfintii nu sunt considerati destul de modernisti si ca nu mai sunt la moda, iata invatatura ortodoxa despre catolicism (ca unii vad ca il considera deja conducatorul Bisericii pe papa). Sfantul Iustin Popovici, un adevarat sfant, nu doar un om popular:
"Fiindcă în cursul istoriei, felurite erezii tăgăduiau sau denaturau anumite însuşiri ale Dumnezeului-Om Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndepărtează pe Dumnezeul-Om în întregime şi pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este “legiune”.
Conform gîndirii unitare a Părinţilor şi a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci şi unică… Biserica este una şi unică, pentru că ea este trupul Unuia şi Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu există Biserica, iar unde nu există Biserica, acolo nici Euharistia nu există. În afară acestei identităţi, adică a Bisericii şi a Euharistiei, se află erezia, falsa biserică şi antibiserica. "
Ca sa fie clar, e vorba de catolicism si de institutia papala, nu de oamenii catolici sau de papa, ca aud iar povestea cu nu ne iubim semenii.

Ma tem ca sunt pure speculatii. In realitate, nu au de unde sa stie si nu stiu. Cea mai buna dovada ca habar nu au cum au stat lucrurile este ca nici macar unul, unul singur dintre acesti "specialisti vaticanologi ai presei" nu a prevazut alegerea ES Bergoglio. Nu figura nici macar pe lista scurta de favoriti. Toti se intreceau a-l da papa in mod sigur pe Ouellet. Pe Scola. Pe Turkson. Pe Ranjith. Pe oricine altcineva. Dintre latino-americani, se vorbea de Scherrer. De Cipriani. De unul din Honduras, al carui nume imi scapa.

Stiti cum e: dupa razboi, multi strategi se-arata.

Se pare ca nu stiti despre ce e vorba, eu stiu aceste lucruri cu multi ani in urma, am vazut si un film despre aceste rapiri. Fostul dictator a fost deja condamnat la 50 de ani din cauza acestui caz. Copii detinutilor politici sau a femeilor insarcinate bagate in inchisoare erau furati si li se dadea o noua identitate spre adoptie.
Daca ati citit cu atentie articolul, papa nu este acuzat ca a facut si el acest lucru, ci ca a stiut dar nu a spus nimic multi ani dupa aceea. Chiar el recunoaste ca a stiut (bunicii de care erati surprins sunt bunicii acelor copii).

Cred ca sunt mai mult decat speculatii. Acum dupa Conclav s-au mai filtrat ceva informatii, nu a fost totul chiar etans. Uite chiar am de gand sa traduc articolul, sa se vada cat este de speculativ (sau nu).

Aveti dreptate: dv nu va mai ramane timp pentru ortodoxie. De unde timp, daca 4-5 mesaje pe zi le consacrati tematicii "Papa cel rau", 2-3 mesaje combaterii vreunei invataturi a Bisericii Catolice, 2-3 mesaje combaterii heterodocsilor, inca vreo 2-3 combaterii ortodocsilor care nu sunt destul de ortodocsi ? De unde timp pentru problemele spirituale ale oamenilor, de unde timp pentru cult, de unde timp pentru un comentariu biblic, de unde timp pentru o rugaciune ori lucrare psaltica remarcabila ? De unde timp pentru ortodoxie ?

Traducere:

Tsunami-ul Bergoglio : se spune ca a scos 90 de voturi in Conclav

Suntem asigurati ca de la prima votare a fost in centrul scenei. Iar cuvantarile sale din intrunirile preparatorii, despre indurare (mila), spiritualitate si necesitatea de purificare a Bisericii, au fost cele care l-au catapultat.

Avalansa, tsunami. Din relatarile unor cardinali, chiar daca nu se dau multe date precise in legatura cu cele cinci scrutinuri, care intre marti si miercuri au culminat cu alegerea cardinalului argentinian, Jorge Bergoglio, de 76 ani, ca si Papa Francisc. Dar se stie din ceea ce se numeste "murmur radio", ca arhiepiscopul de Buenos Aires a fost consacrat cu peste 90 de voturi, un rezultat foarte bun, mai bun decat cel de 84 voturi obtinut de predecesorul sau Joseph Ratzinger in aprilie 2005.

Primul scrutin de marti seara a fost pentru multi o surpriza pentru ca sprijinul pentru cei doi candidati mai tari pe hartie, arhiepiscopul de Milano, Angelo Scola, si arhiepiscopul de Sao Paolo, brazilianul Odilo Scherer, a fost mult sub ceea ce se spera. Cu precadere Scherer a aratat un profil mediocru.

Ambii reprezentau principalele doua factiuni care se infruntau. Se presupunea ca "partida romana", manevrata de sefii Curiei, va prezenta un nivel mai mare de voturi, dar in schimb un numar insemnat de cardinali extra-europeni si din America Latina l-au sustinut pe card Bergoglio, lucru care l-a pus pe compatriotul nostru in centrul scenei inca de la prima votare.

Scurgerile de informatii semnaleaza ca a fost o lupta progresiva intre grupari, pentru cel ce avea sa castige. Un rol decisiv au jucat cei 11 cardinali nordamericani. Se credea ca sunt condusi de arhiepiscopul de New York, Timothy Dolan. Dar in realitate cel care se pare i-a convins cel mai tare pe americani, a fost arhiepiscopul de Washington, Donald Wuerl.

Card Wuerl a insistat pentru card Bergoglio in conversatiile informale (din afara conclavului). "Este solutia justa" pentru purificarea si reformarea Bisericii, a sustinut arhiepiscopul de Washington.

Un puternic impuls in favoarea argentinianului l-a dat arhiepiscopul de Paris, Andre Vingt-trois, cu sprijinul altor cardinali francezi, care si-a exprimat opinia, la cina de marti seara, la pensiunea Santa Marta, dedicata intalnirilor secrete dintre cardinali prelungite pana la ore tarzii din noapte, zicand ca "Bergoglio este o optiune mai buna decat Scola".

Cum se mai intamplase in timpul Sinoadelor, interventiile cardinalului argentinian au fost foarte ascultate. Au fost decisive cuvintele sale in una din congregatiile preparatorii, in care Bergoglio a vorbit despre mila in Biserica, despre o spiritualitate reinnoita, aparand necesitatea de purificare care viza fara a spune scandalurile pentru luptele intestine din Vatican, care faceau necesara "terminarea cu mentalitatea carierista de promovari si posturi de putere".

De la periferia Asiei si Africii, si de asemenea de la Nord la Sudul continentului american, avalansa in favoarea lui Bergoglio si-a luat zborul. La ultima congregatie preparatorie, inainte de Conclav, s-a produs un fapt crucial pentru evenimentele din Capela Sixtina. Cardinalul Tarcisio Bertone, secretarul de stat pe timpul lui Benedict al XVI-lea, si cardinal camerlengo la sede vacante, a citit un raport de 15 minunte asupra statului si a gestiunii IOR, banca Papei, asediata intotdeauna de scandaluri si ilegalitati, asa incat multi spera sa o inchida intr-o buna zi.

Majoritatii cardinalilor cuvintele lui Bertone nu le-au picat bine deloc. Iar brazilianul Odilo Scherer si-a incediat posibilitatile, aparand linia lui Bertone.

La cina de marti seara, consensul pentru cardinalul argentinian a crescut cu rapiditate. Scola si Scherer au fost considerati "candidaturi preliminare" si fara viitor, dupa spusele multora.

Aceasta panorama s-a constatat la al doilea scrutin si mai ales a treia votare de miercuri dimineata. Pauza de pranz, inca o data cu un scurt voiaj la pensiunea Santa Marta care i-a adapostit pe cei 115 cardinali electori, a fost decisiva.

O parte din cardinalii italieni i-au dat voturile lui Bergoglio. De asemenea Scola, dat fiind ca candidatura sa sta pe loc. Scherer cazuse deja in al treilea scrutin. Avalansa a luat aproape cele doua treimi in al patrulea scrutin, si s-a implinit de fapt in al cincilea, cu sefii Curiei resemnati in fata evidentei popularitati a argentinianului.

Multumiri pentru timpul acordat traducerii acestui articol.

Observ ca sursa indicata, cu sinceritate cuceritoare de catre autor, este "murmur-radio". Eu, unul, mereu am luat cu titlu de inventar asemenea "surse". Aplicat la cazul concret, asta inseamna ca lucrurile ar fi putut sta asa. Sau altfel.

Potrivit altor "murmure", cel care a iesit cel mai bine clasat dupa primul scrutin ar fi fost cardinalul canadian Marc Ouellet:
http://life.nationalpost.com/2013/03...oting-reports/

Pana la urma, stim sigur un singur lucru: ca, intr-un fel sau altul, cel putin 77 de cardinali s-au hotarat sa il sustina pe colegul Bergoglio din Argentina.

Daca istoria se repeta, atunci putem spune ca Marc Ouellet va fi viitorul Papa ! :) pe ideea ca si card Bergoglio l-a secondat pe card Ratzinger si i-a cedat voturile lui atunci cand a fost ales, in 2005. Sa mai zica cineva ca, cardinalii catolici nu sunt smeriti !

Esti sigur ca nu am luat atitudine cand erau contestati anumiti sfinti romani?
Tu, draga Catalin, treci de la una la alta, amesteci borcanele si faci o varza aici care nici macar nu face subiectul topicului. Renunta te rog la mania persecutiei si nu mai lua alura asta de Don Quijote care se lupta cu morile de vant. Btw, stii foarte bine ca nu iti citeam toate postarile si nici nu citesc toate subiectele care se dezbat pe forum. In cazul de fata alegerea unui nou Papa am considerat ca a meritat comentariile de rigoare. Sa nu uitam ca este un om care ii reprezinta pe alti 1.200 mil. oameni. Nu se compara cu luteranii, adventistii samd.