În prealabil postat de AlinB (Post 593075)

Esti sigur ca n-ai discromatopsie ? Erau rosii la inceput, adica alb, negru si galben?

Si in versiunea ta de Geneza, copii aia erau cumva hermafroditi?

În prealabil postat de Vitiate (Post 593106)

Curcubeu, nu alta. Asa li se invart ochii evlaviosilor de internet dupa femei reale.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik (Post 593077)

Să-ţi arăţi doar puţin din posterior, nu? Nu mult, doar aşa... când se mişcă fusta... să "trimită" la o "idee" de "frumuseţe feminină"... Aşa, pe o rochie... aerisită dar decentă, nu?
Să fi... sexy, asta-i tot !
Nu să fi vulgară, Doamne fereşte, ci doar sexy, nu?
Ce-i rău în asta?
Doamne, doar nu toţi umblă cum umblă?
Lasă că înţelege Dumnezeu, nu? (ironie)
...ai milă de noi, Doamne...

Evo... Evo... draga mea, ce-ai ajuns ?

Dumnezeu nu se uită la trupul omului, că-i frumos sau urât. "Dumnezeu nu caută la faţa omului", spune Biblia. Deci Dumnezeu ştie că toţi oamenii sunt frumoşi, fiind creaţi după chipul şi asemănarea Lui.
Dumnezeu se uită la suflet, la minte, nu la trup.
Se uită la ce intenţii ai avut când te-ai îmbrăcat cu ceva.
Intenţii... să arăţi bine, nu?
Să arăţi "că ai" şi eşti frumoasă, nu?

Pe bărbaţii creştini, nui atrageţi cu asemenea "frumuseţi", trecătoare.
Mâine poate fata/femeia ce se vrea poftită de bărbaţi, dă un tir peste ea şi de mâine seară, începe să o mănânce viermii...
Na, uuite ce-ai poftit. Carne, trupesc, animalic... Lipsă de Dumnezeu şi mântuire...

Iar îndepărtarea părului, sau epilarea, e tot pentru desfrânare, curvie. Chiar şi în familie. Da, poţi să desfrânezi cu soţia. Unirea intimă, nu se face pentru satisfacerea plăcerilor, că doar creştinii, nu mai sunt oameni trupeşti, sunt oameni duhovniceşti, nu? Sau se silesc din calea-afară, cât de mult pot ei, să devină duhovniceşti, nu?
Ca să se mântuiască, fiindcă le pasă, nu?
Deci poţi să desfrânezi şi cu soţia, când au loc intime, în fiecare zi, sau o sodomizezi, sau vă spurcaţi gura, cu care binecuvântaţi pe Dumnezeu, în rugăciuni...

Oh, Doamne, ai milă de noi...

În prealabil postat de Florinvs (Post 593163)

Daca o femeie se imbraca decent, ingrijit (iar spalatul, epilatul tine de igiena personala) si comod, si totusi se gasesc si barbati care sa se gandeasca numai la sex atunci când o vad pe strada, atunci nu cred ca este vina acelei femei!

În prealabil postat de cristirg (Post 593100)

-nu e vorba de educatie e vorba de gust,deci eu cred ca acel par la sub brat ,la femeia respectiva,cel putin,e dezgustator
-normal ca nu e vorba de ceva absolut,important, dar asa gandesc eu

În prealabil postat de AlinB (Post 593096)

Gandeste-te ca ai fost educat sa crezi asta.
Nu e o valoare absoluta.

Dimpotriva, Dumnezeu a facut lucrurile in felul asta.
Gandeste-te ca poate fi o oarece utilitate la chestia asta.

În prealabil postat de AlinB (Post 593188)

Gust, educatie, ai fost programat sa gandesti asa.
Puteai sa te nasti intr-o societate in care asta sa nu fi fost norma si ti s-ar fi parut normal, nu dezgustator.

Daca de maine ar fi norma ca barbatii sa se epileze, atunci copiii tai ar considera la fel de dezgustator si un barbat cu par altundeva decat in cap.

În prealabil postat de Corinusha (Post 593267)

Adevarat. Cum se face ca bunicii si strabunicii nostri nu aveau absolut nimic impotriva parului din alte zone decat a capului? Nimeni nu se plangea de parul de pe picioare, subrate sau inghinal pe vremea aia, pentru ca parul in acele zone nu era considerat nici neiienic, nici inestetic;nu era deloc o problema.

În prealabil postat de Corinusha (Post 593267)

De fapt parul care apare in anumite zone chiar avea o utilitate primara: zona secreta fromoni, care din cauza parului din acele zone (la subrat si inghinal mai ales) se simteau mai puternic; astfel se alegeau oamenii in vederea reproducerii si perpetuarii speciei (cel putin explicatia sta o stiu din surse scolare, precum si de la dl. Google)

În prealabil postat de AlinB (Post 593304)

Si o sursa credibila?