subscriu la cele afirmate.
Doamne ajuta.

Si desigur doar dvs. intelegeti corect doctrina. Probabil nici sfintii pe care i-am citat n-au inteles-o. Eu sunt mai umil, ma raliez parerii sfintilor, nu inventez eu o doctrina proprie.
Apoi imi puneti niste intrebari care nu vad ce rost au in conteztul facerii. Inteleg ca explicatiile de pana acum v-au lamurit in sfarsit de cum interpretam facerea si acum doriti sa trecem la subiecte ce tin de stiinta de scoala generala.
Ca sa nu ma priviti de pe o treapta superioara, eu cred tot ceea ce tine de stiinta. Dar de stiinta, nu de teorii speculative inventate de atei ca sa explice de ce nu e valabila Sfanta Scriptura. Si ca sa va linistesc in privinta ignorantei mele, va pot spune ca ma discutat cu multi atei si chiar cu un om de stiinta evolutionist pe un forum.

Inainte de a raspunde la cateva din intrebarile dvs. (desi fara rost) am si eu cateva intrebari:
1. Credeti ca dvs. intelegeti mult mai bine sa talcuiti facerea sau Sfanta Scriptura decat sfintii parinti?
2. Credeti ca ei toti se inselau si doar dvs. ati descoperit adevarul (de fapt un dvs., ci cei ce sustin amestecul crestinism evolutionism, majoritatea din vest)?
3. Cand spun sfintii parinti ca nimeni sa nu interpreteze facerea ca o alegorie, si ca daca scrie planta acolo e planta si nu altceva, credeti ca de fapt nu s-a referit si la dvs., numai la ceilalti?
4. Daca spuneti ca maine o sa faceti un lucru inseamna ca asta inseamna ca poate peste 10.000 de ani, pentru ca poate o zi nu este o zi? Sau daca se spune ca Pamantul se invarte in jurul soarelui poate fi vorba de tot universul, pentru ca pamant are mai multe intelesuri?
5. Dvs. ati studiat teoria evolutionista sau doar ati inghitit tot ce spun "oamenii de stiinta", considerand ca ei nu se pot insela niciodata si sunt toti obiectivi?
6. Considerati ca Sfanta scriptura trebuie reactualizata permanent in functie de fiecare teorie fantezista pe care o mai naste stiinta speculativa?

Acum legat de intrebarile dvs.: nu cred ca stie nimeni cat de intins e universul si nici nu i-au vazut marginile. In Sfanta Scriptura nu scrie ca pamantul ar fi in centru. Spre totala surprindere a dvs. o sa gasiti articole stiintifice mai noi care arata ca teoria cu centrul universului nu e doar o aiureala. http://www.lovendal.net/wp52/si-totu...-jurul-terrei/
Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc. Alt studiu publicat in Science Fair: http://www.lovendal.net/wp52/un-stud...l-universului/
Iata si intrebari despre Big-Bang, formulate de oamnei de stiinta. http://www.lovendal.net/wp52/acest-u...ea-cosmosului/
In unele puncte se dau sic ateva argumente ca pamantul e fix, eu nu sustin tot, ci arata doar cat de efemere sunt teoriile pe care le sustin unii oameni de stiinta.
Iar la celelalte intrebari gasiti raspunsul pe google. Luna arata doar partea luminata de soare, forma pamantului e cea pe care o stim de la scoala, viteza luminii e tot de la scoala, etc.

Cu adevarat discutia e penibila sa gasesc ortodocsi care sustin si evolutionismul. Am intalnit atei care spun ca evolutionismul e o aberatie.

Nu cred ca gresesc daca zic ca prin energiile necreate ale lui Dumnezeu a inceput creatia.. Fara ca Dumnezeu sa actioneze si sa initieze actul creator nu ar fi existat creatie.. Fara impulsul energiei lui Dumnezeu nu ar fi existat creatie.Astea cu seara si dimineata ii apartine Sfantului Vasile cel Mare.. Cred ca Vasile cel Mare cat si ceilalti parinti au incercat sa explice cat mai literar crearea lumii... Nu zic ca nu e corect, dar nu e neaparat sensul cel mai literar care se atribuie.. Vezi ca Vasile interpreteaza versetul doi diferit.. El nu atribuie intunericului din versetul 2 nefiinta... Cat despre crearea lumii am o intrebare.. cum putem impaca teoria Big-Bangului cu ceea ce spune Biblia ca Dumnezeu a facut totul din nimic?

Cum lumina nu exista? dar versetul cu "Sa fie lumina!" la ce se refera?
Eu am dat pana acum citate din patru sfinti, cei mai cunoscuti. Care sfant ati gasit si are o alta parere? Iar cum si cat nu sunt descrise clar in facerea? Ziua intai la ce s-o referi? Sau ziua a doua? Iar frazele cu "a zis Dumnezeu" sa se faca ceva si apoi asa a fost?
De fapt aici toate sunt adevarate, nu exista deosebiri. Sunt mai multe caracterisitci ale Iadului, nu puncte de vedere diferite. ca si cum am spune ca o girafa are gatul lung si patru picioare. Nu e o contrazicere, e o descriere a girafei.
Complet gresit. Numai pe adevar, chiar daca era sustinut doar de cativa oameni.

intrucat sustineti ca planeta Pamant e fixa si e in mijocul universului si ca soarele se invarte in jurul Pamantului (asa cum afirma articolul la care faceti trimitere)... nu putem purta un dialog, nici stiintific, nici dogmatic si nici de alta natura.

argumentul acesta: "Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc" este o aberatie din punct de vedere stiintific.

iata ce sunt radiatiile gamma:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Radia%C8%9Bie_gamma

iata ce sunt supernovele:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Supernov%C4%83

iata de ce spatiu-timpul este o sfera (cu raza de aproximativ 13,7 milidarde de ani lumina). principalul argument: radiatia de fond a universului ce are o valoare de 2,73K si reprezinta lumina din de la Big-Bang (ziua 1 a creatiei) care a iesit din domeniul vizibil al undelor electromagnetice si a intrat in cel al microundelor.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Radia%C...%C4%83_de_fond


dorim sa incercati totusi sa raspundeti dumneavoastra:

4. cat de mare este Pamantul in comparatie cu Soarele, dar in comparatie cu Luna?
5. DE CE de pe Pamant nu putem vedea mai mult decat jumatate din suprafata Lunii? (cea luminata de soare)?
6. lumina care vine de la Soare ajunge la Pamant instantaneu? DE CE?
7. caldura vine de la Soare pe Pamant instantaneu? (explicati si modul in care ajunge caldura de la soare la Pamant).

P.S. cei care au studii stiintifice de specialitate stiu despre ce este vorba. studiul nu se face superficial, ci in institutii de invatamant specializate, care ofera diplome de absolvire

Teoria cosmogonica a Big-Bang-ului, ce deriva din Teoria Relativitatii, afirma ca Universul (spatiul, timpul, materia, energia si inclusiv legile care le guverneaza) au luat fiinta din NIMIC insa nu poate spune nimic despre CAUZA primordiala.
Astfel teoria Big-bang-ului este in perfecta concordata cu Sfanta Scriptura intrucat Sfanta Scriptura spune CINE este Creatorul dar nu spune prea multe despre CUM, iar Teoria Big-bang-ului spune CUM dar nu poate spune cauza initiala care a declansat existenta universului (CINE). Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre lumea spirituala, a duhurilor (si evident nici despre sufletul omului) deci nu este o teorie completa ci partiala.

Teoria Big-bang nu este aplicabila mai devreme de momentul "zero" + 10^–43 secunde; pentru că se izbeste de „zidul Planck” (știința este încă incapabilă să explice comportamentul atomilor în condițiile în care forța de gravitație devine extremă, așa cum era cazul în universul de 10^–33 centimetri). „Zidul Planck” reprezintă de fapt existența limitelor minime fizice ale obiectelor; una din barierele fizice este „quantumul de acțiune” sau așa-numita "Constantă a lui Planck" = 6,62 10–34 Joule secundă, care reprezintă cea mai mică dintre cantitățile de energie existente în lumea noastră fizică, adică limita divizibilității spectrale și, prin aceasta, limita extremă a oricărei divizibilități. Prin analogie există o „lungime ultimă” numită și „Lungimea lui Planck”, precum și „Timpul lui Planck”, care este cea mai mică unitate de timp posibilă teoretic.

Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins de la o singularitate primordială.
Singularitate primordiala = nimic (masa = infinit, spatiu = 0, timp = 0, legile fizici = nu exista).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_bang


Singularitatea primordiala este, cel puțin teoretic, un punct cu un volum ce tinde spre zero și o masă ce tinde spre infinit. (acesta este descrierea stiintifica a NIMICULUI). Este complet gresita ideea ca era "ceva" foarte foarte mic ca un atom, ci singularitate inseamna nimic.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Singularitate


Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre viata bilogica, intrucat nu poate descrie lumea cuantica (atomica si subatomica). Mecanica Cuantica este teoria care explica fenomenele ce au loc la scara subatomica (inclusiv viata biologica).

Teoria evolutionista se bazeaza pe Mecanica Cuantica pentru a descrie viata biologica (nicidecum pe Teoria Big-bang-ului cum gresit sustin cei nestiutori).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mecanica_cuantica

Nu va bucurati degeaba, eu am zis ca nu sustin astea, am dat doar acele articole care nu vorbeau despre asta.
Nu prea am inteles, sunteti mai multi? Legat de articolul cu razele gama si supernove e un articol a unui profesor de la o universitate americana.
Nu ati observat ca v-am raspuns la majoritatea intrebarilor?
Cred ca dialogul nu mai are rost, dvs. sustineti niste teorii diferite de ortodoxie, care tin de paganism. Noi discutam de facerea, vad ca acum treceti la alte subiecte. La fel ca evolutionistii, care spun ca fara existenta evolutiei nimic nu se poate explica. la fel si aici, fara Big-Bang nimic nu mai exista. Sper ca bunul Dumnezeu sa va lumineze.
Daca doriti sa discutam as dori sa-mi aratati scrieri ortodoxe care sustin aberatiile cu Big-Bang-ul si evolutionismul. In afara de 2-3 pe care i-am mentionat si eu (preotul dat afara de la parohia din Australia, partenerul de dialog al Par. Serafim Rose, etc.). Sunt irtat ca discut cu cineva care e ortodox despre aceste lucruri, ca ateii au macar o motivatie.

Asta e chiar tare, toate cuvintele isi schimba sensul doar ca sa se potriveasca conceptiilor crestino-evolutioniste. Cum sa fie nimic cand stim ca se spune ca era ceva. Iar acel ceva se spune ca ar fi rezultat din altceva dinaintea lui.
Nu stiu daca ati inteles din alt mesaj ca sustinerea Big-Bang-ului si a evolutionismului implica faptul ca dvs. credeti intr-o alta divinitate decat Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu e atotputernic si perfect, nu creeaza imperfectiunea si nu are nevoie de timp pentru a crea ceva.
Asteptam si citate ortodoxe care sa sustina aberatia crestinism-evolutionism-big bang.
E si ilar ce sustineti, atunci cand scrie in Biblie ca a creat stelele si soarele de fapt nu le-a creat? Dumnezeu a creat o explozie? Ca Big-bang-ul spune ca din acea explozie au parut si toate stelele (si bineinteles ca teoria nu poate explica si cum au aparut, din moment ce era o explozie).
Nu inteleg cand ceea ce scrie in Sfanta Sciptura e mult mai logic si mai usor de inteles decat teoria fantastica de ce unii vor neaparat sa insiste in a arata ceva fals.

Nu stiu de unde ati dat verdicul asta. "Exploziile stelelor masive, supernovele, sînt principalele responsabile de radiaţiile cosmice galactice, se afirmă în numărul de ieri al prestigioasei reviste Nature."
"Imaginea" radiaţiilor cosmice astfel obţinută prezintă o emisie de radiaţii gama în direcţia resturilor supernovei"
Articolul e din 2004.http://www.evenimentul.ro/articol/su...-radiatii.html

Omul e trup si suflet (rational si nemuritor)
 

Hristos Domnul spune: "Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. " (Ioan 6,63) aratand inca o data ca maretia omului si "chipul si asemanarea" (Facera 1,27) sa cu Dumnezeu este exclusiv in sufletul omului. trupul omului, ca si al animalelor, e din pamant si e facut de Dumnezeu "să se întoarcă în pământ cum a fost, iar sufletul să se întoarcă la Dumnezeu, Care l-a dat (Ecclesiaticul 12,7).

Tot Domnul Iisus Hristos ne avertizeaza "Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena." (Matei 10,28)

Sfântul Pavel vorbeşte în cazul omului despre “despărţitura sufletului şi duhului” [Evrei 4,12.] arătând că, deşi sufletul şi spiritul omului sunt din aceeaşi substanţă, acestea nu se pot confunda, căci spiritul sufletului este numit şi “duhul minţii” [Efeseni 4,23.] omului.

Urmând îndemnul Sfântului Pavel, ca “întreg duhul vostru şi sufletul vostru şi trupul vostru să se păzească” [I Tesaloniceni 5,23.] de orice lucru nefiresc, noi trebuie să ne păzim curate atât cele ce ţin de sufletul nostru spiritual (cugetul minţii, gândirea, raţiunea), precum şi sentimentele sufletești; şi de asemenea şi trupul trebuie ferit de orice întinăciune.

Reţinem că pentru om, duhul şi sufletul nu sunt nicidecum două entităţi deosebite, ci una singură. În timp ce prin suflet se înțelege, in general, sediul afectelor, principiul vital (care îl au şi animalele), duhul (spiritul) este partea superioară, fină, a sufletului omului, capabilă de a se pune in contact cu Sfântul Duh şi de a-I deveni sălaş.

Antropologia paulină face distincții terminologice între psyhè = suflet, pnēuma = duh (partea superioara a lui psyhè), si nóos (noūs) = minte, cugetare, inteligenţă, rațiune (partea superioara a lui pnēuma şi cea mai fina a lui psyhè), toate în opozitie cu sárx = carne (ca materie) şi sōma = trup (forma organizata a lui sárx). Cu aceste nuanțări, dihotomia suflet-trup este fără echivoc.

Tot Sfântul Pavel spune că „sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti. …Se seamănă trup firesc, înviază trup duhovnicesc. Dacă este trup firesc, este şi trup duhovnicesc. Precum şi este scris: «Făcutu-s-a omul cel dintâi, Adam, cu suflet viu; iar Adam cel de pe urmă cu duh dătător de viaţă»” [I Corinteni 15,40-45.]

OMUL E CREATURA DIRECTA A LUI DUMNEZEU PENTRU CA PRIMESTE SUFLETUL DIRECT DE LA DUMNEZEU (FACERA 2,7)

Asadar, cei ce nu cred in natura duala a omului (trup si suflet) aceia sa se teama de teoria evolutionista, teorie care nu poate demonstra ca superioritatea omului fata de animale este trupeasca. Dimpotriva trupeste omul si animalele sunt asemea, iar aceasta intareste indirect credinta noastra crestin ortodoxa in sufletul omului.

majoritatea neoprotestantilor nu accepta natura duala a omului (trup si suflet) de aceeaia ei sunt ingroziti de informatiile pe care le ofera teoria evolutionista.


Teoria Evolutionista ofera suficiente detalii pentru a justifica extrem de solid următoarele idei:

1. Descendenţa comună e un fapt stabilit ştiinţific: toate formele bilogice de viaţă de pe Terra sunt înrudite prin intermediul unor origini comune.
2. Apar modificări în cadrul aceleiaşi specii: aşa-numita microevoluţie.
3. Speciile însele apar şi dispar: aşa-numita macroevoluţie.
4. Mecanismul principal al evoluţiei constă în: moştenirea genetică cu variaţii şi selecţia naturală.


Teoria Evolutionista nu face referiri la existenţa divinităţii sau la teoria designului inteligent. Sunt subiecte interesante, dar care nu îşi au locul într-o discuţie ştiinţifică. Teoria evolutionista nu discuta despre originea vieţii pe Terra, o temă ştiinţifică interesantă, dar de care nu are nevoie în analiza evoluţiei vieţii pe Pământ şi despre care se ştiu mult mai puţine lucruri în comparaţie cu informaţiile pe care le are despre evoluţionism.


Pozitia nostra a creationistilor (crestin ortodocsi):
Sfânta Scriptura si Sfintii Parinti afirmă, fără echivoc, că diferența între om şi animale nu este nicidecum trupească (fiziologică), ci doar de natură spirituală, întrucât doar sufletul omului are spirit (duh, adică este rațional, gânditor).

Ştiinţa oferă multe răspunsuri utile pentru omenire întrucât explică unele mecanisme ale dezvoltării vieții pe pământ şi rolul ADN-ului, însă, din nefericire, nu poate răspunde la problemele fundamentale ale originii vieții:

1. Cum a apărut viața?
2. Cum devine om un ovul fertilizat?
3. De ce ADN-ul fără gene s-a păstrat fără mutaţii de-a lungul evoluţiei?
4. De unde provine superioritatea omului faţă de animale (întrucât nu este trupească)?

Doamne ajuta.
Harul Domnului nostru Iisus Hristos sa fie cu noi cu toti in Sfanta Sa Biserica. Amin!