Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=14184)

Florin-Ionut 28.09.2012 15:24:50

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 472915)
Da' o concepție greșită de bună voie poate? :39:

Rămîne de văzut dacă e greșită. Faptul că majoritatea crede ceva nu constituie un argument. Eu aștept demonstrații de genul celei postate chiar de mine cîteva rînduri mai sus, care să arate că modelul PP nu e valabil.

Theodor_de_Mopsuestia 28.09.2012 16:31:25

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 472899)
In Sfanta Scriptura trebuie sa credem, pentru ca e revelata de Dumnezeu. Dar acolo nu scrie ca pamantul e plat. Trebuie sa credem ce scrie, nu interpretarea noastra. In rest, fiecare isi poate exprima o opinie pe forum, cat de gresita, atata timp cat nu e agresiv si nu incearca sa impuna o conceptie gresita cu forta.

Stai linistit. Nu ma confunda cu anumiti colegi ai mei, care au anume deformari profesionale. Am "pierdut" anumite deprinderi cretine de fals dialog, pe care le aveam mai demult.

vsovivivi 28.09.2012 16:39:58

Demon-stra-ți-vă singuri!
 
Demonstrație:

După cum am arătat de sus de la Dumnezeu că pe pământ poți să mergi în linie dreaptă 26.000km maxim, că atât faci cu avionul de la București la New York - Sapporo - București, aproximativ 26.000km,

Dacă ar fi sferic înseamnă că asta ar fi aproximativ circumferința sferei, dacă vrea cineva să fie foarte exact poate găsi o rută la ecuator.

raza sferei se calculează astfel : L=2xPIxR, deci R=26000 : (2x3,14)=4140,13

Acuma putem calcula unghiul de vizibilitate (pe mare de exemplu) de la înălțimea de H= 1 m sau 2m, sau... 100m sau 1000 de m, deasupra pământului până la locul în care vizibilitatea ar fi împiedicată de pământ din pricina curburii, pe baza triunghiului dreptunghic format cu laturile R, și ipotenuza R+H.

Astfel obținem continuând tangenta un triunghi isoscel cu laturile de R+H și baza obținută din teorema lui pitagora din triunghiul dreptunghic descris mai sus: B = 2 x radical din (R+H)^2 -R^2,

Astfel obținem:

pentru 1000m adică 1Km: B= 2 x radical din (4140,13 +1)x(4140,13 +1) - 4140,13 x 4140,13 = 17148957,6769 -17140676,4169 = 2 x radical din 8281,26 = 2 x 91 = 182 Km

Deci dacă am avea doi munți de 1000m depărtați unul de altul la distanța de 182 de km sau mai mult atunci doar vârfurile lor ar fi vizibile direct căci ce s-ar afla sub 1000m n-ar mai fi în vizibilitate directă din pricina curburii.

Acuma dacă avem o rază laser și putem doborî ținte sub 1000m înseamnă că nu există curbură.

Sau dacă am avea o rachetă sau avion de probă care merge cu viteză foarte mare drept, ca să putem considera în loc de raza laser acest vehicul ce merge perfect drept, și putem lovi ținte sub 1000m fără să ne folosim de urcarea și căderea corpurilor, atunci e clar că nu există nicio curbură!

Iar dacă o să calculăm pentru H = 10m,

obținem B= 2 x radical din 17140759,2196 -17140676,4169 = 2 x radical din 82,8027 = 18,1992km.

Deci avem nevoie de un laser care să bată peste 20Km sau de rachete care merg drept 20km și dacă putem lovi de la 10m înălțime ținte sub 10m în partea cealaltă la distanța de 18,3km înseamnă că pământul 'sferic' nu are curbură deci e plat denivelat la suprafață, înconjurat de ape în părți și rond în adâncul apelor șezând pe nimic, pe necreatul care nu există și nu se poate închipui.

Q.E.D.

Păi dacă a proorocit Florin-Ionut iar Theodor_de_Mopsuestia a zis că el știe cum e cu cercurile și sfera... atunci a trebuit să demonstrăm și acum aștept o confirmare practică după un experiment făcut de el sau de prietenii lui conspiraționiști!

FlaviusM 28.09.2012 20:26:43

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 472932)
Rămîne de văzut dacă e greșită. Faptul că majoritatea crede ceva nu constituie un argument. Eu aștept demonstrații de genul celei postate chiar de mine cîteva rînduri mai sus, care să arate că modelul PP nu e valabil.

"Modelul PP" nu este valid pentru ca nu poate fi sustinut fara apelul la existenta a tot felul de conspiratii mondiale.

Am mai intrebat o data: poti sustine ca "modelul PP" este valid fara a sustine astfel de conspiratii?
Daca nu poti, atunci macar adu niste dovezi in favoarea existentei acestei conspiratii gigantice.

DragosP 28.09.2012 21:28:06

Citat:

În prealabil postat de vsovivivi (Post 472958)
Demonstrație:

După cum am arătat de sus de la Dumnezeu că pe pământ poți să mergi în linie dreaptă 26.000km maxim, că atât faci cu avionul de la București la New York - Sapporo - București, aproximativ 26.000km,

Dacă ar fi sferic înseamnă că asta ar fi aproximativ circumferința sferei, dacă vrea cineva să fie foarte exact poate găsi o rută la ecuator.

raza sferei se calculează astfel : L=2xPIxR, deci R=26000 : (2x3,14)=4140,13

Acuma putem calcula unghiul de vizibilitate (pe mare de exemplu) de la înălțimea de H= 1 m sau 2m, sau... 100m sau 1000 de m, deasupra pământului până la locul în care vizibilitatea ar fi împiedicată de pământ din pricina curburii, pe baza triunghiului dreptunghic format cu laturile R, și ipotenuza R+H.

Astfel obținem continuând tangenta un triunghi isoscel cu laturile de R+H și baza obținută din teorema lui pitagora din triunghiul dreptunghic descris mai sus: B = 2 x radical din (R+H)^2 -R^2,

Astfel obținem:

pentru 1000m adică 1Km: B= 2 x radical din (4140,13 +1)x(4140,13 +1) - 4140,13 x 4140,13 = 17148957,6769 -17140676,4169 = 2 x radical din 8281,26 = 2 x 91 = 182 Km

Deci dacă am avea doi munți de 1000m depărtați unul de altul la distanța de 182 de km sau mai mult atunci doar vârfurile lor ar fi vizibile direct căci ce s-ar afla sub 1000m n-ar mai fi în vizibilitate directă din pricina curburii.

Acuma dacă avem o rază laser și putem doborî ținte sub 1000m înseamnă că nu există curbură.

Sau dacă am avea o rachetă sau avion de probă care merge cu viteză foarte mare drept, ca să putem considera în loc de raza laser acest vehicul ce merge perfect drept, și putem lovi ținte sub 1000m fără să ne folosim de urcarea și căderea corpurilor, atunci e clar că nu există nicio curbură!

Iar dacă o să calculăm pentru H = 10m,

obținem B= 2 x radical din 17140759,2196 -17140676,4169 = 2 x radical din 82,8027 = 18,1992km.

Deci avem nevoie de un laser care să bată peste 20Km sau de rachete care merg drept 20km și dacă putem lovi de la 10m înălțime ținte sub 10m în partea cealaltă la distanța de 18,3km înseamnă că pământul 'sferic' nu are curbură deci e plat denivelat la suprafață, înconjurat de ape în părți și rond în adâncul apelor șezând pe nimic, pe necreatul care nu există și nu se poate închipui.

Q.E.D.

Păi dacă a proorocit Florin-Ionut iar Theodor_de_Mopsuestia a zis că el știe cum e cu cercurile și sfera... atunci a trebuit să demonstrăm și acum aștept o confirmare practică după un experiment făcut de el sau de prietenii lui conspiraționiști!

N-am înțeles prea bine. Poți repeta mai clar?

Theodor_de_Mopsuestia 28.09.2012 23:16:45

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 473013)
N-am înțeles prea bine. Poți repeta mai clar?

Ce sa repete...si mai ales ce sa intelegi/alegi?...si cum? La fel de bine poti incerca sa descifrezi un mesaj despre viitor in felul in care curge cimentul pe un santier...

Florin-Ionut 28.09.2012 23:18:53

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 473013)
N-am înțeles prea bine. Poți repeta mai clar?

Salut Dragoș,

Demonstrația este corectă, ia un pix, o foaie și calculează.

Am următoarele precizări:

1. Raza medie a Pămîntului în modelul PS este de 6.372,797 km.

Pentru H = 10m => B = 22,58 km față de 18,19 km

Dar nu asta contează. Inginerește vorbind, ordinele de mărime sînt importante pentru înțelegerea fenomenului descris.

2. Pentru ca testul să poată fi valid, avem nevoie de două insule apropiate pe orice mare sau ocean pe care să existe locuri la o asemenea înălțime. Vizibilitatea trebuie să fie foarte bună și pe apă să nu fie valuri (din rațiuni de perspectivă, valurile relativ apropiate de observator obturează obiectele înalte de la distanță relativ mare).

E cam dificil dacă nu imposibil de realizat un asemenea experiment. De aceea s-a ales rîul Bedford pe a cărui porțiune rectilinie de cîțiva kilometri, cu apă liniștită, s-au efectuat diverse experimente, nu unul singur, care arată că apa nu se curbează deloc pe toată lungimea respectivă.

Se înțelege că pe un teren denivelat pe alocuri nu se poate demonstra nimic decît dacă știm cu exactitate altitudinea relativă la nivelul mării, informație pe care trebuie să o credem fără a o putea verifica.

DragosP 29.09.2012 09:52:55

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 473076)
Salut Dragoș,

"Pierdut simțul umorului în curbura pământului. Îl declar plat."

Theodor_de_Mopsuestia 29.09.2012 10:21:01

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 473116)
"Pierdut simțul umorului în curbura pământului. Îl declar plat."

Dragos frate, Dumnezeu iti da inspiratie. M-am tavalit pe jos (pe Pamantul rotund) de atata ras. E ca si la poanta, care-ti apartine deasemnea, "...dar, atentie! cad pietre!", de pe alt topic.
# smart remove flatearth && smart upgrade

vsovivivi 02.10.2012 11:10:59

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 473076)
Salut Dragoș,

Demonstrația este corectă, ia un pix, o foaie și calculează.

Am următoarele precizări:

1. Raza medie a Pămîntului în modelul PS este de 6.372,797 km.

Pentru H = 10m => B = 22,58 km față de 18,19 km

Dar nu asta contează. Inginerește vorbind, ordinele de mărime sînt importante pentru înțelegerea fenomenului descris.

2. Pentru ca testul să poată fi valid, avem nevoie de două insule apropiate pe orice mare sau ocean pe care să existe locuri la o asemenea înălțime. Vizibilitatea trebuie să fie foarte bună și pe apă să nu fie valuri (din rațiuni de perspectivă, valurile relativ apropiate de observator obturează obiectele înalte de la distanță relativ mare).

E cam dificil dacă nu imposibil de realizat un asemenea experiment. De aceea s-a ales rîul Bedford pe a cărui porțiune rectilinie de cîțiva kilometri, cu apă liniștită, s-au efectuat diverse experimente, nu unul singur, care arată că apa nu se curbează deloc pe toată lungimea respectivă.

Se înțelege că pe un teren denivelat pe alocuri nu se poate demonstra nimic decît dacă știm cu exactitate altitudinea relativă la nivelul mării, informație pe care trebuie să o credem fără a o putea verifica.

Iarăși îi crezi pe ăia științificii? Pentru ce nu-ți folosești mintea dată de Dumnezeu?

Păi dacă iei o hartă de pe net și calculezi singur un traseu pe la ecuator sau pe la ce longitudine sau latitudine vrei tu o să obții lungimi maxime sub 26.000km dacă mergi tot drept.

Iar eu am făcut calculul ăla simplu: L=2xPIxR și a ieșit pentru modelul PS o rază R=4140,13Km, care este corectă așa, iar ei au băgat-o mai mare ca să își valabilizeze turtirea la poli adică creșterea razei la ecuator și alte năzbâtii explicaționiste cusute toate cu ață albă demon-strativă.

Practic nu există nicio turtire și nici o medie a razei iar un exeperiment pentru H=1m ar fi:

B= 2 x radical din ((4140,127 +0,001)x(4140,127 +1) - 4140,127 x 4140,127)= 2 x radical din ((4140,128)x(4140,128) - 4140,127 x 4140,127)= 2 x radical din (17140659.856384-17140651.576129)=5,75509Km

deci pentru H=1m ai nevoie de un laser ce bate la 6Km și două bărci pe un lac sau două mașini pe o șosea perfect dreaptă și la aceiași înălime sau două movile de 1 m pe un teren perfect drept și gata: dacă poți lovi ținte sub 1m la distanțe de 6km cu raze laser de la înălțimea de 1 m înseamnă că pământul nu este rotund! Q.E.D.

Toți necredincioșii n-aveți decât să vă auto-demon-strați singuri prostia și absurdul oamenilor de știință! Iar apoi puteți râde liniștiți în hohote și cu lacrimi de mândria cu care s-au amăgit crezndu-se sfinți și că cică ei știu mai bine ca Domnul.


Ora este GMT +3. Ora este acum 11:25:12.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.