Este parerea mea ca mai ales pe termen scurt acest eveniment va slabi BC si ca probabil vor fi si plecari spre zone mai obscure. Sigur, 200 de mii e o cifra arbitrara dar este parerea mea ca vor fi plecari pentru ca citesc si eu parerile unor credinciosi obisnuiti din strainatate.Acolo BC este atacata permanent si un asemenea moment este o mana cereasca pentru neo protestanti.Instabilitatea nu este rezultatul lipsei unui Papa ci urmare a gestului care este totusi iesit din comun si stim amandoi ca vor curge in continuare fluvii de cerneala despre " Adevaratul motiv ".

Un lucru e sigur: presa care ataca Biserica se agata de orice motiv. De verificat daca cei care il acuza pe Papa de acum ca s-a retras nu sunt exact aceiasi care cereau ca Papa Ioan Paul al II-lea sa se retraga, fiindca are Parkinson si nu mai poate conduce. Nu am verificat, dar nasul meu imi spune ca e o varianta care merita un pic explorata. Indiferent ca Papa "manifesta slabiciune" si "se declara invins" ori ca Papa "se agata de Scaun si nu vrea sa cedeze puterea", dusmanii Bisericii vor gasi mereu ceva de aratat cu degetul.

Si invers, asa cum nu am auzit ca vreun catolic sa plece in 2004 sau 2005, cand Biserica era condusa de un batran ramolit in carucior, care la un moment dat nu a mai putut nici vorbi, cred ca nici de asta data, cand un alt batran care a fost la vremea respectiva aproape de cel de dinainte, prefera sa isi puna omoforul in cui, nimeni nu va pleca. Sau, daca pleaca, pleaca tot cei care, in fond, au plecat de mult...

Desigur.
Eva nici nu a căzut, ci doar s-a-împiedicat niţel.

Ca de obicei...:))

Nu ştiu de prima, dar cu siguranţă cea de a doua.

Draga Simona, asa este, chiar si mie mi s-a intamplat odata sa inteleg ceva invers dintr-un mesaj, din fericire mi-am dat seama inainte sa raspund. Problema e ca de multe ori se intampla ca cineva sa citeasca doar ultimul sau ultimele mesaje si sa nu stie de fapt care e discutia de la inceput. Ce imi displace mie cel mai mult este coalizarea pentru a ataca pe cineva, cateodata se ajunge la un fel de stimulare in a scrie mesaje ironice si zeflemitoare.

Cuvintele apartin Sf. Iustin Popovici.
Daca intrai pe link vedeai.

"" In istoria neamului omenesc au existat trei caderi principale:
cea a lui Adam, cea a lui Iuda si cea a papei." Sf. Iustin Popovici

M-am gandit ca oamenii vor interpreta si vor gasi prilej sa ma ciupeasca iar dar nu m-am gandit ca tocmai tu. Nu te stiam superficial. Intra pe link si citeste.

Am vrut sa modific , dar totusi am avut increderea ca nu ve-ti citi superficial. intradevar, are dreptate Simona si Catalin, oamenii nici nu citesc postarile se uita la nume , si apoi , da=i inainte cu polemica si vorbaria desarta.

Marea diferenta intre un Patriarh si un papa (doar dupa Schisma din 1054) este ca Patriarhul are o functie adminisrativa, la fel ca Mitropolitul sau protopopul. In cazul Papei nu e doar o functie administrativa, catolicii au patru ordine clericale, fata de trei (episcop, preot diacon), papa fiind un ordin deasupra episcopilor. Sau cum observa un parinte, nu prea poate cineva sa se retraga din functia de Apostol sau de vicar al lui Hristos.
Eu am spus in doua masaje parerea mea, in primul rand faptul ca Papa Ioan Paul II a initiat vizitele multe in diferite tari (inainte papa nu facea prea multe vizite in tot pontificatul sau) face ca un papa de la o anumita varsta sa nu mai poata face fata la atata efort. Iar in al doilea rand, daca nu e vorba de oboseala sau boala, probabil au deranjat criticile venite din multe tari catolice din cauza cazurilor preotilor si faptul ca la fiecare vizita era o multime care scanda impotriva papei. Legat de acest aspect si faptul ca papa avusese oarecare tangenta cu acest scandal in Germania, mutand un preot (sau ai multi) cu astfel de comportamente, fara sa le faca cunoscute faptele. A vrut astfel sa vina un papa care nu avea tangenta cu astfel de probleme.

Dupa "catehismul lui Catalin". Deci, in curand va avea loc "hirotonirea intru Papa" a unui episcop aflat pe o treapta inferioara a preotiei.

Nu sunt doar spusele mele, despre acest subiect am mai disuctat pe forum. Daca dvs. sustineti ca papa are doar o functie administrativa, la fel ca Patriarhul sau Mitropolitul (care sunt episcopi ca ordin clerical), va rog sa cititi orice sursa catolica si sa imi confirmati de acolo, nu doar parerea dvs. Nu mai stau sa caut unde am discutat pe forum.
Asadar, daca papa ar avea doar o funcite administrativa nu cred ca ar fi nicio divergenta in privinta asta intre catolici si ortodocsi.
P.S. Desigur, in primul mileniu Papa era la fel ca patriarhii, avand o functie doar administrativa, chiar daca primul intre egali (la fel cum Mitropolitul este un episcop cu o functie administrativa in plus).

Iata cateva lucruri in engleza despre ministerul petrin, explicate unui ortodox: http://www.catholicbridge.com/cathol...me_primacy.php

si in franceza: http://www.croire.com/Definitions/Vi...e/Role-du-pape

Pe scurt: cat de "supraepiscop" a fost Petru, tot atat de "supraepiscop" este si urmasul sau.