În prealabil postat de GMihai (Post 615856)

Art. 193 Lovirea sau alte violenţe

(1) Lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Art. 199 Violenţa în familie

(1) Dacă faptele prevăzute în art. 188, art. 189 şi art. 193-195 sunt săvârşite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime.

Ce nu e clar ?

În prealabil postat de aubergine (Post 615860)

Eu inteleg de aici ca orice fel de violenta asupra copiilor se sanctioneaza cu inchisoarea sau amenda in Romania, inclusiv palmele, conform legii romanesti.
Daca aceasta lege s-ar aplica, romanii care isi bat copiii ar putea face inchisoare.

În prealabil postat de GMihai (Post 615862)

Ioane, eu atâta pot să-ţi spun: dintre persoanele pe care le cunosc, atâta cât cunosc despre ele, la acelea care au încasat mai multe palme, curele etc. consecinţele negative se observă mai lesne decât la acelea care au încasat mai puţine.

Mă opun cu tărie argumentaţiei de genul "lasă că toţi am luat o palmă şi n-am murit din asta".

Aceia care au ajuns "oameni de ispravă" au făcut-o în ciuda faptului că au fost bătuţi, nu datorită acestui fapt.

În prealabil postat de AlinB (Post 615961)

Ce facem, mai nou aducem fictiunea ca argument?

În prealabil postat de GMihai (Post 615876)

Dar relaţia cauzală, Ioane ? Oare poţi să-mi arăţi că în familiile de sub lit. a., lipsa bătăii duce la calitatea proastă a vieţii fizice şi morale ?

Oare poţi să-mi arăţi cum în familiile de sub lit. e., bătaia a contribuit pozitiv la sfinţenia membrilor ?

În prealabil postat de AlinB (Post 615963)

Cata ipocrizie.

În prealabil postat de catalin2 (Post 615879)

Daca e doar parerea mea inseamna ca cele doua banari au fost o grava eroare sau o conspiratie. Pelerinul scria de cum au fost tratati Antonia si altii de o persoana, dar, din cate stiu, tu ai facut exact aceleasi lucruri acelorasi useri. Deci nu am spus-o eu.
P.S. Am cam scris tot ce era de scris la subiect, am dat toate informatiile din interviurile existente.

În prealabil postat de GMihai (Post 615881)

Am impresia că nu înţelegeţi ce înseamnă un avocat. Doamnă, atunci când am intrat în Barou, eu am depus un jurământ, prin care m-am obligat să respect legile României. Nu mă îndoiesc că şi în UK există ceva similar.

Prin urmare, un avocat care ar considera că legea nu trebuie respectată este o aberaţie, o contradicţie în termeni, la fel cu un doctor care consideră că pacientul nu trebuie vindecat, la fel cu un preot care consideră că penitentul nu trebuie iertat etc.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit (Post 615947)

...Eu as inclina sa cred ca ar trebui sa conteze in principal probele si precedentul. Probele pentru ca, daca sustinatorii cauzei dansilor au dreptate, sunt cel putin neconcludente. Unii afirma ca ar fi chiar inexistente. Precedentul din mai multe motive. In Norway traiesc peste 5000 de romani (cam atatia erau prin 2011). Intr-o majoritate covarsitoare nu au avut probleme cu Barne.
Cei care totusi, din nefericire, au avut, in marea lor majoritate nu si-au pierdut copii dupa verificari deci nu a fost vorba de incalcari ale legii/comportamente familiale abuzive constante, care sa necesite masura cea mai dura. In concluzie cazurile care au fost au fost o exceptie raportat la comportamentul general al romanilor si cele identificate nu au fost, in marea lor majoritate, de o gravitate care sa necesite aplicarea predeverilor cele mai dure.

In concluzie as spune, daca totul s-ar confirma, ca impotriva lor probele sunt neconcludente sau nu exista, sunt dintr-o comunitate care, intr-o proportie covarsitoare nu are antecedente in acest sens sau un comportament violent general iar cazurile care au fost, in marea lor majoritate, nu s-au terminat cu retinerea copiilor si prin urmare, chiar indirect, s-ar putea argumenta ca toate aceste aspecte coroborate conduc la concluzia ca ar exista mai multe elemente favorabile decat nefavorabile.
...