|
Citat:
Cu toate astea, apostolul spune omului(bărbatului): 1. Cât despre cele ce mi-ați scris, bine este pentru om să nu se atingă de femeie.(1Cor7,1) Citat:
Citat:
|
Citat:
01.01.1980 (32) iar eu am 31, deci varsta nu este o problema, din cate stiu trebuie sa fie o diferenta de 18 ani dintre mama si copil, daca vorbesc prostii, va rog sa ma corectati, acum legat de saracie.,..depinde daca vrea copil inseamna ca are cu ce sa-l creasca acelasi lucru si daca ar infia, legat de lege, s-a schimbat exact ce era important, inaine erau ffffffff multi copilasi parintii nu ii vizitau dar nici nu isi dadeau acordul ca acesti copilasi sa fie infiati, acum daca un parinte nu isi viziteaza copilul o perioada de timp copilul poate fi adoptat fara acordul parintelui, desigur trebuie studiat cu atentie legea. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
In legatura cu citatul dat din Ap. Pavel, ce anume ii scrisesera corintenii pentru a le raspunde ca e bine sa nu se atinga de femeie? Credeti ca are vreun rost sa dati citate scoase din context care astfel nu isi mai comunica mesajul? Ce anume scrisesera corintenii? Ce a vrut Pavel sa spuna prin acea fraza si prin cele ce au urmat? Cum de nu le-a dat voie sa faca ca si Avram daca dreptatea lui Dumnezeu este neschimbata? Cum de nu putem sa ne casatorim cu fratii/surorile vitregi/vitrege daca dreptatea lui Dumnezeu este aceeasi? Stiti care este riscul casatoriilor co-sanguine? Cum respectati dvs. dreptatea lui Dumnezeu? Casatorindu-va cu rude apropiate si facand copii cu servitoarea daca sotia este sterila? Concret ma intereseaza nu tot fraze teoretice, ca la astea toti sunt buni. Concret: te casatoresti cu sora vitrega si faci copii cu servitoarea? Da sau nu? Te atingi de femeie, da sau nu? Despre "Material genetic barbatesc mai bun" nu am auzit in lumea medicala si in sensul dat de dvs. cu x si y, ci raspunsul corect este cel ce vi l-a dat Tomita in postarea 200. Dvs. sunteti diletant in ale stiintei medicale, si tocmai diletantismul este cel mai periculos in astfel de domeniu. Si va inselati crezand ca Biblia v-a invatat neadevarurile ce le-ati sustinut pentru ca ea nu invata asa ceva, ci dvs. va cautati motive sa va justificati propriile ganduri despre masculinitate. |
Citat:
In ceea ce priveste saracia, eu inteleg ca prin lege se doreste un minim pentru copil, crestineste insa nici un sarac nu are interdictie de a face copii. Cand insa nu-i poate face, de ce sa nu-i poata creste pe al altuia? Are conditii mai bune in orfelinate? Este mai de pret o grija parinteasca in saracie decat una colectiva in mai putina saracie? Eu zic ca prima varianta este totusi mai buna dar imposibil de controlat pentru a fi siguri ca acel copil este cu adevarat ingrijit si nu exploatat. De aceea sunt protejati prin lege iar oameni care le-ar putea fi cu adevarat parinti nu ii pot avea. |
Citat:
Care e limita de varsta pentru mama adoptiva?Diferenta de varsta mama-copil de 18 ani ?!ori mai mare decat 18 ani?O femeie de 40 de ani mai poate adopta copii? |
Citat:
|
Citat:
http://www.adoptiiromania.ro/ Nu am cautat care este varsta maxima pentru mama, dar cunosc si o persoana nascuta in '81, deci cam de varsta Sophiei (daca-i varsta reala in profil) si care avea dreptul la adoptie de aceea am scris ca intr-adevar in cazul ei varsta nu-i o problema. Pana la urma, persoana de care spun nu a adoptat pentru ca intre timp a ramas gravida, in timp ce procedura de adoptie isi urma lungul ei curs, asa ca a renuntat la adoptie si a oprit procedura. Cititi aici: http://www.adoptiiromania.ro/images/...rie%202011.pdf Scrie ca majoritatea celor ce adopta sunt familii cu varsta medie de 38-40 ani si un nivel de educatie ridicat, care au incercat fara succes sa aiba proprii copii. Si au preferat copiii de 0-3 ani, fara probleme de sanatate, care sa nu fi fost institutionalizati, eventual de aceeasi etnie (paranteza de la mine: sunt multi copii de tigani propusi spre adoptie). |
Citat:
Cf. art.5,alin.2 din O.G.nr.25/1997 : "pentru motive temeinice, instanta judecatoreasca poate incuviinta adoptia chiar daca diferenta va fi mai mica de 18 ani." (ex: in cazul in care cel ce vrea sa adopte a crescut pe cel ce urmeaza a fi adoptat; in cazul in care o femeie casatorita, cu varsta sub 18 ani, ar vrea sa adopte cu sotul ei un copil). Persoana cu capacitate deplina de exercitiu poate adopta fara deosebire de sex, nationalitate, rasa sau religie. Persoana poate adopta fie ca este casatorita, fie ca este necasatorita si indiferent daca mai are sau nu un alt copil. |
Exista o limita maxima de varsta pentru persoana care adopta?
De regula, varsta maxima a adoptatorului este nelimitata si nu poate conduce la refuzul incuviintarii adoptiei decat in conditii exceptionale, cand nu se poate realiza scopul adoptiei. Sursa http://www.legal-lawyers.com/Informa...spunsuri_2.htm |
@Simply Me - o lamurire pentru tine
Esti tare draguta cu grija pentru mine si ceea ce scrii. Multumesc. In legatura cu varsta mea. Nu am trecut pe site data nasterii. Aceea este data care a pus-o site-ul la toti din oficiu. Cei care doresc pot s-o schimbe. Eu am peste 50 ani. Nu m-am lamurit nici eu cu varsta adoptatorului. Limite insa cred ca sunt. Posibil ca in tara, deci pentru adoptiile interne, sa nu fie asa probleme pana la 50 ani. Aici cer pana la 40 ani. Si trebuie sa asiguri o baza materiala. Plus ca si costa adoptia.Si alte cele. Eu m-am impacat cu ideea si am inchis poarta. Dar ma gandesc la atatia altii mai tineri. Fiecare al 5 lea om are probleme de fertilitate... Sunt sfasiata de fapt, pentru ca stiu ca biserica nu da voie sa apelezi la in vitro. Voia lui Dumnezeu este nestiuta. Alte alternative nu prea sunt. Nici biserica nu ajuta cumva. Daca nici preotul Tanase nu ajuta... |
Citat:
Pacatul este insa ca oamenii care recurg la stiinta ca la solutia suprema au impresia ca pot controla ei totul inclusiv viata, adica cu alte cuvinte au uitat de Dumnezeu. Nu le mai trebuie, ii arunca, fac ce vor cu samanta lor. De fapt la fel fac si mamele care avorteaza, si barbatii care se feresc sa faca copii (daca zic onanie o sa fiu iar acuzata de lipsa de pudoare). Femeia nu-si poate distruge voluntar ovulele (doar sa-si suprime ovulatia prin anticonceptionale), dar daca nu are nici un barbat care s-o insamanteze, acestea oricum se pierd. Astea insa sunt pacate mai elementare, pe care le fac oameniii de rand. La antipod sunt cei care platesc bani grei sa li se faca un copil, cum am auzit o poveste, au platit o mama purtatoare si cand s-a nascut copilul avea un handicap si nu l-au mai vrut. Iar el legal era al mamei care l-a nascut...asa ca...sa se spele pe cap cu el. Nici nu i-au mai dat restul de bani. In fine povestea s-a terminat frumos pt ca tanara mama a pastrat copilul chiar daca genetic nu era al ei. Poate asa cum nu e imoral sa cresti, sa adopti un copil care nu e al tau, nu e atat de imoral nici sa cresti in pantec un embrion care nu e din samanta ta. Sau poate nu e moral. Daca te casatoresti si apoi constati ca unul din voi e infertil, asta e. Asa a fost voia lui Dumnezeu, la bine si la rau. Daca e fertil si nu vrea copii, ai dreptul sa divortezi, dar in felul asta tot nu vei avea copii, ca daca iti iei pe altul/alta, tot se spune ca e adulter. Daca stii sigur ca ai o boala genetica cu transmitere dominanta la un sex sau altul, sau la ambele, atunci cel mai bine e sa nu te casatoresti (si nici sa nu ai relatii sexuale cu nimeni). Daca totusi cineva stie si accepta sa te ia asa, atunci sa-si asume faptul ca nu va avea copii biologici. Aici chiar e o chestiune serioasa. Nu poti sa-ti bati joc, nici sa faci copii bolnavi, nici sa ii concepi si sa-i avortezi. Acum depinde si de boala. Cunosc doi baieti carora le-a murit tatal de o boala genetica si au mostenit-o si ei, nu doar gena, ci si boala, dar fiindca au aflat la timp se trateaza si sunt bine sanatosi. Daca omul e sufiecient de sanatos cat sa poata concepe, insemana ca si fiul lui ar putea duce o viata cel putin la fel de buna. daca e doar purtatorul unei gene care se transmite recesiv conform legilor mendeliene la 25% din urmasi, daca ai suficienta credinta poti sa-ti asumi acest risc. Ceea ce e cert e ca pentru orice femeie e dureros sa stie ca din pantecele ei nu a iesit nici un copil si nu l-a alaptat la sanul ei. Nu stiu care e reactia fireasca a unei mame care adopta un copil nou nascut, daca i se declanseaza imediat instinctul matern sau in prima faza are tendinta de a respinge bebelusul. Am auzit ca si mamele naturale cateodata, mai ales cele care nasc prin cezariana nu simt din prima mare lucru pt copilul lor, de-abia dupa cateva zile. Cat despre barbat, instinctul patern nu e inascut, ci conditionat. E acelasi lucru daca copilul e sau nu din samanta lui sau daca e adoptat sau e nascut de nevasta lui. |
Citat:
Consider că ADN-ul meu de nefumător convins e mai alterat decât ADN tatălui meu care a fumat 70 de ani, Dumnezeu să-l odihnească(!). Citat:
|
Citat:
Chiar si pentru tehnica in vitro exista o limita de varsta, in Franta este de 42 de ani. S-au facut experimente si peste aceasta varsta, era un caz la noi la 66 de ani, insa aceste cazuri sunt exceptii de facut senzatie. Vad ca este povara grea pentru dvs. lipsa copiilor, sper sa puteti intr-o zi sa o aruncati din spinare si sa priviti viata cu seninatate pentru ceea ce este. Usor de zis, greu de facut, dar nu imposibil. Domnul sa va aiba sub ocrotirea Sa! |
Citat:
|
Citat:
Dreptatea lui Dumnezeu nu se exprimă după reguli medicale și nu poate fi astfel înțeleasă, nici propovăduită, dar dacă regulile medicale nu-și găsesc confirmarea în Scriptură prin Duhul Sfânt, atunci mie nu-mi inspiră încredere. De cele mai multe ori se spune despre o femeie că e fertilă pentru că nu i s-a găsit niciun bai la analize și de mai puține ori pentru faptul că a mai născut înainte, ceea ce din punct de vedere medical poate părea încurajator. Astfel, ca regulă, dacă vorbim(pe forumul ortodox) despre relații curate într-un cuplu, mai ales dacă invocăm dreptatea lui Dumnezeu, atunci nu putem spune despre o femeie că e fertilă decât dacă a mai născut, ceea ce o face mai necurată(față de soț) decât una cu adevărat curată(fecioară); aceeași dreptate a lui Dumnezeu se manifestă cu totul diferit în toate cazurile pentru că fiecare caz este special și diferit prin particularitățile individuale ale celor ce formează cuplul. Ca dreptatea să se manifeste identic e nevoie ca subiecții să fie la fel de curați, ba chiar imaculați întreaga viață. Prin urmare, calitatea scăzută a spermei ce nu poate fecunda o femeie fertilă(care a mai născut, că cea care n-a născut nu poate fi fertilă până nu dovedește) se dovedește perfect fecundantă la altă femeie cu adevărat curată, iar în acest caz vă rog să mă credeți că eu văd efectiv dreptatea lui Dumnezeu în acțiune. Am să vă arăt că dreptatea lui Dumnezeu n-are nevoie de Pubmed; ca să exemplific dreaptatea lui Dumnezeu în acțiune(fără argumente medicale) referitoare la infertilitatea feminină vă dau un test, un citat din Biblie pe care o să vă rog să mi-l explicați; iată lincul și contextul infertilității lui Micol: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=6#23 23. Și Micol, fiica lui Saul, n-a avut copii până în ziua morții ei.(2Regi6,23) P.S. Îmi cer scuze, dar nu vreau să discut mai departe despre nodurile din papură. |
Citat:
V-am spus ca sunteti diletant in ale medicinii, sperma se observa la microscop si asa se vede cat de mobili sunt acei spermatozoizi. Nici vorba de exceptie. Dvs. traiti cu capul unde de vi se pare ca oamenii ar fi pedepsiti sau rasplatiti dupa fapte in asa fel incat sa ii puteti judeca dupa ceea ce li se intampla? Pai in cazul asta nu ar fi nimic mai simplu ca demonstratia faptului ca avortul nu ar fi pacat: exact cele care avorteaza primesc din nou si din nou copii, cu foarte mici exceptii. Si stiti de ce? Pentru simplul fapt ca sunt foarte fertile si nu sunt calugarite, deci chestiune de biologie elementara. Pedeapsa este rezervata judecatii finale, aici inca suntem in spital unde bolnavii se trateaza si unde legile biologice isi spun cuvantul fie ca va place fie ca nu. Sterilitatea feminina se cauta doar dupa ce s-a analizat sperma barbatului si s-a vazut ca acei spermatozoizi misca cum trebuie. Si daca nici la femeie nu se gaseste cauza, abia atunci cauza ramane neexplicata. Nici poveste sa fie exceptie sterilitatea masculina si tocmai aici este nedreptatea facuta mereu femeilor. Nici nu stiu daca sa le numesc proaste sau destepte pe cele care au apelat la vecinul in astfel de cazuri. Este pacat binenteles, insa un pacat mult raspandit tocmai din cauza ca sterilitatea masculina numai exceptie nu se poate numi. Iar de cazurile astea nu stie nimeni cate sunt ca sa le puna si pe astea la statistica. Dupa teoria dvs. femeia cu pricina ar putea umbla cu toti barbatii din lume si tot sterila ar fi. Iata ca nu-i asa, daca ea nu-i sterila biologic, poate fi cea mai mare pacatoasa moral ca tot ramane gravida. Si la fel si cu el, pacatosul cel mai mare sa fie si tot poate fertiliza o femeie nesterila daca biologic el sta bine. Si poate fi el dreptul de pe lume, daca spermatozoizii lui nu sunt suficienti sau nu prea misca, tot degeaba, indiferent cat de fertila ii este femeia. Dvs. nu numai ca vorbiti fara acoperire, dar vorbiti dupa ideile ciudate pe care vi le faceti citind un text care are cu totul alt scop decat acela de a furniza informatii medicale. Plus de asta, idea ca femeia care a nascut ar fi mai necurata decat sotul arata cam de unde veniti. Poate o sa va treziti intr-o buna zi la realitate. Din cauza prejudecatilor de tipul celor pe care le vehiculati sunt stigmatizate pe nedrept femeile. In Evul Mediu poate ca mai aveau o scuza barbatii ca dvs., dar astazi?... |
Lăudat fie Iisus!
Citat:
Indiferent dacă aveți copii sau nu, vă rog cu cea mai mare umilință să mă iertați pentru toate neplăcerile pe care vi le-am provocat și mai ales pentru aroganța cu care am dialogat. Vă rog: iertați-mă! P.S. Nu mai răspund acum la... mesajul dvs, dar când veți dori vă voi explica, fără să analizez gameții lui David, de ce nu a avut Micol copii, nu pentru că David avea deja copii cu alte neveste, ci pentru că(din principiu) nu acolo e baiul. |
Citat:
Eu nu am sot si deci nici copii, sunt (deocamdata) celibatara iar copiii nu imi lipsesc deloc in viata, cel putin deocamdata, asa ca pot vorbi detasata despre toate astea, nu ma cramponez in superstitii. Cand veti fi medic, veti intelege de ce intra un medic pe topice care au legatura cu suferinta umana legata de boala si alte probleme medicale atunci cand vreun astfel de topic ii cade sub ochi. Si veti intelege de ce este radical impotriva superstitiilor si pseudo medicinei, pur si simplu a vazut prea multa durere inutila rezultand de aici. Sunt deacord cu Sophia in legatura cu cei care fiind medici sunt impotriva medicinii si cei care dispretuiesc medicina dar cand le este rau tot la medic dau buzna. Daca medicul bate campii iar adevarul se afla in prejudecatiile si superstitiile unora scoase aleator din texte religioase pe care le inteleg partial, atunci este o nebunie curata sa mai mearga careva la astfel de pacatosi in halate albe si este o nebunie inca si mai mare sa devina unul dintre acestia. Ca atare nu mi-ati provocat mie personal neplaceri, nici nu ati avea cum. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa vorbiti mai in tema sau macar sa nu-i contraziceti pe ceilalti fara sa fiti cu adevarat informat. Cat despre Micol, pe de o parte este hazardat sa trageti concluzii de infertilitate fara sa va asigurati ca cei doi aveau relatii intime asa cum David avea cu celelalte sotii, si aici permiteti-mi sa ma indoiesc de faptul ca femeia a inghitit nerusinarea lui David de a o lua de langa barbatul ei, ca atare ma indoiesc ca a acceptat vreo relatie cu el, si se si vede din modul in care ea rade de el iar el o ameninta cu rusinea cea mai mare pentru o sotie la israelitii din VT: stapanul sa aiba mai mare trecere la slujnice decat la sotie. Nota 10 pentru Micol ca nu a cedat santajului si nerusinarii aceluia ci a preferat sa nu aiba copii decat sa se injoseasca cu David! Si eu as fi facut exact la fel! Iar in al doilea rand, si daca femeia ar fi cedat si ar fi fost deci sterila asa cum au gandit toti cei din afara casei regale care nu puteau sti razboiul rece dintre cei doi soti, tot nu puteti trage concluzia ca sterilitatea masculina ar fi o exceptie doar pentru ca in acest caz particular a lui David sterilitatea a fost de cauza feminina. Si cu atat mai putin nu puteti trage de aici informatii medicale pertinente. Acum puteti sa imi dati si versiunea dvs., unde credeti ca era problema. Chiar va rog. Si imi cer si eu iertare daca am fost prea transanta si v-am lezat. |
Citat:
Citat:
Citat:
Si la multi pur si simplu nu se cunosc parintii. E o lacuna legala, daca vrei. Dar sunt multi copii care sunt crescuti de oamenii din sat si raman acolo in sat, se casatoresc, fac copii la randul lor.. Citat:
Dar daca astepti ajutor de la Dumnezeu in acest sens, fie ca e vorba de infertilitate, infiere, etc. trebuie sa ai respect si fata de Biserica, principiile morale care le promoveaza, etc. Ti s-a spus foarte frumos si aici. Citat:
Citat:
|
Citat:
Oricum, mai corect spus: este SI o consecinta a pacatului, dar pacatul nu este o explicatie singulara. Sunt lucruri care daca le faci (sau le-au facut stramosii tai) conduc la infertilitate. Insa poate fi si o infertilitate temporara, ca o incercare, ca sa se vada adevaratul caracter al omului. Sunt multe aspecte, nu poti decreta "e doar o pedeapsa" sau "e doar o superstitie ca e pedeapsa ..". |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Unde scrie in NT ca s-a abolit acea lege spirituala? Adica daca bunicul a fost fumator si si-a deteriorat anumite gene nu le poate transmite mai departe nepotilor. Sau daca tie ca femeie ti-a placut sa mergi iarna doar cu veston sa ti se vada abdomenul - chestia asta iar nu are vreun impact asupra fertilitatii. Exemple mai gasesti tu, ca medic. Citat:
O data ce ai o problema, se poate rezolva daca ai atitudinea spirituala potrivita. |
Citat:
Citat:
Împărăția lui Dumnezeu are ca prim scop mântuirea omului și tot Universul are sensul de a-și combina toate energiile pentru ca acest scop să se împlinească; toate energiile căsătoriei(monogame, poligame, concubine șa) trebuie să se armonizeze pentru a crește copii care să se mântuiască. Bărbatul și femeia sunt fiecare egali și deplini în fața lui Dumnezeu, dar în cadrul unei căsătorii bărbatul este rânduit în capul familiei, iar femeia pentru nașterea și creșterea copiilor însămânțați de bărbatul ei. Orice atitudine sau concepție de ofensă, de răzvrătire, de nesupunere sau de dispreț(precum Micol) a femeii față de soț(sau față de ce se așteaptă de la ea) este o renegare a propriului rost de femeie asumat în cadrul căsătoriei și atribuit ei de Dumnezeu prin sexul cu care s-a născut și care sunt garantate de smerenia ei față de soț, față de copii și de idealurile lor. Din cauza asta copiii crescuți de ea în această mentalitate ar fi un pericol pentru armonia și scopul Împărăției și, astfel, Dumnezeu își protejează automat Împărăția luându-i femeii capacitatea de a procreea cu scopul de a se feri de ”rebuturi”. ”Fiabilitatea” aparatului de reproducere al femeii se poate restabili prin rugăciune(smerenie), prin schimbarea atitudinii orgolioase, umilință șamd. De aceea o femeie infertilă poate ușor să procreeze în urma unui viol. Citat:
Biblia este plină de simboluri și de înțelesuri ascunse(cum este și acesta) și n-am înteles de la bun început legătura întregului capitolul(2Regi6) cu versetul final concluziv. S.N. Lazarev mi-a descoperit asta(și muuulte altele) în cartea ”Sistemul autoreglării câmpurilor”; îi mulțumesc! P.S.1) Eu sunt responsabil și conștient de cele scrise de mine, nu de cele înțelese de dvs. Vă rog să recitiți că eu am comparat pe femeia necurată cu o alta într-adevăr curată, nu cu soțul ei. P.P.S.2) CELIBATÁR s., adj. burlac, cavaler, flăcău, holtei, necăsătorit, (pop. și fam.) becher, (Transilv.) frășcău. ( http://dex-online.ro/celibatar/cauta/ ) P.P.P.S.3) Vă propun o temă de cercetare medicală care vă poate aduce beneficii; rămânând fidel concepției mele de fertilitate masculină propun începerea cercetării durității(rezistenței) membranei ovulului, care duritate ar trebui să fie(în proporție directă) cu atât mai mare cu cât orgoliul femeii(detectabil prin examinare psihologică) e mai mare; avertizez însă, că este cu totul improbabilă stabilirea unui tratament eficient împotriva unei ”bariere de apărare” a Împărăției lui Dumnezeu. |
infertilitate femeiasca
Voi posta acum o intamplare(cazul unui prieten) petrecuta acum vreo 15 ani in care este vorba de un cuplu care nu reusea sa aiba copii dupa cativa ani de "incercari". Sotul a auzit despre un preot cu har de langa Arad, mai exact de la Tăgădău si l-a vizitat intr-o zi, dar in acea zi preotul n-a primit pe nimeni.
Sotia fiind dintr-un sat bihorean, o femeie cu har din sat a instiintat-o pe mama fetei, ca fata ei este incurcata cu un barbat care va avea probleme cu justitia, dar nu va pati nimic(ceea ce s-a adeverit) si problemele lor se vor rezolva daca fata va merge la un preot si apoi va naste. Femeia(fata) s-a dus la acel preot din Tăgădău si, inainte de a saluta, preotul i-a luat-o inainte si i-a spus ca are probleme la pantece si nu va naste decat daca cineva din familie(mama, sora, sotul) va tine post negru timp de 12 zile de vineri consecutive si daca se va ruga dimineata, la pranz, seara si la miezul noptii, rugaciunile cuprinse in brosura pe care i-a inmanat-o imediat, in timp ce 9 lumanari ard cate 25%(dim, pranz, seara si miez de noapte). Sotul a inceput imediat rugaciunea si postul in august, iar in noiembrie(dupa 12 zile de vineri post negru si rugaciuni) sotia a ramas insarcinata si a nascut apoi doi baieti la interval de cativa ani(vreo 4 ani). |
Sigur s-a dus la un preot?
Instrunctiunile alea suna cam..ciudat. |
Citat:
Mie mi se pare cu mult har; pentru tine sună cam ciudat fiindcă ești un troll. |
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 00:39:59. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.