Da, da, da. In general sectantii baptisti si "crestini" dupa evanghelie isi incep propaganda utilizand dialogul dintre IIsus si Nicodim din cap 3 al Evangheliei după Ioan....
Au mai fost destui pe aici ca tine teoqur

Si sustineti ca Romania sta mai bine?


Idem.

Ce spune Biblia e drept, nu are rost sa demonstram "grandomanie de 2 lei", ca inca n-am vazut pe aici calugari cersetori.

21. Şi Iisus le-a zis iarăşi: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi. 22. Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt; 23. Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute. (Ioan 20

Impliniti voi in vre-un fel acest cuvant cand va spovediti direct lui Dumnezeu pentru ca va e rusine sa marturisiti pacatele unui preot?! Nu-l impliniti deci pacatele nu au cum sa va fie iertate pentru ca tot El a mai zis : ,,Ce veti lega voi pe pamant, legat va fi si in ceruri si ce veti dezlegavoi pe pamant, dezlegat va fi si in ceruri.,,

,,Cel ce nu va manca trupul Meu si nu va bea sangele Meu, nu va avea viata in el,,
Cum impliniti acest cuvant ? Deci degeaba tineti voi toate poruncile decalogului ca nu acelea va mantuiesc cand cuvintele Domnului nu le tineti.

Si cum impliniti voi acest cuvant, ca el nu vorbeste nimica despre spovedanie. Ca sa nu mai vorbim despre umplerea cu Duhul Sfant...

Citat:

În prealabil postat de Iustin32 (Post 165789) ,,Cel ce nu va manca trupul Meu si nu va bea sangele Meu, nu va avea viata in el,, Cum impliniti acest cuvant ? Deci degeaba tineti voi toate poruncile decalogului ca nu acelea va mantuiesc cand cuvintele Domnului nu le tineti.

Iar acest cuvant cum l-ati putea implini la litera (cum gresit sustineti)? Hai sa zicem, ucenicii ar fi putut sa muste din Domnul Hristos (Doamne iarta-ne!), insa noi nu mai putem: Domnul e in Cer. Nu-mi explicati "transformarea painii in trupul Domnului de catre preot", ca noi nu credem in hocus-pocus[hoc est corpus] si nici nu ne ocupam cu vrajitoria.

Daca ne referim "la vedenia binecunoscuta a lui Petru", ar trebui sa ne referim si la explicatia binecunoscuta a lui Petru, referitoare la aceasta vedenie. "Stiti, le-a zis el, ca nu este ingaduit de lege unui iudeu sa se insoteasca cu unul de alt neam, sau sa vina la el; dar Dumnezeu mi-a aratat sa nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat."(Fapte 10:28).

Vedenia era despre oameni nu despre animale. Petru a stat trei ani la picioarele lui Hristos si "niciodata nu a mancat ceva spurca sau necurat" (Fapte 10:14). Putem spune despre Petru ca era unul dintre primii crestini?

Condor ai dreptate.Intr-adevar aceasta este explicatia vedeniei.Binenteles ca apostolul Petru a fost unul dintre primii crestini si avem toate motivele sa credem ca nu a consumat carne din animale considerate de evrei ca fiind necurate.Dar cu timpul asa cum am explicat,neevreii convertiti,printre care viitorii catolici si ortodocsi,chiar protestanti(in afara binenteles de adventisti)au lasat aceste amanunte la o parte,cum ar fi sabatul sau interzicerea consumarii asa-numitelor animale"spurcate"Nu aceasta ne intereseaza pe noi acum,desi poate ar veni un adventist si ne-ar contrazice.Sunt chestiuni pur teologice si ne-am contrazice in zadar pentru ca intr-un fel fiecare am gasi argumente.Cat despre afirmatiile lui Ovidiu-s,nu pot sa spun decat ca da dovada de ignoranta.In primul rand baptistii si cei dupa evanghelie nu sunt "sectanti",sunt culte recunoscute de lege si bazate pe scriptura,iar cat despre intamplarea despre Isus sau Iisus cu Nicodim,aceasta este biblica si nu tine de o anumita religie.Ea apare in toate editiile publicate ale sfintelor scripturi si fiecare poate sa faca referire la ea fie ca este ortodox sau de alt cult.Revenind la primii crestini,evident ca au fost diferiti de ceea ce multi cred ca ar fi fost.Apostolul Pavel alturi de ceilalti apostoli au fixat anumite reguli de conduita in epistolele lor,fiind binenteles calauziti de Duhul Sfant.Cu trecerea secolelor lucrurile s-au complicat si mai mult,conturandu-se prin concilli catolicismul,iar apoi ulterior ortodoxismul.Datorita degenararii inaltilor prelati,a fraudei si inselarii credinciosilor naivi a avut loc o miscare,Reforma,din care a luat nastere protestantismul.Vedem bine ca toate acestea s-au datorat unor cauze.Nu au parut din reaua intentia a unei persoane,ci datorita unei nevoi de mai buna apropiere de Dumnezeu.Cine a studiat fenomenul stie la ce ma refer.Intr-adevar cei din celelalte religii mondiale ne reproseaza aceasta oarecare dezbinare.Si musulmani sunt impartiti in siiti si sunisiti si au multe probleme din cauza aceasta,dar cand ne uitam la crestinism cand sunt atatea culte lucrurile sunt si mai complicate.Dar trebuie sa lasam la o parte aceste neintelegeri si sa tratam totul cu intelepciune.Cei ortodocsi considera ca au monopolul mantuirii,la fel fac de multe ori si catolicii si protestantii sau neoprotestantii.Si astfel se nasc dezbateri nesfarsite prin forumuri.Personal ii stimez pe toti cei care cred cu adevarat in Isus,indiferent ce religie au(evident religia sa fie fondata pe Cuvantul Sfant).Daca nu vom face asa vom fi din ce in ce mai vulnerabili in fata unor atacuri de dinafara,din partea celorlalte religii universale,ei s-ar intari in timp ce crestinii s-ar slabi din interior.Importanta este la urma urmei credinta.Intotdeauna Isus cauta la oameni credinta nu fanatism.I-a apreciat pe cei care tineau cu strictete legea lui Moise(vezi cazul tanarului bogat),dar daca te opresti aici nu ajungi nicaieri.Credinta mantuieste.Talharul de pe cruce a crezut si a fost mantuit,nu ca a adus jertfe,zeciuiala,a postit sau a ajutat vaduvele si orfanii,ci pentru ca in primul rand a crezut ca Isus este Fiul Lui Dumnezeu si a doua zi a fost cu el in Rai.Sunt importante si celelalte lucruri,dar in primul rand trebuie sa crezi in El si atata timp cat crezi in El are mai putina importanta daca esti ortodox sau de alta religie cu alte reguli si cutume.Isus a mantuit si vamesi si pescari si oameni invatati si mai putin invatati,pentru ca in primul rand a vazut in ei credinta.

E adevarat, insa chiar si acest adevar al credintei in Isus e incomplet cand este o simpla credinta in Isus si nu credina lui Isus. Abia raportandu-ne la credinta Lui, vedem cat de joase sunt standardele noastre, indiferent ca sunt ortodoxe sau de alta orientare:

12. Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Iisus. (Apocalipsa 14)

Mărturisirea păcatelor se face înaintea unui om (preot). Acesata este a adevărata smerenie!

Sectantii spun că ei si le spovedesc direct in "faţa domnului Isus". Pentru asta se folosesc de versetele de la 1 Ioan 1
8.Dacă zicem că păcat nu avem, ne amăgim pe noi înşine şi adevărul nu este întru noi. 9.Dacă mărturisim păcatele noastre, El este credincios şi drept, ca să ne ierte păcatele şi să ne curăţească pe noi de toată nedreptatea. "

Versetele de mai sus sunt complet scoase din context, desi ei spun ca "daca s-au predat Mantuitorului lor personal" cu adevărat, Acesta i-a iertat de toate spurcăciunile comise până atunci.

Să vedem insa ce spune Biblia despre mărturisire:
Fapte 19.18 "Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor. "
Proaspat convertitii se marturiseau intotdeaua apostolilor.
Si insusi Hristos le-a spus apostolilor (nu oricarui credincios):
Ioan 20.23 "Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."

Serios? Ati citit intreg capitolul si inceputul capitolului 2? Contextul este chiar acesta, spovedania se face inaintea singurului Mijlocitor si Preot: Isus Hristos:

1. "Copiii mei, acestea vi le scriu, ca să nu păcătuiţi, şi dacă va păcătui cineva, avem mijlocitor către Tatăl, pe Iisus Hristos cel drept." (1 Ioan 2)


Pacatele publice se marturisesc in public, pacatele facute impotriva lui Dumnezeu (si care pacat nu e impotriva Lui?) se marturisesc lui Dumnezeu, nu unui om (poate la fel de pacatos ca noi, sa nu zic mai rau...) Acesta e cazul amintit mai sus, ei se marturiseau in public nu doar apostolilor cum ne induceti in eroare:

18. Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor.
19. Iar mulţi dintre cei ce făcuseră vrăjitorie, aducând cărţile, le ardeau în faţa tuturor. Şi au socotit preţul lor şi au găsit cincizeci de mii de arginţi (Fapte 19)

Fireşte că avem ca mijlocitor pe Hristos, asta ne invata tot Noul Testament. Voi sectantii nu aveti decat sa va marturisiti in gand Domnului si sa fiti siguri ca "v-a iertat Domnul Isus"

Iar fraza respectiva nu e scoasa din context. Spune clar:
18. Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor. (adica orice fel de fapta ticaloasa)


Iar apoi se refera la vrăjitorie:
19. Iar mulţi dintre cei ce făcuseră vrăjitorie, aducând cărţile, le ardeau in fata tuturor. (Fapte 19)

Si nu mi-ati explicat care e rostul versetului următor in invatatura adventistă:
Ioan 20.23 "Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
Si asta le-a spus-o numai apostolilor.

Cum nu e scoasa din context, cand e clar ca e vorba de pacate marturisite si cunoscute de public. Unde gasiti in capitolul respectiv ca acestia marturiseau pacatele doar in secret apostolilor?

Daca le-a spus-o "numai apostolilor" lasati-i doar pe ei sa practice, nu ne apucam noi sa-i trimitem pe oameni in iad sau in rai...

pt tricesimusquintus:ce intelegi tu prin credinta in Isus si credinta lui Isus?Ca sa vin si eu cu un contraargument voi folosi Faptele Apostolilor 16:29-31:„Atunci temnicerul a cerut o lumină, a sărit înlăuntru, şi, tremurând de frică, s-a aruncat la picioarele lui Pavel şi ale lui Sila; i-a scos afară, şi le-a zis: Domnilor, ce trebuie să fac ca să fiu mântuit ? Pavel şi Sila i-au răspuns: CREDE IN Domnul Isus, şi vei fi mântuit tu şi casa ta.”(simplu:nu in credinta lui Isus,ci in Isus Hristos-binenteles ca nu este de ajuns credinta unuia ca intreaga familie sa fie mantuita,ci fiecare individual trebuie sa CREDEM-"tu si casa ta").
Cat despre polemica iscata Biblia spune clar ca exista"un singur Mijlocitor intre Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos “(1 Timotei 2:5).Intr-adevar este o chestiune teologica.Multi pot sa vada acest verset din perspective diferite.Nu mi-am propus sa ma cert cu cei care au alte pareri.Inca odata afirm ca mantuirea tine in primul rand de credinta care se manifesta apoi prin fapte.Mereu mi s-a parut interesant in Biblia faptul ca Isus privea mereu lucrurile simplu.Noi oamenii ne complicam adesea in detalii,in cuvinte care poate n-ar trebui disecate atat de mult.Ce repeta Isus dupa ce facea minuni?"CREDINTA ta te-a mantuit.",nu jertfele de la templu,zeciuiala s.a.Isus de fapt nu a intemeiat nici o religie,cu cateva mici exceptii(cum ar fi cina cea de taina sau impartasania)nu a instituit reguli clericale.A frecventat templul(chiar i-a alungat pe vanzatori de acolo),nu i-a spus evreilor sa nu mearga la ele,ba mai mult dupa ce a vindecat cativa leprosi,i-a sfatuit sa se infatiseze in fata unui preot.Asta ce inseamna?Ca trebuie sa fim de religie mozaica sa fim mantuiti?Nici pe departe.Nu conteaza religia,conteaza credinta omului daca este dupa voia Sa.Isus si-a facut ucenici din vamesi,dar nu i-a interzis sa isi practice meseria in continuare,ei au crezut in EL si s-au schimbat de atunci.La fel ca atunci,Isus isi poate face ucenici si pe ortodocsi si pe penticostali sau baptisti,fara sa le interzica sa isi practice religia.Un om care are credinta si crede in El este un om schimbat.Credinta urmata de fapte este asadar prioritara:

"34. Atunci Imparatul va zice celor dela dreapta Lui: "Veniti binecuvantatii Tatalui Meu de mosteniti Imparatia, care v'a fost pregatita dela intemeierea lumii.
35. Caci am fost flamand, si Mi-ati dat de mancat; Mi-a fost sete, si Mi-ati dat de baut; am fost strain, si M'ati primit;
36. am fost gol, si M'ati imbracat; am fost bolnav, si ati venit sa Ma vedeti; am fost in temnita, si ati venit pe la Mine."
37. Atunci cei neprihaniti Ii vor raspunde: "Doamne, cand Te-am vazut noi flamand, si Ti-am dat sa mananci? Sau fiindu-Ti sete, si Ti-am dat de ai baut?
38. Cand Te-am vazut noi strain, si Te-am primit? Sau gol, si Te-am imbracat?
39. Cand Te-am vazut noi bolnav sau in temnita, si am venit pe la Tine?"
40. Drept raspuns, Imparatul le va zice: "Adevarat va spun ca, oridecateori ati facut aceste lucruri unuia din acesti foarte neansemnati frati ai Mei, Mie mi le-ati facut." (Matei 34:30).
Citind aceste randuri ar fi de prisos sa mai discutam despre dogme.

rectific putin afirmatia:"nu conteaza religia,credinta omului conteaza..."pentru ca pare putin deplasata si nu vreazu sa las aceasta impresia.Conteaza si religia,dar am vrut sa subliniez importanta mare a credintei.

Fii pe pace, sunt de acord cu tot ce ai spus in postarea ta. Formal, toti crestinii cred in Isus, mai putini insa sunt dispusi sa puna in practica si credinta Lui (viata Lui de rugaciune, faptele Lui caritabile, dependenta de Tatal in toate, exercitarea iubirii pentru toti, respectarea principiilor Legii, principiilor sanatatii, umilinta, etc.). Cam la asta m-am gandit, si cred ca la asta se si refera versetul:

Apocalips 14:12 "Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Isus."

Ioan 20.23 "Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."

Problema este la voi la sectanţi, că aceasta are continuitate prin intermediul Bisericii:
2 Tim.
4.4 Nu fi nepăsător faţă de harul care este întru tine, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor mai-marilor preoţilor.
5.22 Nu-ţi pune mâinile degrabă pe nimeni, nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat.
1. Timotei 1.6Din această pricină, îţi amintesc să aprinzi şi mai mult din nou harul lui Dumnezeu, care este în tine, prin punerea mâinilor mele.

Nu este nici o problema. Intarirea prin binecuvantare si punerea mainilor se practica la neoprotestanti, doar ca nu e numita emfatic "continuitate apostolica". Daca aceasta "continuitate" ar fi asigurata prin sfatul de mai sus (1 Tim.5,22), ea s-a intrerupt de mult prin papii si episcopii nevrednici ce au fost intariti prin punerea mainilor.

Asa da, bine ca incepi sa iti dai arama pe fată şi să susţii ceea ce toţi sectanţi susţin. Adica voi sunteti mai buni decat ceilalti si mai vrednici decat ei.
Dragul meu, d-ta te consideri vrednic de harul lui Dumnezeu?
Pe crestini Biblia îi invaţă:
Psalmi 115. 2 sau 116.2"Eu am zis întru uimirea mea: "Tot omul este mincinos!" 3.Ce voi răsplăti Domnului pentru toate câte mi-a dat mie?"
Si Hristos s-a smerit:
Luca 18.19 "Iar Iisus i-a zis: Pentru ce Mă numeşti bun ? Nimeni nu este bun , decât unul Dumnezeu. "
Si sf Pavel ne invata smerenia:
Filipeni 2.3 "Nu faceţi nimic din duh de ceartă, nici din slavă deşartă, ci cu smerenie unul pe altul socotească-l mai de cinste decât el însuşi."
Si sf Iacov:
Iacov 4.12 "Unul este Dătătorul legii şi Judecătorul: Cel ce poate să mântuiască şi să piardă. Iar tu cine eşti, care judeci pe aproapele? "
Pe voi, pe ereticii adventisti ce va invata la adunare?

Stimabile, in primul rand, nu noi venim cu pretentii pompoase gen "continuitatea apostolica". In al doilea rand nu ne consideram mai vrednici, nimeni nu este mai vrednic decat Hristos (apropos, cum este cu "vrednic este, vrednic este, vrednic este"?), niciunul nu meritam harul lui Dumnezeu, ca de aceea ii zice Har, se capata in dar prin mila, bunavointa, nu pe merit.

Aceeasi atitudine sfidatoare si dispretuitoare aveti si in randurile de fata, si imi tineti predici despre bunatate si smerenie...

Ce fatarnic si mincinos esti!!! Nimeni nu a negat ca au existat asemenea papi si episcopi nevrednici pe care Dumnezeu e cel care-i va judeca, nu tu. Dar oare toti au fost asa. De ce nu-i pomenesti si pe cei vrednici si Sfinti Marturisitori si chiar Martiri care nu au fost putini? Oare medicina si invatatura ei s-a schimbat doar pentru ca sunt si medici avari de bani? ca sa nu mai spun ca sotii White au facut o multime de bani din vanzarea ,,vedeniilor,, plagiate ale ,,profetesei,, voastre care saraca doar ,,le-a imprumutat,, desi putea sa spuna de la inceput ca sunt citate din alti autori. Asa ca nu te mai da nepatat si corect!

Incontestabil, au fost asemenea episcopi vrednici, probabil chiar marea majoritate. Dar e suficient sa fi fost unul singur (si recunosti chiar dumneata ca au fost) si s-a dus pe rapa toata "continuitatea apostolica"! Despre asta era vorba.

Draga tricesimusquintus, te straduiesti sa sadesti aici o planta care nu va da roade niciodata. Nu te mai obosi, e pacat sa imbatranesti fara a lasa in urma ta ceva care rodeste. Daca aceasta iti este menirea - sa sadesti, ia de la noi rasad, nu te mai obosi sa asezi in pamant ceva ce e deja uscat, mort.

Cat de rasturnate sunt criteriile lumii, fata de principiile Imparatiei Cerurilor!

Asa este, credem ca daca ceva nu a rodit aici, va rodi in lumea de dincolo. Un om care nu L-a cunoscut pe Dumnezeu in acesta lume, nu-L va cunoaste dincolo. Asa ca "deschide" ochii cat mai ai posibilitatea sa o faci. Ai multe lucruri de "vazut".

Aici chiar ai luat-o pe aratura. Continuitatea apostolica nu sta intr-un singur episcop chiar daca el e pacatos (Dumnezeu ii primeste pocainta si cu un ceas inainte de moarte), ci sta in adunarea tuturor episcopilor in Biserica al carei cap este Hristos si sub calauzirea Sf Duh, Duhul Adevarului. Can Sf. Profet Ilie a zis ca a ramas singur, Dumnezeu i-a raspuns ca are pusi deoparte 7000 care nu au cazut sub idolatrie. Tot asa s-a intamplat si cu crestinii de dupa Apostoli, dar voi nu puteti pricepe aceasta caci sunteti sub influienta altui duh. Ar trebui sa aplici acelasi principiu si la voi caci dupa marea dezamagire si mai tarziu, o multime de lideri si dezamagiti au plecat de la voi. Canright e doar unul din ei.

Frumos si interesant ce spuneti, insa asta-mi intareste cu atat mai mult ideea ce am exprimat-o acum cateva luni, si anume: aici avem de-a face cu continuitatea episcopilor si nu cu continuitatea apostolica. Invatatura apostolilor odata lepadata, in absenta unei reforme in Biserica, mult trambitata continuitate apostolica se transforma de fapt intr-o discontinuitate apostolica.


Foarte bine ca au plecat, dezvoltandu-si ideile straine in Biserica, puteau s-o compromita. Mai grav e cand raman si mai emit si pretentii vis a vis de continuitatea apostolica...

Mai nene puna mana si cauta ce inseamna succesiune apostolica? nu mai vorbi despre ce nu stii; in afara de Bisericile Ortodoxe sau Catolice nici o alta Biserica nu poate spune ca are succesiune apostolica.

Astăzi prăznuirea Sfintei Muceniţe Eufimia; Biruitoarea ereziei monofizite


http://theologhia.files.wordpress.co...pg?w=405&h=571
În zilele binecredincioşilor împăraţi Marcian şi Pulheria (450-457), s-a făcut la Calcedon, Sinod mare (451), de 630 de Sfinţi Părinţi, din toată lumea, şi au osândit erezia lui Dioscor şi al lui Eutihie, care învăţau că Hristos, Mântuitorul lumii, este o Persoană numai cu o fire şi o lucrare şi nu primeau dreapta credinţă, care învaţă că Dumnezeu cel întrupat, Mântuitorul lumii, este Persoana Fiului, din Sfânta Treime, având două firi, o fire de om şi o fire de Dumnezeu, unite între ele şi lucrând împreună la mântuirea noastră.

Pe data de 11 iulie Biserica Ortodoxă prăznuieşte minunea ce s-a făcut de cinstitele Moaşte ale Sfintei Muceniţe Eufimia, din vremea acestui al IV-lea mare Sinod a toată lumea, de la Calcedon. Căci, de vreme ce ereticii nu voiau să primească dogmele dreptei credinţe, Sfinţii Părinţi ai Sinodului au zis către eretici: «Scrieţi, într-o carte, mărturisirea credinţei voastre şi vom scrie, şi noi, mărturisirea noastră. Şi amândouă scrierile să le pecetluim şi să le punem la racla cu preacinstitele moaşte ale marii Muceniţe Eufimia. Apoi, să ne rugăm, cu post, lui Dumnezeu, ca prin ea să ne descopere credinţa cea dreaptă.» Şi, pecetluind racla cu pecete împărătească, au pus păzitori. Şi, după trei zile de post şi rugăciune, deschizând racla, au găsit scrierea dreptcredincioşilor în mâna dreaptă a Sfintei, iar pe cea a ereticilor răucredincioşi la picioarele ei. Spre aducerea aminte despre această prea-slăvită minune din timpul Sinodului, Sfânta Mare Muceniţă Eufimia se zugrăveşte cu o scrisoare în mâna drea-ptă.

Ea s-a născut şi a crescut la Calcedon, în ţinutul Bitiniei, lângă Bosfor şi, tot în acest loc, a primit şi cununa muceniciei, în anul 307, pe vremea sângerosului împărat Galeriu (305-311). Era fiica lui Filofron şi a Teodosianei şi se purta, în viaţă, ca o tânără fecioară, care îşi închinase viaţa lui Hristos. Şi pârâtă fiind că este creştină, a fost pedepsită cu roata, dată la fiare şi la alte măiestrite chinuri şi şi-a luat cununa muceniciei prin foc, fiind arsă de vie.

Sfânta Biserică serbează pomenirea ei şi pe 11 iulie, la prăznuirea minunii de la Calcedon, a Sfintelor Moaşte, dar şi astăzi 16 septembrie, ziua ei de mucenicească pătimire.”

Si noi putem pretinde, chiar cu argumente din Sfanta Scriptura, ca suntem urmasii Sfantului Apostol Pavel. Daca cercetam viata de credinta si invataturile Sfantului Apostol, putem spune despre el ca a fost primul adventist (asta nu inseamna ca ceilalti Sfinti Apostoli nu au fost la fel).

Dvs. aveti o succesiune inventata. De vreme ce v-ati departat vizibil de invataturile Sfintilor Apostoli, ce "succesiune" mai tot invocati?

....spuse un individ (alcolist in vremurile bune, in tinerete), actualmente membru al unei secte intemeiate in secolul 19 in America. :103:


Isaia 5.20 "20.Vai de cei ce zic răului bine şi binelui rău; care numesc lumina întuneric şi întunericul lumină; care socotesc amarul dulce şi dulcele amar! 21.Vai de cei care sunt înţelepţi în ochii lor şi pricepuţi după gândurile lor!"

Calitatea de membru a unei biserici (nu secte) nu este importanta. Apropierea de Dumnezeu conteaza. Nu biserica adventista m-a scos din mocirla ci Dumnezeul Scripturii.

Nu trebuie sa neglijam comunitatea. Daca nu avea niciun sens comunitatea nu mai spunea Hristos "acolo unde sunt doi sau trei adunati in numele Meu acolo voi fi si Eu". Comunitatea are rolul de a ne feri de subiectivitate.

Si cum la adventisti subiectivitatea e la ea acasa prin faptul ca nu recunosc ca au fost invatati si indoctrinati la adunarea lor sa creada si inteleaga Biblia ca adventistii, nu ca penticostalii sau evanghelistii.

Altadata ne acuzati ca ne-am luat dupa baptistii de ziua a saptea si am inceput sa respectam si noi porunca a patra (lucru adevarat). Acum spuneti ca suntem indoctrinati si refuzam sa intelegem Biblia cum o inteleg altii.

Adventistii nu se sfiesc sa "copieze" ceea ce este bun si adevarat (dupa Sfanta Scriptura). Totodata, nu se sfiesc sa arate ce au gasit in Cuvantul lui Dumnezeu si altii nu vor sa respecte (ex: poruncile lui Dumnezeu).

Talharul a respectat vreo porunca? NU, dar s-a mantuit inaintea celor care se faleau ca le respecta cum a zis si Hristos ca talharii si desfranatele vor intra inaintea lor in Imparatia lui Dumnezeu. Tu nu faci decat sa arati ca un fariseu care crede ca respectand litera dar nu duhul legii, te vei mantui.

Dvs. credeti ca Imparatia lui Dumnezeu este a talharilor si a desfranatelor? Gresit. Este a talharilor si a desfranatelor care s-au pocait si s-au lepadat de pacatele lor prin harul lui Hristos.

Talharul de pe cruce nu a apucat sa respecte vre-o porunca. Dar, Domnul Iisus Hristos stia ca acel talhar, daca ar mai fi trait, ar fi facut parte din categoria celor "care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Iisus." (Apocalipsa 14:12)

Dvs. nu veti reusi sa schimbati oamenii prin liturghii sau alte slujbe (pe care le considerati "duhovnicesti"). Omul se schimba cand este pus in fata lui Dumnezeu, a harului si a Legii Sale (din care vedeti numai "litere").

Religia nu mantuieste , ci doar CALAUZESTE.
Daca un om "orb spiritual" cere ajutorul unei grupari care a "orbit spiritual" ma intreb unde va duce pe cel orb - orb pe orb daca se va calauzi va cadea in groapa.

Ce duh va indeamna pe dvs. sa mintiti? Cand am spus eu ca un ortodox pacatos nu se poate indrepta? Am spus ca nu veti putea schimba oamenii prin liturghii sau alte slujbe (pe care le considerati "duhovnicesti"). Mantuitorul si Sfintii Sai Apostoli nu au recurs la slujbe ci la invatatura sanatoasa si exemplu personal. Dvs. se pare casunteti mai sfinti si mai intelepti.

Si ortodocsii se schimba atunci cand sunt folosite "metodele" practicate de Domnul Iisus Hristos si Apostolii Sai. Din pacate,in cea mai mare parte, astfel de schimbari survin numai dupa ce ortodcsii frecventeaza alte confesiuni religioase, care se ghideaza dupa Sfanta Scriptura.

Nu putem spune ca ortodocsii nu se schimba. Putem spune ca biserica ortodoxa nu are puterea de a schimba.

rasp
 

cunosc in comunitatea din care fac parte ,multe cazuri de trecere a unor"stalpi de ortodoxie " practicata ,la culte neoprotestante. am intrebat si am sintetizat raspunsul:preotii,sfintii s iadul! metodologia de sustinere -cea stiuta:citate din VT si Nt cu " a spus" si "a zis"Cateva exemple:episcop sau calugarite la volanul unor limuzine de lux,obligatoriu inmatriculate cu "rai"-opulenta unor chilii sau manastiri ortodoxe;contraargument: modestia bisericilor de cult si a pastorilor! Comunitate rurala ,comitete bisericesti pe masura,scop: sporirea averilor bisericesti(pamanturi cladiri sume etc) Sfinti? poi cum sa ne rugam unor morti??? iadul? locuinta a mortilor! logica nu le mai impune dezvoltare la subiect pt ca nu iti mai raspund! Acum,recunosc ca nu am citit biblia,dar,...recunosc si ca: avem scanteia Dumnezeiasca in fiecare din noi,avem pe Duhul Sfant,avem capacitatea primordiala de a decela binele de rau,avem liberul arbitru dat de Dmnezeu! nu ne sunt de ajuns ,ca impreuna cu Legea pe care o stim ,sa lucram la mantuirea sufletelor noastre? de ce atata lupta pe forma si omitem fondul??

Dar la Cina cea de Taina ce a fost ,,inteleptule,, ?? aaaa voi ziceti un simbol. In acest fel nu credeti in cuvintele Mantuitorului care a zis:,, Caci cine nu mananca Trupul Meu si nu bea Sangele Meu nu are parte cu Mine". Pentru noi nu e simbol, ci asa cum El a zis si credem cu toata taria acesta. Avem o multime de marturii:
Un monah se lupta cu ganduri indoielnice, daca Sfintele Daruri sunt intr-adevar Trupul si Sangele lui Hristos sau simple simboluri.
Ceilalti calugari, cand au aflat despre aceasta, l-au chemat la o Sfanta Liturghie in timpul careia s-au rugat sa-I arate Dumnezeu adevarul, ca sa-i alunge gandurile necredintei. Dupa ecfonis, fratele acesta a marturisit celorlalti urmatoarele: "Cand diaconul s-a suit in amvon ca sa citeasca Evanghelia, am vazut cum s-a deschis cupola bisericii. Dupa rugaciunea proscomidiei am vazut cum cerurile s-au deschis si foc a coborat asupra Sfintelor Daruri. Dupa aceea s-a aratat multime de ingeri si intre ei si un copil. Impreuna cu ei au coborat alte doua persoane de o frumusete nedescrisa. Dupa aceea ingerii au stat in jurul Sintei Mese iar Pruncul s-a asezat deasupra ei".
"Cand s-au apropiat preotii sa taie painea, am vazut acele doua persoane luand pruncul de maini si de picioare si cu cutitul il taiau in parti mici, pe care le-au asezat deasupra bucatilor de paine. Atunci, imediat painile s-au transformat si acestea in carne.
La "cu frica..." fratilor care se apropiau li se dadeau bucati de carne si nu am putut sa ma impartasesc. Atunci am simtit o voce soptindu-mi la ureche:
- Omule, de ce nu te impartasesti? Nu ti se ofera exact ceea ce ai cerut?
- Fie-ti mila de mine, Doamne! Nu ma pot impartasi cu carne!
- Afla deci ca daca omul ar fi putut sa se impartaseasca atunci cu carne, in sfantul Potir ar fi existat carne asa cum ai vazut tu. Insa pentru ca nu poate sa manance carne, Dumnezeu a ingaduit painile proscomidiei. Daca ai crezut ca aceasta paine sfintita este chiar trupul lui Hristos, impartaseste-te cu ceea ce ai in mana!
- Cred, Doamne! am raspuns atunci ingrozit.
Imediat carnea pe care o tinea s-a facut iar paine. am multumit lui Dumnezeu si m-am impartasit.
Dupa ce s-a terminat Sfanta Impartasanie, am vazut cu s-a deschis iar cupola bisericii si puterile ingeresti s-au ridicat la cer.

Citind aceasta carte vedem, ca au existat multi care s-au indoit ca la impartasanie omul primeste chiar Trupul si Sangele Domnului, iar celor care au fost vrednici, Dumnezeu le-a deschis ochii ca sa vada si sa priceapa si sa creada. Daca pot primi Trupul si Sangele Domnului, de ce sa ma multumesc doar cu un simbol?!?