asa o fi. nu te contrazic. mie mi-a spus o calugarita de la manastirea Ormilia ca si ele invart candelabrul de Pasti, .
Insa nu stiu. nu te contrazic.
Am vazut filmarea aceasta si deci nu contrazic.

Dar de fapt ce anume spun prostii? ca am zis ca sunt calugari care invart candelabrul? pai filmarea tocmai ca vine in sprijinul a ceea ce eu am zis. si cu toate astea sunt credinciosi care cred ca se invarte singur prin Harul Domnului. Acum ce sa facem? sa ii punem la zid sa aruncam cu pietre, si sa aratam cu degetul spre calugari ?

exact asta afirm si eu. ca sunt puse in miscare de calugari insa sunt credinciosi care cred ca se misca singure, in naivitatea si simplitatea lor. despre asta e vorba. am adus exemplul tocmai pentru a arata ca sunt si oameni simpli si naivi care au nevoie de astfel de minuni pentru a-si intari credinta. sa ii punem la zid? sa acuzam calugarii ca lasa acesti crednciosi sa creada asa? sau cum? multe sunt caile prin care Dumnezeu aduce la El oamenii , care sunt atat de diferiti , ca si cultura, traditie, chiar si capacitate intelectuala.

Termină cu prostiile astea! Cred unii nu ştiu ce... A spus maica cutare nu ştiu ce... Ai văzut cum este pus în mişcare candelabrul?
În faţa oamenilor şi nu pe ascuns şi fără ca unii de pe acolo să dea ochii pe spate că ar fi mişcat de Duhul Sfânt. Las-o mai uşor cu exagerările. Ce minune o mai şi faptul că în faţa mea un călugăr mişcă candelabrul? :)))

ovidiu , esti obosit?
#
eu am spus clar, candelabrul este miscat de calugari, insa sunt crestini care cred altceva in simplitatea si naivitatea lor. nu mai intelegi romaneste sau ce e cu tine?

repet. a spus o calugarita de la Ormilia ca si ele invart candelabrul de Pasti. Intelegi? si calugaritele de la Ormilia pun in miscare candelabrul.
oare ce-i cu tine?

Un alt exemplu este "lumina de la Ierusalim", care foarte bine ar putea fi produsul unei tehnici stravechi dar briliante, gen focul grecesc, dar evident "lumina de Pasti" nu arde tesuturile vii. Imi place mult pozitia lucida si realista a pr. Pruteanu pe aceasta tema.
Si daca s-ar dovedi pana la urma ca e doar o tehnica, asta nu insemna ca e o farsa. Logic. Eu cred sincer ca nu e o minune, ci doar...tehnologie greceasca veche. Oricum, NU trebuie conditionata taria credintei de miracole, fie ele adevarate sau fie ele doar minunisme pietist-samanoide.

.)))) Soro, lasă prostiile... Uite ce frumos ai scris:

corect. asta spun si eu. nu trebuie conditionata taria credintei de miracole.
insa cu paganii si ereticii ce facem? ca noi in loc sa fim sfinti si sa aducem la credinta cea dreapta oamenii ce ii intalnim, nu mai contenim in pacate si in a fugari oameni.

am spus calugarii il invart. am spus altceva?#
ALOO.
CALUGARII IL INVART
CALUGARII IL INVART#
CALUGARII IL INVART

IAR PENTRU CREDINCIOSII SLABI SI NAIVI ESTE O MINUNE CA ASA VAD EI CA SUNT SIMPLI SI NAIVI,. AM INTALNIT ASTFEL DE CREDINCIOSI.

eu zic sa lasam contrazicerile puerile si fara esenta de-o parte. parca ar fi o discutie intre doi surzi:
- mai eu zic ca se aude trenul
- mai omule cum sa se auda masina , nu auzi ca se aude trenul?
- da , da , trenul se aude.
- ba nebunule , cum sa fie masina , e trenul , surdule!

cam asa si noi.

Da! :)) Citez: "calugarii il invart creand un efect minune caci nu se vede cum este nvartit"....

Deşi am subliniat, "efectul minune" este că tu nu vrei să vezi.

ai probleme de intelegere in seara asta. e clar. ori esti suparat pe soarta ori , nu stiu.
ai si probleme de logica. clar. daca am spus ca il invart calugarii cum poate fi minune?
am spus , creaza acest efect. nu ca este o minune. cu siguranta pentru tine e prea tarziu ora aceasta in noapte pentru o discutie normala.

hotarat ori ai chef de cearta ori ai alte probleme.

mai repet totusi odata cu rabdare.
am spus ca il invart calugarii, deci nu se invarte singur, am spus de creerea de catre calugari a unui efect minune , pentru cei slabi, naivi si simpli.

DECI, OVIDIU CONCENTREAZA-TE. INCA UN PIC. CALUGARII IL INVART DECI NU POATE FI MINUNE DECAT IN MINTEA CELOR NAIVI SI SIMPLI.
VREI SA ITI SCRIU SI IN ENGLEZA, SAU CUM ? SAU ASTEPTAM PANA MAINE CAND VEI FI MAI ODIHNIT?

N-am nici un chef de ceartă, dar nu pot fi de acord cu spusele tale "căci nu se vede cum este învartit"...când din înregistrare reiese clar că un monah în mijlocul bisericii (în văzul celor prezenţi) pune în mişcare acel candelabru fără a crea efecte minune.

Simbolistica este cu totul altceva şi în acest sens ţi-am dat un articol să te documentezi.

"In momentele mai inaltatoare ale slujbelor mari candelabrele sunt puse in miscare, simbolizând hora sfinţilor, semn al participării la slujbă a Bisericii din cer alături de cea de pe pământ."

ovidiu, esenta celor spuse de mine este alta. poate, intentionat sau nu ai abatut discutia in alta parte pentru a se pierde esenta.
Mesajul meu s-a vrut o paralela la povestea cu poza. Adica, iata candelabrul invartit de calugari, unii credinciosi ce cred ca se invarte singur (credinta indusa de multitudinea de imagini pe youtube unde se arata doar cum se invarte nu si cine il invarte) si deci naivitatea si simplitatea unor credinciosi care au nevoie de minuni pentru a crede. legat de poza, am spus clar, ca botezul unui catolic care trece la ortodoxie trebuie facut canonic prin scufundare nu doar mirungere si ca poza se adreseaza tocmai catolicilor si ereticilor ca sa inteleaga ca doar botezul ortodox este valid precum si ortodocsilor caldicei care sunt cuprinsi de ecumenismul eretic crezand ca si catolicii au botez valabil.

Insa pararela poate merge mai departe, la multimea de credinciosi caldicei spre rece, care nu isi cunosc credinta ortodoxa si nici nu o traiesc dar care ajung la Prislop si incep sa simta fiori si minuni si astfel numesc sfant pe cineva care nu este inca canonizat de Biserica ortodoxa. Acestia trec peste sinod, peste Hristos si manati de propriile simtiri, bazate pe minuni, aseaza sfinti in propriile calendare.

Eu am zis sa fim rezervati si sa lasam Biserica sa isi faca treaba , stand in ascultare.
ce se intampla la Prislop arata foarte clar ca multi au nevoie de minuni ca sa creada.

Da, unii au nevoie de minuni ca sa creada. Si chiar si atunci se indoiesc. Ce e asa neobisnuit in asta? Gasim numeroase exemple chiar in Evanghelie.

S-ar putea zice ca nu aveau pe Duhul Sfant si de aceea erau asa nehotarati. Bun. Dar si dupa Cincizecime au fost destui (scrie prin Epistole) care fie s-au mai indoit fie chiar s-au lepadat. Ce e asa neobisnuit? Asa-s oamenii.

Minunile sunt date de Dumnezeu tocmai ca oamenii sa se mai intoarca ori sa se intareasca in credinta. Ca ii cunoaste bine Domnul pe oameni, adica pe noi toti.

Pe de alta parte, fericiti cei care nu vad si cred, care nu au nevoie de prea multe minuni ca sa creada. Dar nu este insasi credinta o minune?...

Daca omul nu primeste suficiente semne inlauntrul sau, ca nu e bine facuta lucrarea lui duhovniceasca, apai ce sa faca omul? Mai cauta si el in afara... Bine ca inca mai gaseste si acolo!

Mai o poza, mai ceva...

Mai câte un efect minune...pentru proştii care simt nevoia să dea ochii pe spate când intră într-o biserică.

asa este. in sfarsit suntem de aceeasi parere.

De fapt ambii sunt sfintiti, sfintit nu e acelasi lucru cu sfant.

Am spus si data trecuta ca in unele cazuri se aplica iconomia si nu se mai boteaza cel ce vine la ortodoxie. De exemplu, in trecut, nu se botezau nici macar arienii, care nu credeau in divinitatea lui Iisus. Asta nu inseamna ca botezul lor era valid. Am scris ca parintele Pruteanu se insala in privinta asta, probabil nu stie despre iconomie.

Eu am spus ca sunt rezervat, nu spun nici da, nici nu. Prin duhuri se inteleg ingerii cazuti, nu sufletul cuiva cuiva. De exemplu cativa duhovnici au spus ca in studentie parintele Arsenie era interesat de religiile orientale si de practici de acolo. Nu stiu daca e asa. De ce e important sa se cerceteze duhurile? Pentru ca daca sunt duhuri cazute, daca cineva se inchina si da crezare ajunge sub influenta lor.

Eu nu trebuie sa operez ceva de la mine, daca acesta e adevarul nu il pot schimba eu si nici nu doresc acest lucru. Mai era un exemplu, cred ca l-am scris si data trecuta. Saul vede pe drumul Damascului tot lumina harului. Cei ce erau cu el nu o vad. Saul nu era prea sfant in acea vreme, chiar e dojenit de Mantuitor pentru prigoana.
De asemenea, consider ca la Ierusalim Sfanta Lumina este chiar lumina harului. O pot vedea toti, inclusiv atei si cei ce nu cred, chiar si pe internet.

Acum gandeste-te, patriarhii, episcopii si toti preotii cred ca acolo e o minune. Sa se insele toti si doar 2-3 sa stie adevarul, desi nici macar nu au fost acolo? Si toti Patriarhii Ierusalimului de sute de ani nu au alta grija decat sa pacaleasca lumea? Are nevoie ortodoxia de farse, nu are o multime de minuni?
Pentru ca ei nu au minuni, (neo)protestantii spun povestea cu "nu e nevoie de minuni" si ca doar cei fara credinta au nevoie de minuni. Normal ca au inventat asta, din moment ce ei nu au minuni. O religie fara minuni e semn clar ca nu are vreo legatura cu Dumnezeu, e o credinta moarta, nascuta din filozofia oamenilor. Iisus facea minuni si de atunci au fost tot timpul minuni in ortodoxie. Oare sfintii au putina credinta de sunt facatori de minuni? Dimpotriva, se spune ca cine are credinta cat un graunte de mustar va putea sa miste un munte, deci putina credinta face ca noi sa nu putem face minuni, la fel ca sfintii. E adevarat, se mai spune sa nu cautam sa ni se intample minuni, pentur ca si ingerii cazuti fac minuni si ei vin grabnic sa ne ajute cu o minune din asta, ca sa credem in ei.

iconomia se aplica doar in cazuri speciale. spre exemplu nu este sursa de apa, iar botezul trebuie facut neaparat.

Invatatura celor doisprezece Apostoli, cap. VII, fragmentul relevant:
Despre botez:
Botezati in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh in apa proaspata. Iar daca n-ai apa proaspata boteaza in alta apa. Iar daca nu poti in apa rece, in apa calda. daca nu ai de ajuns nici una nici alta , toarna pe cap de trei ori apa, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.#

Deci astazi nu traim vremuri in care sa nu avem apa suficienta pentru Botez prin scufundare.

Legat de iconomie si ce stie Par. Petru Pruteanu, eu zic sa nu fim ingamfati si sa afirmam despre un doctor in liturgica ca nu stie ce este aceea iconomie.

Botezul canonic este prin scufundare nu stropire, iar iconomia se aplica doar in cazuri speciale. Iata ca astazi specialul a devenit uzual , comun si normal. Desi avem apa din belsug, noi stropim, turnam sau pur si simplu doar mirungem.
In conferinta pe care am pus-o aici a Prof. Zissis acesta atinge si acest aspect al botezului care este facut gresit papistas, spune profesorul, de catre foarte multi preoti.

Iconomia lipsei de apa nu se justifica astazi sub nici o forma.

corect. si preotii sunt sfintiti asta nu inseamna ca sunt sfinti.
insa legat de botezul doar prin mirungere, a unui catolic, eu zic ca nu e botez canonic.
atata timp cat Sfanta Treime catolica este stramba prin invatatura purcederii Duhului si de la Fiul , botezul lor in numele acestei strambe Sfinte Treimi nu poate fi valabil.

problema se pune ca nu toti stiu sa cerceteze duhurile. mai bine zis nu au acest dar. asa se explica de ce atat de multa lume se afla in diferite grade de inselare.
si eu zic ca e bine sa fim rezervati legat de Prislop. Spiritul de turma nu mi se pare normal.

.........:))))
Catalin, tu iti dai seama ce scrii?

Lumina harului, asa cum o percepi tu pe internet dimpreuna cu toti ateii: este acelasi lucru cu harul?
Te mai intreb o data: faci vreo deosebire intre har si manifestarile sale asa cum sunt ele percepute de om? Sau la tine e acelasi lucru...

te inseli amarnic prietene. Asta ar insemna ca imparatul Constantin cel Mare nu este sfant, el primind botezul de la un episcop arian

Din raspunsul tau la intrebarile mele, inteleg ca pentru tine nu este, asadar, nici o deosebire intre har (realitate dumnezeiasca manifesta) si manifestarea harului in om (realitate teandrica). Nici intre manifestarea harului in Ion si manifestarea harului in Vasilica nu vezi vreo deosebire. Toate sunt o apa si-un pamant.
Bine, am inteles, nu mai am intrebari.

P.S. Probabil ca pentru tine bunatatea, ca insusire a unui om, este energie necreata si nu insusire teandrica (rod al lucrarii harului in om). De asemenea, bunatatea omului respectiv e perceputa la fel si de Marin si de Gheorghe, indiferent cine si in ce fel sunt Marin si Gheorghe. Ce sa zic... Doamne ajuta!

Era vorba de comunitatile din afara Bisericii (sau care au fost exclusi din Biserica). Episcopul Eusebiu a semnat declaratia impotriva arianismului la Niceea si apoi a fost repus episcop (fusese exclus). Am gasit un articol mai detaliat despre botez aici:http://arhiva.lonews.ro/uncategorize...-variante.html

Vasilica nu e bun ca Ion.
Fii ca Ion!

Acela este doar un caz, iconomia se aplica si in cazul botezului si a altor Sfinte Taine. Am dat de mult eori citate, cred ca am dat si la acel subiect. Sinoadele ecumenice spun despre iconomia aplicata diferitelor grupari rupte de biserica. Daca arienii erau doar Mirunsi (atentie, erau arienii care nu fusesera botezati in cadrul Bisericii, ci de arieni), iar in arianism nici macar nu se recunoaste Sfanta Treime. Regula era ca botezului care este facut ca forma in numele Sfintei Treimi sa i se aplice iconomia, chiar daca arienii nu credeau in divinitatea Fiului.
Deci e la latitudinea episcopului sau tarii respective, daca aplica iconomia sau acrivia la cei ce vin la ortodoxie din alte culte. De exemplu greco-catolicii nu au fost botezati cand au revenit la ortodoxie. Iar preotii nu au fost hirotoniti, s-a aplicat iconomia si asupra preotiei.
Ar fi mai grav daca stie si o neaga in mod deliberat. Parintele Pruteanu am vazut ca spune mai multe lucruri gresite, bazate pe ideea intoarcerii la origini si eliminarii influentelor gresite, prezenta la mai multi teologi din vest. Dar Biserica nu este in greseala si nu greseste, mai ales atatea sute de ani. Eu merg intotdeauna pe mana Bisericii.

Lumina harului este un atribut (proprietate) a harului. Nu prea inteleg ce vrei sa spui.

Eu din raspunsurile tale inteleg ca, poate, nu ai clarificate toate notiunile. Daca imi amintesc exact ti-am mai scris despre har si ce spune Sfantul Serafim de Sarov. In primul rand harul era doar exterior pana la Pogorarea Duhului Sfant, e primit interior doar la Botez. Deci iudeii care au vazut harul si Moise nu aveau si harul interior. Cum am mai spus, eu vad ca unii inteleg ca pot avea parte de minuni doar sfintii, desi minunile ar fi pentru cei cu putina credinta.
Legat de P.S., in ortodoxie toti oamenii se nac buni. De aceea pot fi si atei buni si alte religii. Doar in protestantism oamenii se nasc rai si doar harul ii face sa fie buni si sa faca fapte bune (pentru ca ei spun ca prin cadere omul a pierdut chipul lui Dumnezeu, nu exista conlucrarea cu harul ca in ortodoxie).

Catalin, nu ti-am pus intrebarile in mod intamplator sau ca sa te simti obligat sa imi raspunzi, ci pentru ca doream sa facem niste distinctii utile, eventual, ca baza de discutie.
Asa cum, editind linkul catre Constantin Noica, incercam sa aduc printr-o alta prisma lumina interesului inapoi la ... Arsenie Boca.
M-as fi bucurat sa reflectezi un pic, nu sa te refugiezi in citate cam fara legatura cu intrebarile. Doream sa dezbatem, largind un pic cadrul, iar nu sa facem schimb de citate si de nume de autori...

Sunt silit sa imi depan singur gandul, cu speranta ca astfel vei intrezari ce vreau sa spun.
Incep cu a preciza ca eu vad relatia dintre Dumnezeu si om, respectiv dintre oameni, ca relatii interpersonale. E un truism acesta, dar il gasesc necesar pentru a insista asupra participarii personale la relatie.
Ce vreau sa evidentiez in mod deosebit este ca, dupa cum inteleg eu, in relatia interpersonala fiecare pune ceva: insusirile lui, continuturile, asteptarile, vointa etc., si face asta inclusiv atunci cand "primeste" de la celalalt.
A intelege relatia cu celalalt si cu Celalalt fara a avea in atentie participarea fiecaruia, disponibilitatea orientarii spre alter si specificul fiecaruia dintre participanti - mi se pare o absurditate / un nonsens.

Dupa cum inteleg eu ca pui problema, insa, ar reiesi ca atunci cand Dumnezeu "lasa" harul peste/in om, aceasta se intampla ca un fel de imprimare pe o placa mecanica. Dar omul este viu si unic! Omul nu doar ca reactioneaza inapoi catre Partener, dar resimte actiunea harului in functie de multime de variabile personale. De aceea, insusi harul nu e dat la fel/in acelasi fel tuturor oamenilor. Desi Hristos este Unul, manifestarea lui este particularizata, individualizata asa incat sa fie pe masura si intru folosul fiecaruia. Domnul isi cunoaste sufletele, nu cred ca procedeaza otova, aruncind harul cu lopata.
La una si aceeasi manifestare a Dumnezeirii (de pilda ceea ce numim "o minune") oamenii participa in mod diferit, pe niveluri de specificitate care se continua pana la unicitate personala. In acest sens inteleg relatia teandrica. Desi ea este o realitate universala, ontologic este mereu unica, inconfundabila. Aceasta din pricina bogatiei de necuprins cu mintea a ambilor parteneri de relatie - Dumnezeu si omul.
Dincolo de titlul ei generic, nici o relatie teandrica nu este complet superpozabila cu o alta. De aceea si folosim expresia de taina, intr-o anumita acceptiune.
Nefiind complet superpozabile, gandesc ca aceste relatii interpersonale raman mereu tainice, inepuizabile, incognoscibile.
Si atunci, cum ne putem pronunta atat de simplist/schematic asupra relatiei dintre har si persoana?
Si inca, mai mult, cum putem stabili noi, fie si prin lumina Predaniei, ca viata unui om ca Arsenie Boca incape intr-o cutiuta cu eticheta: bun sau rau; sfant sau nesfant.
In consecinta, atribuirea statutului de sfant se cuvine sa vina ca raspuns al Duhului (Duhul Adevarului) catre om, iar nu de jos in sus prin rationamente omenesti.
Nici barfele nici laudele nu vor stabili unde e locul lui Arsenie Boca in Biserica.
Asezarea lui Arsenie Boca in calendarul ortodox va veni de la Dumnezeu sau nu va veni deloc. Iar faptul ca acest raspuns al lui Dumnezeu intarzie, cred ca are legatura cu puzderia dezbinarilor din cei carora le-ar folosi Dumnezeu prin Arsenie Boca, precum si cu dezbinarile dintre ei.
Nici o minune si nici un sfant nu pot fi de folos unui popor, unui neam, unei comunitati cata vreme acestia sunt preocupati, de fapt, de cu totul altceva decat Voia si Iubirea lui Dumnezeu si decat voia si iubirea lor pentru Dumnezeu.
Asa cred.

https://www.youtube.com/watch?v=L91Df5edn30
Oare cine cunoaste galopul calaretului Arsenie Boca?
Dar taina privirii lui?...
A fost Parintele un om al ochiului exterior? Al ochilor nostri exteriori, vreau sa zic, care intarzie mereu asupra contextului...

https://www.youtube.com/watch?v=9d6K_m3fDo0
Problema prostiei - problema inteligentului
Genul sfatos si solutiile intelepte
Harnicia oarba
Limitarea neuronala
Obnubilarea si incapatanarea; refuzul indaratnic
Prostul ca beton inflexibil; mineralizarea omului

Desigur, dar spuneam si data trecuta ca nu prea vad legatura cu ceea ce discutam. In Vechiul Testament harul nu se pogorase, deci omul nu conclucra cu harul ca in cazul botezului.
Invatatura ortodoxa este deja stabilita, se bazeaza pe revelatia data si talcuita de sfinti. Noi nu avem nevoie sa o talcuim noi sau sa o reinterpretam, asta fac protestantii, care nu au o traditie si fiecare interpreteaza cum poate. Chiar ieri a dat Adrian un link catre un site protestant unde autorul spunea ca si protestantii ar trebui sa tina mai degraba seama de traditie si interpretarea de 2000 de ani, in loc sa interpreteze fiecare cum se pricepe, cum se intampla in protestantism (mai exact neoprotestantism). In toate mesajele mele am incercat doar sa redau care e invatatura ortodoxa, si nu sa talcuiesc eu, de aceea dau intotdeauna citate. Niciodata n-o sa pot intelege mai bine decat invatatura Bisericii.
De fapt chiar in mesajul anterior am spus exact ce spui si tu. In ortodoxie este colaborarea omului cu harul, doar in protestantism este harul irezistibil. Dar catehismul explica simplu si clar aceste lucruri si cum colaboreaza vointa omului cu harul: http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=366
Citez "Desi harul e de neaparata trebuinta pentru mantuirea noastra, totusi el nu ne poate mantui singur. Noi nu suntem niste busteni, sau niste pietre cu care face Dumnezeu ce voieste. Daca harul ar lucra singur, ar insemna ca ne duce fara voie la mantuire. In acest caz, daca unii nu se mantuiesc, aceasta n-ar fi din pricina lor, ci a harului care nu-i sileste."
"Harul Mantuitor este unul singur si el se da tuturor. Dar, dupa trebuinta sau insusirea naturala a omului si dupa puterea lui de a primi, harul implineste, pe langa lucrarea de mantuire, – sau tocmai intrucat o implineste pe aceea, – si acea trebuinta a fiecaruia si sporeste insusirea pe care o are un om sau altul. Harul e o bogatie nesfarsita de lumina si de putere dumnezeiasca, din care primeste fiecare cat poate."
Tocmai de asta e nevoie de cercetarea duhurilor. Pentru ca si ingerii cazuti dau raspunsuri catre om, ca sa insele. Si ingerii cazuti incearca sa faca minuni, ca sa para ca sunt divine. Asta inseamna cercetarea duhurilor. Dar Biserica ia totul in calcul in cazul canonizarii, nu trebuie sa se pronunte neaparat oamenii. Problema e ca oamenii nu asteapta canonizarea si deja se inchina. Adica trebuie sa ia deja decizia inainte de hotararea Bisericii, trebuie sa cerceteze ei. Sa luam cazul Medjugorje. Ce se intampla daca acolo sunt aparitii ale ingerilor cazuti care apar ca fiinte divine (cum au ei obiceiul sa apara) si credincioisii se duc acolo sa se inchine. Vor capata o influenta oarecare din partea celor duhuri. Deci trebuie sa cerceteze duhurile inainte, daca o fac pentru ceva ce inca nu este hotarat de Biserica.

Pai problema nu e invatatura Bisericii, pe care o iubim si care este sfanta.
Problema e cum intelegem noi pe aceasta invatatura a Bisericii! Or, dind mereu copy-paste nu prea vad unde e actul, efortul, ecoul personal care constituie intelegerea... Nu, Catalin, intelegerea nu se sfarseste cu o carte de invatatura, ci abia de aici incepe....:)

.......
Medjugorie? Crezi ca problema noastra e Medjugorie? Crezi ca locul unde traieste satana a fost identificat, in sfarsit, si se numeste Medjugorie?
Nu frate, daca esti pregatit pentru asta, te ia dracu si la Brasov; nu e nevoie sa calatoresti pana la Medjugorie... Te ia si in Bucuresti, si in poplaca si la Tokio. Te ia de oriunde, chiar si din chilia ta sau, dupa mintea mea, te ia pana si din Altar. Daca indeplinesti conditiile. Conditiile lui, alea binecunocute - impietrirea inimii, parerea de sine, lacomia, invidia etc, etc...... Aminteste-ti cu Cine sedea la masa Iuda atunci cand a intrat dracul in el.

Asa este, trebuie sa o si intelegem. Efortul nostru consta in cunoasterea invataturii si, mai ales, in acceptarea ei asa cum este, fara nicio schimbare. In niciun caz in personalizarea ei dupa intelegerea noastra. Invatatura ortodoxa este aceeasi pentru toti credinciosii, pana la ultimul cuvant. Ea este deja perfecta, pentru ca a fost revelata. A fost apoi talcuita de sfinti si clarificata, ca sa nu fie neintelegeri. A mai fost inca odata sistematizata pentru intelesul tutror in catehism. catehismul este pentru orice intelegere, inclusiv pentur cel ce se converteste la ortodoxie si n-a auzit nimic despre ortodoxie pana acum. Asta si inseamna catehizare, aflarea si insusirea invataturii de credinta. Au fost oameni (unii fiind apoi canonizati) care s-au mantuit doar prin marturisirea de credinta, de exemplu martirii. Sau talharul de pe cruce, care n-a prea avut fapte bune, a marturisit inainte de moarte credinta adevarata.
Harul si invatatura de credinta ne sunt date, contributia noastra, pe langa marturisirea dreptei credinte, consta in ortopraxie, adica rugaciune, milostenie, post, etc. Faptele de credinta il duc pe credincios la pastrarea harului si cresterea dragostei (harul fiind si dragoste).
Asa este, dar una este sa faca cineva un pacat spunand o minciuna (sau alt pacat de genul asta) si alta e sa vina un duh pe capul lui. Mai ales ca el crede ca face ceva bun, ce tine de credinta. In cartea cu mari intitati si parintele Paisie autorul povesteste cum, in India fiind, a adus tamaie unui guru, cum faceau toti acolo. In acel moment a simtit cum un duh s-a lipit de el si l-a parasit doar cand i-a facut ceva sfantul Paisie Aghioritul.
In cazul Medjugorje problema e ca acel credincios se duce cu credinta ca face un lucru bun, ce tine de credinta. Pe forumul catolic erau cativa catolici suparati tare pe Medjugorje, cu atat mai mult ortodocsii.