53 la sută dintre români cred că înainte era mai bine
 

"Baba comunistă Luminţa Gheorghiu: N-am nicio nostalgie faţă de trecut, dar asta nu înseamnă că prezentul mă face fericită

Peste 53 la sută dintre români declarau în urmă cu un an pentru agenţia de sondare Public Affairs că ar prefera să trăiască pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Asta după ce, în urmă cu trei ani, 44 la sută dintre conaţionali erau pentru reinstaurarea regimului comunist.

Unii regretă regimul trecut şi acum, în 2013, crede scriitoarea şi poeta Ana Blandiana. "Cred că singura explicaţie este legată nu de binele din perioada comunistă, de atunci, ci de răul care este acum, oamenii sunt speriaţi de nesiguranţa zilei de maine", a explicat aceasta într-o emisiune tv.

"Tema e sensibilă şi foarte disputată", afirmă Dan Lungu, sociolog. Ca să existe o opinie publică trebuie să existe şi un subiect de interes, care să genereze opinii pro şi contra, spune acesta. Or comunismul e un astfel de subiect, iar părerile sunt împărţite, afirmă Lungu, care este şi autorul unuia dintre volumele româneşti de succes, "Sînt o babă comunistă".(...) (sursa:gandul.info)

Ei au adus comunismul în România (1)
 

sursa: istoriaincomoda

Vezi Decebal, 53% din romani nu se mai sperie de minciunile nedovedite dar date zi de zi in presa. Cand s-a schimbat regimul au fost tot timpul morti.

Inainte guvernul Romaniei se uita pe harta unde sunt orase cu locuitori fara servici. Facea un plan si trecea la construirea de fabrici pentru ca oamenii sa nu moara de foame. Banii de la buget nu era o problema pentru ca materia prima venea din ro si oamenii erau acolo si munceau pentru viitorul lor.

Acum se trec orasele la evidenta: orase moarte. Se scrie anunt de ziar: care bogat vrea sa construiasca o fabrica intr-o zona unde oamenii mor de foame si frig. Daca timp de 10 ani nu se anunta nici un bogat, atunci cu siguranta nu mai este nevoie. Un om nu poate trai fara hrana mai mult de cateva saptamani si de frig moare in iarna urmatoare.

In primul rand, cei care au adus regimul comunist in Romania au fost (prin acel äcord de procentaj"" semnat pe un petic de hartie in octombrie 1944 la Moscova): I.V.Stalin, Winston Churchill , cu acordul lui F.D.Rooswelt.

In anii 50'' (pana in 1962-1964) cei care ocupau cele mai importante functii in aparatul represiv, in stat si in partid, erau in multe cazuri evrei sau maghiari si chiar tigani (vorba unui lautar din Gugesti- "Vino Doamne pe pamant/sa Vezi Stalin ce-a facut/ca a facut din cai magari si din tigani functionari").
Si ca sa vedem cine a condus aparatul represiv al securitatii, PANA IN 1962-1964:
-Pantelei (Pantiusa) Bodnarenko;
-Al. Nikolski (evreu)
-Directia 1- colonelul Serghei Nicolau;
-Directia a doua: Petre Gonciaruc, apoi Szabo Stefan si Holingher Isidor;
-Directia a treia: colonelul Birtas Janos;
-Directia a patra: colonelul Breban Mihai Eugen;
-Directia cinci: Gregorii Naum;
Directia T: colonelul Szacsko Sandor

Apoi cei mai cumpliti calai ai acelei perioade- Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu, Iosif Chisinevski, etc erau si ei tot de origine evreiasca.

Este adevarat ca au existat din pacate in anii 50'' si multe cozi de topor romanesti, care si-au tradat tara si au servit interesele sovieticilor.

Dupa anii 1962-1964 insa, situatia se schimba radical: initial sub Gheorghe Gheorghiu Dej (la orogine muncitor electrician la CFR, nascut la Bârlad), apoi mai pregnant sub Nicolae Ceausescu, Romania adopta o pozitie independenta in cadrul Tratatului de la Varsovia, similara cu cea adoptata de Iosif Broz Tito in 1948.
"Declaratia din aprilie"" (1964) consfinteste noul curs al politicii externe romanesti, iar eliberarea detinutilor politici in accelasi an, si liberalizarea regimului intern, normalizeaza viata sociala interna.
Si structurile securitatii si militiei dupa 1964 sunt reformate radical, fiind conduse si deservite de cadre bine pregatite profesional, care serveau interesul poporul si statului roman. De la militianul dur, agramat, incult si abuziv a anilor 50'', se trece la militianul bine pregatit profesional, omenos si jovial dupa 1964- asa cum apare in "Brigada diverse".

De asemenea, se ridica o noua clasa de tehnocrati, promovati in aparatul de stat pe criterii de competenta profesionala- directori de intreprinderi, ingineri, maistri, etc.

Nu pot aveea decat cuvinte de stima si lauda pentru aceia care- chiar in conditiile regimului comunist- au servit tara si poporul roman si s-au ghidat dupa principiul lui Lucretiu Patrascanu- Ïnainte de a fi comunist, sunt roman"":
Corneliu Manescu (numit presedinte a sesiunii ONU), Stefan Andrei, George Macovescu (la ministerul de externe; acestia stiau intradevar sa apere interesele poporului si a tarii in strainatate, nu ca cei de astazi), Cornel Burtica (comert exterior; un foarte bun economist), Ana Muresanu (comert interior), Paul Niculescu Mizil (presedintele cooperatiei de consum), Nicolae Giosanu, Angelo Miculescu (agricultura), Ioan Neamtu (directorul IAS Husi), Alexandru Filioreanu (directorul regionalei CFR Iasi din 1970 pana in 1990, in timpul caruia s-au realizat masive investitii pe regionala si tot el l-a convins pe Nicolae Ceausescu sa aprobe fonduri pentru constructia cai ferate Pascani- Targu Neamt), Constantin Olteanu (la aparare nationala), generalul Petre Constantinescu (omul care a condus cu mana de fier constructia metroului bucurestean), ofiterii de militie Dumitru Ceacanica (cel mai bun criminalist roman), Jean Moldoveanul (seful IGM-ului; profesionalismul sau a fost recunoscut si de Interpol), Valeriu Buzea, Velicu Mihalea si Constantin Nuta, ofiterii de securitate Iulian Vlad (profesionist desavarsit in munca de informatii), Mihai Caraman (omul care a reusit sa se infiltreze in cartierul general NATO de la Paris), Gheorghe Ardeleanu (comandantul trupelor USLA), Emil Macri (seful contraspionajului economic), colonelul Gheorghe Trosca (cel care l-a deconspirat pe Nicolae Militaru ca agent sovietic si a fost asasinat din ordinul acestuia), etc.

Apoi existau chiar si printre cei din aparatul de partid- inclusiv printre primii secretari- multi oameni de treaba:
-Ion Fratila (prim-secretar la judetul Vaslui pana in 1987. A ramas in amintirea vasluienilor intr-un mod placut)
-Aneta Slivneanu, prima secretara la comitetul de partid Husi, intre 1979-1987. Desi nu era din oras (fusesera adusa de la Bârlad), totusi a ramas cu o amintire placuta in memoria husenilor (Dumnezeu sa o odihneasca in pace). Ea se ducea pe santiere sa vada cum lucreaza muncitorii, când era ceva de obtinut pentru oras (aprovizionarea fabricilor cu materii prime, aprovizionarea populatiei, aprobarea planurilor de investitii-constructii, etc), batea cu pumnul in masa inclusiv la sefii de la judet- aveea si argumente ""Daca orasul Husi respecta si chiar depaseste planul la livrari pentru export si fondul centralizat, atunci avem si noi dreptul sa primim ceea ce solicitam"". Tata a cunoscut-o personal si a colaborat foarte bine cu ea, pentru imbunatatirea activitatii in cadrul cooperatiei de consum Husi.

La Sibiu Nicu Ceausescu a fost apreciat de sibieni, iar la Craiova in timpul revolutiei , revolutionarii l-au aclamat pe fostul prim-secretar de la Dolj, Traian Stefanescu.

De fapt orasul Husi a avut noroc in anii 70'-80'' de 3 mari personaje, care au facilitat dezvoltarea economico-sociala a urbei:
-Ioan Neamtu, director IAS Husi, renumit la nivel national si cu o "pozitie"foarte puternica (era de ajuns sa dea un telefon si se rezolvau multe lucruri)
-Teodor Loghin, directorul SUC. Reusisera sa obtina contracte la export cu China pentru utilajul petrolier realizat la Husi, iar muncitorii de la SUC luau si cate 4500 lei/luna (e adevarat ca se si lucra in 3 schimburi, inclusiv sambata iar uneori si duminica)
-Hristea, directorul ICSM-ului. Se spune ca aveea o "relatie mare"" la Ilie Ceausescu, si obtinusera ca magazinele comertului de stat sa fie foarte bine aprovizionate cu marfa. Multa venea chiar de la Iasi, Vaslui, Brasov, etc sa cumpere carne si lactate de la Husi.

Dintr-un articol din Obiectivul de Vaslui"", bazat pe documentele si stenogramele sedintelor din aceea perioada, putem afla date interesante despre probleme economice si mai ales politica de ëconomii"""si ""rationalizari"" care a afectat si judetul Vaslui (orasul Husi din fercire mai putin, din motivele arate mai sus) in aceea perioada:

"Din varza recoltata vom face o cantitate apreciabila de varza murata"

Fraza din intertitlu reprezinta finalul unui raport elaborat si semnat de secretarul Petru Demeter. De fapt, acest raport viza "...preocuparea organelor si organizatiilor de partid, consiliilor populare, organelor agricole si comerciale pentru infaptuirea INDICATIILOR (subl.ns.) conducerii partidului in vederea realizarii programului de aprovizionare toamna-iarna a populatiei din localitatile urbane si centrale muncitoresti cu produse agroalimentare".

O scurta observatie: grija fata de taranimea muncitoare pe unde o ascunsesera tovarasii de atunci?! Dupa introducerea specifica oricarui raport intocmit in acele vremuri ("in lumina indicatiilor si orientarilor date de tovarasul Nicolae Ceausescu"), Petru Demeter a trecut la atacarea subiectului propriu-zis: aprovizionarea populatiei urbane. Totusi, pe primul loc era pusa "...constituirea fondului centralizat al statului", iar pe planul al doilea "...asigurarea fondului de consum (local, probabil - n.r.)". Raspunzatoare pentru infaptuirea acestor deziderate erau facute "...unitatile socialiste", dar si, mai ales, "...gospodariile populatiei (rurale - n.r.) care au fost antrenate in obtinerea unor productii necesare satisfacerii nevoilor proprii si valorificarea surplusului pe calea contractarii si achizitiilor".

Dupa cum se poate observa, despre piata libera nu se sufla nicio vorbulita. Mai departe, Demeter scria urmatoarele: "...s-a constituit un comandament judetean cu cadrele de conducere din domeniile implicate care a urmarit sistematic evolutia productiei agricole, evaluarea, recoltarea, PRELUAREA LA FONDUL DE STAT A ACESTORA (subl.ns.) si asigurarea fondului de consum si a celui destinat rezervelor ce afecteaza aprovizionarea de toamna-iarna". Pana aici, se poate spune ca raportul fusese tras frumos din condei, dar, cum spiritul "epocii de aur" impunea si prezentarea ditirambica a unor realizari, iata care au fost ele: "...fata de perioada similara a anului precedent (1988 - n.n.) am reusit sa realizam la fondul de stat cresteri cu 38% la carnea de ovina, cu 21% la lapte de vaca, cu 247% la oua de consum, cu 131% la legume total, cu 183% la cartofi, 254% la struguri". Daca aceste procente erau reale, atunci unde se duceau toate aceste produse care ar fi acoperit necesarul populatiei urbane, deoarece prin macelarii nu se gasea mai nimic, iar la lapte si produse lactate faceau "oamenii muncii" si pensionarii cozi interminabile imediat dupa miezul noptii?!

Potrivit acestui raport, se statea bine la conserve de mazare, fasole pastai, tocana de legume si fructe, asa ca, vrand-nevrand, orasenii trebuiau sa manance mai putin "de dulce" si mai mult "de post", ca doar si tov. Ceausescu era crestin ortodox! Ajungand si la alineatul dedicat verzei, Demeter scria sau o fi pus dactilografa sa scrie: "...in aceasta perioada se continua activitatea in domeniul recoltarii si insilozarii la produsul varza de toamna din care o cantitate apreciabila va fi transformata in varza murata pentru ca impreuna cu celelalte sortimente de muraturi sa acopere cererea populatiei pentru sezonul urmator".

Mai spunea Demeter pe atunci ca "...s-au luat masuri ca in cele 116 sate mai indepartate cu drumuri greu accesibile pe timp nefavorabil sa se asigure stocuri de marfa mai mari", dar nu ne-a spus ce fel de marfuri, daca nu cumva va fi fost vorba de atica, stamba, america si biscuiti mucegaiti!

Pe aproape de final, autorul raportului isi face si oleaca de autocritica, nedand, totusi, cazuri concrete. Adevaratul si grandiosul finis a fost urmatorul: "...suntem hotarati a lua noi masuri (...) asa cum ne-o cere IUBITUL NOSTRU CONDUCATOR, NICOLAE CEAUSESCU (subl.in orig.), secretarul general al partidului, presedintele Republicii Socialiste Romania". Chiar asa!

Bilantul spunea altceva...

La acest raport triumfalist se anexase si un tabel din care reiesea cu totul altceva, si anume ca tov-ul nu fusese chiar asa de sincer, daca nu cumva, pudic fiind, ascunsese undeva realitatile ce priveau cea mai draga leguma a romanului: CARNEA, precum si ale altor produse la fel de importante pentru a putea trage la saiba (tovarasii muncitori) sau la razboiul de tesut (tovarasele muncitoare), ca sa nu mai vorbim despre soimii patriei sau pionerii, fiii "mamei unice - Elena Ceausescu"!

Iata, in citat, cateva extrase foarte importante din aceste anexe, intocmite pentru luna octombrie a anului 1989: "...carne-total: plan - 2394 tone; realizat - 1.462. Carne bovina: plan (fondul centralizat) - 372; realizat - 574; plan (fondul de consum) - 220; realizat - 60. Carne porcina: plan (fondul centralizat) - 651; realizat - 315; plan (fondul de consum) - 180; realizat - 50. Carne pasare: plan (fondul centralizat) - 283; realizat - 85; plan (fondul de consum) - 230; realizat - 203". Potrivit documentului, nici la oua nu se statea prea bine, de vreme ce judetul Vaslui era dator fondului centralizat cu 1,7 milioane bucati, iar fondului de consum, cu 669.000. In pofida raportarii unei depasiri cu 254% la struguri, anexa spune ca la fondul centralizat deficitul era de 5.960 de tone, iar la cel de consum, de 1.410 tone. La paine, faina de grau si malai, treaba mergea excelent, dar nu acelasi lucru se putea spune si despre preparatele din carne, unde, fata de planul de 1.060 de tone, se realizasera numai 580 de tone. Prin "fond centralizat" trebuie sa intelegem "fondul de stat", iar prin "fond de consum", ceea ce ar fi trebuit sa mai ramana vasluienilor. Dupa cum s-a vazut de mai sus, la ambele capitole se statea prost si de aici penuria cronica inregistrata la produsele de baza.

Deoarece 1989 era ultimul an al "cincinalului" in vigoare atunci, cei de la conducerea judetului Vaslui isi facusera deja planul ca tiganul (pardon, ca romul!) pentru perioada urmatoare, adica 1990-1995. Astfel, ei previzionau urmatoarele, relativ la exporturi: "...va spori substantial ponderea marfurilor destinate pietei externe. Volumul exportului va creste in anul 1995 fata de 1990 cu 69,6% pe relatia CTS (comert cu tarile socialiste - n.n.) si cu 74,6% pe relatia DC (tarile capitaliste - n.n.)". Urmau si alte ramasaguri puse cu viitorul. Din cate se stie, toate au cazut balta, iar ruinele fostelor intreprinderi industriale vasluiene pot fi "admirate" in toata trista lor splendoare, la cele doua foste platforme (nord si vest) unde oamenii muncii mancau o bucata de paine, mai alba sau mai neagra, daca nu cumva intermediara.

Problemele Centralei de Termoficare Urbana (CTU) Vaslui

Actualmente, aceasta unitate se numeste SC "Termica" SA si se afla in ograda Consiliului Local (CL) Vaslui. In pofida (falselor) nostalgii de care se mai lasa cuprinsi unii, documentele descoperite la DJAN Vaslui ne releva faptul ca, inca de la inceputul activitatii sale, acest mamut energofag prost proiectat si cu surse de aprovizionare cu combustibili aflate la foarte mare distanta, a devenit in scurt timp o mare durere de cap atat pentru autoritatile de atunci ale judetului si orasului, cat si pentru cele de acum, mai ales. Dreptu-i ca au fost create cateva locuri de munca, dar ce folos ca acum oamenii stau cu jarul concedierii deasupra capului!

Iata ce se scria intr-un raport intocmit la data de 13 noiembrie 1989: "...la Uzina de termoficare Vaslui tunelul de dezghet pentru carbune are ca termen de realizare anul 1990, dar stadiul de realizare actual este sub graficul de executie stabilit de comun acord cu constructorul, T.A.G.C.Ind Iasi". Motivul invocat de constructor era "...lipsa materialelor de constructie". Oare unde-si luasera zborul aceste materiale de constructie? Catre lumi mai vestice sau mai estice? Cine mai stie... Dar asta nu era singura belea. Mult mai grave erau cele referitoare la combustibilul folosit: carbunele inferior. Citat din raport: "...principalul neajuns (...) il constituie neasigurarea stocului de carbune pentru perioada friguroasa, de 60 de mii de tone". Era si normal, de vreme ce lignitul in doua cu pamant vegetal era adus tocmai din celalalt capat al tarisoarei! Cat despre calitatea mizeriei ce urma a fi arsa in cuptoarele "uzinei" vasluiene, iata ce se consemna in raport: "...se intampina greutati si in asigurarea calitativa a carbunelui livrat. Astfel, C.E.U.C. Motru livreaza carbune cu putere calorica intre 1050-1200 kcal./kg., cu mult sub nivelul minim de 1450 kcal/kg."

Un segment foarte important al acestui raport fusese alocat capitolului "Cu privire la folosirea rationala a energiei electrice, termice si a gazelor naturale". Autorul, secretarul Mircea Simovici, a specificat ca singura unitate din judet care consuma gaze naturale este "...Intreprinderea de rulmenti din Barlad in sectoarele tratament termic si forja". Potrivit documentului din care citam, nici aceasta importanta unitate industriala nu a fost scutita de rationalizarea si folosirea chibzuita a gazului metan. Astfel, "...Consiliul oamenilor muncii din aceasta intreprindere a adoptat si pus in aplicare un program de masuri speciale care sa conduca la incadrarea in normele de consum aprobate si utilizarea rationala a gazului metan". Tot in spiritul economiei drastice care se abatuse asupra Romaniei, Simovici mai "indica": "...s-a stabilit ca unitatile comerciale, cu exceptia celor de prima importanta (alimentare), sa functioneze in orele din afara varfurilor de sarcina (10-18), iar unitatile de alimentatie publica sa reduca consumul energetic la strictul necesar". Cat despre privatiunile la care a fost supusa populatia, le stiu toti cei care au trecut prin ele.

Tu esti doar cu lozincile si limba de lemn, exact ca pe vremea lui Ceausescu.
Ce spune Florin, sunt lucruri concrete, documentate.

Mai mult, se pare ca esti si cam rasist. Nu m-as mira sa ai poster cu za fuhrer deasupra patului.

Parerea mea e, ca daca nu era regimul Ceausescu, multi am fi invatat ci acum la lampi cu petrol, locuiam la tara, educatia tinea spre 0 (nu ca acum ar fi mai bine), si cu greu am reusi sa supravietuim.
Uitati-va in astia 23 de ani de cand a picat egimul comunist, cum stam u locurile de munca, cum stam cu banii, cum stam cu sanatatea, educatia si muuulte altele? Sun orice critica, nu-i asa?
Nu zic ca regimul comunist a fost in totalitate bun, nu a trait atunci, dar au trait printii si bunicii, si sincer, in multe aspecte, se plang ca e mult mai rau acum, dar mai ales a va fi si mai rau peste ina 15-20 de ani.
Utti-va la tara asta, cat din Romnia mai a romanilor? Avem o tara care bucata cu bucata se vine strainilor pe...nimic. Cate firme si fabrici romanesti mai sunt? De fapt, cat fabrici mai sunt in general?
Si Azomures-ul, combinatul chimic din Targu Mures, de exemlu, a fost cumparat e...turci, apoi elvetieni, iar daca si asta e inchide, in jur de 2800 de persoane raman fara loc de munca, asa dintr-o data. Iar 2800 someri dintr-o populatia a orasului 143.939 (2010) locuitori, nu e putin.
In ziua de azi e greu sa gasesti e lucru si ca femeie de serviciu la blocuri...dar daca se imnulteste numarul somerilor?
N-a fost bine nici atunci, dar acum nu e cu nimic mai bine, acum doar avem senzatia de libertate (care, de fapt, nici nu exista)

CINE-I INFRACTORUL?


http://foaienationala.ro/wp-content/...ne-800x400.jpg
Domnul Ponta spune că legalitatea trebuie apărată. Suntem cu totul de acord! Şi că ceea ce se întâmplă la Pungeşti, Vaslui, este ilegal şi trebuie să se revină la normalitate. Suntem cu totul de acord! Şi, pentru a lămuri lucrurile, punem această întrebare fundamentală: cine este infractorul la Pungeşti?

Conform proiectului de lege privind cumpărarea şi vânzarea de pământ de şi către persoane fizice, există ceea ce se numeşte drept de preempţiune. Localnicii au dreptul de a cumpăra un teren înaintea celor din alte localităţi şi cu atât mai mult în faţa străinilor. Acest drept de bun-simţ este completat în Uniunea Europeană şi de alte prevederi ce asigură comunităţilor o bună dezvoltare şi protecţie împotriva imixtiunilor distructive. De pildă, în ţări ca Austria sau Marea Britanie nu poţi construi pe pământul cumpărat ce fel de casă vrei tu, decât în anumite zone. În toate locurile în care există o comunitate rurală sau orăşenească nu poţi construi decât acele tipuri de casă care se încadrează în standardele comunităţii. În acest fel se apără specificul local, se păstrează tradiţiile şi istoria, se păstrează sufletul şi viaţa comunităţii şi, prin acestea, sufletul şi viaţa naţiunii.

La Pungeşti nu s-a respectat dreptul de preempţiune. Actul de vânzare-cumpărare între fostul proprietar şi Chevron este contestat. Câtă vreme această dispută nu a fost tranşată juridic nu se puteau da autorizaţii de construire şi de activitate industrială – sau de orice fel – pe acel teren. Totuşi s-au dat. Cu o uşurinţă extraordinară un teren agricol a fost deschis construcţiilor şi exploatării industriale. Doar un om total ignorant sau total lipsit de gândire ar putea crede că aici nu este vorba de corupţie. Cine ştie cât durează şi cum se fac actele cele mai banale în România – şi în judeţul Vaslui în particular – nu poate să nu fie uimit de felul în care au decurs lucrurile la Pungeşti. Dreptul comunităţii de a-şi apăra specificul, modul de viaţă, a fost grosolan încălcat – încălcându-se astfel şi prevederile UE în domeniu.

Oamenii au protestat şi au folosit căile legale de atac. Există proces pe rol în privinţa autorizaţiei de explorare primită de Chevron. Legal vorbind, explorarea nu poate începe înainte de finalizarea acestui proces. Ilegal, Chevron s-a hotărât să o înceapă deja. În acest moment, dincolo de orice alte aspecte, Chevron săvârşeşte, evident, o infracţiune. Datoria cetăţenilor ţării este, legal, de a raporta o infracţiune în curs şi, dacă au cum, de a i se opune. Cetăţenii din Pungeşti şi din alte părţi ale ţării care s-au opus activităţii ilegale desfăşurate de Chevron sunt în perfectă legalitate. Totuşi, în numele legii, Ponta şi alţi nomenclaturişti au apelat la Jandarmeria Română spre a apăra activităţile infracţionale ale Chevron. Ca urmare, s-au săvârşit nenumărate percheziţii, reţineri şi arestări abuzive. Au avut loc acţiuni de intimidare şi şantajare împotriva cetăţenilor români, au fost presaţi şi ameninţaţi minorii şi prin intermediul lor au fost şantajaţi părinţii. Oamenii au fost bruscaţi, insultaţi, bătuţi. Li s-a încălcat proprietatea repetat şi agresiv, inclusiv prin efracţie – prin ruperea zăvoarelor sau balamalelor de la porţi. Li s-a încălcat dreptul la liberă circulaţie, li s-a interzis să meargă să îşi cumpere alimente, fiind supuşi unui regim de înfometare şi teroare. La un preţ de circa 200.000 de euro pe zi jandarmii plătiţi de popor luptă împotriva poporului la cererea aleşilor poporului. Din 2 decembrie până pe 8 decembrie s-au cheltuit peste un milion de euro din banii noştri pentru ca Chevron să îşi continue activitatea ilegală! Însuşi primul-ministru recunoaşte că nu există cadrul legal necesar pentru explorările şi exploatările de gaze de şist, dar le susţine cu jandarmii împotriva poporului! Mai mult, au fost flagrant încălcate reglementările UE, care au prioritate faţă de cele româneşti conform Constituţiei lui Năstase şi Iorgovan. Cei care apără legalitatea sunt reţinuţi, arestaţi, hărţuiţi, primesc în luna cadourilor procese, amenzi, dosare penale din partea autorităţilor care apără infracţiunea. Este un adevărat genocid desfăşurat împotriva localităţii Pungeşti.

De către cine? Cine săvârşeşte aceste infracţiuni? „Statul român”! Cel care, în numele interesului public, bate, arestează, insultă, amendează, sechestrează, abuzează publicul! Cel care, în numele poporului, terorizează poporul, îi încalcă drepturile şi libertăţile, îi distruge viitorul. Acesta este autorul faptelor incalificabile care s-au petrecut – şi încă se întâmplă – la Pungeşti.

Ghinionul autorităţilor este că, în locul unor moţi resemnaţi şi apatici, ca la Roşia Montană, la Pungeşti au dat de moldovenii aprigi ai lui Ştefan cel Mare. Oameni săraci şi dispreţuiţi, dar care au dat peste cap imperii întregi de-a lungul istoriei. Şi care nu au lăsat infracţiunile împotriva Neamului şi a Ţării să decurgă liniştit. Ciudat, nu? Doar nu s-au răsculat, atâta vreme, pentru infracţiunile „comune” ale vremii noastre: corupţia, furtul generalizat, dispreţuirea sistematică a Românilor de către nomenclatură. S-au răsculat însă atunci când au ştiut că ceea ce se întâmplă le distruge tot ceea ce le-a mai rămas: apa şi pământul. E dreptul şi datoria lor. Atât din punct de vedere moral cât şi legal.

Şi atunci, cine este infractorul?
Din punctul nostru de vedere, infractorul este aşa numitul „stat român”, infractorii sunt Ponta, Antonescu, Băsescu şi ceilalţi autori şi complici ai înăbuşirii glasului poporului, autori şi complici ai explorărilor şi exploatărilor ilegale din România. Şi nădăjduim din suflet că va veni şi clipa – dă, Doamne, să fie cât mai repede! – în care îi vom vedea acolo unde le este locul: în puşcărie. Şi pe ei, şi pe toţi cei care au colaborat la aceste acţiuni monstruoase.

Roşia Montană şi Pungeşti sunt de acum, pentru toată istoria Românilor, simbolurile rezistenţei româneşti la începutul secolului XXI împotriva mafiilor politice şi economice care conduc regimul de ocupaţie pe nedrept numit „statul român”. Iar conducătorii actualei Republici România sunt, pentru toată istoria Românilor, trădători şi duşmani ai propriei ţări.


Sursa:
http://foaienationala.ro/cinei-infractorul.html

Ceea ce s-a gresit in 1990 a fost ca in loc sa pastram ceea era bun , noi am distrus totul!

Prostiile facute de guvernul Petre Roman au fost eviidente:

-in agricultura idioata lege 18/1991 a distrus CAP-urile, si ne-am intors la o agricultura de subzistenta, practicata pe suprafete mici, faramitate. Locuitorii din mediul rural s-au bucurat atunci ca au luat si tigla si caramizile de la grajduri si complexele zootehnice, s-au bucurat când pentru cativa bani au dus la fier vechi instalatiile de irigare, iar acum stam si ne rugam sa ploua sau fiecare munceste cu sapa si plugul tras de cal 2-3 hectare de pamant, exact ca pe vremea lui Ilie Moromete. In aceste conditii nu-i de mirare ca importam cca 50-60 % din necesarul de alimente;
Atunci chiar o delegatie franceza venita in vizita in Romania se minuna de dobitocenia pe care o facea Roman.

-In industrie: este adevarat ca nu toate fabricile existe in 1989 erau foarte rentabile, dar o buna parte din ele erau. Daca imediat in 1990, marile fabrici (care aveeau piata de desfacere asigurata, nu aveau datorii la bugetul de stat sau al asigurarilor sociale) se privatizau cu firme serioase, puternice , atunci fabricile romanesti puteau fi eventual retehnologizate. De exemplul: ""Autobuzul Bucuresti"" cu Mercedes sau MAN, ""Roman Brasov"" cu ""Volvo"", Electroputere Craiova cu "General Electric"", etc.
Dar s-a mers pe ideea "de ce sa le privatizam cu firme serioase, când le putem fura noi""!

-Apoi cu cele cca 2 miliarde de dolari ramase de la Ceausescu, puteau fi terminate lucrarile in infrastructura incepute: canalul navigabil Bucuresti-Dunare (in 1989 era finalizat in proportie de 70%), canalul de irigatie Siret-Baragan, caile ferate Valcele-Ramnicu Valcea, Alunu-Seciurile, Harlau- Botosani si Dangeni- saveni- Darabani.
Insa Roman a preferat sa bage acesti bani in consum, cheltuindu-se pe tot felul de turcisme si chinezarii sclipitoare.

-In domeniul transporturilor, Romania aveea in 1989 un sistem feroviar foarte bine pus la punct si o flota maritima ce ocupa locul 9 in lume. Si de acestea s-a ales praful, astazi marfurile se transporta cu vase a armatorilor straini, iar aglomeratia de pe sosele este infernala (in conditiile in care transportul feroviar ar fi mult mai economic si mult mai putin poluant)

-Apoi unele sectoare strategice din infrastructura nu trebuiau nicioadata privatizate. Normal ar fi fost/ar fi ca urmatoarele domenii de interes strategic sa ramana in proprietatea statului:
Nuclerelectrica, Hidroelectrica, Transelectrica, Romgaz, Distrigaz, Posta Romana, Romtelecom (in 1998 când a fost "privatizata""- doar firma care a cumparat Romtelecom e tot de stat!- aveea profit), Petrom (când Nastase a "privatizat Petrom""- doar OMV este detinuta in mare parte tot de statul austriac!- Petrom aveea profit destul de bun), Administratia porturilor si canalelor navigabile, aerporturile, CNADNR, CFR-Infrastructura, CFR-Calatori, CFR-Marfa, CEC-ul.

-Apoi in turism tot Roman a fost cu idioata idee a "locatiei de gestiune"", care a dus la distrugere bazelor turistice. Pentru ca cel care inchiria o baza turistica pe un timp limitat in "locatie de gestiune"", stiind ca nu e proprietatea sa, nu aveea nici un interes sa faca investitii in modernizarea bazei, ci doar sa obtina profit pana când se termina contractul de inchiriere.

-Apoi s-a distrus si sistem bine inchegat al cooperatiei de consum si mestesugaresti. In special in mediul rural, cooperatia mestesugareasca aveea un rol foarte important, deoarece dadea de lucru in multiple meserii (ceasornicari, confectionere, depanatori radio-tv, frigotehnisti, mecanici auto, tamplari, etc), contribuind la atragerea si stabilizarea populatiei in mediul rural.

Cita dreptate are parintele! Ar trebui rasturnat sistemul, reintrodusa pedeapsa cu moartea, si, LEGAL, cei ce ne "conduc" acum sa fie executati, pentru inalta tradare si distrugere a tari, impreuna cu familiile si "oamenii de casa" (chestia cu executarea a trei generatii din familia "hicleanului"/tradatorului e o excelenta idee din traditia juridica a Coreei, Chinei si Japoniei antice si medievale; foarte eficienta de altfel).
Iar aceste executii sa fie publice, prin metode care fac moartea foarte dureroasa si lunga, iar corpurile lor, ca si ale principalilor proprietari si conducatori ai Chevron, tot cu familii cu tot, sa nu fie ingropate.

Ce se face la Pungesti demonstreaza cat de corupte sunt autoritatile statului roman. Evident ca cei din fruntea tarii si-au luat "partea"" pentru a permite Chevron sa faca ceea ce face.

In primul rand, aceasta metoda a exploadarii gazelor de sist prin fracturare hidraulica este puternic poluanta pentru panza freatica.
In al doilea rand, nu este normal a ignora interesele comunitatii locale din zona, si a-i impune cu forta aceste exploadari. In tari precum Suedia sau Finlanda nu cred ca vreun guvern isi permitea sa faca asa ceva, sau daca ar face, a doua zi probabil ar cadea.

Cum poti macar sa te gandesti ca autoritatile ar fi corupte ? Pai nu ne vor ei binele ? Nu e statul tatucul nostru si chiar daca ne bate, acolo unde da tata creste ? :1:

-au gresit cei care ca niste dobitoci au votat cu comunistul -criminal de Iliescu si au sustinut mafia comunista in continuare,asta s-a gresit si se greseste si acum,pt ca multi dobitoci inca mai regreta comunismul in loc sa-l considere :prezenta satanei pe pamant si o crima continua.

pai nu au vrut unii schimbarea "in bine"?! Acum o au. Din pacate datorita prostiei lor, o tragem si noi

Pai nu, doar atunci a fost satana, acum e inger de lumina. :24:

Pai si prostia celor dinainte e la fel de mare. Unii se simt mai bine daca-i bate basescu, altii daca-i bat ponta si antonescu, ce vrei ? Tu probabil inca astepti sa vezi cum e cand da domnu dan DDTV. :71:

Pai eu ma gindesc la prostia celor din '89. Alti fraieri, mai recenti, si deci mai nescuzabili, sunt cei din Ucraina. Macar noi nu stiam cum vor sta lucrurile cu javrele de eurovestici. Cit de cretin trebuie sa fii sa sustii pe curvistina masonica de Timosenko...sau ca locul Ucrainei este in Europa. Cum a semnat Yanukovici intelegerea cu Rusia, cum s-au pus pe treaba serviciile secrete ale occidentalilor.
Cit de prosti sunt oamenii. Chiar nu invata nimic, nu zic din istorie, ci macar din viata de zi cu zi!

Nu mă aşteptam să văd, dat iată un gest plin de nesimţire al utilizatorului "antoniap" care încearcă să deturneze, nu ştiu din ce raţiuni, această discuţie de la adevărata ei temă, anume regimul comunist din România, atât cât şi aşa cum ştim şi noi despre el. Ruşine să-ţi fie, "antoniap"! Chiar nu mă aşteptam la astfel de gesturi. Florine, înapoi la subiect!

Grav, foarte grav! Ceea ce se petrece la Pungesti e tot o fapta comunista, nu democratica, asa ca le-am cuplat si eu! Sa plangem cu cei ce plang acum. Oare comunistii au disparut?

Văd că utilizatorul "antoniap" mai şi încearcă să îşi justifice nesimţirea şi poate laşitatea. După cum ştim acest dialog este pe tema fostului regim comunist din România. Pentru alte subiecte precum pungeştii şi şevronul, ori altele de genul, există posibilitatea deschiderii unor discuţii (sau "conferinţe" cum le numea cândva marele user cătălin2 [el umbla tot din "conferinţe" în "conferinţe" :))]) ori a continuării pe un thread corespunzător. Repet din nou: Ruşine să îţi fie, "antoniap"!

Domnule "Decebal", poate colega de forum "Antoniap" a postat subiectul cu situatia de la Pungesti la un topic nepotrivit, poate in alte situatii nu am fost de acord cu opiniile exprimate , insa totusi nu-i cam prea tare epitetul de "nesimtire"" ?!
Bun- am inteles, nu sunt de acord cu opiniile exprimate de colegi, am inteles ca nimeni nu-i perfect si toti mai gresim- insa de ce trebuie sa ne jignim la modul asta si mai ales sa jignim la modul asta colegele de forum ?!

Desi nu imi place cum ati apostrofat-o pe doamna, nu e frumos, recunosc ca mi-ati starnit si rasul, cum ati luat-o cu un doi trei la perete stai! Pe ea ati executat-o si pe Florin l-ati comandat sa revina la subiect, m-ati facut sa rad! Aveti stofa de comandant!

Revenind la subiect- cateva dovezi concrete cu lucrurile bune incontestabile realizate inainte de 1989:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=V-4f-dE7E9M (1987- Depoul Dej Triaj)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=n-Wvw3Q69OE (1988- CFR- CT- IFTE- TTR)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=nt0802SKod8 (1987- Sectia CT 2 Dej, Revizia de vagoane)

Cand CFR-ul era a doua armata a tarii! In 1989 lucrau la CFR cca 250.000 salariati, iar in 1985 s-au transportat pe reteaua feroviar cca 450 milioane tone marfuri si cca 400 milioane calatori.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=C8ULhcVbvwg (Angela Similea- Trenul galben fara cai)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=iR1q6GgbKnQ (o mica istorie a uzinei "Tractorul" Brasov)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=CSJr1uqzn-4

O discutie despre regimul comunist din Romania presupune observarea punctelor tari, dar si a punctelor slabe. Cred ca acum ma incadrez in topic.

Fiind apolitica, trebuie sa observ ca, fiind creat de oameni, comunismul nu avea cum sa fie o oranduire perfecta. Gradul de decadere umana era mai mic comparativ cu ceea ce se petrece in zilele noastre. Exista o mandrie patriotica, Romania era aparata de dusmanii externi. Totusi evenimentul 89 a fost pregatit cu mult timp inainte tot de catre unii...comunisti! Se putea sa fii atat patriot cat si tradator si atunci, dupa cum se poate si acum.

Calitatea umana e in cadere libera. Iar Dumnezeu ingaduie sa existe stapaniri pe masura noastra. Atat meritam si nu mai mult. Cu ce ne ajuta daca explodam? Se vor rezolva toate? Nu. Atunci :57:.

Vrem sa ne redresam? Dumnnezeu tocmai ne ajuta sa nu cadem in lacomie, in mandrie si in nesimtire si sa ne intoarcem fata spre El. Uite-asa cum m-ai apucat de urechi tu pe mine, asa procedeaza si Dumnezeu cand ne facem de cap ca neam. N-avem timp de El? Nici El n-are timp de noi si lasa alte neamuri sa ne robeasca pana ne vine mintea la cap.

Lupta impotriva Bisericii a fost un rau considerabil. Ne arata Dumnezeu cat de grozavi suntem daca incercam sa ne intoarcem impotriva Lui.

Intradevar, in 1989 , dupa revolutiile din celelalte tari est-europene (victoria Solidaritatii in Polonia, caderea zidului Berlinului si demisia lui Erich Honecher in RDG, revolutia de catifea de la Praga, demisia fortata a lui Todor Jivkov in Bulgaria) se cam stia ce urmeaza si in Romania.
In cadrul intalnirii Bush- Gorbaciov de la Malta intelegerea a fost ca SUA sa aiba mana libera in Panama pentru al inlatura pe Manuel Noriega, iar URSS sa aiba mana libera in Romania pentru al inlatura pe Ceausescu.
In Romania sefii securitatii (discutiile de la Malta erau cunoscute de Iulian Vlad) si cei ai armatei (probabil mai putin Vasile Milea) erau constienti ca Ceausescu va cadea, cunoscând situatia internationala si nemultumirea populatiei fata de restrictiile la caldura, lumina, aprovizionare.
De aceea Iulian Vlad a impus securitatii o atitudine de non-combat si retragere in cazarmi, de aceea Victor Stanculescu a jucat la doua capete, de aceea Stefan Gusa a permis la Timisoara ca armata sa fraternizeze cu demonstrantii si in 20 decembrie sa treaca totalmente de partea acestora.

Interventia sovietica este probata de numeroase doveziȘ numarul mare de asa-zisi turisti sovietici veniti atunci in Romania, razboiul radio-electronic , intensificarea actiunilor serviciilor de informatii maghiare, infiltrarea in structurile CFSN a unor agenti sovietici dovediti, precum Nicolae Militaru sau Emil Cico Dumitrescu. Cu doar o luna inainte de revolutie Silviu Brucan s-a intalnit la Moscova cu Mihail Gorbaciov.

Este cert ca Ion Iliescu (fara a aveea dovezi ca a colaborat cu serviciile de informatii sovietice) simpatiza programul reformist a lui Gorbaciov, si chiar credea ca perestroika poate crea un fel de socialism cu fata umana (Ceausescu a intinat nobilele valori a socialismului).
Conform marturiile lui Stefan Gusa si Ion Hortopan , Ion Iliescu ar fi mers mai departe si chiar ar fi solicitat sprijin militar sovietic din partea Armatei Rosii. Insa opozitia generalului Stefan Gusa a fost decisiva, Ion Iliescu renuntand la aceasta idee. Oricum, conform noii linii a politicii externe sovietice, nici Gorbaciov nu cred ca ar fi trimis trupe regulate a armatei sovietice.

In concluzie, caderea lui Ceausescu si a sistemului comunist din Romania era inevitabila- când toate regimurile socialiste din jur se prabuseau, nu putea ramane Romania o Cuba a Europei.
Insa din pacate la noi- spre deosebire de celelalte tari foste socialiste- prabusirea regimului s-a produs intr-un mod violent, cu victime.
Aceasta datorata si incapatanarii lui Ceausescu (el de fapt era complet rupt de realitate, si in mintea lui chiar credea ca poporul mai e de partea lui, cum a fost in 1968. Numeroase dovezi arata acest lucru- surprinderea de pe chipul sau când lumea a inceput sa-l huiduiasca la mitingul din 21 decembrie, atunci când aflat in unitatea militara din Targoviste a cerut sa mearga la otelarie sa vorbeasca cu muncitorii, atunci când la marginea padurii la Ratoaia militianul Constantin Paisie il intreba ca de ce nu e unt si carne in alimentara iar Ceausescu raspundea invariabil ca nu-i adevarat, etc), sovaielilor lui Vasile Milea care nu a avut taria de caracter sa desprinda mai devreme armata de regim, dar si interventiei straine.

http://www.youtube.com/watch?v=I83Cl...yer_detailpage (discutia dintre Iulian Vlad si Stefan Gusa- indignarea lui Iulian Vlad- Cine a saltat elicopterele sa se traga in ele ?!)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=FLBinwiZi-8 (general-maior Romeo Campeanu- militia e de partea poporului)

http://www.youtube.com/watch?v=FChMX...yer_detailpage (Stefan Gusa stupefiat de ordinele date de Emil Cico Dumitrescu)

Afirmati ca gradul de decadere umana era mai mic in comunism in comparatie cu ziua de azi. Eu cred ca aici va referiti la faptul ca lumea azi e decazuta datorita concubinajului, avortului, homosexualitatii, drogurilor etc.
Dar eu zic ca si in comunism lumea era decazuta datorita crimelor si torturilor din inchisori impotriva adversarilor regimului. Pai un asemenea tratatment de care au avut parte dizidentii, s-a mai pomenit sa existe in ziua de azi? Nu era decadere umana lipsa de iubire pentru oponenti care a dus la crime si torturi? Macar azi nu mai exista asa ceva!

Nici asta nu s-a intamplat pe toata perioada celor 50 ani de comunism de la noi, de exemplu.
S-a intamplat la inceputurile regimului comunist, sub control sovietic, pentru a fi siguri ca regimul comunist nu va intampina nici o opozitie mai tarziu.
Ceea ce s-a si intamplat si crimele si torturile au incetat.

Pentru ca regimul actual nu intampina nici o opozitie reala.
Crezi ca daca ar exista, n-ar fi lichidata?

De altfel in ultimii 20 ani au fost cateva morti "misterioase" a unor sefi de sindicat, oameni politici, din justitie, etc.

Nu mai e ca in trecut, cu procese, torturi, etc. se lucreaza altfel, discret, eficient si ce e mai important, fara sa se produca martiri.

Iar partea cea mai importanta care o avea in trecut tortura, a fost preluata de coruptie.

A, stiu, esti suparat pe noi, dar ce zici, iti facilitam aia, iti dam aia, hai ca-ti trece.

Pai sunt cateva miii de victime din '89, zeci de mii poate cu rude: parinti, frati, copii, etc. si nici acum nu s-a facut dreptate.

Sigur, comunistii i-ar fi bagat pe toti in puscarie, i-ar fi torturat, trimis la munca fortata si si-ar fi castigat o multime de antipatii si s-ar fi ridicat altii in numele martirilor si tot asa.
Teribil de ineficient, nu se mai procedeaza asa acum.

Acum in schimb se dau bani, o multime de bani si se obtine tacere, discretie.
Celor raniti in '89 si urmasilor celor decedati, li s-au dat bani,
Cand au mai facut scandal, ca ce se aude cu dosarul, cine si de ce, iarasi li s-a mai dat ceva in plus, si iarasi au tacut.
Pe langa ei, au mai fost bagati in galeata cu bani si alte beneficii, mafioti, interlopi, pile politice.
Si uite asa, in loc sa fie un exemplu de dreptate, sacrificiu, au devenit un exemplu de capatuiala si lasitate, asociati cu mafia inclusiv aia politica si un exemplu ca si sangele de nevinovati sau idealisti sau martiri are un pret si poate fi cumparat si inca destul de ieftin pana la urma iar cei care l-au vandut au fost chiar apropiatii lor.

Sau urmareste traiectoria lui Marian Munteanu, de la Piata Universitatii. De la erou, la om de afaceri, unele dubioase, politicin ordinar de mana a doua si in cele din urma un anonimat caldutz.
E drept, nici comunist nu a ajuns (desi a flirtat nitelus cu fostii in haine democratice, acum) dar nici mort, erou care sa le strice planurile.

Deci, ce era cu torturile?

Şi Stalin cum a ajuns în poziţia să poată semna un petec de hârtie? Nu cumva pentru că a avut nişte înaintaşi comunişti care l-au precedat şi i-au pregătit terenul? Înaintaşi printre care foarte mulţi au fost evrei; se ştie doar că majoritatea celor care au condus iniţial pe bolşevici erau dintre evreii comunişti antireligioşi în general şi anticreştini în special. Ştim şi că Lenin, pe lângă faptul că era un comunist răzvrătit, era şi parţial evreu; dar oare cum şi susţinut de cine a ajuns Lenin în posibilitatea de a ajunge la putere în Rusia? Şi chiar şi despre Stalin am auzit că ar fi fost parţial evreu din "poporul ales".

Editat ...wrong topic :)

Şi Stalin cum a ajuns în poziţia să poată semna un petec de hârtie? Nu cumva pentru că a avut nişte înaintaşi comunişti care l-au precedat şi i-au pregătit terenul? Înaintaşi printre care foarte mulţi au fost evrei; se ştie doar că majoritatea celor care au condus iniţial pe bolşevici erau dintre evreii comunişti antireligioşi în general şi anticreştini în special. Ştim şi că Lenin, pe lângă faptul că era un comunist răzvrătit, era şi parţial evreu; dar oare cum şi susţinut de cine a ajuns Lenin în posibilitatea de a ajunge la putere în Rusia? Şi chiar şi despre Stalin am auzit că ar fi fost parţial evreu din "poporul ales".

O utopie impusa
 

DESPRE COMUNISM cu Mircea Diaconu si altii care au strabatut epoca - un film cu imagini inedite de arhiva de pe vremea comunismului Ceausescu PCR
https://www.youtube.com/watch?v=QspN7O3w1dU

Spre finalul filmului se vorbeste despre drama femeilor care nu aveau dreptul sa faca avort.

Da, asa cred. Ma refer si la desfranare, avorturi si droguri, dar si la amploarea coruptiei care in timp distruge specificul nostru national. E ca in proverbul ,,Capra sare masa si iada sare casa." Comunismul a fost capra si iada este ,,democratia'' din zilele noastre si care incet, sigur si mai ales discret, produce in timp cel putin la fel de multe victime ca si comunismul devenind o capra mai vicleana decat muma-sa. Asta au prorocit si unii sfinti parinti, dar incepe sa se vada ca este asa.

Cine stapaneste informatia stapaneste situatia. Nu intamplator se pune accent pe informatizare in toate domeniile. Atunci cand tot ce misca e controlat, afli doar ceea ce trebuie sa afli! Fiecare e controlat eficient si discret daca a facut ce trebuia...Pacepa a plecat din tara cand a aflat ca un cineva important se intereseaza cati ani avea... Dupa '89, nu multi opozanti ai regimului au mai avut acest noroc... Daca i-am aduna pe toti, am fi socati si acum. Si cati vor mai fi!

Exista metode moderne de a provoca o moarte ,,naturala'' cu chinuri ,,naturale''. Chiar cu politete!

Estetica uratului ia amploare, fapt observat si in vestimentatie si in comunicare. Se creeaza sanse ca oamenii sa ajunga precum diavolii, dupa cum a prorocit cineva. Numai Dumnezeu ne poate ajuta sa ne pastram pace in suflet si sa nu cadem prada deznadejdii. Traim vremuri de cernere. Daca intelegem ca nu putem sluji la doi domni si nu ne lasam sedusi de avantaje materiale in dauna celor spirituale, atunci suntem pe calea cea buna. Dumnezeu sa ne ajute.

Drama?!?!??! Niste animale degenerate, mai rau: posedate, asta sunt abortionistele!

A se citi "drama". Filmul este interesant ca prezentare, prin multe imagini din acea vreme te face sa te intorci putin in timp. Pana au ajuns la subiectul avorturilor am urmarit cu un oarecare interes. Cand au inceput sa le planga pe bietele femei care nu aveau libertatea sa-si omoare copilul, totul a devenit chinuitor si macabru. Se insista atat de mult pe acest lucru, intr-un mod denaturat. Interzicerea avortului (indiferent din ce considerente) este o latura pozitiva a comunismului.

mie mi-a placut documentarul,prezinta ororile comunismului satanist si dictatorial,orice om normal nu are cum sa regrete un sistem satanist,o ciuma rosie,o crima continua.

-teroarea securista si comunista a existat pana in 1989 ,nu cum zice Florinvs care e indobitocit de comunismul satanist

-am gasit pe internet lista securistilor criminali din perioada 1949-1989 care au slujit ciumei rosii,crimei continue:

https://mega.co.nz/#!ANBDiIbQ!agvA92...f00M8I5DC3HJGc

http://s22.postimg.org/c2gnwe9g1/lista_securistilor.png
windows print screen