Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserici Protestante (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5030)
-   -   Protestanti, Luther si ........invatatura lui (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=224)

Iustin44 18.02.2008 21:59:17

Probleme ale doctrinei Sola Scriptura
A. Este o doctrina bazata pe un numar de presupuneri gresite
O presupunere este ceva considerat de la început corect, de obicei în mod inconstient. Daca presupunerea este valida, totul este bine, dar daca este falsa, duce la concluzii false. Speranta este ca atunci când cineva face o presupunere gresita si descopera ca rezultatele sunt gresite se va întreba în ce consta greseala. Protestantii care sunt deschisi sa analizeze cinstit starea curenta a lumii protestante ar trebui sa se întrebe de ce, daca doctrina fundamentala Sola Scriptura este de la Dumnezeu, a rezultat în peste doua zeci de mii de grupuri diferite care nu sunt de acord cu privire la ce spune Biblia sau chiar cu privire la ce înseamna a fi crestin. De ce (daca Biblia este suficienta separata de Sfânta Traditie) un baptist, un adventist, un harismatic sau un metodist îsi afirma fiecare credinta în Biblie fara a cadea însa de acord cu privire la întelesul ei. Iata o situatie, o concluzie pe care si protestantii o gasesc problematica. Din nefericire, protestantii dau vina pe orice cu exceptie cauzei primare. Idea de Sola Scriptura este atât de fundamentala pentru Protestantism încât a o pune la îndoiala este ca si cum ai pune la îndoiala pe Dumnezeu; si totusi, asa cum a spus Domnul, pomul bun aduce roade bune, dar pomul rau aduce poame rele (Matei 7:17). Daca judecam Sola Scriptura dupa roadele ei suntem obligati sa tragem concluzia ca acest pom trebuie taiat si aruncat în foc (Matei 7:19).
PRIMA PRESUPUNERE GRESITA
Biblia contine învatatura ultima cu privire la credinta, evlavie si închinare
a. Pretinde Scriptura ca este suficienta?
Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si închinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este
...din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea întelepciune care duce la mântuire, prin credinta în Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa învete, sa mustre, sa îndrepte si sa dea întelepciune în neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la suficienta Scripturii, pentru ca, daca Sfânta Scriptura poate sa desavârseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie . Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru început ne putem întreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese înca scris pe când Timotei era copil de fapt nu era complet scris nici macar atunci când Pavel îi scria lui Timotei, si cu atât mai putin adunat în canonul ca cel pe care îl cunoastem azi. Aici, ca si în alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
În al doilea rând, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el însusi foloseste traditii orale ne-biblice în exact acelasi capitol. Numele lui Ianes si Iambres nu se gasesc în Vechil Testament, dar în 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care I s-au împotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar în Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz în care surse ne-biblice sunt citate în Noul Testament cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Când Biserica a canonizat în mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma). Grupurile eretice nu-si puteau sprijini învataturile pe Sfânta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod în care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament. Biserica s-a aparat împotriva unor astfel de învataturi apelând la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si învatatorii Bisericii îsi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi în întreaga istorie si în întreaga lume). Biserica s-a aparat împotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate în întreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata
Prin stabilirea listei canonice a Sfintei Scripturi, Biserica nu a intentionat sa afirme ca întreaga Credinta Crestina si tot ce este legat de închinare si ordine în Biserica este continut în ea. Un fapt deasupra oricarei dezbateri este acela ca la vremea stabilirii canonului Biserica era aceeasi cu cea de mai târziu aceasta este o certitudine istorica. În ce priveste structura autoritatii din Biserica, episcopii ortodocsi au fost cei care au stabilit chestiunea canonului, în acelasi mod în care chestiunile legate de doctrina sau disciplina sunt hotarâte de Biserica Ortodoxa pâna în zilele noastre.

seminaristul 29.06.2008 23:08:52

Citat:

În prealabil postat de DanutzIonutz
Eu cunosc un penticostal din Arad care a stat in desfranare timp de cateva saptamani co o fata ortodoxa, apoi a incercat sa o converteasca la penticostali. Halal metode de convingere

nu exista padure fara uscaturi, sa nu-i mai judecam atata

Geony 06.02.2009 12:09:30

Citat:

În prealabil postat de veilur (Post 39386)
Cum este posibil ca Iisus sa fi fost ortodox, din moment ce ortodoxia a luat nastere odata cu scindarea bisericii in timpul schismei din 1054?

Daca n-ai stiut diferentele au aparut di sec III-IV,vizibil din 1054.La care SINOD ECUMENIC a participat PAPA ROMEI,din cele VII,personal?
Ce sa facem noi daca se vorbea doar de BISERICA APUSULUI si BISERICA RASARITULUI?-si nu se intrebuinta in manualele de istorie mai des:ORTODOX-CATOLIC?

mihailt 06.02.2009 12:34:46

Actualul papa a ridicat anatemele date lui Luther acum de curand.
Poate nu stiati dar intre BOR si Biserica Luterana exista niste relatii foarte bune.

mihailt 06.02.2009 12:36:26

Cat despre penticostali nu inteleg ce treaba au cu luteranii.
Penticostalii sunt secta apocaliptica.

Geony 06.02.2009 13:01:59

Citat:

În prealabil postat de litanul (Post 60556)
Am fost ortodox si acum fac parte dintr-o biserica neoprotestanta. Respectam pe credinciosii din toate bisericile si cultele. Cred cu tarie ca printre cei mantuiti vor fi si ortodocsi si catolici si neoprotestanti si altii. Dumnezeu va sti sa ne judece dupa lumina pe care am primit-o si dupa alegerile noastre. Nimeni nu va avea pe frunte vre-o eticheta pe care sa scrie ce a fost si dupa care Dumnezeu sa-l judece.
Pana acum nu am primit nici o intrebare incuietoare (doar fel si fel de acuzatii fara nici un fundament). As raspunde cu mare placere la niste intrebari. Ma pun la dispozitie. Nu ma vor supara nici intrebarile jignitoare.

Spune-mi te rog de ce cultele neo.nu recunosc BOTEZUL COPIILOR?
In biblie spune ca :temnicerul din Filipi,sutasul Corneliu etc."s-a botezat cu toata casa sa",ce trebuie sa intelegem prin aceste cuvinte? Si-a botezat casa?
S-au s-a botezat membrii din casa? In acea casa nu existau copii?
PS.la aceste intrebari un penticostal mi-a raspuns:"de unde sa stiu eu;sa vorbim de ce scrie in BIBLIE ,nu de ce nu scrie!" -asta nu este un raspuns care sa ma lamureasca,da tu te rog un alt raspuns.

Geony 06.02.2009 13:07:19

Citat:

În prealabil postat de seminaristul (Post 80636)
nu exista padure fara uscaturi, sa nu-i mai judecam atata

Da draga ,asa este, dar sa stii ca in unele paduri pot fi mai multi copaci uscati.Am auzit si eu de mai multi pastori,care fac compromisuri.
Si in ortodoxie sunt,dar sa nu uitam ca 87% din populatie este ortodoxa...cred ca stii ce vreau sa spun...in comparatie cu 13% care cuprind celelalte"neamuri".

vasinec 06.02.2009 14:34:49

Citat:

În prealabil postat de Geony (Post 114133)
Spune-mi te rog de ce cultele neo.nu recunosc BOTEZUL COPIILOR?
In biblie spune ca :temnicerul din Filipi,sutasul Corneliu etc."s-a botezat cu toata casa sa",ce trebuie sa intelegem prin aceste cuvinte? Si-a botezat casa?
S-au s-a botezat membrii din casa? In acea casa nu existau copii?
PS.la aceste intrebari un penticostal mi-a raspuns:"de unde sa stiu eu;sa vorbim de ce scrie in BIBLIE ,nu de ce nu scrie!" -asta nu este un raspuns care sa ma lamureasca,da tu te rog un alt raspuns.

Sunt "litanu" (am fost si "mariann"). O sa incerc sa-ti raspund la intrebare.

Cultele neoprotestante nu recunosc botezul copiilor pentru ca este un botez nescripturistic. Botezul crestin presupune existenta unei credinte a unei persoane mature.
"Apoi le-a zis: Duceti-va in toata lumea, si propovaduiti evanghelia la orice faptura. Cine va crede si se va boteza va fi mantuit"(Marcu 16:15,16). Botezul este legat de crednta personala. Nu-i poti propovadui evanghelia unui bebelus si sa te astepti ca acesta sa creada, pentru a fi botezat.
"Botezul, care nu este o curatie de intinaciunile trupesti, ci marturia unui cuget curat, inaintea lui Dumnezeu prin invierea lui Iisus Hristos" (1 Petru 3:21). Botezul presupune o marturie a persoanei care se boteaza. Nu poti cere asa ceva unui bebelus.

Refertor la cele doua cazuri pe care le-ai amintit: sutasul Corneliu si temnicerul din Filipi. Mai sunt inca alte trei cazuri asemanatoare (Lidia, Crisp, Stefana). In toate cazurile este vorba de persoane mature carora li s-a vestit Cuvantul Domnului, apoi au fost botezati. Faptul ca se spune ca s-a botezat "toata casa", nu inseamna ca era vorba despre prunci.

1. Sutasul Corneliu.
"Pe cand rostea Petru cuvintele acestea, S-a pogorat Duhul Sfant peste toti cei ce ascultau Cuvantul"(Faptele Apostolilor 10:44).
"Se poate opri apa sa nu fie botezati acestia, care au primit Duhul Sfant ca si noi? Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Iisus Hristos" (Faptele Apostolilor 10:47,48)

Se vede ca au fost botezati cei care au ascultat Cuvantul si peste care s-a pogorat Duhul Sfant. Nu este vorba de bebelusi. Erau persoane mature.

Daca sari direct la Faptele Apostolilor 11:14 ("vei fi mantuit tu si toata casa ta"), poti trage concluzia gresita ca a avut loc un botez al copiilor. Dar, este bine sa citim tot ce s-a intamplat in casa sutasului Corneliu.

2. Temnicerul din Filipi.
Aceeasi problema. Daca iei doar Faptele Apostolilor 16:33 ("a fost botezat indata el si toti ai lui") poti sa sugerezi gresit (uneori cu buna stiinta dar cu rea intentie) ca au fost botezati si prunci. Dar versetul 32 spune: "Si au vestit Cuvantul Domnului, atat lui cat si tuturor din casa lui."
Deci, s-a vestiti Cuvantul tuturor din casa si apoi au fost botezati toti. Se vede vre-un bebelus pe aici? Eu vad numai oameni maturi carora poti sa le vestesti Cuvantul Domnului.

Ma opresc doar la aceste doua cazuri (pe care le-ai amintit).

Din cauza necunoasterii Sfintei Scripturi, oamenii pot fi pacaliti prin prezentarea truncheata a celor cinci cazuri de botez colectiv amintite. Si este foarte rau ca unii se folosesc de Sfanta Scriptura pentru a-si argumenta greselile si a le prezenta ca adevaruri.

Geony 06.02.2009 14:56:11

pt vasinec
 
Botezul e o conditie a mantuirii:De nu se va naste cineva din apa si din duh nu v-a putea intra in imparatia cerurilor?
Copii de ce nu ar putea primi botezul in baza marturisirii credintei de catre nasii lor.
Credinta cuiva nu poate ajuta pe cineva?

vasinec 06.02.2009 16:16:45

Citat:

În prealabil postat de Geony (Post 114196)
Botezul e o conditie a mantuirii:De nu se va naste cineva din apa si din duh nu v-a putea intra in imparatia cerurilor?
Copii de ce nu ar putea primi botezul in baza marturisirii credintei de catre nasii lor.
Credinta cuiva nu poate ajuta pe cineva?

Botezul este o conditie a mantuirii pentru cei ce aud Cuvantul lui Dumnezeu si cred. Este un botez fals acela facut fara ca omul sa-si manifeste credinta si sa marturiseasca aceasta. Botezul este marturia unui cuget curat.

Dumnezeu poate mantui si fara botez. Sunt cazuri cand omul crede dar nu mai apuca sa se boteze. Vezi cazul talharului de pe cruce. Iar in ceea ce priveste copii, Dumnezeu are grija de ei si fara ca acestia sa depuna o marturie (nici nu pot). Copii nu pot purta griji simple darmite din cele Dumnezeiesti (o idee a lui Tertulian).

Botezul inseamna o marturisire publica a credintei tale si un angajament de a face voia Domnului. Si acestea pot fi facute numai la maturitate. Domnul Iisus Hristos s-a botezat la 30 de ani. Ambrozie, episcopul de Milano, desi facea parte din familie de crestini s-a botezat la 30 de ani. Sfantul Grigore de Nazians, fiu de episcop, s-a botezat la 30 de ani. Sfantul Vasile cel Mare s-a botezat dupa terminarea studiilor (si el era din familie de crestini). Sfantul Ioan Gura de Aur s-a botezat la maturitate.

Botezul copiilor a aparut destul de tarziu. Nu stiu exact cum a aparut, dar nu este o invatatura de la Domnul Iisus Hristos si Apostolii Sai.


Ora este GMT +3. Ora este acum 08:47:15.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.