Uite, de-aia te iubim.

Nu sunt solidar cu niciun tip de extremism. Nici cu cel profesat de revista Charlie Hebdo

https://bogdanduca.wordpress.com/201...charlie-hebdo/

"Eu sunt solidar cu creștinii, budhiștii și oamenii liber cugetători, prigoniți de către islamiști în toată lumea musulmană. Sunt solidar cu sărmanele victime moderne ale legislației stupide medievale Sharia. Sunt solidar cu poporul evreu,supus unei stări continue de război din pricina terorismului islamic.

Dar, vă rog, nu îmi cereți să fiu solidar cu niște pseudo-jurnaliști dintr-un bordel pseudo-jurnalistic, loc al unei propagande agresive și imunde contra Creștinismului (cum este această fițuică: Charlie Hebdo).

Condamn, desigur, sălbăticia teroriștilor islamiști. Consider groaznic faptul că este posibil ca până și în Occident să fie musulmani care să considere normal să își aplice propria legislație sălbatică și primitivă.

Dar nu am cum să fiu solidar cu o revistă care mi-a jignit și îmi jignește în cel mai ordinar, agresiv și vulgar mod propria credință și propriile valori.
Nu poți să te solidarizezi cu niște extremiști împotriva altor extremiști…."

Ti-ai cerut steregerea contului degeaba!
Nimeni nu vrea asta si nici nu cerem asta!
Nu inseamna ca nu mai esti prietenul meu daca nu esti de acord cu mine. Am scris atat pt ca nu imi place solidarizarea cu teroristii,cu moartea oamenilor in modul cel mai las cu putinta.

Nu-mi place nici sa vad caricaturi cu Iisus insa nici nu pot sa asociez aceste caricaturi cu moartea unor oameni.
Daca insusi Dumnezeu ne iarta pe noi,cine suntem noi sa fim atat de cruzi cu altii,cu "sluga altuia"?

51. Şi când s-au împlinit zilele înălţării Sale, El S-a hotărât să meargă la Ierusalim.
52. Şi a trimis vestitori înaintea Lui. Şi ei, mergând, au intrat într-un sat de samarineni, ca să facă pregătiri pentru El.
53. Dar ei nu L-au primit, pentru că El se îndrepta spre Ierusalim.
54. Şi văzând aceasta, ucenicii Iacov şi Ioan I-au zis: Doamne, vrei să zicem să se coboare foc din cer şi să-i mistuie, cum a făcut şi Ilie?
55. Iar El, întorcându-Se, i-a certat şi le-a zis: Nu ştiţi, oare, fiii cărui duh sunteţi? Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască.
56. Şi s-au dus în alt sat. (Sfânta Evanghelie după Luca, 9)

Bine punctat. Ateii se considera liber-cugetatori, liber-zeflemitori, liberali in gandire si exprimare, cu alte cuvinte se considera aparatorii unui nou tip de religie care mizeaza totul pe o libertate prost inteleasa, prost explicata si prost interpretata ... de unii politicieni interesati.

Au murit saracii caricaturisti atei, asa este, Dumnezeu sa-i ierte, dar si-au asumat acest mod de viata si au stiut de la bun inceput la ce se expun. A fost alegerea lor. Nu extremistii i-au pus sa-i defaimeze si sa duca o campanie defaimatoare la adresa musulmanilor sau a crestinilor ... aceste lucruri le faceau cu girul guvernului francez si cu protectia lor directa.

Eu nu sunt Charlie !

Subscriu la articolul din http://ortodoxiatinerilor.ro/problem...oapelui-zilnic

Unii mor pentru credinta iar altii omoara pentru credinta. Crestinii ortodocsi fac parte din prima categorie iar extremistii si ateii fac parte din a doua categorie ...

Pt crincrin
 

Excelent textul ales. Evreii si samaritenii se urau de moarte. Tinand cont de reactia celor doi ucenici este posibil ca lor sa nu le fi suras ideea de prima data. De ce sa treaca printr-un loc pe care-l dispretuiau si unde erau urati, si asta inca de pe timpul parintilor lor? Totusi, tinand cont de faptul ca Mantuitorul era cu ei, au trimis mesageri.Samaritenii, care nu-i suportau pe cei din Galilea in particular si pe evrei in general i-au trimis la plimbare refuzand accesul si probabil si batjocorindu-i putin. Doar nu era sa le faca viata usoara unor evrei.Cert este ca dupa intoarcerea trimisilor celor doi ucenici, Iacov si Ioan li s-a urcat sangele in vene de nervi. Adica dupa ce ca samaritenii erau niste ticalosi, cum isi permit sa-L refuze pe Mesia, sa-L insulte in asemenea mod ? Las ca vad ticalosii aia. Si ii intreaba pe Mantuitor daca nu este de acord sa coboare putin foc din cer si sa-i prajeasca pe nenorociti.Ca doar o meritau nu-i asa? Raspunsul Mantuitorului insa este tulburator: nu le da explicatii istorice, nu cauta argumente pro si contra ci le arata lor, ucenicilor, ce ii anima pe ei de fapt: setea de razbunare, in urma unui conflict istoric, care acum isi gasise momentul perfect de realizare si nu oricum: ploaie de foc si incinerare generala in chinuri. Evident meritata in opinia celor doi ucenici setosi de putin sange si de putina dreptate ,,umana" si care uitasera de chemarea lor, in favoarea unor resentimente ,,traditionale". Insa Mantuitorul pur si simplu pleaca in alt sat. Nimic altceva, nici un repros, nici o amenintare, nici o razbunare. Doar a plecat, mai grav decat toate la un loc, pt sufletul acelor oameni. Inca o data felicitari pt textul ales.

Sunt de acord cu Pelerinul,felicitari pt textul ales :)
Intradevar asa cum stim,pe ateii si pe pagani Domnul nu doreste sa-i piarda ci sa-i salveze!
Daca insasi Domnul doreste asta,cine suntem noi sa-i incurcam planurile?
Poate ca ateii astia caricaturisti aveau o sansa undeva in destinul lor sa se pocaiasca,sansa pe care teroristii de vieti si de suflete le-au luat-o cu japca!
Nu stiu daca unii sesizeaza evenimentele...sau setea de razbunare si legea dintelui pt dinte de care sunt animati ii orbeste prea tare ca sa sesiseze??!

Yasmina, abordarea ta este semicorecta. Ar fi foarte bine sa fim toleranti si ingaduitori cu semenii nostri si sa ne rugam pentru ei, mai ales cand acestia ne batjocoresc si ne umilesc sistematic ... toate aceste lucruri au ca unic scop salvarea sufletelor noastre.

Dar ce te faci cu cei care nu gandesc asa ? Putem noi sa-i obligam sa fie ceva ce nu sunt ?
Musulmanii si ateii sunt la fel de extremisti in credinta si destul de asemanatori in actiune, n-ai observat ?

Imi pare rau ca unii politicieni s-au grabit sa afirme ca este un atac la adresa libertatii de exprimare si a libertatii presei, lucrurile nu au stat chiar asa. Conflictul dintre lumea "civilizata" si "Statul Islamic" este unul care trebuie sa-i puna pe ganduri pe extremistii atei mai ales cand situatii de acest gen au fost gresit interpretate de politicieni. La violenta s-a raspuns cu violenta. Au riscat si au pierdut, unii viata altii sufletele.

Cum a garantat statul Francez libertatea cultelor si credintelor religioase, prin caricaturi si campanii de presa ? Cine raspunde pentru asta ? Presedintele republicii ne-a transmis sa aparam libertatea de exprimare cu pretul vietii, dar stiti la libertate cui se referea ? S-a referit cumva la libretatea bogatanilor de a-si face cumparaturile in Franta ?

Huh? De cand omoara ateii lume in numele crezului lor?

De pe vremea imperiului roman, n-ai stiut ? Romanii au omorat zeci de mii de crestini pentru credinta lor si le ofereau viata daca renuntau la credinta in Dumnezeu. D-aia se spune ca "crestinii au murit pentru credinta si altii au omorat pentru credinta".

Ca ateii pe vremea aia se numeau altfel ... nu prea conteaza. Daca tu crezi ca ateii au aparul de la 1700 ... si ai impresia ca naturalistii inca de la Platon si Aristotel nu se numeau atei, probabil ca faci doar o ... analiza a termenilor.

Extremismul ateu, ca sa intelegi mai bine la ce ma refer se camufleza foarte bine in liberalism ... si da, ucide suflete.
Ca ateismul este o noua credinta am vazut si pe acest forum destule exemple in acest sens.
abaaaabbbb63 este un bun exemplu ... iar toleranta de care au dat dovada pana acum partenerii de forum trebuie laudata.