Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ? Unde ar fi ajuns Roma, Parisul, Petersburgul cu asemenea gandire investitionala ? Florenta ar fi ramas cu Cimabue si Fra Angelico, nu am fi auzit niciodata de vreun Michelangelo. Parisul ar fi ramas doar cu splendorile Vechiului Regim.

Monumentele, in cadrul carora lacasurile de cult ocupa un loc eminent, dau atractivitatea unui loc si fac sa i se duca vestea. Astazi, cand spuneti "Barcelona", spuneti "Catedrala Sfanta Familie", tot asa cum ieri, cand spuneati "Paris", spuneati "Notre Dame". A face investitii in arta monumentala inseamna nu numai a hrani familii de muncitori si artizani, ci a crea emulatia artistica, efervescenta, spiritul competitional si circulatia de idei fara de care arta moare, iar artistii emigreaza. Hotarat lucru: ei nu pot trai din proiecte de varuit Biserica lui Bucur Ciobanul. Pe urma, toate marile cheltuieli pe care arta monumentala le presupune le scoti cu varf si indesat de la turistii amatori de arta: unii parcheaza, altii cumpara ilustrate, altii platesc un ghid care plateste un impozit si toti beau Coca Cola. Cumparata de la buticuri care platesc chirie de "zona zero-vanzare sigura". Oare ce-ar fi nordul Moldovei fara manastirile ortodoxe din perioada buna a feudalismului romanesc ? Cred ca turismul ar scadea la jumatate in acea zona de economie calamitata. Poate ca lui Stefan i-a fost greu sa gaseasca bani sa ridice Putna intre doua razboaie, dar a avut intuitia geniala ca asta e opera care dureaza mai mult decat orice altceva. Iar daca anual mii de oameni merg in acea zona de Extrem Miazanoapte a tarii e ca sa vada Manastirea Putna, nu combinatul zootehnic Putna.

Nu e problema cu numarul spitalelor, pentru ca se si inchid din ele. problema e cu salariile angajatilor spitalului. O biserica are 1-2 preoti cu un salariu partial.

De obicei sunt deranjati cei ce nu sunt credinciosi, ca Remus Cernea, si pentru e si 10 lei dati la biserica e prea mult, pentru ca ei au o problema cu religia, nu cu banii dati bisericilor.
In 2013 banii alocati tuturor cultelor reprezinta 0.08% din PIB. Sanatatea primeste 4% din PIB. Din cei 0.08% aproximativ 8% sunt alocati constructiilor, restul salariilor. Adica 36.4 mil. lei, 8 mil. si ceva de euro: http://www.mediafax.ro/social/cultel...n-pib-10574150
Deci nu are rost sa mai discutam, e o problema falsa.

Doar să se consolideze şi să se renoveze, primesc.
Iar monumente noi să nu se facă???
Păi unde-i monastirea Putna, coane Fănică..., ai?.....

Bombă de zile mari!
(Vezi frate ce-ţi făcu salamu cu soia?...)

P.S. Dacă juri c-ai postit (ei, na! cum să-ţi cer asta?), şi dacă mărturiseşti că perla ţi se trage de la post (idem), atunci schimbăm placa: pune-o în cârca mea, ia un "bravo frate" şi, crezi sau nu, te rog roagă-te şi pentru mine, Cătăline!

Bomba nu e pentru mine: http://www.doxologia.ro/actualitate/...formarile-asur
Din comunicatul Patriarhiei: "Statul român nu plăteşte integral salariile personalului clerical şi neclerical, ci asigură doar o contribuţie de aproximativ 60% la salariile acestora.Restul salariilor (comparabile cu cele ale profesorilor din Învăţământul preuniversitar), impozitele, asigurările de sănătate şi contribuţiile sociale sunt plătite din fondurile proprii ale unităţilor bisericeşti. "

Nici eu nu cred ca,cineva, care foloseste atacul la persoana in argumentatia sa este in masura sa fie bagat in seama de altcineva !!!

Dumneata, compari ,mere cu pere !!!
Cum se pot compara timpuri de ascensiune econmica, cu cele de recesiune ???

De ce taman in toiul crizei economice banii trebuie directionati inspre opere de arta, asa cum sustii dumneata ???

Eu cred ,ca trebuie sa fie tocmai invers, adica in vremi de ascensiune, cand exista un surplus, si intreaga societate este dispusa sa-si directioneze acest surplus,inspre opere de arta ,deci si biserici,atunci trebuie facut cum spui dumneata,si asa s-a procedat mereu in istoria lumii !!!

Ba are rost foarte mare sa discutam !!!
Atata vreme cat e criza,si statul ajunge sa taie salarii si sa puna mii de taxe si impozite, in timp ce nu e in stare sa faca un drum sau o autostrada...insa face biserici noi,nu stiu cat de normal e statul ala,ca sa nu mai spun de cetatenii sai !!!

Noi nu trebuie sa facem confuzia intre prestigiul istoric si spiritual al bisericii, si interesul uman, prfesional, financiar si de breasla al clerului !!!

Clerul, are, desigur un interes strict financiar si sindical,acela de a infiinta parohii noi, pentru a da locuri de munca unui sir nesfarsit de rubedenii, nepoti,fii de preoti si protejati, proaspeti absolventi de teologie, care in alte conditii ar ramane someri !!!

deci nu trebuie sa ne lasam atrasi in capcana logico-retorica in care vor sa ne atraga cu subtilitate ticaloasa,unii reprezentanti ai clerului, adica ca, daca le contestam lor veniturile inseamna ca atacam Biserica !!!
Ca si cum ei, popii sindicalisti ar fi biserica insasi !!!

Şi totuşi l-ai băgat. Sau poate nu te-a atacat, nu?