Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Romano-Catolica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5029)
-   -   Papalitatea (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8723)

kesarion_breb 26.08.2010 23:10:46

Citat:

În prealabil postat de IonelS (Post 282378)
Trebuie si nu avem de ales decat sa acceptam ce spun sfintii parinti. Ideea este ca mare ajutor avem de la Maica Domnului ! Cum sa nu profitam ?!

Fii mai explicit că nu prea am înțeles ce vrei să spui. Eu nu am spus că maica Domnului nu este o mijlocitoare înaintea Fiului Său pentru cei care au nevoie și îi cer ajutorul; dar asta nu înseamnă cu nici un chip că maculata sau imaculata concepție ar avea vreo semnificație pentru mântuirea noastră. Mântuirea ne este doar prin Iisus Hristos. Sfinții sunt și pot fi mijlocitori înaintea Fiului, însă mântuirea ne este numai prin Iisus Hristos.

IonelS 27.08.2010 09:49:26

Sfintii parinti find vazatori cu Duhul nu au avut probleme in a intelege in ce "stare" s-a aflat Maica Domnului...Deci prefer sa-mi insusesc punctul lor de vedere...Nu-mi pot permite sa am un punct de vedere personal sau sa fac eu o analiza

kesaryon_breb 27.08.2010 11:13:49

Citat:

În prealabil postat de IonelS (Post 282459)
Sfintii parinti find vazatori cu Duhul nu au avut probleme in a intelege in ce "stare" s-a aflat Maica Domnului...Deci prefer sa-mi insusesc punctul lor de vedere...Nu-mi pot permite sa am un punct de vedere personal sau sa fac eu o analiza

Și care este punctul de vedere al sfinților părinți văzători cu Duhul ??

adiandrea6 27.08.2010 19:33:52

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 282355)
Dogmele, prin definiție, sunt adevăruri inaccesibile atât rațiunii cât și observației și care nu pot fi înțelese pe deplin. Noi nu putem percepe, nici gândi, cum e cu transmiterea păcatului ancestral, cu atât mai puțin putem înțelege dacă Maica Domnului a fost sau nu ferită de acest păcat despre a cărui natură mereu ceva scapă minții noastre. Și atunci, de unde știm dogmele și de unde știm că sunt adevărate ? Din descoperirile pe care Dumnezeu le-a făcut Bisericii.

Pai tocmai aici este problema, partea rasariteana a Bisericii nu zice la fel ca si partea occidentala. Si nu doar intr-o dogma, ci in mai multe. Pe cine asculti in cazul acesta? Cu atat mai mult cu cat Duhul Sfant lucreaza in ambele biserici? Nu s-a crezut cu prea multa usurinta ca parerile unor oameni ar fi revelatii de la Dumnezeu? In ceea ce ma priveste, eu cred/simt ca in materie de dogme partea ortodoxa are dreptate pentru ca nu s-a hazardat sa faca afirmatii in afara celor invatate de Hristos. Hristos a spus sa nu numim pe nimeni Invatator decat pe El, si in numele Lui ne mantuim, asa ca eu consider adevarate dogmele care respecta intru totul invatatura Lui si nu adauga nimic la ceea ce a zis El. Orice adaugire este de la gandirea omeneasca. Revelatiile lui Dumnezeu trebuie sa fie o intelegere a ceea ce Hristos a spus deja, si nicidecum o adaugire/completare a Invataturii Sale. Cand le-a zis apostolilor ca multe ar avea sa le zica dar ei inca nu inteleg, dar mai tarziu Duhul Adevarului ii va invata toate, nu s-a referit la o invatatura in plus fata de ceea ce El deja a spus, ci la faptul ca vor intelege ceea ce El i-a invatat. Orice adaugire la cuvintele Domnului vine de la mintea omeneasca, si cu prea multa usurinta s-a crezut ca sunt revelatii, si uite ca acum avem mai multe biserici si fiecare este cu revelatiile/dogmele sale...

Mihnea Dragomir 27.08.2010 22:51:51

Citat:

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 282714)
Orice adaugire la cuvintele Domnului vine de la mintea omeneasca, si cu prea multa usurinta s-a crezut ca sunt revelatii,

Prin urmare, dv credeți că cele ce am auzit de la Dumnezeu întrupat în om au vent pe o tablă ștearsă ? Oare Dumnezeu nu a grăit și altfel mai înainte, și anume prin profeți, prin Regi care s-au făcut bineplăcuți Lui, prin toți drepții Vechiului Testament ? Să înțelegem, deci, că Sf Maria nu este nici pururea fecioară, nici Născătoare de Dumnezeu, deoarece nicicând Domnul nostru întrupat nu a rostit în mod explicit un astfel de lucru, care trebuie considerat adăugire și interpolare exclusiv omenească ? Prin urmare, Domnul nostru a mințit când a spus că de îi vom asculta pe cei pe care El i-a trimis, pe El Îl vom asculta ? A mințit când a spus că va proteja Biserica Sa de porțile iadului, încât în zilele noastre trebuie să înțelegem că nu mai este nimeni trimis de El ?

Citat:

si uite ca acum avem mai multe biserici si fiecare este cu revelatiile/dogmele sale...
Nu aceasta este credința noastră. Noi credem că nu sunt mai multe Biserici, ci una singură, care, pe lângă unicitate, mai are trei caracteristici (sau mărci) după care poate fi de oricine recunoscută.

adiandrea6 28.08.2010 12:20:53

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 282834)
Prin urmare, dv credeți că cele ce am auzit de la Dumnezeu întrupat în om au vent pe o tablă ștearsă ? Oare Dumnezeu nu a grăit și altfel mai înainte, și anume prin profeți, prin Regi care s-au făcut bineplăcuți Lui, prin toți drepții Vechiului Testament ? Să înțelegem, deci, că Sf Maria nu este nici pururea fecioară, nici Născătoare de Dumnezeu, deoarece nicicând Domnul nostru întrupat nu a rostit în mod explicit un astfel de lucru, care trebuie considerat adăugire și interpolare exclusiv omenească ? Prin urmare, Domnul nostru a mințit când a spus că de îi vom asculta pe cei pe care El i-a trimis, pe El Îl vom asculta ? A mințit când a spus că va proteja Biserica Sa de porțile iadului, încât în zilele noastre trebuie să înțelegem că nu mai este nimeni trimis de El ?

Nicidecum Mihnea, Domnul nu a mintit iar tabla nu era stearsa. Ar fi trebuit doar putin curatita de ideile false ale oamenilor despre Dumnezeu si nicidecum stearsa de ceea ce Dumnezeu a dat omului. Si ca sa fie mai clar: niciodata adevaratii profeti nu au spus ceva care sa se contrazica, adica un profet sa zica intr-un fel si altul in mod opus, cum sunt unele dogme la ortodocsi versus catolici. Ci revelatiile venite de la Dumnezeu au fost aceleasi indiferent de gura profetului care le-a rostit. De exemplu, faptul ca Iisus se va naste dintr-o fecioara nu a fost spus altfel de nici un profet, nu este contestat de nici un crestin, ba chiar este marturisit si de musulmani, care, ca o paranteza, se folosesc de acest argument in lupta lor impotriva evolutionismului. Insa faptul ca Fecioara ar fi maculata sau imaculata nu a fost niciodata mentionat de profeti, si nu a fost "revelat" in unanimitate la toti crestinii. Asa ca eu cred ca Domnul este Adevarul, nu a mintit niciodata, si niciodata nu s-a exprimat asupra faptului de a fi maculata sau imaculata mama Sa, insa S-a exprimat asupra virginitatii ei atunci cand a zis ca a venit sa Implineasca Legea, cand a marturisit ca despre El vorbeste Scriptura, iar in Scriptura tocmai asta scria, ca va fi nascut dintr-o Fecioara. Atat si nimic mai mult. Prin asta Domnul a marturisit (indirect bine-nteles) virginitatea maicii Sale care aparea in Scripturi, dar atat si nimic mai mult. Restul vine de la oameni. Iar cand El a zis ca cine nu asculta de cei pe care El i-a trimis (apostolii) de El nu asculta, nu se referea la parerile personale ale acestora ci la Invatatura transmisa de El apostolilor. Apostolii erau ca niste purtatori de Cuvant. Cuvantul=Hristos, deci apostolii erau purtatori de Hristos, asa ca cine nu asculta Cuvantul purtatorului, inseamna ca de fapt nu il asculta pe Hristos pentru ca acest Cuvant al purtatorului este Hristos, Cuvantul=Hristos. Totul porneste si se intoarce in acelasi punct: Hristos. La asta S-a referit Iisus, si nu la celelalte pareri ale oamenilor care nu au venit de la El, cum era de exemplu parerea Ap. Petru ca nu ar trebui sa ii crestineze si pe pagani, desi Domnul s-a exprimat foarte clar: apostolii trebuiau sa vesteasca Evanghelia tuturor si sa ii boteze in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh pe toti cei care cred aceasta Evanghelie. Iar daca nu vor crede, sa scuture praful de pe incaltamintea lor si sa mearga mai departe. Atat si nimic mai mult. Iar peste acest nucleu consensual care exista la toti crestinii, s-au adaugat apoi multe alte idei in functie de Sfintii Parinti care au existat in fiecare biserica si care au avut fiecare si idei personale pe langa cele evanghelice. De aceea, la ora actuala, se pare ca teama cea mai mare a catolicilor sunt evanghelistii, si ca atare au inceput sa colaboreze foarte mult cu acestia, iar ortodocsii au inceput sa colaboreze cu catolicii...


Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 282834)
Nu aceasta este credința noastră. Noi credem că nu sunt mai multe Biserici, ci una singură, care, pe lângă unicitate, mai are trei caracteristici (sau mărci) după care poate fi de oricine recunoscută.

Care este aceasta unica biserica?
Greco-catolica?

Greco-catolica + catolica de rit latin?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana?

Greco-catolica + catolica de rit latin + ortodoxa de rit bizantin?

Greco-catolica + catolica de rit latin + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala
+/-biserica anglicana?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala + unele culte protestante?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala + toate cultele protestante?

Sau toti cei care isi zic crestini?

Care este Biserica Unica? Dupa cum vezi, nu am pus si varianta Bisericii Ortodoxe unice nu numai pentru ca esti catolic, dar si pentru ca asa ceva nu exista.

Mihnea Dragomir 28.08.2010 15:13:32

Citat:

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 282952)
faptul ca Iisus se va naste dintr-o fecioara nu a fost spus altfel de nici un profet, nu este contestat de nici un crestin, ba chiar este marturisit si de musulmani,

Dar nu este vorba aici (numai) de faptul că Isus S-a născut din fecioară. Pururea fecioria Sfintei Maria înseamnă că noi credem că ea a rămas fecioară și după ce a născut și că a murit fecioară. Acest lucru nu are suport biblic evident și este negat nu numai de musulmani, dar și de protestanți. Totuși, Biserica l-a susținut și există o hotărâre dogmatică în această privință. La fel stau lucrurile și în ceea ce privește caracterul Sfintei Maria de Născătoare de Dumnezeu (Theotokos): avem hotărâre dogmatică a unui sinod, promulgată de papa. Să se fi înșelat ei oare asupra acestui aspect despre care Biblia nu ne lămurește pe deplin ? Eu mă tem că vă apropiați prea mult de principiul protestant "sola scriptura", care este mortal pentru suflet. A asculta de apostolii din zilele noastre nu înseamnă a asculta citatele lor biblice, ci a considera că, atunci când ei iau o hotărâre în materie dogmatică sau morală, Cristos a luat această hotărâre prin gura lor, că El îi ferește pe ei de eroare. Fără asta înseamnă că Biserica nu este vie. Suntem religia vieții, nu religia Cărții. Noi credem că Dumnezeu S-a exprimat prin cărțile pe care Biserica le-a strâns laolaltă și le-a spus "Biblia", iar astăzi se exprimă prin cei chemați la slujirea magisterială. Când Biserica a hotărât că folosirea anticoncepționalelor este păcat, înseamnă că Isus a spus asta și eu cred că orice încercare de a-L despărți pe Isus de Biserică nu vine de la El. Când el a plecat și a promis că va trimite Duh Consolator asupra Bisericii Sale, nu a vrut să spună că va veni A Treia Persoană să spună "lasă că o să fie bine", ci că guvernarea Bisericii este asistată mereu de El.

Citat:

Care este aceasta unica biserica?
Când spun "cred în UNA, sfântă, catolică și apostolică Biserică" mă refer la Biserica Catolică. Există în lume tot felul de Biserici și de comunități și alcătuiri ecleziale, dar o singură Biserică Catolică ce îi strânge împreună pe toți copiii lui Dumnezeu care au aceeași credință și se află în comuniune cu episcopul Romei și cu ceilalți episcopi în comuniune cu el și între ei.

adiandrea6 28.08.2010 18:21:37

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 282985)
Dar nu este vorba aici (numai) de faptul că Isus S-a născut din fecioară. Pururea fecioria Sfintei Maria înseamnă că noi credem că ea a rămas fecioară și după ce a născut și că a murit fecioară. Acest lucru nu are suport biblic evident și este negat nu numai de musulmani, dar și de protestanți. Totuși, Biserica l-a susținut și există o hotărâre dogmatică în această privință. La fel stau lucrurile și în ceea ce privește caracterul Sfintei Maria de Născătoare de Dumnezeu (Theotokos): avem hotărâre dogmatică a unui sinod, promulgată de papa. Să se fi înșelat ei oare asupra acestui aspect despre care Biblia nu ne lămurește pe deplin ? Eu mă tem că vă apropiați prea mult de principiul protestant "sola scriptura", care este mortal pentru suflet. A asculta de apostolii din zilele noastre nu înseamnă a asculta citatele lor biblice, ci a considera că, atunci când ei iau o hotărâre în materie dogmatică sau morală, Cristos a luat această hotărâre prin gura lor, că El îi ferește pe ei de eroare. Fără asta înseamnă că Biserica nu este vie. Suntem religia vieții, nu religia Cărții. Noi credem că Dumnezeu S-a exprimat prin cărțile pe care Biserica le-a strâns laolaltă și le-a spus "Biblia", iar astăzi se exprimă prin cei chemați la slujirea magisterială. Când Biserica a hotărât că folosirea anticoncepționalelor este păcat, înseamnă că Isus a spus asta și eu cred că orice încercare de a-L despărți pe Isus de Biserică nu vine de la El. Când el a plecat și a promis că va trimite Duh Consolator asupra Bisericii Sale, nu a vrut să spună că va veni A Treia Persoană să spună "lasă că o să fie bine", ci că guvernarea Bisericii este asistată mereu de El.

Sfanta Fecioara este nascatoare de Dumnezeu conform Bibliei pentru ca din ea s-a nascut Iisus care este Dumnezeu, si asta tot Biblia o spune.
Cat despre faptul ca a ramas pururi Fecioara, aici Biblia intr-adevar nu se pronunta si are dreptate. Important este ceea ce a zis Iisus despre mama Sa si anume ca TOTI cei care fac voia Tatalui Sau ii sunt Lui si mama, si sora si frate. Asta este mult mai important pentru mantuire decat certurile asupra virginitatii Sfintei Fecioare care pana la urma tine de intimitatea ei asa ca eu nu ma bag, nici pro- nici contra. Tot ceea ce este conform Scripturii este faptul ca Domnul poate trece prin usi incuiate fara sa le descuie, asa cum a facut si dupa inviere cu apostolii, deci la fel a putut trece si la nasterea Sa, fara sa strice virginitatea Fecioarei, aceasta ramanand, dupa nastere (dupa procesul de a naste), Fecioara. Apoi insa nu stiu daca nu a avut relatii conjugale cu sotul Iosif, si nici nu este treaba mea sa stiu. Asa cum mie nu mi-ar placea sa se apuce oamenii sa isi dea cu parerea si sa se certe asupra virginitatii mele si relatiei mele cu propriul sot, la fel nu fac nici eu altora, relatiile conjugale intra in Taina Casatoriei care, pana la proba contrarie, ramane o Taina pentru toata lumea. Pentru Mantuire ne ajunge sa il recunoastem pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu si de asta este important sa stim ca nu a fost nascut din "samanta" barbateasca ci cu umbrirea Duhului Sfant a unei Fecioare, si apoi sa facem voia Tatalui din Cer. Asta nu implica si parerea noastra asupra pastrarii virginitatii Sfintei Fecioare de-a lungul intregii sale casatorii. Oricare ar fi raspunsul, tine de intimitatea ei si nu cred ca ni se cuvine noua sa ne bagam nasul in asa ceva.
Iar acum ca mi-ati spus ca pentru dumneavoastra biserica unica este doar cea catolica, inteleg de ce nu vedeti nici o contradictie in "revelatii", pentru ca pentru dumneavoastra "revelatiile" primite de ortodocsi nu sunt adevarate, asa cum si pentru multi ortodocsi, revelatiile catolice nu sunt adevarate iar biserica unica este cea ortodoxa. Chiar si in acest caz, ramane faptul ca in Biserica catolica "revelatiile" s-au schimbat de-a lungul timpului, in timp ce Dumnezeu a ramas neschimbat. La profeti niciodata revelatiile nu s-au schimbat, au fost mereu aceleasi, asa ca o "revelatie" care azi este intr-un fel si maine in altul, nu poate veni decat din minte omeneasca, si oamenii atribuie cu prea mare usurinta gandirea lor lui Dumnezeu. In privinta asta, ortodocsii si catolicii se contrazic intre ei asa cum faceau si oamenii aceia in timpul lui Iisus care se certau pe cum o sa fie dupa moarte, iar Domnul le spune ca se ratacesc pentru ca nu cunosc Scripturile... Asa ca dogmele adevarate sunt cele care respecta Scriptura, Scriptura pe care Domnul nu a venit sa o strice ci sa o implineasca, a venit sa implineasca ceea ce era scris deja pentru El in aceasta Scriptura. Restul adaugirilor sunt pur umane si ele au aparut la crestini asa cum au aparut si la evrei, sunt o gramada de exemple in Biblie.

Mihnea Dragomir 28.08.2010 21:08:33

Citat:

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 283018)
ramane faptul ca in Biserica catolica "revelatiile" s-au schimbat de-a lungul timpului, in timp ce Dumnezeu a ramas neschimbat. La profeti niciodata revelatiile nu s-au schimbat, au fost mereu aceleasi, asa ca o "revelatie" care azi este intr-un fel si maine in altul, nu poate veni decat din minte omeneasca,

Care ar fi "revelațiile" din Biserica Catolică care s-au schimbat de-a lungul timpului ? Care ar fi "revelația" care este "azi într-un fel și mâine în altul" ? Ați putea da un singur exemplu ?



Citat:

Asa ca dogmele adevarate sunt cele care respecta Scriptura,
Care ar fi falsele dogme catolice care nu respectă Scriptura ? Că veni vorba de dogma pururea fecioriei Maicii Domnului, care este exact citatul din Sfânta Scriptură care ar contrazice această dogmă ?

don Alex 28.08.2010 23:04:25

Papalitatea
 
Rivalitatea dintre cultura greaca si cea latina a fost recunoscuta de-a lungul timpului. Se cunoaste ca, desi ortodoxia pe site-ul patriarhiei ecumenice de la Constantinopol afiseaza o lista a Patriarhilor incepand cu Sf. Andrei, orasul Constatinopol sau cetatea lai Constantin exista, ca atare dupa AD 300. In consecinta, o egalitate intre Roma si Constantinopol nu poate exista, asa cum se vede in timpurile noastre o intentia a Patriarhiei Moscovei de intaitate asupra celorlalte patriarhate ortodoxe. Deci, o egalitate intre patriarhatele apostolice poate exista, dar cum Patriarhia Romei (lasind la o parte pe Sf. Petru) este singura care a reusit sa duca la indeplinire indemnul Mantuitorului care isi trimite apostoli in lumea intreaga pentru a face ucenici (crestini) a obtinut un drept superior asupra celorlalte Patriarhate Apostolice care sunt Ierusalim, Antiohia, Alexandria si Roma. Daca le analizam pe fiecare remarcam ca Roma este singura care a reustit o organizare extraordinara. Sa ne imaginam ce s-ar fi intamplat daca Roma nu ar fi luat atitudine impotriva turcilor de a cuceri Europa si nu ar fi fost victoria din 7 octombrie 1571 de la Lepanto. Poate ca Catedrala Sf. Petru ar fi avut aceiasi soarta cu Catedrala Sf.Sofia din Constantinopol.
Pe de alta parte, este interesant, cum se face ca Sinoadele primului mileniu cand Biserica era nedespartita au avut loc in zona de influenta a Bisericii Orientale (Ortodoxe azi) si nu in cea a Bisericii Occidentale ( Catolice azi). Un raspuns poate fi acela ca un Sinod nu este organizat decat pentru a rezolva anumite probleme, ceea ce denota ca partea rasariteana a Bisericii Crestine avea probleme. Si atunci , ca la un meci de fotbal este nevoie de un arbitru, a aparut expresia #Roma locuta est, causa finita est".
Asa numiti "pocaiti" vin deseori cu intrebarea: "scrie in Biblie?". iar daca nu scrie inseamna ca nu este asa. Orodocsi sunt primi care recunosc o mare gresala in acel comportament.
Deci, este nevoie sau nu de Papalitate?
Pesonal am avut minunatul prilerj de "a da mana" ca Papa Ioan Paul al II-lea. Marturisesc ca nu m-am simtit deloc o persoana inferioara in acel moment. Nu emana deloc autoritate, Dimpotriva, am simtit o strangere de mana prietenoasa si parinteasca.
La Roma in anul 686 parca a fost un papa cu numele de Conone. Nu sunt multe date despre el, dar se pare ca era din Tracia, sau mai mult chiar, din zona Dobrogei. Daca acest lucru este adevarat, atunci pentru noi, romanii ar ytrebuii sa fie un prilej de bucurie extraordinara, si sa nu ne mai lasam dominati de mentalitatea slavo-greaca. Ne mandrim cu Muntele Athos, desi este interesant ca noi nu avem nici o manastire romanesca din cele 20 cate sunt acolo. 17 grecesti, 1 rusa, 1 sarba, 1 bulgara iar romani doar Schitul Podromul. Desi, asa cum se poate afla pe site-ul Multelui Athos, domnitorii romani au renovat, recladit, reparat multe dintre aceste manastiri. Ba mai mult, Romania a avut numeroase manastiri inchinate Muntelui Athos (isi trimiteau averile acolo)
Personal, nu pot sa inteleg de ce romanii sunt atat de potrivinici papalitatii.
In conflictul cu greco catolicii este invocata implicarea gen. Bukov. O simpla cautare pe internet, ne arata ca acest gen. a fost in Transilvania dupa 1760, pe cand Unirea cu Roma s-a facut prin 1700. S-a afirmat ca acest general a distrus mii de bisericii si manastiri atunci. Recent am descoperit in zona Beiusului (BH) circa zece biserici ortodoxe de lemn construite intre 1700 si 1750. Am o nedumerire. Cum se face ca aceste bisericii ortodoxe
din lemn care foarte usor puteau fi aprinse, acel general daca era atat de pornit impotriva ortodoxiei, nu le-a dat foc?
Daca poporul roman a fost asuprit de lungul timpului, cu siguranta acest lucru nu a venit din partea papalitatii. Sa ne reamintim de un fapt recent. A trebuit sa vina la noi Papa Ioan Paul al II-lea ca sa ne reaminteasca de doi mari sfintii romanii recunoscutii de toata biserica catolica : Sf Ioan Cassianul (http://www.univ-ovidius.ro/btcassian...an_romanul.htm) si Sfantul Dionisie Exiguul care a activat la Roma sub 10 papi (http://www.crestinortodox.ro/sfinti/...uul-73100.html)
Infailibilitatea Papei nu se refera la "a fi fara de pacat" ci la DREPTUL PAPEI DE A PROMULGA UN ADEVAR DE CREDINTA "ex catedra" adica de la altarul Sf. Petru.
Propun administratorului acestui forum sa posteze Crezul in limba greaca.


Ora este GMT +3. Ora este acum 21:47:23.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.