Ore de zbor cu compania Air China:

Paris - Beijing : 10-11 ore
LA - Beijing : 12-13 ore
San Francisco - Beijing : 11-12 ore
NY - Beijing : 13 ore 30 min
Londra - Beijing : 10-11 ore

Pentru care din cele doua teorii s-ar obtine astfel de timpuri de zbor? Sau pentru ambele identic?

Inca doua intrebari:

- in modelul plat, ce anume face ca apele sa nu cada in afara planetei la margini? Si ce i-a impiedicat pe navigatori sa atinga aceste margini?
- modelul plan, diferentele de fus orar intre tari ar fi aceleasi? Caci daca intindem harta in model plan, ceva se largeste musai, in cazul pozei din postare este Pacificul mult mai mare. Care este suprafata acestuia in cele doua modele?
- conform calculelor teoretice, pamantul ar fi putut suporta atata apa la Potop in cele doua modele?
Ce credeti?

La ce perete de gheata te referi? Si ce ai vrut sa spui? Ca pilotii nu prea isi dau seama pe unde zboara? Ideea era ca, daca de la noi pana in China se zboara traversand tot continentul asiatic in timp ce din SUA se ajunge invers, traversand Pacificul, atunci pamantul nu poate fi decat rotund. Se poate traversa si pe uscat + apa, nu-i musai prin aer, si la acelasi lucru se ajunge.

Q: "Why doesn't water run off the Earth?"

A: There is a vast "ice wall" that keeps the water where it is. This explains why you can find a vast plane of ice as you travel southward. The wall is roughly 150ft high. In the McIntyre model, however, the height of the wall increases further as one moves toward the edge of the world.


Q: "When traveling in a straight direction, you will always reach the same point on the globe from where you started. How can this happen if the world is flat?"

A: You need to have evidence for this to be true. Also, define "straight." Remember, the northern point on the compass is pointing toward the center of the Earth. If you follow your compass due east or due west, ending up at the same point you started from, you have just gone around the world in a circle. Thus, circumnavigation is possible on FE.

Q: "If you go directly south won't you eventually fall off the edge of the Earth?"

A: Yes, you will. In order to use this fact as proof you need to record a video of someone flying directly south around the world without falling off the edge. Furthermore you need to prove that your navigational equipment allows you to travel directly south without deviating.

Ce-a făcut acel puşti nu are relevanţă în discuţia noastră. Sateliţii pot fi comandaţi şi mişcaţi, dar ceea ce îi antrenează nu poate fi principiul conservării impulsului din moment ce corectarea traiectoriei lor necesită atîta precizie. Dacă fiabilitatea lor trebuie să fie de, să spunem, 10 ani, ai idee de cît gaz împroşcat în spaţiu este nevoie pentru acest lucru? Îţi imaginezi că orice piesă componentă a respectivului sistem nu are voie să se defecteze pe durata atîtor ani în condiţii de temperatură ce se modifică între minimul absolut noaptea şi plus multe grade ziua, în condiţii de radiaţii solare violente şamd? Ceva scîrţîie infiorător în principiul lor de funcţionare care ni se vinde nouă.

Repet şi pentru dumitale: scopul topicului este acela de a demonstra posibilitatea modelului PP, nu acela de a arăta că Pămîntul este în mod necesar plat. Cu alte cuvinte, voi susţineţi că ştiţi sigur că modelul PS este adevărat şi PP este o ficţiune, pe cînd eu nu am certitudinea nici unei explicaţii din cele două, voind să arăt că modelul PP nu este imposibil chiar în lumea mileniului 3, cu sateliţi, staţii spaţiale, avioane de cursă lungă şi ce mai vreţi voi.

Cînd spui OZN nu te gîndi la tehnologie furată de la extratereştri, ci la invenţii absolut pămîntene de a converti un tip de energie în altul cu motoare alternative necunoscute publicului.

Nu oricine are posibilitatea să înţeleagă noţiuni de fizică avansată, neavînd cunoştinţe de matematici superioare sau speciale care se studiază începînd cu primii ani ai facultăţii (Tehnice, Informatică, Matematică).

Spre exemplu, există teze care susţin prin calcule laborioase că TR nu poate explica faptul că masa cauzează gravitaţia. Ia tu cărţile respective şi spune-ne dacă ai priceput ceva din demonstraţiile de acolo.

Puţină fizică şi chimie... Hai mă Aline, fii serios.

Totul e o credinţă pînă ce, verificînd prin calcule şi demonstrînd practic fenomenul respectiv poţi spune că ştii (la spurafaţă, cît de cît) despre ce este vorba în sistemul respectiv sau în fenomenul studiat. Anumite lucruri pot fi testate de oamenii de rînd, pe cînd altele nu. Aici intervine credinţa că ceea ce oamenii de ştiinţă expică este adevărat sau scepticismul că nu tot ceea ce ni se explică este în mod necesar aşa cum auzim. Bunăoară, nimeni dintre oamenii de rînd nu poate spune că ştie 100% sigur care este principiul real de funcţionare a unui satelit lansat de NASA.

Motor... de care? Cu elice? :)

Companiile aeriene şi de navigaţie care oferă curse transocontinentale fac parte din acelaşi sistem conspiraţionist mondial.

Dacă modelul PP este adevărat, atunci un zbor deasupra Pacificului ar dura mai puţin, într-adevăr. Dar un pilot poate prelungi orcînd zborul fără ca pasagerii să ştie acest lucru.

De notat că navigatorii în vechime foloseau cu succes (se spune) pe harta Pămîntului plat. Că o fi aşa sau nu - căutaţi şi veţi afla.

Iarta-ma, frate, dar asta e paranoia pura! Sa iti spun un secret, aflat de la unul cu gradul 34,5, dupa ce l-am torturat cu coniac in care am pus laxative super: impiedicarea omului aflat in mers de diverse obiecte/praguri, cu lovirea aferenta, basca capacitatea focului sau a uleiului incins de a arde tesuturi vii sunt opere ale conspiratorilor mondiali. De asemenea, tantarii sunt agentii lor, platiti in natura, adica in sange. Sssst, sa nu afle ateii de pe forum, care lucreaza pentru majestic doispe, ca ma impusca cu zile. =)) :))

Ala e singurul de care ai aflat pana acum?

In momentul in care argumentatia a ajuns aici, deja ne batem joc si modelul pamentului/plat/static/ nu mai e distractiv deloc.