Forum Crestin Ortodox - Dovada rationala ca ateismul e o prostie !

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)

- - Dovada rationala ca ateismul e o prostie ! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=9230)

Citat:

În prealabil postat de eodor nastasa (Post 242453)

dm...dm...:13:

Adica spiritul de colaborare a incurajat razboiul.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 242572)

Adica spiritul de colaborare a incurajat razboiul.

Vrei sa explici, te rog ? Eu nu inteleg.

Citat:

În prealabil postat de maria-luisa (Post 242576)

Vrei sa explici, te rog ? Eu nu inteleg.

Triburile ce coalizau erau in mai mare masura in stare sa isi distruga vecinii. Cooperarea permitea organizarea unor atacuri planuite cu minutiozitate, in care surpriza si avantajul numeric isi spuneau cuvintul.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1266108/

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 242570)

Luca 9
59. Şi a zis către altul: urmează-Mi. Iar el a zis: Doamne, dă-mi voie întâi să merg să îngrop pe tatăl meu.
60. Iar El i-a zis: Lasă morţii să-şi îngroape morţii lor, iar tu mergi de vesteşte împărăţia lui Dumnezeu.
61. Dar altul a zis: Îţi voi urma, Doamne, dar întâi îngăduie-mi ca să rânduiesc cele din casa mea.
62. Iar Iisus a zis către el: Nimeni care pune mâna pe plug şi se uită îndărăt nu este potrivit pentru împărăţia lui Dumnezeu.

Luca 14
26. Dacă vine cineva la Mine şi nu urăşte pe tatăl său şi pe mamă şi pe femeie şi pe copii şi pe fraţi şi pe surori, chiar şi sufletul său însuşi, nu poate să fie ucenicul Meu.

Matei 10
34. Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.
35. Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa.

Matei 23
9. Şi tată al vostru să nu numiţi pe pământ, că Tatăl vostru unul este, Cel din ceruri

Nu, nu am copii.Dar El era in ale Tatalui Sau, nu lipsea de acasa.
Iisus nu se refera la ura adica opusul iubirii, si in citatele care mi le-ai scris nu se refera la asta. Ii desparte fiindca unii o sa creada in El si unii nu.
Si zice "morti" referindu-se la credinta lor, de ex zice " Feriti-va de aluatul fariseilor" si nu se refera la paine, ci la invataturi. Daca citesti cu mintea deschisa, observi ca Hristos vorbeste mult in pilde, zice de plug ca datoria omului ce o are de facut, si sa nu-i para rau, sa nu se uite inapoi. Daca chiar te-ar interesa lucrurile astea, ai merge la Biserica sa vezi si acolo ce se zice. Hristos se refera la Sine ca fiind usa oilor, asta inseamna ca era usa fizic? Sunt pilde,intelegi? Presupun ca atunci cant citesti Noul Testament nu cauti sa intelegi, ci cauti "greseli" sau lucruri care sa confirme necredinta ta.

Citat:

În prealabil postat de Anytza (Post 242836)

Nu, nu am copii.Dar El era in ale Tatalui Sau, nu lipsea de acasa.

Eu iti spun ca daca fiu-meu zice ca pleaca in ale tatalui sau ii trag citeva de sa-i sara capacele. Glumesc, desigur, traim alte vremuri :)

Citat:

În prealabil postat de Anytza (Post 242836)

Iisus nu se refera la ura adica opusul iubirii, si in citatele care mi le-ai scris nu se refera la asta. Ii desparte fiindca unii o sa creada in El si unii nu.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 242570)

Oricum, e greu de crezut ca sint cuvinte spuse de simbolul iubirii absolute, chiar si interpretind paragrafele de mai sus intr-un mod pozitiv (adica se va certa fiul cel bun cu mama cea rea, care nu il lasa sa fie bun).

Si zice "morti" referindu-se la credinta lor, de ex zice " Feriti-va de aluatul fariseilor" si nu se refera la paine, ci la invataturi. Daca citesti cu mintea deschisa, observi ca Hristos vorbeste mult in pilde, zice de plug ca datoria omului ce o are de facut, si sa nu-i para rau, sa nu se uite inapoi. Daca chiar te-ar interesa lucrurile astea, ai merge la Biserica sa vezi si acolo ce se zice. Hristos se refera la Sine ca fiind usa oilor, asta inseamna ca era usa fizic? Sunt pilde,intelegi? Presupun ca atunci cant citesti Noul Testament nu cauti sa intelegi, ci cauti "greseli" sau lucruri care sa confirme necredinta ta.

Avind in vedere ca stia ca vorbea cu niste salbatici, putea sa vorbeasca sa inteleaga toata lumea. Eu cred ca daca el zicea ca trebuie sa-ti urasti mama ca sa te mintuiesti, apoi cetateanul respectiv o ura. Acum putem gasi interpretari ce sa ne convina si sa zicem ca de fapt ura inseamna dragoste, dar pe citi crezi ca a indus in eroare respectivele paragrafe? Probabil ca pe multi. Repet, nu pot sa ma astept la asemenea tip de vorbire din partea simbolului iubirii absolute.

Citat:

Repet, nu pot sa ma astept la asemenea tip de vorbire din partea simbolului iubirii absolute.

Si cu atat mai putin din partea dumnezeului intrupat, care (presupunem) cunostea nivelul de cunostinte/intelegere al interlocutorilor sai.

Mai mult decat atat, omniscient fiind, stia si ca vor aparea nenumarate conflicte legate de interpretari diferite ale vorbelor sale, care vor duce la razboaie si suferinta. Omniscienta (si caracterul atat de des invocat de "iubitor") l-ar fi obligat sa se exprime intr-un mod care nu lasa loc de interpretare.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 242947)

Acum putem gasi interpretari ce sa ne convina si sa zicem ca de fapt ura inseamna dragoste, dar pe citi crezi ca a indus in eroare respectivele paragrafe? Probabil ca pe multi.

Pai ai dreptate intr-un fel, ce sa spun. Asa au aparut asa zisele secte, deoarece alegeau anumite paragrafe mai "importante", fara sa tina cont de intreg.
Sfatul meu sincer este sa citesti Noul Testament atent si cu inima deschisa, sa cauti sa intelegi, nu sa cauti interpretari sau greseli, fiindca sunt raspunsuri si la ceea ce spui tu.
As putea sa incerc sa le reproduc, dar nu sunt sigura ca te-ar interesa...

Citat:

Asa au aparut asa zisele secte, deoarece alegeau anumite paragrafe mai "importante", fara sa tina cont de intreg.

Cine stabileste cum se face raportarea unui anume paragraf la "intreg"? Si de ce o interpretare a unui text vag din start e mai "valabila" decat alta, atata timp cat nu exista o metoda universal valabila de a stabili care din interpretari e mai "valabila"?

Citat:

Sfatul meu sincer este sa citesti Noul Testament atent si cu inima deschisa, sa cauti sa intelegi, nu sa cauti interpretari sau greseli, fiindca sunt raspunsuri si la ceea ce spui tu.

Exact asta a facut, ca si mine, de altfel. Motivul pentru care ateii si credinciosii nu ajung la aceeasi concluzie cand e vorba de lectura bibliei este ca atunci cand o citesc, credinciosii pleaca de la concluzii deja stabilite si de neclintit (dumnezeu e bun, isus e fiul lui dumnezeu, etc.), si retin pasajele care sustin concluziile deja trase, si le ignora, sau le interpreteaza intr-un mod total personal (disonanta cognitiva funtioneaza superb in aceste cazuri), incat ura devine iubire, genocidul devine acceptabil, etc. Lectura NT cu "inima deschisa" e o recomandare pentru cei religiosi, mai degraba.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 242947)

Avind in vedere ca stia ca vorbea cu niste salbatici, putea sa vorbeasca sa inteleaga toata lumea.

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 242956)

Si cu atat mai putin din partea dumnezeului intrupat, care (presupunem) cunostea nivelul de cunostinte/intelegere al interlocutorilor sai.
Omniscienta (si caracterul atat de des invocat de "iubitor") l-ar fi obligat sa se exprime intr-un mod care nu lasa loc de interpretare.

IOAN 10
"24.Deci L-au impresurat iudeii si Ii ziceau: Pana cand ne scoti sufletul? Daca Tu esti Hristosul, spune-o noua pe fata.
25. Iisus le-a raspuns: V-am spus si nu credeti. Lucrurile pe care le fac in numele Tatalui Meu, acestea marturisesc ddespre Mine.
...
31.Iarasi au luat pietre iudeii ca sa arunce asupra Lui.
32.Iisus le-a raspuns: Multe lucruri bune v-am aratat voua de la Tatal Meu.Pentru care din ele aruncati cu pietre asupra Mea?"

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 242979)

genocidul devine acceptabil,

Nu stiu unde ai vazut tu genocid in NT!