VIDEO: Izgonirea Episcopului ARTEMIE de Kosovo cu ajutorul … POLITIEI ALBANEZE. Prigonirea ierarhului ESTE INCEPUTUL. Vor patimi la fel toti marturisitorii

Imagini cutremuratoare. O mostra de ,,dragoste" ecumenista

Cred ca glumiti, va legati de o mica schisma data de schimbarea calendarului, uitand ca din BC au iesit toate sutele de denominatii existente azi?
E ca si cum ati zice ca puneti un catolic, cu un adventist, cu un luteran, cu un calvin, cu un unitarian, cu un baptist, cu un penticostal si lista e lunga. Pai cu unul care tine vechiul calendar am avea ce sa vorbim pentru ca nu e eretic, are aceeasi inavatura ortodoxa.
De-a lungul timpului au fost foarte putine ruperi din BO, pe cand in BC stim ce s-a intamplat. Deci teoria dvs. e exact invers cu ceea ce se vede in practica.

Este normal ca orice biserica schismatica sau eretica nu putea sa iasa, ab origine, decat din Biserica adevarata - BO, protestanti etc.


Nu e deloc acelasi lucru, pentru ca nici adventistul, nici luteranul nu se pretind a fi catolici.
Asta o spuneti dumneavoastra, dar stilistii de pe acest forum va fac eretici si va anatemizeaza.
Din BC au fost doua ruperi - a BO si a lui Luther (trei daca punem la socoteala si anglicanii).

Ca dupa aia BO se mai rupe in stil nou si vechi, sau protestantii se rup in enshpe mii de culte, e deja problema lor, nu a BC.

E tare explicatia asta. Bineinteles ca nu se pretind a fi catolici, se pretind a fi mai buni decat catolicii. Stilistii spun ca sunt mai ortodocsi pentru ca ei s-au separat doar de ierarhie, nu au erori dogmatice. Si la catolici exista vechii catolici ce s-au separat la Vatican 1.
Dar nici macar despre asta nu e vorba, important e ca din ortodoxie nu au iesit aceste culte care ataca azi in tarile ortodoxe. Ortodoxia a ramas aproape intacta de la 1054, pe cand BC s-a tot faramitat (dar a ajuns apoi in alte tari necrestinate). Asadar nu puteti spune de faptul ca ortodoxia e faramitata si nu se stie unde este, cand nu acesta e adevarul.
La fel ca in primul mileniu exista mai multe patriarhii, dar toate sunt in comuniune (va bucurati pentru ca exista stilisti, dar acestia sunt foarte putini). Cum in primul mileniu aveam cinci patriarhii: a Romei, Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei si Ierusalimului, acum sunt la fel cateva patriarhii, grupate pe tari. De fapt teritoriul actual e chiar mai mic decat cel din primul mileniu.

Parca te-am rugat sa nu mai umbli cu sofisme! Stilistii [ortodocsii] s-au separat asa cum cere invatatura si exemplul Sfintilor Parinti de ierarhia cazuta in erezie. Schimbarea calendarului bisericesc a insemnat intrarea sub cel putin doua anateme a celor care au facut-o. Daca tu crezi altfel, te invit sa si argumentezi.

Iarasi supozitii fara nici un fel de support! Unde in Sfinta Scriptura sau in invatatura Parintilor Bisericii scrie ca ortodoxia este determinata de existenta unui numar mare de adepti sau ca numarul mare de credinciosi este dovada a ortodoxiei?

Cand miscarea soarelui si a pamantului o sa fie erezie atunci o sa cred ce spui. In primul mileniu apusul si rasaritul tineau data Sfintelor Pasti diferit, desi se stabilise la Sinodul I ecumenic. Astea tin de organizare administrativa, nu de dogme, ci de canoane. Din ce m-am uitat fugitiv la ceea ce ai dat, acolo se spunea ca sa nu se ia ortodocsii dupa calendarul nou, pentru ca in acea epoca aparuse uniatia si prin aceasta se puteau duce spre catolicism. Oricum, acum stilistii nu mai accentueaza calendarul ca motiv al separarii, ci participarea BO la intrunirile ecumenice. Aici se mai poate discuta.

Acum mi-a atras atentia mesajul asta. In acea perioada Roma si Constantinopolul se aflau in mari neintelegeri, in principal si datorita monofizismului. Patriarhul Constantinopolului facuse un sinod local (in 588) prin care, printre altele, isi luase titlul de patriarh universal. Iar Papa Pelagius II nu a recunoscut acel sinod.
De asemenea, Papa Pelagius II a condamnat monofizismul, pe cand papii Vigilius si Pelagius I au condamnat exprimarea ortodoxa si au semnat pentru aprobarea monofizismului (inca o dovada a "infailibilitatii" papale).

In Ortodoxie nu conteaza nici cit negru sub unghie ceea ce crezi tu sau eu sau oricare altul, ci numai si numai ce Spune Sfinta Scriptura si Sfintii Parinti ai Bisericii. Conform acestora, calendarul bisericesc este dogma si, ca atare, modificarea ei atrage dupa sine scoatere din Biserica lui Hristos. Motivul pentru care Sfintii Parinti au facut calendarul bisericesc dogma nu a fost in nici un caz uniatia, ci faptul ca o asemenea procedura conduce la modificarea Sfintei Traditii. De altfel, aceasta dogma nu au conceput-o Parintii de la 1583, ci chiar cei ai primului mileniu, dupa cum reiese foarte clar din textul hotaririi Sfintului Sinod Sobornicesc de la 1583 (Sobornicesc/Ecumenic - pentru ca a reprezentat intreaga Biserica a lui Hristos, iar deciziile sale au fost reconfirmate de multe ori de-a lungul secolelor) la punctul 7:

“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Hristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

De asemenea, Biserica Ortodoxa este Biserica celor 7 Sfinte Sinoade Sobornicesti. Faptul ca Sfintele Pasti s-au tinut la date diferite inainte ca Sfintii Parinti sa-l regularizeze la Nicaea nu creaza precedentul care sa-ti dea dreptul a le tine astazi la alte dati, ca la inceput, sau a desconsidera alte canoane (asa cum nu treci nici strada pe rosu numai pentru ca inainte de a se inventa semaforul fiecare traversa dupa cum il taia capul).

Inca odata, daca vrei sa discuti asemenea subiecte te invit la ceva mai mult decit a-ti da gratuit cu parerea, la a citi, ceea ce inseamna, bineinteles, altceva, si e drept, un exercitiu solicitant, decit a “te uita fugitiv”.

Vezi aici :http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=37

Inseamna ca nu stii ca si dupa aceea s-au tinut Sfintele Pasti la date diferite in Apus si Rasarit. Bineinteles ca nu m-am referit la faptul ca inainte de Niceea se tinea la date diferite, doar pentru aceea s-a discutat la Niceea, ca sa fie o data comuna. Iata unul din articole: http://www.crestinortodox.ro/paste/s...ice-71143.html
Sinodul I ecumenic stabilise ca regula sa fie cea din Apus, iar calcularea s-o faca cei din Alexandria (despre asta s-au pastrat documente). Insa romanii nu au adoptat data stabilita de alexandrini (romanii aveau echinoctiul pe 18 martie, iar alexandrinii pe 21 martie). Sf. Dionisie face un calendar pascal dupa cel alexandrin si acesta e adoptat in Apus, asa ajung toti crestinii sa serbeze Sfintele Pasti la aceeasi data.