Păi Biserica nu are cum să fie decât fără greşeală. E Trupul Domnului.

Chiar asa? Daca tu pici, fereasca Cerul, sub anatema, si apoi, sa zicem chiar in timpul vietii copiilor sau nepotilor tai, esti sanctificat, chestia asta cum se cheama? Negreselnicie a Institutiei?! Repet: stim amindoi ca au fost cazuri, din stiuta-de-toti istorie a Bisericii. Numele de Sf. Ioan Damaschin, Sf. Chiril Lukaris, Sf. Flavian al Bizantului (cel omorit in bataie si anatemizat la sinodul latrocinium din 449, care sinod, atentie! era cica valid si ecumenic pina a fost invalidat la Calcedon) sau Sf. Ioan Hrisostom iti spun ceva cu siguranta, nu-i asa?
Dar, asta e tema si material pentru alt topic. Scuze adminului pentru off-topic.
Cum am zis, doctrina reincarnarii preface specia intr-o turma.

1.Nu prea stii ortodoxie, dar ai timp sa inveti.
2.Diferenta intre a-ti greşi aproapele tie si a greşi lui Hristos este diferenta dintre 70 de ori cate 7 si pana la 3 ori dupa care sa-ti fie "ca un pagan si un vameş".Incurci borcanele rau de tot.
3.Te pomenesti ca tu esti mai iubitoare decat Sf. Pavel care a dat cea mai frumoasa si puternica definitie a dragostei ("13:1 De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător.
13:2 Şi de aş avea darul proorociei şi tainele toate le-aş cunoaşte şi orice ştiinţă, şi de aş avea atâta credinţă încât să mut şi munţii, iar dragoste
nu am, nimic nu sunt.
13:3 Şi de aş împărţi toată avuţia mea şi de aş da trupul meu ca să fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseşte.
13:4 Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieşte, nu se laudă, nu se trufeşte.
13:5 Dragostea nu se poartă cu necuviinţă, nu caută ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeşte răul.
13:6 Nu se bucură de nedreptate, ci se bucură de adevăr.
13:7 Toate le suferă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le rabdă.
13:8 Dragostea nu cade niciodata.")

Tot acelaşi Sf. Pavel a dat si urmatoarele citate:

1:18 Această poruncă îţi încredinţez, fiule Timotei, ca potrivit proorociilor făcute mai înainte asupra ta, să te lupţi lupta cea bună, după
cuvântul lor,
1:19 Având credinţă şi cuget bun, pe care unii, lepădându-le, au căzut din credinţă;
1:20 Dintre aceştia sunt Imeneu şi Alexandru, pe care i-am dat satanei, ca să se învete ca sa nu Huleasca"

5:1 Îndeobşte se aude că la voi e desfrânare, şi o
astfel de desfrânare cum nici între neamuri nu se
pomeneşte, ca unul să trăiască cu femeia tatălui său.
5:2 Iar voi v-aţi semeţit, în loc mai degrabă să vă fi întristat, ca să fie scos din mijlocul vostru cel ce a săvârşit această faptă.
5:3 Ci eu, deşi departe cu trupul, însă de faţă cu duhul, am şi judecat, ca şi cum aş fi de faţă, pe cel ce a făcut una ca aceasta:
5:4 În numele Domnului nostru Iisus Hristos, adunându-vă voi şi duhul meu, cu puterea Domnului nostru Iisus 5:1 Îndeobşte se aude că la voi e desfrânare, şi o
astfel de desfrânare cum nici între neamuri nu se
pomeneşte, ca unul să trăiască cu femeia tatălui său.
5:2 Iar voi v-aţi semeţit, în loc mai degrabă să vă fi întristat, ca să fie scos din mijlocul vostru cel ce a săvârşit această faptă.
5:3 Ci eu, deşi departe cu trupul, însă de faţă cu duhul, am şi judecat, ca şi cum aş fi de faţă, pe cel ce a făcut una ca aceasta:
5:4 În numele Domnului nostru Iisus Hristos, adunându-vă voi şi duhul meu, cu puterea Domnului nostru Iisus Hristos,
5:5 Să daţi pe unul ca acesta satanei, spre pieirea trupului, ca duhul să se mântuiască în ziua
Domnului Iisus.
"

Crezi cumva ca Sf. Pavel se contrazice? Sau poate stie mai bine ca tine ce inseamna dragostea adevarata?

5.Judecandu-i cu asprime pe cei care anatemizeaza ai dovedit lipsa de dragoste fata de aproapele tau. Vai vai esti cam selectiva cu împartirea dragostei "ratacitii" care anatemizeaza nu merita si ei dragostea ta?

Pai tu aduci argumente in favoarea infailibilitatii Bisericii. Cazurile date de tine dovedesc infailibilitatea. Nu cel mai rapid de mana ,sau care striga primul "hoţul", sau face un sinod are dreptate. Per-review-ul e mai tare decat in ştiinta.

De unde rezulta automat ca cei de la sinoade au sunt infailibilii, din monent ce ai STIU ca x sau y este erezie.

Ajungem de unde am plecat...

Adevarat.
Dar nu ceea ce a ajuns azi sa fie biserica. si am scris cu litera mica intentionat.

Repararea greșelii. Deci Biserica nu greșește.

daca repari greseala, inseamna ca aceasta a existat. Deci tot exista greseli. Reparabile, ca orice greseala, dar...greseli.

Ai nu zi! Serios?

Greşala n-a facut-o Biserica,ci niste "lupi răpitori" care se dadeau drept Pastori. Dar Duhul Sfant prin Pastorii adevarati pune lucrurile la punct. In concluzie Biserica e infailibila.
Oamenii vicleni ,chiar din interiorul Bisericii ,dar care nu o reprezinta legitim ,sunt failibili.

Bineinteles, dar nu tine la cei care sunt dispusi sa treaca peste logica in numele ascultarii. Abia de curind mi-am dat seama ca ei nu cred ca mine, de exemplu, adica ei nu pun intelectul/mentalul inaintea emotiei, ci ALEG sa creada si apoi supun ratiunea jugului de fier al subiectivismului fideist-clericalist. Ca in interpretarea, data de colegul Mihnea Dragomir, metaforei filosfie, a lui Platon mi se pare, cu vizitiul: dupa un credincios "clasic", vointa tine haturile, anume vointa de a crede. E cam ca indragostirea: o abandonare totala in bratele subiectivsmului, subiectivism religios in cazul de fata. :)) Fiind mentat, sunt pur si simplu incapabil sa cred in sensul cu adevarat religios al termenului. De asta la mine nici ortodoxia chipurile innascuta, nici asa-zisa si temporara mea convertire la catolicism nu au avut un efect real, sau nu cred in sfinti: pentru ca aceste eforturi de a crede erau/sunt false, imposibile psihologic, sortite esecului de la bun inceput. Te felicit ca tu poti avea o pozitie de echilibru, esti dintre prea putinii pe forum care sunt asa lucizi.

La acel moment, acei "pastori vicleni" reprezentau, OFICIAL, Biserica.
Coleg Paduretu, va propun sa mutam discutia nou-stirnita pe alt topic. Din respect pentru colegi si admin.
Iata adresa:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16993

Va multumesc, dvs. si celorlalti.

Eu ti-am scris un mesaj inainte, vad ca repeti aceleasi lucruri ca si cum nu l-ai citit. Nu mai intelegi romaneste de cand ai fost la catolici? Repeti aceleasi lucruri care tin de catolicism, nu de ortodoxie. Intelegi acum ca e intelegerea ta gresita? Si nu are nicio importanta ca o aprobi pe Corinusha, care nici ea nu inelege aproape nimic din ortodoxie, pentru ca nu e un secret ca fiecare e atras de ceea ce crede. Un ateu va fi atras de ce spune un alt ateu, si asa mai departe.
Repet, ai inteles ca ce spui tu e intelegerea catolica? Pentru ca vad ca daca scriu o singura data nu se intelege. Nu Biserica e problema, ci cei care din cauza mandriei au ajuns sa creada ca sunt mai mari ca sfintii. Din aceasta cauza, mandria si pacatele, oricarui om i se ingusteaza intelegerea, desi el poate se crede mare intelept. In acest fel un ateu ramane ateu chiar daca stai un an de zile sa ii explici tot, el nu va putea sa vada adevarul decat cand va fi vrednic sa il vada.
In legatura cu Patriarhul Lucaris, spui ceva gresit, nu a fost condamnat de niciun sinod. Doar invatatura calvina si lucrarea atribuita lui (care e posibil sa fi fost facuta de calvini, el s-a dezis de cateva ori de ea) au fost condamnate la acel sinod.

Nu stiu daca vei dori sa afli, pentru ca eu stiu ce conceptii ai din mesajele tale, de aceea am si amintit de new-age, pentru ca tu ai aceste conceptii si o sa vezi totul prin prisma lor. Presupun ca si tu crezi in reincarnare, care se incadreaza tot la new-age.
Daca m-ai intrebat o sa si dau raspunsul, adica unde gasim in Biblie aceste lucruri. Pentru ca cei ce vor sa sustina ceva gresit iau doar pasajele care le convin din Biblie, nu tot textul, cum fac si protestantii.
Asadar, Epistola catre Galateni, cap. 1: "7.Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos.
8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!"
Cum spune si un parinte (Parintele Arsenie Papacioc, cred), in cazul ereziei se cade de la sine in anatema, pentru ca e pacat impotriva Duhului Sfant. Rostirea ei de catre Sinod e doar pentru indreptarea aceluia, care oricum era cazut. POate, constientizand greseala, se va indrepta. Unii chiar au facut asta, s-au indreptat.

Daca mai e nevoie de alte citate:
Tit 3, 9-11 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.
2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.
1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

Deci lupi ai Bisericii. Hai sa nu ne mai ascundem dupa deget, ca n-are rost.... Asa cum noi oamenii suntem fara de greseala, la fel si oamenii Bisericii; in concluzie, Biserica, prin oamenii ei. in concluzie nici macar Biserica nu e infailibila; asdta ar insemna ca toti mai marii Bisericii sa fie infailibili.

Multumesc, la fel. Cam asta e ideea in orice, ECHILIBRUL. Una e sa crezi cu toata fiinta ta in Dumnezeu, si alta e sa te iei orbeste dupa toti oamenii Bisericii, fie ei si Sfinti. Pana sa devina sfinti, au fost si ei oameni, ca tot omul;cu greseli; de aici si necredinta mea in sfinti.

Dumnezeu e fara de greseala, El a creeat totul perfect, dar noi, oamenii, facem sa fie totul imperfect, prin faprele noastre personale; nu ne folosim intotdeauna liberul arbitru cum ar trebui.

Catalin, degeaba ii explici la un ateu, sau oiricui de fapt. omul vrea fapte, nu cuvinte, si faptele oamenilor Bisericii cam lasa de dorit, si asa e de sute de ani incoace.

Ti-am citit cateva comentarii si concluzia mea e ca n-ai citit nici macar o carte ortodoxa. Iuda facea parte dintre apostolii Mântuitorului si dupa logica ta el nu trebuia sa greşeasca ca Biserica sa fie infailibila. Iuda l-a trădat pe Iisus desi a fost impreuna cu El mult timp . Dumnezeu nu anuleaza libera alegere a celor care il urmeaza, nu anuleaza libera alegere a unui episcop,patriarh ca sa nu mai poata greşi caci ar fi nedrept dar "unde sunt adunati 2 sau 3 in numele Meu acolo sunt si Eu in mijlocul lor". Unitatea, sobornicitatea de exemplu a 325 de oameni failibili într-un Sinod vor scoate niste hotărîri infailibile, caci acolo e prezent si Dumnezeu.

Pana sa judeci tu Biserica mai bine ti-ai vedea propriile pacate ca Dumnezeu la judecata te va intreba ce ai facut tu,nu ce au facut preoţii Lui;n-avea grija se descurca El sa-i judece si fara ajutorul nemaipomenit al tau.

La multi ani tuturor, si sa ne intelegem mai bine in noul an.
Catalin, cica esti credincios, te iriti cam repede. Ma privesti de sus, mai ales de cind cainele ala geocentrist mi-a dezvaluit identitatea si m-a atacat personal, desi nu-i facusem un rau in viata mea, doar ce spussesem ca "nebunii pentru Cristos" la care aveau el si gasca sa superstitie, pardon evlavie, erau niste aurolaci jegosi (ala tot asa a facut si cu Eugen, desi eu sunt un mirlan iar Eugen e un domn). Pur si simplu eu nu pot crede, asa cum credeti voi. Nu e vorba de a fi "cum bate vintul", nu ai inbtels nimic din mine sau din altii de aceeasi tipologie; am facut un experiment de autoconvertire, mi-am dat seama ca supusenia nu ma prinde deloc, si gata. Nu mai fiti asa sententiosi, tu si colegul Paduretu: viata si istoria se compun din momente: la acel Tn, daca erai sub iconoclasti, monoteliti, ecumenist-sincretini, si ei ar fi reprezentat la acel moment Biserica, te-ai fi supus lor. Nu va dati mari: noi nu traim, la scara geologica sau istorica, decit clipe. Si da, omul e sub vremuri. Uite la fratele Alin: pina si un tip "acid" de lucid ca el, ajunge din habituare fideista, sa sustina si el supusenia "oarba". Ei bine, aglutinarea asta sub steagul cuiva/a ceva si talazuirea asta obedient-oarba a multimilor intre cai si extreme care (uneori) se contrazic, sunt ceva ce detest visceral. Indiferent ca vorbim de ecleziologie, politica sau orice altceva implica dinamica autoritatii, de la Biserica la Stat, si de la duhovnici paranormali cu fumuri de sfinti pina la basescu, ponta, rmgc, monsanto si chevron.

http://acvila30.ro/asezarea-in-randu...hiril-lukaris/

"El însuşi a negat de multe ori oral, iar prin atitudinea sa şi prin scrisorile sale a propovăduit credinţa sa ortodoxă. Până la moartea sa însă nu a respins-o printr-un text scris. Prin Sinoade repetate, Biserica a condamnat „Mărturisirea” ca eretică şi străină de Credinţa Ortodoxă a Părinţilor."
Iata un tip de caracter: nu a condamnat/negat ce era sub semnatura sa.
Si nu m-a influentat nimeni: nu am onoarea sa ii numar printre prietenii personali pe unii din ateii de pe forum, sau pe d-na Corinusha. Insa da, deseori rezonez cu ce scriu cei enumerati.
Of! Oy vey!

P. S. Am facut un topic dedicat special pentru aceste discutii. Decebal tinea la disciplina de forum, e o pierdere banarea sa. Si nu a fost banat pentru stilul sau (cu care poti fi sau nu de acord), ci pentru atacarea unei anume mafii.

Fiecare om este muritor, nu poate trai mai mult de o suta, o suta si ceva de ani.
Si uite ca umanitatea are cateva milenii.
Imposibil, nu-i asa?

Este de inteles aceasta afirmatie, vanind din partea unei persoane cu zero cultura duhovniceasca iar discernamantul tot pe acolo.

Orice om are nevoie de un Dumnezeu, fie si un idol fals.
Intr-un dumnezeu fals, prefabricat astfel incat sa fie tolerant cu propriile pacate, lasitati, minciuni, etc. care sa nu-ti propuna nici o schimbare reala, e normal sa crezi "cu toata fiinta".

In momentul in care omul este chemat la REALITATEA duhovniceasca si sa-si insuseasca niste repere SOLIDE privind viata morala, incepe sa faca afirmatii ca cea de mai jos:

Biserica cred ca a stabilit destul de bine ce este adevarat si ce este fals, nu cred ca ti-a spus nimeni sa te iei dupa faptele sau vorbele unor oameni facute/spuse inainte sa se pocaiasca.

Corect.
Dar de la teorie la practica..

...dacă am descoperi că putem întelege pe deplin, însuşi faptul acesta ar arăta că nu este ce se pretinde a fi — neconceputul, necreatul, lucrul de dincolo de natură, lucrul care vine în natură ca şi fulgerul. Am putea întreba la ce ne foloseşte dacă nu-l întelegem. Se poate răspunde uşor la această întrebare. Un om poate să mănînce fără să înteleagă exact modul în care corpul lui este hrănit de mîncare. Un om poate să accepte ce a făcut Hristos chiar dacă nu întelege cum operează lucrul acesta: de fapt, este cert că el nu poate afla cum operează decît după ce L-a acceptat.

Mă bucur tare mult să vă revăd pe forum! :)
La mulţi ani!
Domnul să fie totdeauna cu dvs şi cu toţi cei pe care-i iubiţi!
În privinţa excomunicării... sunt întru totul, întru totul de acord cu punctul dvs de vedere!
Mântuitorul nostru Hristos a spus: "pe cel ce vine la Mine nu-l voi scoate afară".
Dar ştiţi dvs parabola "Marelui inchizitor" din Fraţii Karamazov.
V-o amintiţi?
Dacă nu, pe scurt, era vorba despre Dumnezeul Cel viu în antiteză cu instituţionalizarea şi pervertirea credinţei.
Excomunicarea disidenţilor nu are legătură cu creştinismul, cu libertatea credinţei!
Este, pur şi simplu, ori o manifestare de fanatism religios, ori o strategie manipulativă.
Şi dvs, ca psiholog, ştiţi mai bine decât mine cât de greu este să comunici atât cu fanaticii, cât şi cu manipulatorii.
De aceea, am convingerea că noi, creştinii de astăzi, toţi membrii ai Bisericii (clerici şi laici împreună, toţi cei care credem în Hristos), avem datoria de a asuma, în întreaga noastră viaţă, spiritul evanghelic al iubirii, libertăţii şi consecvenţei în virtuţi.
Suntem datori să depăşim prejudecăţile trecutului, cum că cei care nu ne împărtăşesc convingerile ar fi împotriva noastră.
Ni se cere să mărturisim dragostea lui Hristos, iar aceasta nu se poate face prin anatemizări, ci prin exemplul iubirii, consecvenţei în credinţă, bucuriei şi - o, nu în ultimul rând! - respectului profund faţă de libertatea de conştiinţă a semenilor noştri.
Noi nu suntem fanii obedienţi ai unei ideologii, ci credincioşii liberi ai lui Hristos.
Aderăm nu la un sistem de propoziţii, ci la o credinţă care este relaţie vie şi personală cu Dumnezeu Cel viu şi Dătătorul vieţii.
Credem nu în "Dumnezeul filosofilor", ci în Dumnezeul Cel viu al credinţei, Dumnezeul lui Avraam, Isaac şi Iacov, Dumnezeu-Omul, Hristos, Cel Care S-a sacrificat pentru fiecare dintre noi!
Facem parte dintr-o Biserică ce e nu doar o instituţie, ci comuniunea, întru iubire şi libertate, a tuturor celor credincioşi.
Cred că e esenţial să discernem între: credinţă vs. ideologie, creştinism vs. "creştinism", Ortodoxie vs. ortodoxism, dogmatică vs. dogmatism, filosofie creştină vs. "doctrinomanie" (Kierkegaard), Revelaţie dumnezeiască vs. practici omeneşti.
Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Înaltător...asa gândea si Eva...înainte de discutia cu şerpisorul.

Din cate stiu dogmele Bisericii Ortodoxe au fost stabilite prin Sfanta Traditie si Sfanta Scriptura de catre Sfintii Parinti! Aceste dogme au fost stabilite acum sute de ani in urma, si-spre deoasebire de alte religii- ele nu s-au schimbat de atunci, ceea ce arata ca religia ortodoxa este cea adevarata.
Acuma ca in ziua de azi unii preoti sau ierarhi ai Bisericii Ortodoxe gresesc ca oameni in viata sociala este adevarat! Insa acest lucru nu schimba cu nimic dogmele ortodoxe, greselile fiind ale lor ca oameni, si cu siguranta si ei vor fi judecati de Dumnezeu.

Iar cu subiectul topicului- "reincarnarea"- cred ca nici un om serios nu poate crede asa ceva! Un om are o singura viata, si deci o singura "ocazie" are sufletul unui om ca sa-si aleaga modul in care va "petrece" viata de dupa moartea trupului: fie in rai, fie in iad.
Dumnezeu ne lasa liberul arbitru, si depinde de noi cum alegem sa petrecem viata lumeasca. Dar trebuie sa fim constienti ca orice alegere are si niste consecinte.

„Eu nu doresc ca ereticii sa patimeasca, nici nu ma bucur de raul lor - fereasca Dumnezeu! - ci mai degraba ma bucur s impreuna ma veselesc de intoarcerea lor; caci ce e mai placut celor credinciosi, decat sa vada adunati impreuna pe copiii cei rataciti ai lui Dumnezeu? Nu scriu nici indemnandu-va sa puneti asprimea inaintea iubirii de oameni - nu as putea sa fiu atat de salbatic - ci rugandu-va sa faceti si sa lucrati cele bune pentru toti oamenii cu luare aminte, si cu cercare multa, si facandu-va tuturor toate dupa cum are nevoie fiecare de voi. Numai un lucru il voiesc de la voi: Va rog sa fiti aspri si neindurati fata de orice ar putea sa ajute la dainuirea credintei lor nebunesti, caci socotesc ura fata de oameni si despartire de dumnezeiasca dragoste ajutorul dat ratacirii ereticesti spre mai mare pierzanie a celor ce se tin de aceasta ratacire" (Epistola 12, P. G., 91, 465C). Sf. Maxim Marturisitorul

Sa nu ne amagim. Exista un dialog al minciunii, atunci cand cei care dialogheaza se inseala, cu stiinta sau fara stiinta, unii pe altii. Un astfel de dialog e propriu tatalui minciunii, diavolul, caci mincinos este si parintele minciunii (Ioan 8, 44).
Propriu este si pentru toti impreuna-lucratorii lui cei de buna voie sau fara de voie, atunci cand ei voiesc sa faptuiasca binele lor cu ajutorul raului, sa ajunga la adevarul lor cu ajutorul minciunii.
Nu exista „dialog al dragostei" fara dialogul adevarului. Altminteri, un astfel de dialog e nefiresc si mincinos. De aceea si porunca purtatorului de Hristos Apostol cere: Dragostea sa fie nefatarnica (Rom. 12, 9).
Dezbinarea si despartirea umanista eretica intre dragoste si adevar este ea insasi o dovada a lipsei credintei Dumnezeu-omenesti si a pierderii cumpenei si gandirii sanatoase duhovnicesti, Dumnezeu-omenesti.
In orice caz, aceasta nu a fost niciodata si nu este calea Sfintilor Parinti.
Ortodocsii, cu totul inradacinati si intemeiati impreuna cu toti sfintii in adevar si dragoste, au vestit si vestesc, din vremurile Apostolilor pana astazi, aceasta dragoste mantuitoare Dumnezeu-omeneasca fata de lume si fata de toate zidirile lui Dumnezeu. Minimalismul moral si pacifismul hominist gaunos al ecumenismului contemporan nu fac decat un singur lucru: vadesc uscatele lor radacini umaniste, filosofia lor bolnava si etica lor neputincioasa, cea dupa predania oamenilor (Coloseni 2, 8).

Sfantul Efrem Sirul (+379) „Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei cati murdaresc sfanta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!
Atunci, la a doua venire a Domnului, se va cere de la fiecare din noi marturisirea credintei si unirea Botezului. Si daca am pastrat credinta curata de orice eres si pecetea nestearsa si haina neintinata... Se cuvine ca toti cei ce se apropie de Dumnezeu si vor sa se invredniceasca vietii celei vesnice, sa pazeasca mai înainte de toate Credinta Ortodoxa neintinata. Dar nu trebuie sa fie tradata nepretuita comoara a credintei nici in schimbul dobandirii vreunei vrednicii, nici pentru lingusirile ocarmuitorilor, nici pentru a evita frica de ei."
„Cuvine-se deci, sa dispretuim orice osteneala pentru dreapta marturisire a Domnului nostru Iisus Hristos... Sa fugi de purtarea familiara fata de schismatici si eretici! Mai mult, sa te feresti de erezia acelora care Il despart in doua pe unicul nostru Domn Iisus Hristos! Acestia cred in chip contrar celor 318 Sfinti Parinti care s-au intrunit la Niceea."
„Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrajmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci caini si lupi si porci si antihristi, dupa cum zice Domnul: Nu dati cele sfinte cainilor! (Matei 7:6). Si Ioan zice ca multi antihristi s-au aratat (I loan 2:18). Pe acestia deci, nu se cuvine sa-i iubim, nici sa ne intretinem cu ei, nici sa ne rugam impreuna cu ei, nici sa mancam impreuna, nici sa-i primim in casa, nici sa-i salutam, ca sa nu ne facem partasi faptelor lor celor viclene."

Ierom. Agapit Popovici - Ecumenismul incotro? O noua viziune ortodoxa asupra ecumenismului sincretist
http://www.scribd.com/doc/35988/Iero...lui-sincretist

Sfantul Chirii al Alexandriei (+444) „Daca cineva schimba ceva in sfintele si dumnezeiestile dogme patristice, acest lucru nu trebuie sa-l luam drept clarviziune, ci drept crima si abatere de la dogma si pacatuire impotriva lui Dumnezeu."
„Atunci se mareste numele pacii, cand nu ne vom impotrivi parerilor Sfintilor, nici nu vom faptui impotriva hotarelor acelora." (Migne, PG 68-77)

Răspunde-mi sincer, te rog: asta vă învață la teologie sau sunt ideile tale?

Alin, scuza-ma, dar esti putin ipocrit.

Mai citeste ce am scris. Biserica, ca institutie condusa de OAMENI nu este infailibila.
Si nu cred ca sti tu ce cultura duhovniceasca am eu. Prin faptul ca nu cred in ceva nu inseamna cu nu am cultura duhovnicerasca, inseamna pur si simplu ca datorita faptelor din isoria ortodoxiei si a altor religii/comnfesiuni am ajuns sa nu cred in respectivele lucruri. Dar daca tu nu pui cap la cap ceea ce citesti/te documentezi, asta deja nu e problema mea.
Una e Dumnezeu, oricare ar fi acela, alta e institutia bisericii si religiile, care au aparut si s-au divizat din cauza ca unii, precum si altii vor sa detina puterea. Si moralitatea nu are nici o legatua cu Biserica.
Faptul ca sunt impotriva minciunilor, inselaciunilor si crimelor, de exemplu, nu are nici o legatura cu Biserica. Tine de bunul simt.
Si crimele, si oamenii care au fost arsi pe rug din cauza credintei sau a lipsei acesteia e o treaba ce tine de idiotenia oamenilor, fie oameni simpli, fie oameni care conduceau o biserica.
Eu prin faptul ca as asculta orbeste de niste oameni care cred ca ei detin adevarul absolut, care nu exista in practica, faptul de a asculta orbeste si a crede scriserile unor oameni sanctrificati intre timp, oameni a caror scrieri se bat cap in cap, inseamna ca imi neg cu totul ratiunera, cxare mi-a fost data tot de Dumnezeu ca s-o folosesc, nu ca s-o reprim si sa ascult de oricare OM pe care cineva de la conducerea unei confesiuni il face sfant.

Mamăă ce varză cu ”intenții onorabile”.

Scrie Dragos de dragul de a scrie... Mai bine mi-=ar argumenta de ce e asa o maare varza...

Si eu subscriu la intrebare cu inca o varianta de raspuns/intrebare: "Ce carti citesti care te duc la o astfel de gandire?".

Corina, scuza-ma dar esti putin cam prostuta.
Ca sa-ti raspund in acelasi ton.

Biserica, daca te oboseai sa te informezi, este o instutiei, divino-umana.
Adica, chiar daca partea umana mai lasa de dorit pe alocuri, partea divina fii sigura ca isi face datoria, chiar prin oamenii astia failibili.

Ei nu. Ti-ai expus-o aici pe forum, cu varf si indesat.

Prin faptul ca majoritatea ideilor tale "duhovnicesti" sunt picatura rupta din ProsTv, nu cred ca e nevoie de spus mai mult.

Istorie care sunt sigur ca o cunosti tot din surse de genul celor sus amintite.

Da, scuza-ma, nu am televizor si nu citesc presa tiparita si cea digitala foarte rar si cu simt critic, spre deosebire de tine.

Ma, una e Biserica si alta "biserica" din sursele tale, mentionate mai sus.

Aiurea, asa iti spui tu ca sa-ti dai o spoiala de moralitate.
Adevarul este ca n-ai fost niciodata in situatia sa omori pe cineva.
De mintit sunt sigura ca ai mintit si tu.
Iar cu inselatoria, asta ramane sa stabilesti tu cu constiinta ta.

In rest, unde a mai fost cazul sa pacatuiesti, ai pacatuit (ex. curvie) doar ca ti-ai spus ca curvia nu e curvie, e doar sex legitim inainte de casatorie si atat.

Tipicele aberatii ale ateului incult religios care confunda Biserica cu romano-catolicismul.

Hristos este Adevarul, cel putina sa a zis el, ca tu nu crezi in Hristos, e problema ta.

Serios? Ia da-ne niste exemple din "vasta" ta cultura religioasa de scrieri care se bat cap in cap.
Doar 3 exemple.

Ma, Dumnzeu ti-o fi dat o farama de ratiune, dar din pacate cred ca n-ai gasit inca manualul de utilizare.

Legendele Olimpului, Ramayana si ...Mahabharata :1:

Era vorba de scrieri ortodoxe care se bat cap in cap.

Adică.... Alea nu sunt?:20:

La multi ani si tie.
Dimpotriva, inainte ne intelegeam mai putin, in ultimul timp nu mai avem prea multe neintelegeri. Nici nu imi mai amintesc ce ti-a scris atunci. Eu prima data am explicat frumos, nu am fost ironic, abia cand ai repetat aceleasi lucruri ca si cum nu as fi scris nimic.
Uite un exemplu din zilele noastre, unii preoti si ierarhi au conceptii ce bat spre ecumenism, eu sau altii nu ii credem orbeste. De obicei puterea laica, atunci cand crredea ceva gresit, incerca sa impuna acel lucru. Dupa sinodul Ferrara chiar credinciosii obisnuiti s-au opus, desi mare parte din ierarhie semnase trecerea la catolicism.

Cu doua zile inaintea acestui mesaj am dat citate din Sfanta Scriptura (ortodoxa) care spun altceva. Le reiau:
Epistola catre Galateni, cap. 1: "7.Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos.
8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!"

Daca mai e nevoie de alte citate:
Tit 3, 9-11 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.
2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.
1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

Cum am scris si in alte mesaje, cine sustine aceste lucruri trebuie mai intai sa citeasca ce inseamna:
1. Biserica;
2. Infailibilitatea Bisericii.
Pentur ca cei ce sustin asta au si putine cunostinte despre aceste invataturi. Pe scurt, Biserica este o institutie divino-umana, partea umana nu are cum sa fie infailibila, doar catolicii au transferat infailibilitatea divina si la partea umana.