Nu, tarancuto, nu este o gluma. Pr. Staniloae este intr-adevar greu de citit, dar nu imposibil. Citind scrierile lui, ne vom dezvolta si smerenia: nu vom intelege chiar tot, dar ramanem totusi cu ceva de pret, caci explica f bine lucrurile despre care vorbeste.
Dupa parerea mea, nici nu trebuie sa intelegem totul; ci doar atat cat ne este permis, avand ca limita propria putere de intelegere. Cine vrea sa inteleaga mai mult de atat, da dovada de ingamfare. Pentru carcotasi: evident si acest lucru l-am citit, nu l-am gandit eu.
Pentru cei interesati, cartile Pr. Staniloae se gasesc pe Scribd.

da,da ..bine sa citeasca ,sa va vad ce-i raspundeti cand o sa va ia cu energiile create si necreate

acum ca zici, trebuie sa ma pregatesc, caci nici eu nu stiu inca raspunsul. :6:

@Anca si O_taranca - spuneam ca Anca s-a straduit sa explice ceea de fapt nici ea (si cred ca nici Fani sau altii) n-au inteles.
Era o vorba: iti explic o data, de doua ori, la a treia oara poate inteleg si eu.
Nu fiti asa convinse ca ati inteles voi ortodoxia si scripturile si ii batjocoriti pe altii.
Mai intai lamuriti-va voi si pe urma incurcati-i pe altii.
Eu recunosc, stiu f. putin in religie si inteleg si mai putin. Si in acest domeniu cu cat citesti mai mult, cu atat te incurci mai rau, pentru ca este ceva f.nebulos, ce numai Dumnezeu poate sti. Oamenii isi dau cu parerea cam aiurea.

@Anna21
"Despre neputinta femeii (ci ciclu menstrual si restul..): este tot o consecinta a pacatului, Sophia. A venit la "pachet" cu nasterea de prunci si placerea senzuala... consecinta a caderii in pacat a primilor oameni. Este si consecinta pacatului si expresia starii de pacatosenie (asa cum este si scurgerea la barbati).Traditie spunea ca cei care ajung la nepatimire nu mai au "scurgeri". Nu am citit nicaieri, dar nu mi se pare o idee absurda deloc."

In prima parte din citat, asa este, asa stiu si eu: din cauza Evei, femeii i s-a spus ca se va mantui prin nastere de prunci in mari dureri. Nu se spune de ciclu. Iar cu placerea senzuala nu inteleg, pentru ca eu nu vad unde este. Ma rog, banuiesc, dar sunt multe femei care nu au aceasta.
N-am inteles fraza cu "Traditie...". Te referi la traditia bisericeasca, sau la userul "Traditie" de pe forum?
Si ce intelegi prin nepatimire (pacat sau mantuire)? Adica de ex. barbatii impotenti, sau femeile la menopauza sunt mantuiti, sau dimpotriva, mai pacatosi decat ceilalti.

Si da, ai dreptate in ceea ce priveste definitia pacatului. Eu cred totusi ca ar trebui definit si delimitat mai clar, pentru toata lumea, ca sa nu mai orbocaim asa.

Pentru sophia
 

ai dreptate, sophia.
Nu era mai bine sa imi vad de rugaciune, in loc sa citesc pagini intregi de Staniloae, ca sa dau aici raspuns?!? Asa imi trebuie.
Eu pornesc intotdeauna de la ideea ca cei cu care vorbesc, inteleg cel putin la nivelul meu, daca nu mai bine ca mine, ceea ce spun.

Si nu inteleg la ce te referi, cu bataia de joc. Dar te rog nu-mi explica, ca nu tin neaparat sa stiu. Indiferent ce raspuns mai dau, nu-ti va fi adresat tie, sophia.

Miha-Anca, nu fi suparata! Poate mai citesc si altii postarile tale si se folosesc! Multumim ca iti sacrifici timpul scriind pe acest forum! :53:

Iti dau deplina dreptate in ceea ce ma priveste: problema pacatului stramosesc si a transmiterii lui este un subiect foarte greu, foarte profund si eu inca nu pot sa spun ca l-am inteles bine desi am citit despre el multe.
Dar pot sa te asigur ca nu am avut intentia sa te badjocoresc. :6:

cum ai ajuns la concluzia asta?

Anca , sincer stiu ce poate fi in sufletul tau in astfel de situatii ! Eu insumi am stat nopti nedormite doar pentru a da un raspuns sau mai multe . Sunt unele chestiuni ce si pe noi ne depasesc , si atunci singura salvare e CARTEA SCRISA , caci altfel ne ratacim rau de tot . Ti-am dat exemplu cu topicul de la pocainta , unde pentru trei sau patru randuri postate a trebiut sa citesc aproape o jumatate de carte si nu numai . Rasplata ? 0 . , dar am avut eu insumi de castigat caci am bagat ceva la tartacuta , si apoi draga Anca cele scrise aici raman pana la inchiderea site-ului , si daca unui singur om i-a fost de folos cele citite inseamna ca n-am trudit degeaba . Fruntea sus ,caci lovituri sub centura vor mai fi cu siguranta ! Important sa fim antrenati , sa ne mentinem forma , si mai ales sa nu deznadajduim . :53::53::53::25:

(nu este raspuns doar pt tine, ci si general)
Cum ziceam, problema cu 'placerea senzuala' si cu conceptia copiilor ca mod de transmitere a pacatului stramosesc este mai grea, si as lasa-o deocamdata la o parte.

As vrea sa spun alt lucru, care ne readuce la subiect: este adevarat, probabil, ca ciclul menstrual, durerea si toate problemele nasterii, lehuzia, menopauza etc sunt un fel de 'semne ale caderii' (nu pacate personale, bineinteles, ci semne). Ca orice slabiciuni si neputinte, care nu sunt dorite de Dumnezeu si nu apartin naturii asa cum a facut-o El in rai.
Insa acelasi lucru este valabil si pentru orice boala, si pentru moarte. Or, noi cand suntem bolnavi mai degraba ne ducem la biserica (daca nu suntem bolnavi la pat, atunci vine preotul la noi), ne spovedim, ne impartasim, luam sfantul maslu. Aceste semne ale caderii ne folosesc drept prilej de pocainta si de apropiere de Dumnezeu, daca suntem credinciosi. Nimeni nu s-a gandit vreodata, din cate stiu eu, sa indeparteze un bolnav de biserica pe timpul bolii sale, dand explicatia ca boala este un semn al caderii. Asta este problema!
Si inca ceva: noi ramanem cu aceste semne ale caderii (boala, moartea, slabiciunea omeneasca), insa odata cu botezul suntem 'morti si inviati impreuna cu Iisus Hristos'. Deci, de El nu ar trebui sa ne mai poata indeparta decat pacatul. Asta este problema cu indepartarea femeii de la biserica si de la Taine in aceste perioade, dupa parerea mea.

La barbati, se face deosebirea, in canoane (am vazut citat acest canon pe forum), intre scurgerile din somn datorate unor ganduri necurate si expuneri la ispite din seara precedenta, si scurgerile spontane, fara nici o legatura cu ispitele si gandurile (se stie ca fiziologic vorbind spoerma trebuie sa se rezoarba undeva, daca nu iese din corp in timpul actului sexual; o parte se rezoarbe in corp, o parte iese afara deci, in conditiile lumii cazute cel putin, poate fi un fenomen natural). In primul caz li se spune sa nu se impartaseasca, in al doilea ca s epot impartasi. In cazul lor exista deci o legatura cu o forma de pacat (nu sunt barbat, nu stiu..). Dar in cazul menstruatiei si al lehuziei nu exista. Poti sa faci ce vrei, dar sange tot iti curge.

Sincer, Sophia, asta cu barbatii impotenti si cu femeile la menopauza.. ca "nu se spune de ciclu".. te faci ca nu intelegi.
Iar senzualitatea.. cum adica sunt femei care nu au asta? Cand eu imi pun o rochie neagra si-mi place cum arat in ea.. uite, aste este senzualitatea! Nu inteleg: sunt eu prea subtila sau prea complicata?
Iti dai cu ruj (la 70 ani, eventual), tot senzualitate este deoarece iti construiesti o imagine erotizata si te bucur daca aceasta imagine iti este confirmata printr-un compliment sau o privire mai indelungata a unui barbat. Pana si faptul ca ma bucur ca un barbat ma priveste, tot senzualitate se numeste.
Mirosurile cu care atragi un barbat (parfum, sapun.. whatever), hainele pe care le alegi tot pentru a fi atragatoare.. intra tot la capitolul placere senzuala, Sophia. Placerea senzuala este autoerotica, chiar daca esti in pat cu un partener... pfai, greu de explicat asta, dar cred asa este (o sa-mi sara lumea in cap! :21:)..

Yup
 

Asa e Ana, tot ce facem pt. imagine senzualitate se numeste, bine e sa fim sincer cu noi, sa avem bun simt si sa ne asumam starea in care suntem, si sa nu ne mai credem atotevlavioase ca tinem niste obiceiuri bisericesti, pe cand in suflet e plin de monstruleti.

Nu e vorba de suparare; si nici de rasplata nu am nevoie. As vrea insa ca ceea ce scriu sa nu fie motiv de alte intrebari aiurite, de sminteala. Cine nu face fata la probleme mai complicate, sa se tina de ceea ce poate digera, caci mantuirea nu o vom primi pentru cantitatea celor stiute, ci pentru smerenie si rugaciune, mai ales. Deci nu este neaparat sa ne ocupam cu cele inalte, sau sa le intelegem, dar este neaparat necesar sa ne ocupam de pacatele noastre, pe care ni le inmultim vazand cu ochii, in loc sa le imputinam.

Pentru cine nu a inteles cum sta treaba cu ceea ce Sf. Maxim si de Pr. Staniloae numesc "pacat", trebuie sa fac urmatoarea precizare: actul sexual nu poate fi despartit de placere, de senzualitate, si nici nu este necesar. Dumnezeu ne-a dat insa Sf. Taina a cununiei, ca pentru cei casatoriti, sa nu mai constituie pacat. Ramane insa pacat atunci cand e vorba de inmultirea spitei, caci acest mod de inmultire nu a fost prevazut atunci cand a fost creat omul si este in concluzie o scadere. Cum nasterea de prunci este legata de spitza, si nu de indivizi, avem acest pacat adamic. Ceea ce se petrece intre cei doi, femeie si barbat, nu e pacat, care sa se rasfranga asupra acestora, caci ei sunt la adapost prin Taina cununiei. Deci nu infiereaza nimeni actul sexual ca atare. Cea avizata este doar nasterea de prunci, care se face din vointa omului, nu a lui Dumnezeu, ca in cazul nasterii Pruncului Iisus. Cand e implicata vointa lui Dumnezeu, am vazut ca si conceptia Pruncului a fost pe alte cai, necunoscute noua, fara implicarea placerii, si fara amintirea placerii.
Cred ca a sti acest lucru, este important pentru credinta noastra.

Mai intai sa lamurim niste lucruri, pentru ca vad ca va faceti pacate mai departe (Cristi, Anca etc.) si va suparati pe oameni fara motiv, acum in post.

@O-tzaranca - ca sa pricepi la ce ma refer: te crezi f.avanasata in teologie si ma trimiti pe mine sa citesc manuale de clasa I si a II (de religie banuiesc).
Nici nu stiu ce invata ei acolo la acel nivel. Si totusi cred ca stiu mai multe.

Problema este asa: se discuta subiecte total filozofice si incalcite pe care nu le stie nimeni pe lumea asta, nici un monah si nici un parinte.
Sunt lucruri (ex. Biblia si alte scripturi originale care probabil au fost facute asa incat sa nu fie intelese de oameni.
Sucim si invartim niste lucruri, fara rezultat.

Eu sunt convinsa ca nici voi nu le aveti clar, indiferent cat ati citi.

@Anca si Cristi - daca voi cititi si mai ales pricepeti ceea ce cititi este meritul si folosul vostru. Va faceti voua un bine. Ca altii nu pot pricepe nu trebuie sa va supere. Nu regretati si nu va necajiti. Ganditi-va ca voi sunteti grozavi si altii nu. E bine asa?
Nu va roaga nimeni sa cititi special ca sa raspundeti aici.
Nu suntem nici la cercul teologilor si filozofilor si nici la facultatea de teologie. Chiar ma intreb de ce n-ati studiat teologia.
Suntem intr-un forum unde vin oameni de toate felurile si nivelurile sa citeasca.
Din respect pentru toti art trebui sa ne straduim sa scriem cat mai clar si pamantean.
E ca si cum s-ar vorbi intr-o limba straina altora si ceilalti se uita si nu pricep.
Daca stiti sa explicati concret si clar un lucru, in cuvintele voastre si dupa ce ati inteles voi insiva mai intai, atunci faceti-o, daca nu nu.

Revenind la subiect:
1. Da, stiu acum la ce senzualitate faceti referire, banuiam si inainte, dar cred ca se exagereaza. Daca in toate se vede numai desfranare si senzualitate, iertati-ma, dar eu nu vad asa. Si da, exista si femei care nu umbla dupa senzualitate, care au alte valori. De ce sa fim aruncati toti in aceeasi oala? Sunt femei care nu se parfumeaza, nu se macheaza, nu alearga dupa barbati, nu poarta stiu eu ce haine, care nu gasesc (asa) senzualitate nici macar in pat (poate la un nivel scazut). Sunt pur si simplu naturale si cumpatate si au alte valori mai importante.
Si sunt si femei care sunt nefericite in casatorie, sau au probleme hormonale si pentru ele sexul este un continuu viol. Si fac si copii, vai de capul lor. Si cu ele ce facem? Tot pacatoase sunt? Si copiii lor?

2. @Anca - iar o amesteci:
"actul sexual nu poate fi despartit de placere, de senzualitate, si nici nu este necesar. Dumnezeu ne-a dat insa Sf. Taina a cununiei, ca pentru cei casatoriti, sa nu mai constituie pacat. Ramane insa pacat atunci cand e vorba de inmultirea spitei, caci acest mod de inmultire nu a fost prevazut atunci cand a fost creat omul si este in concluzie o scadere. Cum nasterea de prunci este legata de spitza, si nu de indivizi, avem acest pacat adamic. Ceea ce se petrece intre cei doi, femeie si barbat, nu e pacat, care sa se rasfranga asupra acestora, caci ei sunt la adapost prin Taina cununiei. Deci nu infiereaza nimeni actul sexual ca atare. Cea avizata este doar nasterea de prunci, care se face din vointa omului, nu a lui Dumnezeu, ca in cazul nasterii Pruncului Iisus. Cand e implicata vointa lui Dumnezeu, am vazut ca si conceptia Pruncului a fost pe alte cai, necunoscute noua, fara implicarea placerii, si fara amintirea placerii.
Cred ca a sti acest lucru, este important pentru credinta noastra."

Mai citeste o data: ba e pacat relatia intre soti, ba nu e. Facerea de copii (inmultirea spitei cum ii spui) ca este pacat. De ce? De ce spui ca nu este lasata de Dumnezeu? Cand EL tocmai asa ne-a creat, cu organe sexuale si in Biblie scrie "cresteti si inmultiti-va"? Cand la slujba cununiei se spune acest lucru sotilor? Ii indeamna sa faca pacat, adica?

Sa reiau putin ce spuneti voi:
a. sexul in sine este pacat
b. sexul intre soti nu este pacat
c. nasterea insa este pacat, ca e prin sex intre soti, care sex la pct.b spune ca nu este pacat (ca de aia ne casatorim).

Reiau o intrebare: omul a fost creat de Dumnezeu cu sau fara organe sexuale si hormoni? Au aparut dupa ceea? Dumnezeu a avut intentie, ca daca Adam si Eva nu pacatuiau sa se inmulteasca in alt mod (cum mai precis?), sau sa nu se inmulteasca deloc?

Problema este serioasa, pentru ca prin ceea ce voi spuneti aici stigmatizati niste lucruri si (grupuri de oameni) si nu stiu daca este corect. De aia va spun si va rog sa va informati si sa raspundeti numai ce stiti.
- pe cei casatoriti care procreeaza (sexul lor nu este pacat, dar daca rezulta copii este pacat)
- pe copii
- pe cei casatoriti, care au relatii intre ei, fara nastere de prunci (multi sustin ca acest caz este pacat)

@Anna21 - sincer nu inteleg ce vrei sa spui cu barbatii impotenti si femeile la menopauza. Te rog sa explici: sunt pacatosi, sau s-au mantuit pentru ca nu (mai) au scurgeri. Tu ai deschis acest subiect.
Eu stiu ca nu scrie in N.T de femeia la ciclu ca este murdara, sau pacatoasa. Iisus respecta femeia.
Numai in V.T se spune de aceste lucruri, care sunt urmare a pacatului Evei, pedeapsa femeii (ciclu, nastere in dureri pentru mantuire). Nu stiu daca scrie si de lehuzie in V.T.
Si eu nu vreau sa mai stiu de V.T. Eu am legea noua (N.T) si pe Iisus.

Cum să fie păcat actul matrimonial ? Cum să spunem că este păcat ceea ce Dumnezeu a sfinţit prin Sf Taină a Căsătoriei ?
Dragi surori: când Sf Carte scrie despre "naşterea în păcat", înţelesul NU este că taţii noştri ar fi comis un păcat cu mamele noastre, al căror fruct suntem noi. Înţelesul este că, printr-un mister pe care nu nu este dat să îl pătrundem acum, se transmite păcatul ancestral, încât la naştere fiecare suntem în stare căzută şi păcătoşi.

@Mihnea - da cred ca asa este cum spui tu. Este vorba de pacatul acela originar care se transmite din generatie in generatie. Asta este altceva si nu are legatura cu sexul, sau nasterea in sine.
Incep sa mai pricep acum. Multumesc.

Foarte adevarat. Tu cunosti una macar?
Pur si simplu nu intelegi... crezi ca senzualitatea este un obiectiv sau scop in viata? Nici eu nu ma fardez si am renuntat sa ma parfumez cu vreo 2 ani in urma (ma mai apuca rar dorinta sa-mi iau un parfum, dar tot nu-l folosesc).
Dar sunt o senzuala.. Imi aleg hainele pipaind materialul (chiar daca sa zic, as purta doar haine sumbre si decente, nu pot sa renunt la materiale placute la pipait). Imi iau rochii lungi (cica decente), dar intotdeauna sunt atenta sa-mi sublinieze talia.. Ma duc la fitness (obiectiv mai inalt, cica sanatate si naturalete obtinuta cu multa transpiratie) si sunt f multumita de felul in care sta o rochie pe mine. Merg tantosa cu nasul pe sus (ca m-am prins ca atitudinea conteaza mai mult decat hainele sau fardul etc.. ) Deci tot aia este (adica farduri sau nu, parfum sau nu.. tot pe cele trupesti le caut! De ce sa ma dau eu mai breaza decat cea care se parfumeaza sau se fardeaza?).
Sa-ti mai zic? Tin post, dar imi place enorm mancarea. Ma gandesc in fiecare zi: azi ce mai gatesc de post? Si inainte sa adorm seara, in loc de gandul la pacate, am gandul la mancare: maine voi gati asta! Pfai, numai eu vad o ciudatenie in astfel de lucruri? Voi mancati cu placere cu inima impacata ca postiti?
Chiar nu intelegi sau doar te faci? Nu este o alegere constienta, ci expresia iubirii propriului trup, a celor lumesti etc.

Dar evident, de dragul discutiei putem vorbi de femeile iubitoare de Dumnezeu, cucernice, despamantenite.. care sunt oropsite de biserica! LOL!

@Anna - dar este vorba de lucruri diferite. A-ti dori un material bun pentru o rochie nu are legatura cu sexualitatea. N-o faci pentru sotul tau sau pentru altii, ca sa-i atragi sexual.
Aici se vorbea de senzualitatea si placerea la sex, ca pacat. Si asta este altceva. Alt fel de senzualitate. Aici se vorbea de erotism. Poftim, am spus-o deschis.
De ex. si eu pipai materialele pentru ca nu-mi plac sinteticele din motive ne-legate cu sexul. Nu suport sinteticele, sunt alergica la ele.
Si daca imi aleg un model de rochie, este ceva sa-mi vina mie bine, sa ma simt bine in ea si sa fiu acceptata in lume. A-i atrage prin asta pe barbati...nu toate femeile vor asta.
A-ti iubi tu corpul nu este senzualitate, nu in sensul erotismului care duce la sex. Ma intelegi?
Ala este pacatul - erotismul.

Nu zau, nu joc teatru. Nu te inteleg. Adica eu sunt si gandesc altfel.
Ce are placerea pentru o mancare, cu postul.
Adica in post trebuie sa manancam laturi? Nu. Ne retinem doare de la anumite alimente care ne plac.
Dar si o bucatica de paine poate fi gustoasa, sau un cartof, un mar.

Deci parintii sunt fara de pacat, in schimb copilul nou nascut este in stare cazuta si pacatos? Cum asa? BC nu are o parere despre transmiterea pacatului ancestral? M-as mira sa nu se fi cercetat problema...

Dar nu am spus că părinţii sunt fără de păcat în general, ci că actul sexual într-un cuplu căsătorit nu este un păcat, după cum spune Apostolul ("şi se va lipi de femeia sa şi vor fi un trup").
Da, din cauza păcatului ancestral copilul născut (sau nenăscut încă), deşi nu are păcate personale, este marcat de păcatul strămoşesc şi este în stare căzută. Adică, lipsit de starea de har (graţie), care este, pentru suflet, ceea ce aerul este pentru trup şi fără de care salvarea nu este cu putinţă. De aceea Biserica se grăbeşte să boteze copiii. De aceea, în condiţii de extremă urgenţă, chiar şi laicii au dreptul şi datoria să săvârşească în mod valid Sf Botez. "Cine se va boteza şi va crede se va mântui", spune Domnul nostru, iar noi este bine să Îl credem.

@sophia
scurt si la obiect ,ca vorba multa saracia omului
un forum intreg se ofera sa iti dea tie raspunsuri la niste intrebari pe care uneori le ironizez,alteori le ignor dar de cele mai multe ori sunt nevoita sa imi iau calmantele

convingerea mea este ca tu nu esti ortodoxa
pe un fir ai postat la limita blasfemiei despre Maica Domnului
pe alt fir ai ironizat Sf.Munte Athos
pe alt fir ai ridiculizat Sfanta Impartasanie
te trage tare firul catre sectanti...sau esti sau ai in anturajul tau sectanti
in rest ..nu vreau sa pic in capcana refularilor tale aici

Doamne ajuta!!

Asta e mai degraba vanitate decat senzualitate.

Cred ca neintelegerile din aceasta discutie provin de la faptul ca nu se face destula diferenta intre pacatul priginar si pacatul personal, concret, al persoanei.
Pacatul originar este o slabiciune a naturii umane pe care o mostenim de la Adam. Nu este o vina sau un pacat personal.
Aceasta slabiciune se transmite prin starea muritoare, supusa fricii de moarte si alergarii dupa compensatii lumesti (ceea ce se numeste patimi - a-ti face un zeu din niste lucruri in principiu bune, date de Dumnezeu, inclusiv diverse placeri senzuale) excluzandu-l sau uitandu-l pe Dumnezeu.
Dar aceste placeri nu sunt in principiu rele, sunt rele numai daca devin patimi.
Ceea ce simtim in mod agreabil prin simturi nu este pacat in sine, ci devine pacat numai daca este trait intr-un anumit fel. Ca sa nu devina patima, sa nu devina un mic zeu, Biserica ne da postul si alte exercitii ascetice. Dar ramane ca tot in interiorul nostru sa luptam impotriva acestei pervertiri a simturilor.

Astfel de cuvinte reflecta mentalitatea ca Dumnezeu e slujitorul oamenilor si ca scopul poruncilor Lui ar fi de a ne oferi o viata placuta aici pe pamânt.


Sfintii au o învatatura diferita însa: trebuie sa ne lepadam de toate distractiile si sa ne mortificam simturile. Numai rastignirea fata de lume asigura mântuirea, care este un dar al lui Dumnezeu, al Dumnezeului gelos.


Sfântul Pavel spune (Galateni 6):

7. Nu vă amăgiţi: Dumnezeu nu Se lasă batjocorit; căci ce va semăna omul, aceea va şi secera.
8. Cel ce seamănă în trupul său însuşi, din trup va secera stricăciune...



Iar Sf. Iacov spune (cap. 4):

3. Cereţi şi nu primiţi, pentru că cereţi rău, ca voi să risipiţi în plăceri.
4. Preadesfrânaţilor! Nu ştiţi, oare, că prietenia lumii este duşmănie faţă de Dumnezeu? Cine deci va voi să fie prieten cu lumea se face vrăjmaş lui Dumnezeu.


Si ca sa nu ramâna dubii ca iubirea fata de lume consta în distractii, Sf. Ioan spune (1 Ioan, cap. 2)

15. Nu iubiţi lumea, nici cele ce sunt în lume. Dacă cineva iubeşte lumea, iubirea Tatălui nu este întru el;
16. Pentru că tot ce este în lume, adică pofta trupului şi pofta ochilor şi trufia vieţii, nu sunt de la Tatăl, ci sunt din lume.



În concluzie, înfrânarea nu are rostul de a ne feri de necazuri trecatoare ci de a ne face placuti lui Dumnezeu, pentru ca cine-si traieste viata devine dusmanul Lui.

Tot Pr. Staniloae ne lamureste si in aceasta problema:
" S-a spus ca feminitatea reprezinta prin sine partea pasiva, receptiva a omenitatii, spre deosebire de elementul barbatesc, care este initiativa si incredere semeata in puterile proprii. Prin urmare, prin simplul fapt al feminitatii sale, Maria ar fi corespuns hotararii divine de infaptuire a intruparii logosului prin initiativa divina.
Dealtfel, acesta ar trebui sa fie raportul cosmosului, in general fata de Dumnezeu, Creatorul sau. Insa barbatul a denaturat existenta de la structura ei.
Numai in femeie s-a mai pastrat aceasta structura a creatiunii de a fi instrument la dispozitia lui Dumnezeu.
Dar Maria a facut posibila realizarea intruparii, ca initiativa deplina a lui Dumnezeu, mai ales prin fecioria ei deplina, prin lipsa de pofta pacatoasa.
Se intelege ca, atribuind lui Dumnezeu intreaga initiativa in actul intruparii, nu reducem rolul Mariei la o pasivitate inerta. In limitele receptivitatii, ale ascultarii, inca e posibila o intensa participare. Fecioara Maria se aseaza cu toata fiinta ei la dispozitia lui Dumnezeu, fiind numai ascultare, numai puritate, numai slujre."

Acuma stiu ca subiectul a pornit din alte surse, insa in ceea ce priveste discriminarea femeii uite ce am constatat eu. Poate ma insel

Ori de cate ori am fost la o manastire sau la o biserica nu am vazut barbat in pantaloni scurti, femei in fustite pe deasupra genunchiului insa am mai vazut si nu o singura data. De asemeni nu am vazut barbat care sa intre cu camasa descheiata la piept in biserica, femei cu decolteu insa am vazut o sumedenie. Ce sa mai spun despre faptul ca intotdeauna barbatii isi tin capul descoperit in biserica asa cum se cuvine, iar femeile de asemeni asa cum nu se cuvine.

Am vazut insa si destule fete sau femei evlavioase, nu zic, insa nerusinarea la genul feminin din punctul acesta de vedere este mult mai mare.

Am fost martor la o scena in care un calugar batran, cu barba alba pana in pamant, statea in baston la poarta manastirii in ciuda batranetilor sale pt a acoperi. cu niste mantale ce le avea la dispozitie, vreo duduie care in nerusinarea ei ar fi intrat mai mult dezbracata decat imbracata in manastire.

Intr-o manastire de calagari de asemeni mai exista un factor, prin faptul ca esti o potentiala ispita pt calugari.

Din punctul asta de vedere femeile cam merita discriminate.

Tot scurt si la obiect iti raspund @o_tzaranca:
1. Nu un forum intreg imi raspunde, ci numai cativa. Si daca te deranjeaza asa tare intrebarile mele, te rog ocoleste-le.
In plus nu cred ca sunt singura care-mi pun astfel de probleme si intrebari.
2. Ai grija ce scrii: ai convingeri f.gresite, pentru ca sunt ortodoxa. Suntem in post si scrii prostii si jignesti oamenii.
3. N-am blasfemiat nicaieri pe Maica Domnului, o respect, este ocrotitoarea mea. Si ma deranjeaza cand oamenii o pun de exemplu acolo unde nu este locul Ei. Tot o luam si ne comparam cu Ea, si nu este cazul. Noi suntem ca Ea si gata. Dumnezeu a ales pe Ea sa vina pe pamant si sa-i poarte Fiul in pantece, si nu pe noi.
N-am ironizat Athos-ul, ci nu-l inteleg in anumite privinte. Este o diferenta.
Si n-am ridiculizat Sf. Impartasanie. Am unele dubii asupra modului in care o folosesc oamenii.

Am mai spus si repet, daca nu sunt de acord cu anumite lucruri in credinta, nu inseamna ca sunt sectanta.
Incetati cu astfel de etichetari, va rog! Eu nu am etichetat in felul asta pe nimeni.
Am voie sa vorbesc despre ele si sa intreb, la fel ca oricine altcineva.

Si tu daca nu-ti convine ceva la serviciu sau in tara, nu inseamna ca nu mai lucrezi acolo, sau ca nu mai esti romanca.
Ah, cand iti ajunge cutitul la os, e posibil sa pleci de acolo (serviciu, sau tara).
Si nu am in anturaj sectanti si nici nu ma duc spre ei, dar prin ceea ce vad aici, la biserica mea si in altele, am tot mai mari indoieli asupra ortodoxilor.
Nu stiu cum as face sa raman la credinta mea si la Dumnezeu, dar sa parasesc numai oamenii care-mi fac rau, care fac rau acestei credinte.
Asta este problema.
Tot felul de idei ca ale tale si critici, etichetari, jigniri, tocmai de la ortodoxi ma fac sa caut alt drum.
Mai multa iubire, respect si ajutor capat de la altii.

Asa sunt eu "o-tzaranca", nu pot (niciodata n-am putut asta), sa preiau lucruri fara sa le inteleg sensul si continutul.
Iar religia este un taram f.vast si greoi si nebulos, cel putin pentru om.

@Delirul si altii - sa nu bacam pe toata lumea in aceeasi oala. Eu am vazut destui barbati in pantaloni scurti si maieu la biserica.
Sunt si fete care se comporta (inclusiv se imbraca) necorespunzator. Asta este rezultatul multor lucruri.

Si nu vad legatura cu discriminarea.

@Fani -ai dreptate. E vorba de doua feluri de pacat si da, ai dreptate si in definirea patimilor.
Un lucru (lasat de Dumnezeu) facut in exces si in forma anormala, se cheama patima.
Acelasi lucru facut in limite si cu smerenie si fara a uita de Dumnezeu, se cheama patima.
Fie ca este vorba de hrana, imbracaminte, sex, sau altele.

Mihnea este un exemplu frumos de crestin: catolic, a spus pe fata, are smerenie si stie sa explice lucrurile clar si pe intelesul oamenilor, si fara a jigni.

Eu personal nu am vazyt inca barbati in maieu sau in pantaloni scurti in biserica, prin urmare daca astfel de cazuri sunt nu pot decat sa cred ca-s mult mai rare decat in cazul femeilor, fiindca femei decoltate, cu fustita scurta sau cu capul descoperit vad in fiecare duminica.

Doi la mana, ocrotitoarea Sf. Munte Athos nu este alta decat Maica Domnului. Cu toate astea in Sf. Munte nu au ce cauta femeile. Ti se pare tie ca o femeie ar face discriminare fata de o alta femeie ? Prin urmare daca acolo nu au voie femeile, desi Sf. Munte este sub ocrotirea Maicii Domnului, asta se face cu siguranta dintr-un alt motiv decat discriminarea.

Traditie a dat un raspuns f bun.. aceea este ideea.

Dar revenind, totusi, la firul discutiei.. traim intr-o lume erotizata.. in care ciocolata se vinde prin imaginea unei femei care geme pe ecran mancand ciocolata, multe produse au forme falice (am citit ca este lucru studiat, nu este o intamplare), multe produse sunt sociate cu o putere de atractie si dominare a sexului opus, cu senzatii voluptoase etc...
Ne hranim cu erotism de dimineata pana seara (de la televizor, radio, reclame, reviste, ziare etc...)
Suntem dresati sa cautam placerea si sa o facem scop al vietii noastre. Nu ma mir ca nimeni nu simte lanturile poftei. Este un lant, este robie.

Este legatura, Sophia, intre placerea de a manca si eros (se sprijina una pe alta, se compenseaza, se substituie etc..)
Placerile trupesti sunt legate intre ele.
Ba, eu zic ca da. Chiar la varste inaintate, am vazut femei care-si fac timp sa se foloseasca cosmetice, sa se fardeze, sa-si aleaga bijuterii.. poate nu sunt constiente, dar motivatiile lor sunt sexuale (sau sa zic senzual, ca "sexual" suna cam brutal)... nu intru in detalii, dar daca deschizi ochii si esti atenta la ce spune, cum gesticuleaza si cum se poarta in preajma barbatilor o astfel de femeie, imi vei da dreptate. Mi se pare jalnic.

Trebuie sa intelegi ca eros nu este ceea ce se termina cu un act sexual. Ci este un noian de dorinte si motivatii. Ziceam pe un alt thread ca sotul mi-a facut un cocktail si a insistat sa-l gust (in post, da). Sa-i fac pe plac, am baut din el. Acolo NU a fost vorba de bautura, ci de erotism (si gestul lui este transparent).

Mai analizeaza-te si tu, Sophia: ce fac, de ce? Pana la urma ajungi la duhovnic cu o foaie alba.. toate-s bune, toate-s permise, nu avem pacate, nu suntem in robia poftelor etc...

Si atunci care este motivul? Il stii? Eu nu-l stiu si de aceea ma pot gandi la orice prostie si pe urma ma judeca unii si altii ca hulesc Athosul. Departe de mine gandul asta.
Dar eu sincer vad acolo discriminare si protejarea barbatilor de acolo de ispite. Daca nici animalele de sex feminin nu au voie sa fie (asa am auzit si eu, nu stiu)... Desi eu nu sunt convinsa de asta, numai cine a fost acolo poate confirma, pentru ca atunci ce-ar manca, cum s-ar inmulti la ei vaci, gaini, etc.
De ce a facut asta Sf. Maria? Nu stiu, nu inteleg. O fi avut vreun motiv al Ei.

Omul, chiar ortodox fiind, poate avea o gandire de sectant, ceea ce iarasi nu e bine. De ex: In ce fel suntem noi, femeile, la fel ca Maica Domnului? Acest lucru il afirma si sectantii, ei considerand-o o femeie ca si noi, adica obisnuita, ceea ce nu se poate afirma ca a fost.
Dupa parerea mea ii suntem net inferioare, din toate punctele de vedere Maicii Domnului. Putin simt autocritic nu ne strica, mai ales in Post.
Apropos, in ce situatii a fost data Maica Domnului ca exemplu, fara a-i fi acolo locul? Chiar si numai a spune acest lucru, mie mi se pare un afront adus Maicii Domnului. Dealtfel Maica Domnului nu "a fost aleasa sa vina pe pamant", ci s-a nascut din doi oameni, Ioachim si Ana. Acest "a venit pe pamant" ma duce cu gandul la reaincarnare, lucru pe care nu il avem in ortodoxie.

@Anna21 - ma termini
Am impresia ca noi doua intelegem in mod diferit erotismul/erosul.
Daca tu spui ca alimentele, mancatul sunt legate de eros...
Si femei care mananca ciocolata si gem? Doamne, mare ti-e gradina!!!
Ca sunt multe produse cu forma falica:13::13: Care sunt alea?
Sa nu-mi spui de legume (castraveti si dovlecei), ca pe alea asa le-a facut Cel de Sus!
Ah, ca arata o placere in a manca, ca savureaza. Este altceva.
Adica mai concret:
Pentru mine erosul este legat, are finalizare in sex.
Mancarea, sau hainele nu au pentru mine (in general) eros.
Mananc ceva bun (ciocolata, inghetata. alte dulciuri) ca sa ma simt bine sufleteste da. Dar asta nu este eros pentru mine. Este o necesitate de baza. Nu-mi trezesc placeri trupesti de alta natura.
Oamenii isi ofera prin astfel de produse si placeri echilibru sufletesc, ocrotire, refugiu de negativul vietii exterioare. De aici pana la eros...!
N-am inteles aspectul cu cocktailul sotului si erotismul. Adica tu vrei sa spui ca prin asta el iti facea o invitatie la altceva?
Ca sa inchei: pentru mine exista placeri trupesti de baza, necesare, vitale si altele pur simplu de oft, de confort, de lux,...de atragere sexuala.
Prima categorie nu pot fi pacate.

Ca daca ma provocati mai mult ajung sa spun ca si la parintii care isi schimba si spala bebelusii (ca-s fete sau baieti) undeva, este nene placere trupeasca si chiar erotism, mai stii? Asa ca nu mai faceti asta ca este pacat maaaare!

Anca nu-mi denatura vorbele, te rog!
Ioachim si Ana nu puteau avea copii si au primit-o pe Maria de la Dumnezeu, ca urmare a rugaciunii. Putea sa nu le-o dea. Domnul a ales sa le dea si mai apoi s-o faca pe Maria ceea ce a facut-o: Maica Domnului. Dumnezeu a ales/hotarat nasterea si rolul Ei.

Pai si eu m consider inferioara Maicii Domnului si nu ma compar nici cand cu Ea. Nu eu faceam comparati, ci voi, altii.

Si tocmai ca voi aduceti acest afront cand o toti aduceti in discutii, acolo unde nu trebuie si faceti comparatii.
Sa ne comparam numai oamenii intre noi, sa-i lasam pe Cei de Sus acolo unde sunt, cu respectul cuvenit.

Si nu ma mai faceti sectanta, ca nici nu stiu ce fac aia.

Hmmm...deci problema o au numai cei care vad erotismul peste tot, si trebuie sa inteleaga ca nu toata lumea mananca cicolata gemand...ci poate numai cele din reclame. Ideal e sa facem o delimitare intre ceea ce vedem la TV, sa ne amuze chiar...exagerarea si atat, nu sa extrapolam erotismul everywhere, doar pentru ca asa percepem noi tot ceea ce ne inconjoara!!:10:

Am si eu o intrebare, daca veti vedea la TV o reclama in care cineva va geme mancand un fir de patrunjel...chiar veti putea sa ganditi macar ca asta e realitatea, sau mai si puteti zambi cand vedeti de ce e capabil marketingul...just simple as that?:confused:

Andrusca - ai fost super la faza asta!:21::41:

Nu ti-a denaturat nimeni vorbele, dovada ca te-am citat.
Maica Domnului s-a nascut din barbat si femeie, indiferent ce varsta aveau. Cu rugaciune, intr-adevar. Dar cata lume nu se roaga sa primeasca copii! Singurul, Care a avut o alta nastere, a fost Iisus Hristos. Este singura exceptie. In rest toti au fost oameni.
Nu cred ca a adus cineva afront Maicii Domnului, atunci cand o da drept exemplu de urmat! Celor de sus tocmai prin asta le aratam respect, pentru ca ii consideram exemplu de urmat.
Sectantii spun despre Maica Domnului ca a fost o femeie obisnuita si dupa nasterea lui Iisus. Cine gandeste ca ei are o gandire de sectant, chiar daca e botezat ortodox. Fara acceptul ei, nici Iisus nu S-ar fi putut intrupa! Dar se pare ca nu ai citit ce am scris mai sus din Pr. Staniloae. O tii insa cu starasnicie pe a ta! Nu stii ce fac sectantii? Uite ti-am spus, citandu-te: o considera o femeia ca si noi.
Dealtfel nici mie nu-mi place agresivitatea cu care raspunzi, de la o vreme incoace, la mesaje. Mai ales cand sunt raspunsuri la intrebarile tale nenumarate.
Inca mai asteptam sa vii si tu cu citate din biblie si din Sfintii Parinti, atunci cand ai ceva de spus. Cand discutam pe probleme de religie e important sa ne bazam si pe altceva, decat parerea personala...

Bre protejarea calugarilor de ispite este una si discriminarea este alta. Pai raspunsul din cate vad il ai chiar tu, ispita. S-a facut asta pentru sporirea si tihna vietii monasticesti. Acolo unde se amesteca barbatul cu femeia s-a dus cu tihna manastirii. Ispitele ce vin de la trup sunt mult mai puternice si trebuie sa le lupti, confruntandu-te cu astfel de ispite s-a dus cu linistea, fiindca cu ispita ce o reprezinta femeia pt. barbat nu este de joaca. Prin urmare intr-un loc unde nu mai are acces femeia nu prea mai ai ati face griji de astfel de ispite si te concentrezi mai mult asupra celor duhovnicesti. Nu din intamplare in Athos s-au format unii dintre cei mai mari duhovnici ai ortodoxiei. N-are treaba cu femeia direct, ci cu faptul ca ea reprezinta, ii place sau nu, o ispita pt barbat. Pai tu ai macar asa o vaga ideie cu ce fel de ispite si ce incercari se confrunta calugarii de la manastirile din lume, mai ales cand intra cate o patachina imbracata necorespunzator in biserica manastirii. Nu uita ca si ei sunt totusi oameni. Unii poate sunt mai sporiti duhovniceste si deci mai imuni la astfel de ispite altii nu prea, niciodata nu ai de unde sa stii. De aceea e bine sa vii tot timpul decent imbracata mai ales la manastire.

Sa-ti spun asa o istorioara despre un cuvios ca sa intelegi ce ispita mare poate fi femeia pt. barbat:

"Intr-o pestera traia un parinte cu mult har si multi oameni veneau la el ca sa se foloseasca. Ii ajuta pe toti cu rugaciunile sale, postea mult si traia de ani multi in pustnicie. De existenta acestui parinte aude si o desfranata, o femeie cunoscuta pt. moravurile usoare. Ea auzind de neprihanirea acestui calugar isi pune in gand sa-l ispiteasca cumva, fiindca dupa gandirea ei nu se putea ca un barbat sa reziste femeii, mai ales ei.

Astfel intr-o zi ploioasa, cand batea vantul si era un frig de-ti inghetau oasele afara, desfranata pleaca la pestera pustnicului si ajungand acolo bate la usa lui. Dupa ce acessta ii deschide, desfranata ii spune ca s-a ratacit si fiind atat de frig si urat afara poate s-ar incumeta sa o gazduiasca si pe ea pana a doua zi. Pustnicul milos nu s-a indurat sa o lase afara in conditiile acelea, crezand spusele ei si a primit-o peste noapte. Peste noapte desfranata a adormit presupunand ca pustnicul nu va rezista chinuit de ispita si ii va ceda intr-un final.

Ei bine vazand-o pustnicul dormind astfel, aratandu-si formele trupului, invaluindu-l parfumul ei simtea cum sangele ii fierbe dea dreptul in vene si cum isi pierde luciditatea mintii de dorinta, atat de puternica poate fi ispita ce o reprezinta femeia, ca poate duce la nebunie. Si atunci s-a dus la lumanarea ce o avea aprinsa pe o masuta si a inceput sa-si arda degetele mainilor unul cate unul, ca spunea cum pana si flacara focului parea sa fie mai blanda decat flacara ispitei ce-l ardea pe dinauntru. Asa se face ca pana-n ziua cand s-a trezit desfranata pusnicul nu a mai ramas cu nici un deget la maini. Vazandu-l astfel desfranata s-a speriat foarte si l-a intrebat de ce a facut asta ? iar pustnicul i-a raspuns ca-i este mult mai bine asa decat sa fi cazut in flacara ispitei.

Femeia a iesit ingrozita din chilia pustnicului, fiindca nu se astepta la asa ceva, dar s-a intors dupa o vreme, ca sa-si ceara iertare vrand sa puna inceput de pocainta. Cand parintele a primit-o a observat ca degetele de la maini le avea neatinse ca si cum i-ar fi crescut la loc.
"
Insusi Parintele Paisie Aghioritul, cei care au citit viata sa pot sa ma verifice, fiind incercat de o astfel de ispita si-a pus piciorul pe o buturuga si cu toporul si-a desprins o bucatica din pulpa piciorului, ca simtind durere sa uite de focul acestei ispite.

Chestia cu animalele de sex feminin nu o cred si este o prostie. Fiindca daca animalele domestice le poti alege pe cele salbatice, cum ar fi pescarusii de exemplu care vin pe acolo vrei nu vrei nu prea ai cum sa le triezi.

@Delirul - nu stiu daca esti femeie sau barbat
Da, ai dreptate in ceea ce scrii.
Vreau numai sa-ti spun ceva: poate nu stii ce ispite au si femeile, desi la ele nu predomina intentia sexuala, ci cea sufleteasca.
Poate nu ai auzit ca si femeile se pot indragosti de barbati ne-cuveniti, chiar de preoti, sau calugari.
Poate ca si maicile au ispite din astea.
De ce aveti impresia ca femeilor le este mai usor? E adevarat ca multe reusesc totusi sa infranga ispita. Si nu se izoleaza.

@Anca - ai drepate, eu nu vin cu citate. Nu le am mereu la indemana. Si da, eu intreb lucruri clare, de viata, din experienta umana, care nu preau au nevoie de citate si filozofii, ci de...suflet si experienta proprie.
Si nu, Maica Domnului nu este femeie obisnuita pentru mine. Iar eu nu pot fi ca Ea. Nici nu trebuie. Da, de invatat de la Ea smerenia.