Absolut! Si eu sa fiu prim-ministru francez i-as expulza imediat pe cei care (indiferent de etnia lor) comit infractiuni repetate si nu se pot adapta social.
Aici o mare prostie s-a facut cu aceasta libertate excesiva de trecere a frontierelor: eu inteleg sa dai libertate in acest sens pentru oamenii seriosi care realmente au nevoie de ea (cei care se duc la studii, care se duc sa munceasca cu contract legal, oamenii de afaceri, turisti, delegatii sportive sau culturale, etc) insa nu pentru de astia care nu-si pot justifica scopul licit a calatoriei prin acte doveditoare!

Din nou activ
 

Ma bucur ca d-nul Dragomir a incetat postul. Am fost lipsiti de contributiile dvs deosebit de pertinente si pline de invataminte. Va doresc multa sanatate.

N-ai inteles cum se pune problema.

De fapt teama lor este legata de faptul ca li se vor lua locurile de munca, imigrantii acceptand sa fie mai prost platiti.

Au vrut globalizare, dar numai noi sa platim factura, ori acum le vine si lor randul.

Pentru asta duc o campanie folosindu-se de cazurile astea de infractionalitate, care la o adica nu cred ca sunt mai mari decat cele din "surse interne" si sunt in mare parte tratate PROST.

Pentru ca o data prinsi cu ilegalitati, nu sunt condamnati ci doar expulzati, si o data expulzati nu fac nimic pentru a li se interzice sa vina inapoi.

Pentru ca astia oricum vin, si fara sa le permita legea, asadar daca nu li se da liber sa lucreze nu inseamna ca vor fi mai putini tigani si hoti.

Animale egoiste si marsave. Nu, nu ma refer la tigani, ci la occidentali. Sper sa sufere mai mult decit noi est-europenii in perioada urmatoae.

În 2100, vom fi opt milioane de români
 

O estimare care ar trebui sa ne ingrijoreze.

"Directorul Centrului de Cercetări Demografice al Academiei Române, profesorul Vasile Gheţău, oferă o perspectivă sumbră asupra evoluţiei populaţiei României în următoarele decenii. „Am elaborat o proiectare pe următoarele decenii, plecând de la structura pe vârste şi sexe de la recensământ. (...) Am făcut o prognoză până în 2100, în care am admis ipoteza continuării creşterii speranţei de viaţă la naştere şi fără migraţie externă. Potrivit datelor actuale, pornind de la 20 de milioane, vom ajunge la 15 milioane în 2050, deci ne ducem înapoi foarte mult. După 2030, născuţii vor veni de la femei născute după 1990. Scăderea populaţiei, păstrând raportul actual de natalitate, 1,3 copii la o femeie, este foarte rapidă după 2030, iar în 2060 calculele arată că vom fi 13,5 milioane. Pentru 2100 - poate nu ar trebui să avansez cifre pentru un orizont atât de mare - cifra este de doar opt milioane. Asta dacă fertilitatea nu se redresează. România este în declin demografic de aproape 25 de ani, sunt puţine populaţiile europene care au experimentat aşa ceva“, a subliniat profesorul Vasile Gheţău, director al Centrului de Cercetări Demografice al Academiei Române." (Sursa: Ziarul Lumina)

Ce fel de cercetator este asta? Sau cine l-a citat?
Romania nu are o problema cu fertlitatea ci cu natalitatea.

Iar predictiile alea sunt aiurea, daca vrei poti sa extrapolezi tendinta actuala pe 1000 ani si iese o populatie de 5 romani, de exemplu.
Aiurea.

Acum, avand in vedere ca industrie nu mai avem, agricultura nu mai avem si oricum cu tehnologia din ziua de azi - totul intensiv, mecanizat, oameni putini, se pare ca reducerea populatiei nu e chiar atat de rea.

Si nu cred ca suntem singurii in situatia asta.
Altii ducand-o mai bine ca noi, au completat cu imigranti dar situatia nu e roza.

Unde ai vazut, ca eu m-am uitat si nici nu a mai intrat pe site de luna trecuta.

Eu m-am referit la cazul in care tiganii aia chiar au furat si au facut prostii. Orice tara are dreptul de a isi alege cetatenii. Nu este obligata sa accepte tiganii daca nu vor.

Daca este cum spui tu si unii se folosesc de unele cazuri izolate ptr. a mai lovi putin in romani si ptr. ca nu vor sa li se fure slujbele, atunci nu e bine. De ce nu zic direct ce vor? Au tot dreptul asta! De ce ar folosi acest fel de umilire a unui popor ptr. a avea ei slujbe si ptr. a stopa valurile de emigranti? Mai ales cand pot sa accepte sau sa nu accepte pe cineva.
**
Mai era un articol intr-un ziar inline din Anglia, care spunea ca romanii sunt pe primul loc la infractiuni. Ei au fost cei mai mult arestati.


26.000 de romani au fost arestati ptr. crime in UK in ultimii 5 ani. In UK sunt numai 68.000 de romani. Numai tigani sau si romani-romani?! Oare este o cifra adevarata sau umflata de jurnalisti?!

http://www.youtube.com/watch?v=hDGejzIi8ts
**
Dezbaterea completa aici:
http://www.youtube.com/watch?v=4rT3gMIiwvQ

Si cine nu-i lasa sa-i bage in puscarie daca ii prind furand?
Sau pentru vagabondaj (daca n-au acte in regula si domiciuliu stabil)
De ce doar ii trimit inapoi in tara?
Nu este aceeasi lege pentru toti?

Nu atitudinea asta laxa este cea care incurajeaza infractionalitatea?

Pentru ca asa e politica. Nu poti fi sincer (ar submina aparentele baze morale ale globalizarii), trebuie sa manipulezi pentru a obtine ce vrei.

Nu pot. Toti cetatenii Eutopiei sunt egali, nu?

Nu ii baga in puscarie ptr. ca nu vor sa cheltuie bugetul statului cu ei? Sau le sar astia cu egalitatea si dreturile minoritatilor in cap? Daca stau ilegal, au voie sa ii expulzeze. Daca e infractiune atunci ar putea sa ii bage in puscarie sau sa ii dea pe mana autoritatilor romane.


Si tot nu mi-au spus parerea ta despre cifra data de ziarul englez.
Egali doar in teorie sau pe hartie. Teoretic, o tara are dreptul sa refuze anumiti emigranti sau sa ii dea afara cand voieste. Da' de, multiculturim.

Si cine ii opreste pe franţuzi sa se angajeze unde lucreaza romanii?

Si nu toti au munci de jos, medicii rezidenti care au plecat, adica vreo 10.000 nu lucreaza munca de jos.

Inca o data, poate n-ai inteles de la inceput: imigrantii fac mai multa munca, pe bani mai putini.

Si chiar daca s-ar bate pentru aceeasi bani, una este cand se bat 100 oameni pe 90 locuri si altceva cand sunt 300 (din toata Europa pe alea 90 locuri.

In special partea aia din Europa pe care ei au distrus-o si saracit-o ca sa nu aiba concurenta pe partea de productie.

Ironic, nu?

Cate ceva din fiecare.


Pentru ca nu ma intereseaza sa le verific eu statisticile.
Alta este ideea si ti-am explicat deja.

Egali in teorie.
Practic, nu le pot interzice accesul pe motiv de concurenta pe piata muncii asa cum nici noi nu-i putem impiedica sa ne cumpere pamantul sau sa exploateze padurile, sa ne inchida fabricile (si alea cumparate pe nimic), etc.

Unele fabrici au fost cumparate de arabi, nu de europeni.

Care statistica? Te-am intrebat daca esti de acord cu numarul de romani arestati in UK sau ba? Singura sursa de informare pe acest subiect este doar presa, nici o statistica oficiala.

Nu este chiar un cercetator, este Directorul Centrului de Cercetari Demografice al Academiei Romane, profesorul Vasile Ghetau. In contextul prezentat el nu se refera la fertilitate ca problema de a nu putea avea copii ci ca dorinta de a nu avea.

Tu dai un exemplu din burta, pe cand acest cercetator, a facut totusi un calcul. Nu corect dupa cum spunem noi cei ce ne pricepem la toate.

Asta dupa un calcul omenesc, dar din alta perspectiva te-ai gandit?

Tu nu crezi, dar nu este chiar cum crezi tu. Bine, stiu ca acest cercetator nu trebuie luat in seama, dar uite totusi ce spune el: România este în declin demografic de aproape 25 de ani, sunt puţine populaţiile europene care au experimentat aşa ceva

Tragic ca nu stie sa foloseasca exprimarea corecta.


Nu este matematica punctul tau forte, nu?
Eu am dat acelasi exemplu ca si el, un trend negativ, daca il extinzi pe o perioada lunga, poti ajunge la ce cifre doresti.
Problema este ca in realitate, pe termen lung, se pot intampla lucruri care sa strice predictiile, de asta s-o si rusinat nitel cand o venit cu cifra aia matusalemica.

Asta dupa un calcul omenesc, dar din alta perspectiva te-ai gandit?

Asta e un lucru destul de bine stiut nu e nevoie sa ne jucam cu cifrele pentru
a-l scoate in evidenta.

Si inca o data, nu e neaparat un lucru rau, trecand de perioada asta cu deficitul la fondul de pensii, probabil in 20-30 ani se va reglementa treaba.

Nu mai avem industrie, nu avem agricultura, pentru ce sa tinem cu dintii de niste cifre?

A, poate ca sa invadam pe cei care ne-au lasat fara lucru acasa, asta da - dar nu sunt ei singurii vinovati, in primul rand noi suntem, ca ne-am invatat comozi, condusi, prea increzatori, etc.

Inca o data, nu cred ca suntem singurii.
Cred ca sunt tari unde declinul demografic al populatiei indigene este compensat prin imigratie.

Apropo:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...on_growth_rate

Nu am pe ce baze sa fiu de acord sau nu, ca nu am studiat statisticile si nici nu am de gand.

Atat gasesti:
" 26.000 de romani au fost arestati ptr. crime in UK in ultimii 5 ani. In UK sunt numai 68.000 de romani. "

Aceasta informatie o gasesti pe site-ul dailymail.co.uk si pe cele romanesti. Doar atat. O sursa oficiala nu e. Nici daca ai dori nu prea ai avea ce sa studiezi.

Asta vroiam sa vad. Daca aceste informatii oferite de aceste ziare online sunt adevarate sau trase de par.

Cifra este plauzibila.

Un imigrant din 3 sa fie infractor - nu e absolut imposibil, cei mai determinati a imigra si mai perseverenti fara doar si poate ca sunt cei care nu au prea multe "skill" -uri care sa le aduca un castig profesional.

Pe de alta parte, s-ar putea ca sa fie vorba de 26.000 arestari nu de romani arestati.

Nu, e vorba de 23.000 de romani arestati dintr-un total de 68.000 de romani in Anglia. Au aratat si cifrele ptr. alte minoritati. Acum spun ca romanii sunt cei mai infractori din Anglia, caci sunt pe primul loc la arestari.

Si aceasta crifra a fost folosita de un tip in discursul sau impotriva emigrantilor. Tipul se plangea ca din cauza emigrantilor, englezii isi pierd identitatea si au ajuns sa fie minoritari in Londra (sau pe aproape). E drept, e printre singurul care a pomenit si de arabi,indieni,turci, nu a aruncat toata vina in curtea romanilor cum face presa oficiala.

Mie sincer mi se pare o cifra cam exagerata. Nu spune daca cei arestati au fost eliberati, daca chiar au fost vinovati, daca erau romani,tigani,unguri etc.