Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5028)
-   -   argumente pentru dialogul ecumenic (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6172)

Fani71 28.05.2009 10:36:27

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 141418)
Imaginile vorbesc mai bine decit cuvintele. Aici gasesti o "dramatizare" a legendei: ecumenism si sincretism la lucru (Assisi 1986):

http://www.youtube.com/watch?v=C3Bx4...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9tMLO...eature=related

(Cred ca am mai postat linkurile astea undeva, dar nu imi face impresia ca te-ai si uitat.)

Nu ajung la nimic despre Assisi 1986 linkurile astea. Cred ca ai gresit ceva.

Din cate imi amintesc eu era vorba de o intalnire cu reprezentanti ai altor religii. Catolica. Aveam un prieten catolic care de asemenea o ciritca. Au participat si ortodocsi la ea? Din cate stiu eu, nu. Poate grecocatolici.
De altfel, sa te intalnesti cu persoane de alta religie nu este neaparat un act sincretist.
Oricum, nu in asta consta miscarea ecumenica.

AlinB 28.05.2009 11:39:23

Citat:

În prealabil postat de anita (Post 141422)
Frate Alin ,dumneata ai venit aici ca sa te iei de credinciosi si sa despici firul in 4 ?
Esti taios in afirmatii ,lucru acceptabil in discutiile cu necredinciosii pentru ca acolo ai ce contrazice .
Dorinta dumneata de a avea intotdeauna dreptate este oare cea mai potrivita ?
Hristos s-a inaltat !

Crezi ca doar necredinciosii au nevoie de indreptare iar credinciosii sunt deja bine infipti pe pamantul mantuirii garantate?
Nu exista sa ceva in ortodoxie.

Taios e si un chirurg, dar asta nu inseamna ca ceea ce face este rau. Daca gresesc in ceea ce afirm te rog sa-mi arati.

Nu tin sa am dreptate acolo unde nu am, iar daca nu am te rog sa-mi arati unde gresesc.

AlinB 28.05.2009 12:08:38

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 141416)
[indent][indent]

Da, am gresit cind am spus ca nu sint canoane care prevad periode lungi de oprire de la impartasire, dar discutia pe aceasta tema este lipsita de sens pentru ca nimeni nu condamna aplicarea mai putin severa a unor canoane care se ocupa de corijarea pacatosului.

Oare? Mai gandeste-te. Avem un exemplu notoriu, destul de recent.

Citat:

Desi, nu cred ca poate sa-ti scape observatiei rolul acestora dublu educativ: arata omului foarte clar gravitatea faptelor sale si impun respectul cuvenit preotului/duhovnicului, ca pentru unul care cu adevarat leaga si dezleaga (chiar aici pe forum sint clerici care se pling ca nu li se acorda preotilor importanta meritata; raspunsul se afla la ei, in invataturile Sfintilor Parinti).
Respectul trebuie sa fie fata de Dumnezeu, daca exista acest soi de respect, exista pentru toata lumea, prieteni, parinti, rude, preoti, etc.
Unde nu este frica de Dumnezeu, nu o sa apara ea peste noapte, doar pentru ca i se dau pacatosului super-canoane.

[quote] Problema pe care o aduce ecumenismul este insa grava pentru ca se incalca canoane care sint masura invataturii despre Biserica si Adevar.

Citat:

Daca canonul cere sa nu te rogi impreuna cu ereticii, nu o face numai ca sa protejeze omul slab de cadere in erezie, ci in primul rind pentru ca semnifica o recunoastere in fapt a validitatii invataturii eretice.
Astea deja sunt interpretari personale.
Dar putem sa ne intrebam totusi daca exista riscul REAL ca un credincios ortodox sa treaca la romano-catolici doar pentru ca s-a rugat impreuna cu ei.

I ceea ce priveste aceasta recunoastere de care vorbesti, ea este interpretativa si are valoare nula, atat dogmatic cat si practic.

Orice recunoastere de genul asta trebuie sa treaca printr-un Sinod ecumenic (ortodox - precizez pentru a nu se face confuzii).

Citat:

Iar atunci cind iti cere sa nu te impartasesti cu ereticii, o face pentru ca inseamna a recunoaste ca exista Adevar si la eretici.
Aproximativ. Din cate stiu eu, BOR recunoaste validitatea Tainelor Romano-Catolice, si totusi opreste impartasirea la ei.

Citat:

Astfel de fapte te scot din ortodoxie. Intotdeauna cind m-am referit la canoane, pe acestea le-am avut in vedere. Daca un criminal primeste retinere de la impartasanie pentru un an in loc de zece (nu o lua literal!), nu inseamna renuntare la ortodoxie, ci, cel mult, incurajare la pacat,
..sau ca semn al unei pocainte autentice.

Citat:

daca lipsa de severitate nu-I justificata si este obisnuinta.
..daca.
Dar vezi tu, daca canonul care il primesti tu de la duhovnic, ar fi sa zicem facut public, si ar incepe sa vina diversi indivizi care sa-si dea cu parerea ca acel canon, personalizat, nu este bun, ca nu e in conformitate cu acrivia, ca duhovnicul tau de fapt nu e bun, ca l-ai platit sa-ti reduca canonul, si la o adica chiar ar trebui sa fiti amandoi anatemizati, ce parere ai avea?

Citat:

Insa a participa la rugaciuni commune (la cel mai inalt rang de reprezentare si in mod constant si programat chiar si la nivel de parohie – vezi saptamina ecumenica de rugaciune, pentru cei care isi mai inchipuie ca ar fi doar simple iesiri necontrolate), a sluji cu ereticii sau a te impartasi cu “tainele” lor inseamna renuntare la ortodoxie.
In ceea ce priveste "programul de impartasire cu ereticii" cred ca realizezi ca este o exagerare, pentru ca ar contraveni chiar unei decizii a BOR.

In ceea ce priveste rugaciunile impreuna, putem sa ne intrebam fiecare cui se roaga..
Tu ce zici?

Si inca ceva. Participarea nu este obligatorie.

Citat:

Invatatura cea adevarata devine astfel o alta invatatura despre numai o parte din Adevar.
Din cate stiu, la astfel de adunari nu se pune in discutie invatatura de credinta.
Si chiar daca s-ar pune, chiar daca s-ar ajunge la concluzii care ies din cadrul ortodox, asa cum spuneam, ele nu au validitate daca nu sunt recunoscute de Biserica.
Cei care fac astfel de lucruri, pe barba lor o fac, dar asa cum spuneam, nu stiu de astfel de cazuri. Tu stii?

Citat:

Sigur, daca suspenzi canoanele pe motiv ca sint sadistice sau depasite sau le pastrazi, dar “le interpretezi in Duh”, poti extinde ortodoxia pina unde vrei, numai ca ma indoiesc ca mai inseamna ceea ce Sfintii Parinti au delimitat punind hotar prin canoane si ceea ce au cunoscut si trait inca si strabunicii nostri.
"Extinde"? Eu n-am auzit sa creasca substantial numarul ortodocsilor ca urmare a acestor intalniri ecumenice, deci care e treaba cu extinderea?

Citat:

Cifrele nu-ti ajuta la nimic pentru ca nu poti scoate faptele din contextul lor istoric. Exista autori ortodocsi care sustin ca oikonomia se foloseste cu mare rezerva atunci cind intra in discutie canoane care sint masura a Invataturii despre Biserica si Adevar. La fel de adevarat e ca exista si autori ecumenisti care minimalizeaza importanta canoanelor si sint foarte liberali in acceptarea oikonomiei. Dar, pina la urma, nu-i chiar atit de greu de inteles si de ales pentru nimeni: canoanele Sfintilor Parinti sau jolly joker-ul oikonomiei?
Imi place hocuspocus -ul tau, si cum reusesti printr-un discurs fulminat sa pui opozitie intre canoane si iconomie. E ca si cand ai zice: "hai sa alegem, ori ciorba, ori lingura"?

Mai ai putin si declari "oikonomiei" erezie.

Citat:

Eu nu sint preot, deci nu am nici un fel de problema de morala, de ascultare sau de orice vrei tu in a observa si a emite judecati despre felul cum sint aplicate canoanele care pun hotar ortodoxiei.
De ce, ai impresia ca preotul nu are dreptul la o parere sau nu gandeste? Te inseli.
Iti asumi o superioritate care nu exista.

Citat:

Chiar sintem obligati sa o facem si intreaga istorie a Bisericii imi confirma ca am dreptate.
Ai dreptate cu care din afirmatii? Ca ai facut multe..

Citat:

In rest, intr-adevar, numai preotul/duhovnicul e chemat sa hotarasca.
Pune si episcopul langa preot/duhovnic si asa te-ai mai apropiat de adevar.
Ala cu confirmare istorica.

Fani71 28.05.2009 12:23:09

As vrea si eu sa mai adaug, ca una care traiesc in occident, si am participat la intalniri ecumenice, ca nu am vazut niciodata sa se oficializeze vreo impartasanie comuna. (Daca o mai fi cate unul care s-a impartasit la ceilalti, o face pe barba lui, vorba lui Alin)
Intotdeauna se spune ca din pacate nu suntem in comuniune si nu se pot impartasi decat cei a calor liturghie se face (daca se face liturghie, dar de obicei nu se fac decat slujbe de rugaciune).
Iar rugaciunea comuna chiar nu vad ce rau ar putea face. Iarasi spun: acele canoane au un sens valabil in epoca in care au fost scrise si care nu se mai potriveste la situatia din zilele noastre.

Am mai tot dat un exemplu la care nu mi-a raspuns nimeni: de crestinii de confesiuni diferite care se rugau in inchisorile comuniste impreuna ce ziceti? de Steinhardt de exemplu?
Eu il admir pe Steinhardt si el a fost unul din cei care m-a facut pe mine sa fiu ortodoxa constient. Or el a fost ortodox, fericit ca este ortodox si nu catolic sau protestant, insa a vrut ca la botezul lui in inchisoare sa fie prezenti si un preot catolic si grecocatolic care erau in celula. (Aia nu s-au si rugat, au stat doar asa acolo, credeti?)
Uite exemplu de cum un 'ecumenist' te poate apropia de ortodoxie.
Sa vedem acum cine o sa imi spuna ca era un evreu mason ecumenist si ortodox cu ghilimele. :-)

costel 28.05.2009 12:44:45

Fani, apreciez indemnul tau de a iubi toti semenii. Insa, adevarata unire in iubire, presupune si unirea in credinta. Una fara cealalta nu poate promova o unire trainica. Unitatea se cerea zidita deodata in iubire si adevar. As indrazni sa spun ca cele trei persoane din Sfanta Treime sunt pe deplin unite, nu doar pentru ca se iubesc, ci si pentru ca marturisesc acelasi Adevar.

Asa ca nu sunt impotriva iubirii semenilor, dar nu pot pune semn de egalitate intre credinte. NU pot parasi adevarul de dragul iubirii. SA nu uitam ce rostim: "sa ne iubim, unii pe altii, ca intr-un gand sa marturisim."

antoniap 28.05.2009 12:46:52

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 141415)



Afirmat sau demonstrat? Ca e diferenta mare intre astea doua.

Inginerul Mircea Vlad chiar a demonstrat inginereste cum stau lucrurile si de ce tehnologia utilizata de microcipuri se bazeaza pe 666, deci este neindicata pentru crestini.



In ziua de azi, cu microcipu' se pierde mantuirea, nu cu imoralitatea..
Nu crezi ca ar trebui sa reformam Evanghelia?

Bine, daca-ti explic, iei in considerare explicatia mea? Peste imoralitatea deja existenta, mai apare si aceasta inventie antihristica, microcipul, ca sa-i reduca sau chiar sa-i anuleze omului posibilitatea de a se pocai. Caci chiar daca tehnologia in sine, n-ar fi nociva pentru mantuire, prin acest sistem de urmarire totala, omul poate fi indepartat pentru totdeauna de Dumnezeu intr-un regim totalitar condus de Antihrist. Sa ne gandim putin La Sfintii Inchisorilor. E utila cartea Intoarcerea la Hristos de Ioan Ianolide

Apoi atitudinea societatii fata de pacat tinde sa-i fie inoculata si Bisericii. Biserica, in loc sa conduca, pe plan duhovnicesc, incepe sa se lase condusa. Aici mi se pare nefiresc. In trecut, au existat sfinti care i-au mustrat pe imparati chiar si pentru greseli minore... Au existat domnitori si imparati cu adevarat crestini. Stefan cel Mare nu se rusina a se duce la Daniil Sihastru sa-i ceara un sfat inspirat de Dumnezeu.

In ce directie vrea sa ne orienteze puterea politica actuala? Si de ce vrea sa se foloseasca si de Biserica pentru a-si atinge scopurile?

antoniap 28.05.2009 12:50:49

Iertare, AlinB. Ti-am dat un prilej sa ma critici pe buna dreptate, caci, din nepricepere, am amestecat citatele tale cu raspunsurile mele.

AlinB 28.05.2009 13:14:51

Citat:

În prealabil postat de antoniap (Post 141452)
Apoi atitudinea societatii fata de pacat tinde sa-i fie inoculata si Bisericii. Biserica, in loc sa conduca, pe plan duhovnicesc, incepe sa se lase condusa.

Da-mi voie sa ma indoiesc de valoarea de adevar a acestei afirmatii.
Personal, cred ca Biserica isi face destul de bine treaba, si anume de a oferi omului mijloacele necesare pentru mantuire.

Ca dupa parerea unora, ar trebui sa faca si politica, asta e partea a doua si problema lor, nu a Bisericii.

Citat:

Aici mi se pare nefiresc. In trecut, au existat sfinti care i-au mustrat pe imparati chiar si pentru greseli minore...
De critici nu ducem lipsa la ora actuala. Chiar si fara sa fie sfinti.

Citat:

Au existat domnitori si imparati cu adevarat crestini.
Si cine impiedica miscarea de dreapta din Romania sa se afirme?
N-ar fi mai bine sa se ocupe de politica decat sa incerce sa incerce sa impinga prin tot felul de tertipuri ne-ortodoxe BOR in politica?

Citat:

Stefan cel Mare nu se rusina a se duce la Daniil Sihastru sa-i ceara un sfat inspirat de Dumnezeu.
Pai sa se duca si Basescu la ..cine?

Citat:

In ce directie vrea sa ne orienteze puterea politica actuala? Si de ce vrea sa se foloseasca si de Biserica pentru a-si atinge scopurile?
Pai da, toata lumea vrea sa puna mana pe gaina cu oua de aur, pentru ca toti uita (sau ignora) cine e Stapanul ei..

caesar 28.05.2009 13:22:09

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 133639)
As vrea sa deschid acest thread dupa ce am discutat pe mai multe altele despre aceasta problema si discutiile par sa se infunde pentru ca mai multi le blocheaza cu citate impotriva si cu afirmatii fara drept de apel ca ecumenismul este o erezie.

As vrea, daca se poate, sa deschid aceasta discutie pentru cei care

- cred ca alti crestini se pot mantui
- cred ca exista bine si la alte confesiuni chiar daca Ortodoxia are deplinatatea credintei apostolice
- cred ca este bine sa discutam cu ceilalti pentru bvinele tuturor

Bineinteles, si pentru ceilalti, dar va rog sa discutam civilizat, fara insulte si acuzari de genul.. dar hai sa nu dau citate, sa nu se ofenseze nimeni.

Ce credeti? Ce parinti sau autori cunoasteti care s-au exprimat mai echilibrat? Care au apreciat alti crestini? ce experiente 'ecumenice' personale ati avut?

In afara de ceea ce am mai spus (n-as vrea sa repet tot, va puteti uita), as mai avea un argument impotriva antiecumenismului si a clasificarii ecumenismului ca erezie.

In Biserica ortododoxa, episcopul este capul bisericii locale si el este responsabil pentru apararea credintei. S-au spus multe de ascultarea de duhovnic, dar se uita ascultarea de episcop.
De altfel sinoadele atat citate au fost formate din episcopi, nu din pustnici din manastiri.
Bineinteles, episcopii reprezentau constiinta ecleziala a intregii Biserici, si se inspirau de multe ori de ce spuneau cei care nu erau episcopi si duceau o viata sfanta.
Episcopia este o institutie pentru canalizarea adevarului. Ea mai greseste, dar ramane in picioare.

Or ce fac episcopii ortodocsi? Mai toti au binecuvantat intalnirile ecumenice si chiar participa la ele. Cunosc unul mare, pe care il admir: Arhiepiscopul Anastasios din Albania.

Inainte sa condamnam, trebuie sa fim constienti ca ne revoltam impotriva unei ordini dorite de Hristos pentru Biserica, aceea a episcopatului.
Eu nu zic de loc ca ei nu pot si gresi si ca nu trebuie sa fim de alta parere atunci cand cand ni se pare ca gresesc. Am facut-o si eu pe aici cand e vorba de unele probleme morale.

Dar sa-i acuzi de erezie, deci de abatere de la dogma, inseamna, dupa parerea mea, sa te situezi in AFARA Bisericii, deci sa refuzi si Tainele ei. Asta este logica unui astfel de comportament. Sa treci la o grupare schismatica, cum ar fi unele grupari foste Biserica Rusa din exil, care condamna ecumenismul ca erezie. Nu sa ramai in Biserica Ortodoxa canonica si sa mergi la biserica si sa te spovedsti si sa te impartasesti acolo.

Este un lucru grav, care nu trebuie facut cu usurinta. S-a intamplat asta in istoie, de ex. Sf. Maxim Marturisitorul la un moment dat era aproape singur in apararea credintei ortodoxe impotriva monotelismului. Dar suntem oare noi asa de bine avizati incat sa ne credem marturisitori si sa riscam sa parasim Biserica pentru opiniile noastre?

Pentru cine nu stie,"Fani71"este absolventa de teologie Ortodoxa?!?!?!Asta a invatat oare in facultate?Ca toate religiile sunt de la Dumnezeu?Cea ce vrea ecumenismul,vrea o singura biserica o "unitate"a tuturor religiilor!Pentru cei ce cred in ceea ce spune "Fani71"am o veste bune:Acestea se vor intampla ,pentru ca asa trebuie sa fie:un singur conducator,o singura lume,o singura religie!Dar nu toti vor adera la aceasta mare minciuna,vor fi ortodocsi care vor marturisi impreuna cu putinii preoti sau calugari ce vor fi ramas neatinsi de ecumenism!Aseara 27.mai.a.c.la B1TV a fost o emisiune deosebita despre guvernul mondial care in scurt timp va conduce lume,urmariti-o si veti vedea,sau va recomand filmul documentar"Ingerul digital"!Cum se explica ,toti mai multi crestini de alte confesiuni,adera la ortodoxie?In Franta si in alte state UE convertirile la ortodoxie sunt destul de luat in seama,de ce pentru ca oamenii au inteles ca biserica catolica nu are nimic in comun cu Dumnezeu!Ei au la Vatican,un Papa,o moneda,stat,drapel separat de al Italiei,deci o imparatie in toata regula,dar lumeasca.Oamenii nu gasesc nimic "viu"in catolicism sau derivati.Si astia vor sa ne traga pe noi ortodocsi catre"unirea frateasca" cu alte religii...Pai cum sa ma unesc eu cu unii care au omorat zeci de mii de oameni cu inchizitia?Sau cum isi spune-au catolicii cand plecau in cruciade "Murim pentru patimile Mantuitorului"?!?Ce blasfemie!!!Cum poti omora un om spunand ca aduci jertfa lui Dumnezeu,care este dragoste,iubire?Frati crestini ortodocsi,nu va lasati amagiti de acesti lupi in piele de oaie!Eu am mai "contrat-o" pe "Fani71"in trecut tot cu acest subiect si am facut atunci referire la citatele Sf.Parinti ,vedeti acum cum doreste subtil sa eliminam acesti marturisitori ai ortodoxiei!Acesti ecumenisti ataca intai Pastorul,apoi vor veni sa sfasie turma!!!Mare atentie ,nu va amagiti.Si ca tot vroiai exemplu de oameni care au fost ecumenici Acd.Dumitru Staniloaie care in decursul vietii a luptat chiar pentru acesta unitate,in diversitate,dar spre sfarsitul vietii cunoscand "dedesupturile"acestui ecumenism a ajuns sa declare ca:Ecumenismul este un produs al masoneriei"!!!Acest interviu il puteti gasi chiar aici pe acest site,la rubrica "video"Dumnezeu sa ne intareasca in ceea ce va urma curand!

AlinB 28.05.2009 13:32:10

Citat:

În prealabil postat de costel (Post 141451)
Fani, apreciez indemnul tau de a iubi toti semenii. Insa, adevarata unire in iubire, presupune si unirea in credinta. Una fara cealalta nu poate promova o unire trainica. Unitatea se cerea zidita deodata in iubire si adevar. As indrazni sa spun ca cele trei persoane din Sfanta Treime sunt pe deplin unite, nu doar pentru ca se iubesc, ci si pentru ca marturisesc acelasi Adevar.

Pai depinde cum vezi tu ordinea lucrurilor. Adevarul comun se cladeste pe baza dragostei autentice si nu invers ("hai sa fim de acord cu dogmele ca pe urma o sa ne iubim foarte").

"Întru aceasta vor cunoaște toți că sunteți ucenicii Mei, dacă veți avea dragoste unii față de alții." Ioan 13:35

Si care e realitatea? Nici noi intre noi, astia care ne consideram ortodocsi nu ne iubim, ci purtam razboaie sterile din motive stupide, de unde credibilitate?

Citat:

Asa ca nu sunt impotriva iubirii semenilor, dar nu pot pune semn de egalitate intre credinte. NU pot parasi adevarul de dragul iubirii.
Serios? Eu nu stiu sa se ceara cuiva sa se converteasca la o alta credinta in cadrul asa ziselor intalniri ecumenice.

Citat:

SA nu uitam ce rostim: "sa ne iubim, unii pe altii, ca intr-un gand sa marturisim."
Vezi ca stii si tu care e ordinea fireasca?
Mai intai vine iubirea, pe urma marturisirea comuna.


Ora este GMT +3. Ora este acum 15:01:55.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.