Rusia are un armament extrem de performant. Nu e cadrul, dar in timpul razboiului rece cosmarul eoropei era ca o sa vada 10 mii de tancuri rusesti invadand europa.

Iar azi cum au reusit sa puna capat razboiului din Siria nu mai lasa niciun dubiu. Rusia e cu cateva clase peste America in strategii militare: rachetele de croaziera lansate din marea caspica, sistemul antiaerian S 300 si S 400 etc

Pai e o dioferenta: Kosovo se razboia cu o tara ortodoxa, deci pe cine sa ajute America intr-un astfel de caz daca nu pe oricine care se opun ortodocsilor?!
In Irak se duelau musulmani cu musulmani.
Acolo America doar si-a expus metoda: Au mintit ca in Irak sunt arme nucleare, ca sa-l poata invada

Gandeste-te un pic: Cum ar fi fost Iugoslavia mai puternica? In bucati sau impreuna? Deci ce e mai bine pentru alte state, sa fie in bucati sau sa fie impreuna?

Irakul ca si alte state din zona, erau construite dupa model european, nu erau state in care religia sa joace un rol prea important. Acum, de cand s-au amestecat aia pe acolo s-au schimbat lucrurile, deci s-ar lega ce spune colegul nostru.
In Ucraina cred ca situatia a fost alta. Americanii si restul nu recunosc Crimeea si cine stie ce alte republici, pentru ca nu au ocupat-o ei. Ei au luat restul Ucrainei si fara indoiala ca ar fi vrut-o toata. ( asta daca nu o fi fost vreun acord intre ei si rusi, si noi stam ca prostii acum si ne certam pe care-i mai bun :) )

Pentru celelalte state cel mai convenabil e ca Croatia catolica si fosta nazista sa fie independenta, de sub Yugoslavia evident.
Serbiei sa-i fie rupt Kosovo care are importanta religioasa, acolo s-a purta o batalie sfanta pentru sarbi cu turcii pe Campia Mierlei.
Apoi dupa ce Serbia ramane ciuntita, sa se organizeze binecunoscuta propaganda atat de cunoscuta facuta de polonezi in Ucraina atunci si azi de Bruxeles, de unguri in Transilvania, de unguri (cred) in Croatia, de Franta in Tarile Romane etc

In mod sigur o voiau toata pentru ca un stat nou, proaspat acaparat trebuie sa resimta satisfactie. Ca altfel devine periculos.
Intr-un fel o mare satisfactie a fost acele cateva luni in care Grecia a reusit sa faca Europa sa se ingrozeasca ca o sa iasa din zona euro. Cu referendumul etc. E adevarat ca atunci cand Grecia s-a recunoscut pana la urma vasala, europa i-a impus niste conditii mult mai umilitoare

In primul rand, politica externa a unui stat se face strict dupa interesele economice, politice, strategice, geopolitice ale acelui stat, si nicidecum dupa criterii religioase sau dupa ce flutura acuma SUA (basme pe care nici un copil nu le crede) cu "implementarea democratiei" si "lupta pentru drepturile omului"!

Atat Rusia, cat si SUA fac politica externa in functie strict de interesele lor ca state, si nu are absolut nici o importanta ce religie are un anumit stat!

SUA au ocupat, jefuit, distrus sau bombardat atat tari musulmane (vezi Irak ), cat si tari ortodoxe (vezi Serbia).

In cazul Iugoslaviei, interesul in primul rand economic si apoi politic a SUA si a UE a fost sa distruga statul federal iugoslav din 1990, pentru ca Republica Federativa Socialista Iugoslava reprezenta cea mai dezvoltata si puternica tara dintre toate tarile socialiste (exceptand bineinteles URSS si China), tara care s-a opus cu succes intre anii 1948-1955 inclusiv lui stalin.
In cazul Iugoslaviei, din pacate a contat si inabilitatea conducerii iugoslave de dupa moartea lui I.B.Tito (cel care practic a intemeiat Republica Populara-apoi Socialista- Federativa Iugoslavia), de la inceputul anilor 1980.

Intradevar, problemele interne din societatea iugoslava de la inceputul anilor 1990 erau evidente, insa atatarea razboiului civil din fosta Iugoslavie s-a facut si de catre cercurile iredentiste maghiare , cu sustinerea mascata (dar evidenta) a autoritatilor de la Budapesta.
Exista numeroase dovezi despre implicarea serviciilor speciale maghiare AVO in razboiul civil din fosta Iugoslavie.

In privinta: Ucrainei, Bielorusiei si Republicii Moldova, acestea sunt state artificiale, aparute numai dupa 1991.

Ar trebui (daca este sa respectam adevarul istoric, etnic, lingvistic, cultural) ca aceste 3 state sa dispara, iar:

-Basarabia, nordul Bucovinei , tinutul Hertei si insula serpilor sa fie retrocedate Romaniei

-partea de vest a Ucrainei si a Bielorusiei sa fie retrocedate Poloniei

-Asa-zisa "Ucraina subcarpatica" (aflata pana in 1938 in componenta statului cehoslovac) sa fie retrocedata Slovaciei

-Iar partea de est a Ucrainei si Bielorusiei sa se uneasca cu Rusia.

Cea mai corecta si normala granita ruso-romana si ruso-poloneza ar fi cea corespunzatoare granitei romano-sovietice (raul Nistru) si polono-sovietice, care exista la nivelul anului 1938 (granita sovieto-poloneza stabilita prin tratatul de pace de la Riga din 1921).

Nu era vorba ca nu au bombardat tari musulmane sau ca au bombardat tari ortodoxe, ci despre incurajarea islamismului - Irak, Siria sau Libia erau tari seculare, si la fel si Egiptul, alta tara care a avut parte de o revolutie in urma careia Fratia Musulmana a castigat alegerile.
Deci pare a fi un fenomen de incurajare si promovare a islamismului. Si in conflictele din fosta Iugoslavie, vestul le-a tinut partea musulmanilor. Iata ce se intampla si acum cu asa numitii refugiati si care nu-s majoritatea sirieni, ci sunt veniti de peste tot din lumea musulmana.